Aki akar, annak még van egy éve lakást venni, de később valószínűleg a mostani áraknál csak jóval drágábban tud majd - véli Zsiday Viktor.
Mind a kereslet, mind a kínálat oldaláról nagyon megalapozottnak tűnik egy többéves, komoly emelkedő trend, legalább 50 százalékos áremelkedéssel - állítja Zsiday Viktor az Mfor.hu-n megjelent írásában. (Amint arról beszámoltunk, egyes lakástípusok esetében már érzékelhető némi drágulás.)
Az ismert befektető szerint a következő tényezők indokolják az áremelkedést az ország központi régiójában és néhány nagyvárosban:
soha nem építettek ilyne kevést Magyarországon, mint mostanában,
bár az ország népessége csökken, a nagyvárosokba, ezen belül is különösen Budapestre továbbra is pozitív a migráció,
elindult a reálbérek növekedése, és várhatóan ez a következő években is így marad,
szinte soha nem volt még ilyen olcsó a forinthitel, mint most, több nagyobb bank is 6 százalék alatti szinten kínálja a jelzáloghiteleket,
az alacsony betéti kamatok miatt kényszerűségből a megtakarítók is az ingatlanpiac felé fordulhatnak.
Zsiday ugyanakkor megjegyzi: az újonnan érkező keresletnek először ki kell pucolnia a bedőlt hitelből visszamaradt lakásokat, az évek óta eladni kívánt ingatlanokat, stb. Ez a folyamat jó pár hónapig eltarthat, de utána hirtelen nem lesz kínálat, és a folyamatosan jelentkező kereslet hatására az árak egyszercsak fel fognak robbanni - véli a befektető. Úgy látja: aki akar, annak még van egy éve lakást venni, de később valószínűleg a mostani áraknál csak jóval drágábban tud majd.
Kárörvendés lenne, ha a szétbarmolt ingatlanok + lakókörnyezet miatt várná az ember a retorziót? Aligha. Én már jó 10 éve elkerülöm a belvárost, amióta kialakult ez az kocsmanegyedes műfaj. Mozdulni nem lehetett a tömegtől, pfff.
Ha van egy 20 oldalas ászf és egy 2 oldalas szerződés, akkor célszerű a 2 oldalas szerződésben felsorolni mindazt, ami a (bérbe)vevőt hátrányosan érinti. Azokat a főbb kötelezettségeket, felmondási feltételeket, stb. Természetesen csak olyasmiket, amit a jog megenged. A 2 oldalas szerződést ugyanis el tudta olvasni, és mint akaratával megegyezőt, el is tudta fogadni. Ha ennek tudatában, egyértelmű ismeretében a (bér)bevevő aláírja a szerződést, akkor nem igazán tud mit tenni, hiszen elég nehezen hivatkozhat szerződéskötési kényszerre, mikor Budapesten mindig többezer éppen kiadásra váró lakás közül választhat. Amiket Te írtál, ott a jogászok kiválóak lehettek, de a megrendelő eleve simlis dolgokat kért tőlük, és annyira már nem voltak kiválóak, hogy ezt támadhatatlanul beleírják.
az hogy még példát is irtam hogy az ingatlankozvetitok hogy oldják meg nyilván azt jelenti, hogy megoldhatatlannak tuntettem fel . hát legyen igy, ahogy akarod
nem tudhatod itt kinek és mennirefáj bármi is szinte napra pontosan két éve éloben végignéztem egy ugyet, ettol helytol csak az iv miatt nem látotávolságban, egy hasonlo célu hasznositásra tervezett vásárlást, kicsit tobb mint 900millio cserélt egy hatalmas pusztulat gazdát, es a pandémia miatt azota csak a pokhálok szaporodtak, meg a kosz az ablakokon, na meg lehullott egy adag vakolat .. namost a vevo olyan eros, hogy ez csak egy bolhacsipés számára, és néhány honapja cimlapokon porgott egy birtok és rajta a kastély általa tortént vásárlása .. nem tudhatod milyen sulycsoportun probálsz károrvendeni, és tudod van az a fránya békaperspektiva
Problémákat okozhat, ellenben lehet rá készülni, ezt most úgy írod, mintha valóban megoldhatatlan probléma lenne - ennek ellenére valahogy mégiscsak működnek bankok, közműszolgáltatók és telekommunikációs szolgáltatók ebben az országban. Ráadásul ezeknél jóval egyszerűbb a lakásbérleti szerződés, számos dolgot valóban megtárgyalhatnak a felek, míg számos esetben elegendő csak a Ptk.-ra hivatkozni, azzal kapcsolatban pedig valószínűleg nem tárgyalhatnak semmit.
,"Tihamernek is mondtam a tőke utat tör ha Bp- n nem jo a matek elmennek videkre a bufik ( ha nem is mind ) hat a videk emelkedik is szepen" Érzem, látom. Egyik garázst, 1,51 millióért vettem 2015-ben. Most ugyanezen a soron hasonlót hirdetnek 5 millióért. Döbbenet ❗👆
Ebben a hirdetésben eszméletlen sok minden sűrűsödik össze, abból, ami a belvárosi ingatlanpiacon történt az elmúlt években - a helytelen, ügye-fogyott angolság - a nevetséges hozam-ígéretek (csak angolul persze, de évi nettó 12% simán megvan EUR-ban, hát hogyne) - az egész jelenség, a lakás-kannibalizáció, a társasháznak kifizetett bérleti díj - és végül az, hogy ettől az egésztől cégestől-mindenestől szabadulna a kedves befektető - elektromos fűtés, b+ - tökéletes időzítéssel addigra lett kész a projekt, mire az egész külső környezet a fejére állt, nosza, gyorsan szabaduljunk meg az egésztől, hátha jön valami balek Kib@szottul szomorú és nevetséges ez az egész, ami itt a vadkeleten folyik.
na és utoljára némi konkrétum arrol milyen problémát okozhat ha egy nagy cég lép lakáskiadoként a piacra és kénytelen blankettaszerzodést (fogyasztoi szerzodést) használni helyzetébol eredoen ... ..ptk 6:103. § [Tisztességtelen szerződési feltétel fogyasztói szerződésben]
(1)
Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződésben a tisztességtelen
általános szerződési feltételre vonatkozó rendelkezéseket - az e §-ban
foglalt eltérésekkel - alkalmazni kell a vállalkozás által előre
meghatározott és egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltételre is. A
vállalkozást terheli annak bizonyítása, hogy a szerződési feltételt a
felek egyedileg megtárgyalták. . és a kurián is bukta a mobilszolgáltato, tisztességtelen lett egy megtámadott szerzodési feltétel, nem a tartalma miatt, hanem azért mert nem tudta bizonyitani hogy egyedileg megtárgyalva létrejott kozos akarat eredményeként kerult a szerzodésbe, ime a kuriai indoklás részlete .. 'Indokolása szerint az alperes jogszabály előírása folytán köteles
honlapján közzétenni az előre elkészített egyedi előfizetői szerződések
mintáit, amelyeket előre, egyoldalúan, több szerződés megkötése céljából
készít el. Így ezek általános szerződési feltételnek minősülnek
függetlenül attól, hogy azok tartalmát illetően szigorú jogszabályi
keretek érvényesülnek. A speciális jogszabályok egyes esetekben kötelező
jelleggel előírják az előfizető nyilatkozatának a rögzítését, ez
azonban nem jelenti azt, hogy az egyedi előfizetői szerződést és a
fogyasztó nyilatkozatait a jogszabály keretei között konkrét tartalommal
ne az alperes határozná meg. E feltételek tisztességtelensége így a
polgári jog szabályai szerint vizsgálható, a felperesnek fennáll a
közérdekű keresetindítási joga. A vállalkozást terheli annak
bizonyítása, hogy a szerződési feltételt a felek egyedileg
megtárgyalták, ez a bizonyítás azonban fogalmilag kizárt a közérdekű
perben. Önmagában az a tény, hogy a fogyasztó igen vagy nem válaszokat
adhat a támadott nyilatkozatokra, nem teszi a szerződés adott
rendelkezését egyedileg megtárgyalttá. A szerződésminta semmilyen
utalást nem tartalmaz arra, hogy a félnek választási lehetősége lenne
bármely nyilatkozat megtételekor. Ez akkor valósulna meg, ha a közzétett
mintán a jogszabály által biztosított valamennyi választási lehetőség
egyértelműen feltüntetésre kerülne, ennek hiányában a fogyasztónak nincs
érdemi, tartalmi befolyásolási lehetősége.'
"If you can operate it you can earn around 210,000 Euros a year (Netto)." Ez lenne benne az üzlet a kedves vevőnek. Én hozzátenném, hogy "If you canNOT operate it you can LOOSE around 10,000 Euros a year (Netto)."
Na, egy kis érdekesség, remélem a tulajdonosokra rohad, illetve még kinézne egy vezető tisztségviseléstől eltiltás is, de legalább egy nagyobb rendezetlen csőd, akkor majd minden helyére kerül: https://ingatlan.com/v-ker/elado+lakas/tegla-epitesu-lakas/32294333 "...2020.-ban készült el, amit három egymás melletti ingatlan átalakításával és teljes körű felújításával történt, ezért 3 helyrajzi számmal rendelkezik. ... A vételár tartalmazza a teljes bútorzatot, gépeket és felszereléseket. Az eladó közös megegyezés szerint, minimum egy évre visszabérelné az új tulajdonostól, illetve igény szerint céggel is eladó." Tényleg remélem, hogy ennek a rombolásnak meglesz a méltó jutalma.
ez az egész blankettaszerzodés, ászf tisztességtelensége kérdéskőr esetén nem azt vizsgálat tárgya hogy jogszabály ellenes e valamiféle tartalom onmagában, hanem a szerzodés létrejottének korulményeit, mivel egy szerzodés létrejottének korolményei is lényegi hatással lehetnek a szerzodés érvényességére, egy szélsoséges példa a megértéshez: szintiszta szovegu szerzodés ha ugy jott létre, hogy kést tartottak az egyik fél torkához, és ennek hatására irta alá, és ez a korulmény bizonyitást nyer, a szerzodés semmis, akkoris ha tartalmilag minden pontja jogszerü ... ennél enyhébb szerzodési asszimetria áll fenn az ugynevezett fogyasztoi szerzodéseknél: vagyis ha az egyik fél egy jogászokkal kipárnázott cég, és az általa készitett tomeges használatra kialakitott szerzodés van egy fogyaszto orra alá dugva, aki jogi szoveget utoljára 10 éve látott eloszor és egyben utoljára, ez a helyzetet visszaélésre alkalmas a felkészultebb oldalárol, és ez már évszázadok ota ismert és használt visszaélések forrása, ezt probálja kezelni a jogalkoto .. tehát mégegyszer: itt a szerzodési korulmények vannak a célkeresztben a felek felkészuttségébol eredo érdekérvényesitési lehetoségének külonbozosége miatt, nem pedig az hogy a szerzodés valamelyik pontja tartalmilag jogszabályba utkozik e vagy akár semmis e a nceed tegnap vagy elotte irta hogy tok más a cég általi bérbeadás mint a magán, végulis igaza van, de meglepodnék ha ezt az aspektusra célzozz volna 6-8 éve foglalkoztam vele utoljára, gugliztam egy orát, képbe vagyok ismét:)
A logika ezt diktálná, aztán valahogy mégis csak előfordulnak olyan vételek, amelyek nem feltétlenül jövőállók. Ha most a belső kerületi, adott esetben 1 vagy 1+1-es lakásokat képesek kiadni hosszútávon, nem biztos, hogy olyan ördögtől valónak gondolom, hogy ezeket tipikusan első lakásvásárlók meg is veszik. Ráadásul az Airbnb-s példányok még jellemzően felújítottak is, simán elképzelhetőnek tartom, hogy a békásmegyeri 1+1-es panel helyett lesz VI. kerületi felújított garzon.
És mi volt ebben érdekes? - - - - Őszintén szólva, régen olvastam ennyire összecsapott munkát: - ahogy kezdődik, az is csodálatos. Airdna és egyéb forrásokból levezeti, hogy 14.000 rövidtávú szálláshelyet kínáltak a csúcson Budapesten, ebből azonban csak 10.000 volt az önkormányzatoknál bejelentve. Nem tudom, mi volt a cél, de itt már nyilván szerzett egy szimpátia-pontot az ügye mellett. - Aztán az Airdna-s bővülési adatok alapján kimutatja a kifejezetten meredek emelkedést a rövidtávú szálláshelyek kínálatában, ami 2014 és 2020 között duplázódott (50.000 férőhely), ez az átlag 2-4 fős apartmanokat figyelembe véve nagjyából eléri a 14.000 rövidtávú kiadással hasznosított lakásszámot - szembeállítva ezt azzal, hogy a szállodapiac bővülése ennél jóval lassabb és kevésbé rugalmasan tudott csak hozzájárulni ezáltal a GDP-hez. Szóval elvileg örüljünk, mert pénzt hoztak és ez milyen fasza, megy a dicsekvés. - A körülbelül 14.000 lakást egyértelműen a hosszútávú bérleti piacról vonták ki, hiszen az előző jó pontnak köszönhetően kiszolgálják a turistákat és mivel nem épült a belső kerületekben ugyanennyi új lakás, ezért gyaníthatóan elég erős negatív lakás-egyenleggel bír a dolog. Ezt követően kicsit később pedig leír egy ilyen mondatot: "nem állnak rendelkezésre olyan adatok amik a rövid távú lakáskiadás lakbéreket növelő hatását igazolnák. Az ezt alátámasztani igyekvő piaci állítások egytől egyig megalapozatlanok." Ezt alátámasztani semmivel sem sikerült, mindösszesen ment egy kis személyeskedés és vagdalkozás, hogy ő kivel és milyen platformon vitatkozott... Nem folytatom, az egész iromány ilyen végig, semmi másról nem szól, csak a félelemről és a remegésről, hogy úristen, mi lesz most az ő remek kis bizniszével. Csak sajnos kifejezetten rossz lovon ül, már rögtön az elején sikerült a folyamatos adócsalásra és jogsértésre felhívnia a figyelmet, sikerült egy olyan szektorra tenni, ami mind az önkormányzatok mind a kormány részéről elég magas bűnbak-faktorral bír, valamint azt se felejtsük el, ha így megyünk tovább a bulinegyed és kapcsolódó szolgáltatásainak nagy része valószínűleg belefut egy csődbe. Inkább ezt kellene észrevenni, de valahogy a kreatív energia inkább ilyen irányba lett csatornázva.
Illetve mégegy részben ehhez a telek vitához kapcsolódó kérdés. Nem szorosan de csatlakozik: A másik szomszédban 50-50% -os tulajdonban van egy telek (rajta ház), amelynek az egyik tulajdonosa eladná esetlegesen a részét nekem. - A földhivatali bejegyzésben lévő térképen nincs szétosztva a telek (ház nyilván nem). Ha csak ez a tulaj adná el nekem a a részét, akkor milyen módon lehet az eladást úgy kivitelezni, hogy a mellettem lévő telekfél kerüljön hozzám? Lehet bármilyen formában telekmegosztást kérni? Másik tulajdonosnak ebbe bele kell mennie? Köszönöm válaszotokat.
Ja igen. Egy fontos pont amire folyamatosan visszakérdeztetek: - 2 helyrajzi számon lévő 2 telekről van szó, két tulajdonosi körrel (anyám is fél tulajdonos) melyek mindkettő utcafrontos kapcsolattal van. -- Kár hogy itt vázlatrajzot nem tudok csatolni. 4. Valaki írta, hogy "közös értékesítés" hogy merült egyáltalán fel részükről: - Részükről nyilván akkor merült fel először amikor rájöttek, hogy az ő telkük értéke jelentősen esik az eladásnál az enyém nélkül. Mivel hosszú ideje nem használom ezért nyilván úgy gondolták, hogy nekem ez nem is olyan fontos, ilyen "soft" módszerekkel bekommunikálják, hogy nekem is érdekem egy közös értékesítésbe belemenni. Indok : "Nehézkes lesz majd az esetlegeses külön értékesítenem." -- állítólag már ingatlanos is ezt mondta nekik --- Azzal nem tudom miért nem számoltak, hogy én esetleg ott élni is akarok. Holott az elmúlt években erre több jelzés is volt. Falun nem mindig egyszerű az emberekkel. Ehhez kapcsolódóan pár kérdés még : - Rendezési terv: A terület nagyon jó fekvésű. Szeretnék tisztában lenni a község rendezési/fejlesztési tervével. Nem vagyok ottani állandó lakcímes lakos de tulajdonostársam (anyám) az. Milyen lehetőségem, jogom van ennek betekintésébe?
Az adás-vétel nem gond. A gond a földhivatali bejegyzés. Teremgarázsbeálló osztatlan közös. A tulajdonostársaknak elővásárlási joguk van. Ameddig a földhivatal nem kapja kézhez a lemondó nyilatkozatokat, addig nincs bejegyzés sem. (természetesen ettől függetlenül még használhatod) Ez mind idő és további pénz.
a teremgarászhely lehet osztatlan kozos, és lehet koűulon albetét is az utobbi esetnél nincs kérdes, ha osztatlan kozos, az már kicsit hosszabb mese ha minden lehetséges kimenetelt végig akarna venni az ember, és lehet hogy két honap mulva más lesz a foldhivatali gyakorlat
Illetve még az utolsó ponthoz: a saját telek jó eladási állapotban tartása, vagy ha úgy gondolom később hogy építkezni, bármi mást akarok ott akkor annak probléma mentes lebonyolítása.
Lakás/Ingatlan árak topik
Lakásárrobbanást vár Magyarországon a guru.
Aki akar, annak még van egy éve lakást venni, de később valószínűleg a mostani áraknál csak jóval drágábban tud majd - véli Zsiday Viktor.
Mind a kereslet, mind a kínálat oldaláról nagyon megalapozottnak tűnik egy többéves, komoly emelkedő trend, legalább 50 százalékos áremelkedéssel - állítja Zsiday Viktor az Mfor.hu-n megjelent írásában. (Amint arról beszámoltunk, egyes lakástípusok esetében már érzékelhető némi drágulás.)
Az ismert befektető szerint a következő tényezők indokolják az áremelkedést az ország központi régiójában és néhány nagyvárosban:
soha nem építettek ilyne kevést Magyarországon, mint mostanában,
bár az ország népessége csökken, a nagyvárosokba, ezen belül is különösen Budapestre továbbra is pozitív a migráció,
elindult a reálbérek növekedése, és várhatóan ez a következő években is így marad,
szinte soha nem volt még ilyen olcsó a forinthitel, mint most, több nagyobb bank is 6 százalék alatti szinten kínálja a jelzáloghiteleket,
az alacsony betéti kamatok miatt kényszerűségből a megtakarítók is az ingatlanpiac felé fordulhatnak.
Zsiday ugyanakkor megjegyzi: az újonnan érkező keresletnek először ki kell pucolnia a bedőlt hitelből visszamaradt lakásokat, az évek óta eladni kívánt ingatlanokat, stb. Ez a folyamat jó pár hónapig eltarthat, de utána hirtelen nem lesz kínálat, és a folyamatosan jelentkező kereslet hatására az árak egyszercsak fel fognak robbanni - véli a befektető. Úgy látja: aki akar, annak még van egy éve lakást venni, de később valószínűleg a mostani áraknál csak jóval drágábban tud majd.
link