Topiknyitó: Portfolio 2016. 12. 16. 10:55

Külföldről szóltak be keményen az Orbán-kormánynak  

Ugrás a cikkhez
Első ránézésre egy külső szemlélő számára minden rendben van, belülről azonban szép lassan rohad, amolyan Patyomkin-gazdaság - olvasható a Bloomberg Magyarországról szóló cikkében. A lapnak nyilatkozó szakértők szerint hiába a költségvetési fegyelem...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=241554
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
-Vegh- 2016. 12. 31. 13:53
Törölt hozzászólás
#298
origorigo 2016. 12. 22. 16:36
Előzmény: #276  ghobeire
#297
gyurcsány elvtárs zavar de orbán elvtárs nem?
pedig együtt ültek a padban

kövér elvtárssal mi a helyzet?
rogán elvtárssal?
őskeresztény vajnával?
a teremőrrel?

ezekről meséljkicsit

te libsizel itt, szdsz ifjúsági tagozat?
Törölt felhasználó 2016. 12. 22. 15:27
Előzmény: #294  ghobeire
#296
Végül is ezzel félig-meddig egyet lehet érteni:
1.Valóban spontánul indult, amire a Fidesz rácsatlakozott, aztán inkább visszakozott.
2.Gazdaság: ezt inkább úgy finomítanám, hogy költségvetési politikában sokkal jobban teljesít, gazdaságpolitikában viszont gyengébb (az utólagos és személyre szabott jogalkotás, a piacok lenyúlása nagyon nagy kárt okoz).
3.Elvileg amíg szabad választás van, addig demokrácia is van, és egy normális ellenzék le tudja váltani.
pitcairn2 2016. 12. 22. 15:15
Előzmény: #294  ghobeire
#295
a liberális irány is fényévekre van attól, amit az alapítói vallottak:)

ghobeire 2016. 12. 22. 14:54
Előzmény: #281  Törölt felhasználó
#294
igazad van, nem mindenki Gyurcsányimádó, aki kritizálja Orbánt. mint ahogy én sem vagyok fideszes, legfeljebb annak tűnök (nekem óriási csalódás volt a 2002-10-es időszak, az egy mélyrepülések mélyrepülése volt szerintem).
te elég tárgyilagos vagy valóban, de abban nem értünk egyet hogy a fidesz bármi áron utcai megmozdulásokat erőltetett volna. a megmozdulások 90% a spontán volt, én úgy fogalmaznék: a fidesz akkor csak megvizsgálta, átvehetné-e a hatalmat, ha totál rácsatlakozik az utcai megmozdulókra - de rövid időn belül kiderült, h. jogi/parlamenti eszközökkel ez nem lehetséges, hiába szimpatizált velük nyíltan akkor a köztársasági elnök is! az EU-s viszonyokról annyit, hogy a jobboldal nyugaton ma már messze nem ugyanaz mint nálunk, lásd a CDU pl. amely messze eltávolodott (liberális irányba) attól, amit az alapítói vallottak.. szóval nem meglepő hogy a nyugati felvizezett-jobboldali pártok nem nagyon és vagy nem mindenben álltak Orbán mellé. és Orbánt azért vegzálták mindennel, mert bevezette a különadókat, rálépve több nagy multi tyúkszemére is, azok meg szimplán elkezdték ezzel a közvetett eszközzel sarokba szorítani. gyurcsányék jó fiúk volztak, csak köröludvarolták a multikat, a költségvetési biztos meg testvérpárti volt, szóval fel sem merülhetett semmiféle konfliktus.
költségvetési és gazd politika: én azért kb.1,5 jeggyel jobbat adnék a fidesznek, még minden hibájával együtt is. ezt korábban ebben a topicban leírtam, szeintem túl torz gazdasági szerkezet van (plusz nagy eladósodottság ami más volt szocialista országokban korántsem volt soha ekkora), ami a 90-es évek végétől szinte lehetetlenné teszi, hogy itt érdemben megváltozzon minden. túl kicsi a mozgástér még így is, hogy nemzetközileg jobb feltételek vannak.
amit a demokráciáról írsz: nos erre utaltam már korábban, hogy a buta baloldali holdudvar inkább megvárta 2010-et a langyos vízben lopizgatva az előrehozott választás helyett, így nem úszhatta meg 2010-ben a 2/3-ot. saját magát csinálta ki a szó legszorosabb értelmében, és utána csodálkozott, hogy orbán élve a lehetőséggel, megcsinálta a saját, meg hívei kedve szerinti rendszerváltást. amúgy a Közgép 2010 óta sokszor hirdetett a Népszabadságban, meg a kormányinfós hirdetésekből is jópárat kapott a Metropol, meg a Népszava is, meg most is kap az Atv is. a demokráciát meg azért is nem féltem én pl., adok pl. Horn Gábor szavára: szó szerint azt mondja, nem félti a demokráciát mert a jelenlegi választási rendszerben már 33%-nyi szavazattal is lehet első helyezettként választást nyerni - hanem a béna ellenzékkel és annak porgramtalanságával van a baj, tette hozzá a múlt héten, épp a Hír tv-ben. és hát a demokráciának van még egy fontos fokmérője. Mesterházy 2013 őszén nagyon magabiztosan mondogatta - saját fülemmel hallottam - hogy "símán nyerni tudunk jövőre (ez Horn G. visszaigazolása) mert az oszágot járva tapasztalom, hogy mekkora az elégedetlenség, de főleg a szegénység, így még a 2/3-os sikerünket is elképzelhetőnek tartom"...
Törölt felhasználó 2016. 12. 22. 13:27
Előzmény: #289  pitcairn2
#293
Nem különösebben kedveltem Antallt, de azért két dolgot el kell ismerni: nagyon szar helyzetben vette át a kormányrudat és nagyon szar gárdája volt. Ehhez képest nagyjából kihozta a helyzetből a maximumot, amit lehetett, ráadásul betegen. És azért az ő esetében soha nem merült fel, hogy ne lenne demokrata (még ha egyes döntései vitathatóak is voltak, gondolok itt a tv-rádió ügyre) és még csak az árnyéka sem a korrupciónak. Ha nem hal meg, szerintem a mai jobboldal is teljesen más lenne, nagyjából a CDU-ra hasonlítana.
elemes
elemes 2016. 12. 22. 13:21
Előzmény: #287  pitcairn2
#292
Kádár népét nem az adósság, hanem a munka helyett másra mutogatás példájaként írtam. De most kicsit bekoktéloztam offlinw mwgywk
ts3 2016. 12. 22. 13:12
Előzmény: #286  elemes
#291
"Hogy mér csinálja, nem tudom, "
Pénzért.
SREd 2016. 12. 22. 13:12
Előzmény: #286  elemes
#290
Nemcsak a szembenállás folyói kellenek, de a hídak is rajta. Sokat lehet az ilyesmin keresni :)
Persze lehet, hogy másvalamiken még többet, de ki-ki a saját stratégiai lehetőségeivel.
pitcairn2 2016. 12. 22. 13:03
Előzmény: #271  origorigo
#289
Lengyelországban, Ukrajnában, Romániában, Bulgáriában, Szerbiában hiperinfláció volt

ehhez képest még istenes volt a magyar leosztás

pitcairn2 2016. 12. 22. 13:01
Előzmény: #273  origorigo
#288
a rablóprivatizáció a rablóállamosítás szerves következménye volt:)
pitcairn2 2016. 12. 22. 12:59
Előzmény: #275  elemes
#287
az egész fejlett nyugat úszik az adósságban szóval hagyjuk ezt a kádár népe mondókát:)

elemes
elemes 2016. 12. 22. 12:58
Előzmény: #282  ghobeire
#286
ez már mellément rendesen.

1. Szijjártó egy pöcs, akárhány diplomával.

2. Az USA hagyományosan nagyköveti pozíciókat osztogat a jelentősebb kampánytámogatásokért. A nagyköveteket ezért mindig cserélik - de mögötte az első beosztott szakember, karrierdiplomata, aki maradni szokott.

3. Az USA nagykövet nem segít és nem árt senkinek, legalábbis saját kútfőből nem. A külügyminisztérium füle és szája. Pont.

4. Orbánnak ugyanolyan lekezelően viselkedett GWBush 2002-ben, mint később Obama, az utóbbi években pl. az oroszokhoz való dörgölőzéssel ásta el magát. Hogy mér csinálja, nem tudom, Putyintól csak szarszagú lesz a keze.
Törölt felhasználó 2016. 12. 22. 12:56
Előzmény: #284  elemes
#285
rv topikba nem ír,
szóval egy sima troll
elemes
elemes 2016. 12. 22. 12:53
Előzmény: #279  Törölt felhasználó
#284
én végigolvastam, amit írt, kevés ponton lehet belekötni, még ha az értelmezése elfogult is.
bigyula 2016. 12. 22. 12:52
Előzmény: #282  ghobeire
#283
Most akkor vette, vagy kinevezték? :)
ghobeire 2016. 12. 22. 12:45
Előzmény: #260  Peterbond
#282
próbálod másra terelni a szót mint amiről konkrétan szó volt, azaz mellébeszélsz
1. Bell egy kamudiplomata, nem tanulta ezt a szakmát és nem is művelte; Szíjjártónak viszont szakirányú egyetemi végzettsége van hozzá - abban igazad van hogy korábban ő sem dolgozott diplomataként, de legalább szakképzett! Bell viszont kapott egy gyorstalpaló pár hetes "kiképzést" minden bizonnyal otthon, hogy aztán itt Mo.-gon időnként felolvashassa azokat a beszédeket, amiket fentről a kezébe nyomnak
2. az álbaloldali magyar kormányok is kampányoltak rendszeresen közpénzből, elég ha csak Mészáros Tamásra a 168 Óra-s újságírót és cégét említem, amely 100 milliókat kapott 2002-10-ig, különböző minisztériumok PR ill. kampányfilmjeinek elkészítésére
Bell tehát tisztán csak pénzért vett (kampányadományaiért cserébe kapott ajándékba = korrupció) egy vezető beosztású állami, közpénfogyasztó tisztséget (amiért mások sok évet húznak le egyetemeken, súlyos pénzekért hogy egyáltalán pályázhassanak ilyen munkára), és ezek után van pofája beavatkozni annak az országnak a belügyeibe, ahová kinevezték. olyan mintha azt mondta volna: én korrupt voltam, úgy kerültem ide, de en amerikai vagyok, nekem szabad. neketek viszont, kis magyarok, nem szabad, de csak azért, mert mi mondjuk. persze felsőbb utasításra teszi ezt, ahogy Goodfriend az elődja is azért tette: hogy besegítsen nektek, a gyengélkedő magyar ellenzéknek belpolitikai kampányolni (ami egy külföldi diplomatának az etikai kódex szerint tilos), hátha nagyobb eséllyel bukhat így meg Orbán.
Törölt felhasználó 2016. 12. 22. 12:42
Előzmény: #276  ghobeire
#281
Megint abba a szokásos fideszes hibába esel, hogy aki mást mond, mint te az ballib Gyurcsány-imádó. Röviden, én lecsuktam volna 2006-ban a randalírozókat is és azokat a rendőröket is, akik visszaéltek a hatalmukkal (földön fekvőt rugdostak, stb.). Viszont én a szándékosságot elsősorban a tüntetőknél és a mögöttük állóknál látom, mondjuk ki nyíltan, a fityisz szerintem úgy érezte, hogy át tudja venni a hatalmat, ha erőlteti az utcai megmozdulásokat. Hogy az eu nem vizsgálta: az Orbán-kormányt jellemzően az európai parlament vegzálta, hogy Gyurcsányt miért nem, azt nem tudom, de szerintem ott akkor is jobboldali többség volt, de ha nem, a jobboldali frakciók akkor is kezdeményezhettek volna vizsgálatot, tehát nem a ballib oldal akadályozta meg. A Veres-féle hamisításhoz: Veres a kincstári számlával trükközött (tudod év végén csökkenti és visszafizet hiteleket, jövő év elején pedig feltölti és felvesz hitelt), ez neked nem lehet új, mivel Matolcsy is ezt csinálta az első pár évben. A költségvetés számait viszont Veres nem hamisította meg. Az eladósításról meg jó ha tudod, hogy ez eltelt hat évben OV nagyobb ütemben költötte a lóvét, mint a szocik, csak azért nem tűnt fel, mert volt tartalék, több eu pénz jött és kedvező a kamatkörnyezet. A véleményem az, hogy mind a két gárda szar, csak a szociknál még volt valamiféle demokrácia, nem olyan, mint mondjuk a brit (tudod kicsi is, sárga is, savanyú is, de a miénk), most viszont már gyakorlatilag nincs. Gyurcsány ellen még lehetett népszavazni, az Alkotmánybíróság visszadobott törvényeket, és bár az ellenzéki médiát ők sem szívesen dotálták, de azért hagyták Simicskát is nyerni, aki így tudta működtetni a Hír tv-t, stb.
sanka 2016. 12. 22. 12:36
Előzmény: #276  ghobeire
#280
Figyelj, kurva egyszerű, mert az én szememet nem lőtték ki, amúgy meg emlékszel a fideszes uszitásra, a mindennapos gyűlésekre?!
Törölt felhasználó 2016. 12. 22. 12:29
Előzmény: #276  ghobeire
#279
A Bizonyíték Te magad vagy! Meg a sok hazugság! Igen a hazugságok!

Törölt felhasználó 2016. 12. 22. 12:29
Előzmény: #276  ghobeire
#278
A Bizonyíték Te magad vagy! Meg a sok hazugság! Igen a hazugságok!

elemes
elemes 2016. 12. 22. 12:28
Előzmény: #276  ghobeire
#277
Kicsit zúzós így a szöveg, de az utolsó bekezdés nagyon találó: Magyarországon az a politikus, amely beismeri, hogy hibázott: megbukik.

Orbán megtanulta a leckét.

Sosem ismeri be.

Sőt, egyáltalán nem is hibázik :)

Így szokott leszállni.
ghobeire 2016. 12. 22. 12:20
Előzmény: #259  Törölt felhasználó
#276
semmilyen bizonyítékod nincs arra, hogy a tv székháznál fideszesek randalíroztak volna :o) - ez csak egy lózung a hazug médiátok állításai közül. másrészt: én a Deák téri, államilag szervezett rendőrterrorról írtam itt, ok? ahol - Pesty László dokumnetumfilmje (is) rá a bizonyíték - nemcsak békés tüntetők szemét lőtték ki a pribékjeitek, hanem volt a megvertek között pl. idős zsidó férfi (a fideszhez semmi köze nem volt, csak épp arra járt mert a közelben lakott), nomeg fideszes országgyűlési képviselő is - ők csak 2 kiragadott példa a sok közül, mert soktucatnyian szenvedtek még komoly sérüléseket!! és "micsoda véletlen", az EU akkor nem indított sem kötelezettségzsegési eljárást, sem "demokráciadeficit miatti vizsgálatokat" a nagyon kedves Gyiurcsány elvtásad és rablókormánya ellen. -- naná, hiszen nektek lételemetek a kettős mérce: úgy gondoljátok hogyha benyaltok csontig az Imf-nek és fülig eladósítottátok az országot akkor jó fiúk vagytok és voltatok mindenkinél az EU-ban (Veres elvtárs abszolút bünti nélkül hamisíthatta meg sorozatban a költségvetési hiányt, és adhatta be kamuként a konvergenciaprogramot Brüsszelben, Almunia pénzügyi szocibenyaló-benyelő biztos mindenre mindig rábólintott, hiszen hatott a csontig benyalás és az ország eladósítása, nekik ez volt lényeg, hogy tejeltétek őket a közpénzeinkkel rendesen).
a tv székházhoz pedig még csak annyit: nem kellett volna elismerni öszödön hogy böszmék vagytok és hazudtak az elvtársaitok, mert tudod, létezik olyan is hogy nem kiszámítható, spontán népharag :o) amit most Orbán ellen szeretnétek felcsiholni bármi áron - ezen a fórumon is - csak eleddig igen kevés sikerrel (szerencsére)
elemes
elemes 2016. 12. 21. 23:07
Előzmény: #273  origorigo
#275
1. a normális gazdaság nem indulhatott meg: az adósság NAGYOBB RÉSZE a veszteséges állami vállalatok által felvett döglött hitelekben volt. A hitelezők pedig a magyar lakosság. Tárgyald újra velük.

2. a normális gazdaság ennél is nagyobb akadálya volt az, ami most is: a kádár népe gondolkodásmód, ami annyira lassan múlik, hogy még Orbán is nagyra tudott nőni rajta.
elemes
elemes 2016. 12. 21. 23:05
Előzmény: #273  origorigo
#274
hát akkor ebben nem értünk egyet. ahogy mondtam, akik az elmúlt évtizedekben sikerrel tárgyalták újra a hiteleket, szinte mind koldusbotra jutottak.

Szerintem amit ebben lehetett azt Antall elérte a németeknél -- Kohl volt az egyetlen, aki valamiféle hálát mutatott a 89 nyári páneurópai piknikért, ami persze inkább Németh Miklós és Horn Gyula érdeme volt, de azért az egymilliárd márka jól jött.

(az MNB 1990-es devizamérlegeiben látszik a tranzakció, német kormányközi támogatás, lényegében átvállalták a lejáró adósságok törlesztését -- ugyanott látható az aranytartalékok pár hónap alatti "elolvadása")
origorigo 2016. 12. 21. 22:43
Előzmény: #272  elemes
#273
nem így látom

a hiteleket újra kellett volna tárgyalni, ugyanis ezzel elindulhatott volna egy normális gazdaság és nincs szükség rablóprivatizációra
elemes
elemes 2016. 12. 21. 22:31
Előzmény: #271  origorigo
#272
De, én tudomásul veszem :)

Csakhogy ez a fordulat nem körülöttünk történt, leginkább pedig nem mi forgattuk a világot.

Meg lehet próbálkozni, hogy a dicsőséget pénzre váltjuk, csak ezzel ugye pont a dicsőséget törpítjük el. Antall egyébként pontosan azt tette, amit számonkérsz rajta, első útja Kohl-hoz vezetett, hogy üres a kassza. A CSU/CDU körülnézett, megmondták mennyit adnak: kb egymilliárd márkát. A többiek (USA, franciák, angolok) semmit.

Ebből az egymilliárd márkából az MDF kormány szerintem meglepően jól gazdálkodott, főleg, ha észrevesszük kuvait megszállását (100 dollárra ugrott az olaj, AKKORI dollárra) meg az öbölháborút.

1994-re konszolidálták a veszteséges állami nagyvállalatok finanszírozására kényszerített, ezért behajthatatlan kintlevőségekkel teli bankrendszert, stabil devizatartalékot halmoztak fel (kb háromhavi import értékének megfelelő állományt), megépítették a stratégiai olajtározókat és megkezdték azok feltöltését, a villamosenergiarendszert a nyugati hálózatokhoz kötötték (50.00 Hz hálózati frekvencia, és nem 49-51, ahogy az oroszoknál épp ingadozott a vodkaszint).

A molyrágta MDF, a szürkeállományába aszott SZDSZ és még Torgyán is a kádári magyarország termékei voltak. Ezzel a néppel, ebben az országban sokkal többet nem lehetett kihozni.
origorigo 2016. 12. 21. 22:17
Előzmény: #269  elemes
#271
az a baj, hogy nem veszed tudomásul: a világtörténelmet befolyásoló "fordulat" történt, amit illet volna kihasználni

és, ha zabosak lesznek a magánbefektetők? - megjegyzem a 82 előtti hitelek is javában ketyegtek - akkor mi lesz?
bőven finanszírozott volna az imf mondjuk

felesleges a lengyelekkel összehasonlítani, 89 egy történelmi pillanat volt

Antall gyáva volt ehhez és egyébként sem tudta mit kellene csinálnia és hogyan

kérdezem ismét: szerinted, hagyták volna összeomlani a "rendszerváltó" országot?
mennyit spórolt volna az ország a hitelek újratárgyalásával?
mennyit vesztett, hogy fizette a semmit?

ps. 30 százalék feletti inflációra emlékszel?

elemes
elemes 2016. 12. 21. 22:08
Előzmény: #268  origorigo
#270
egyébként meg nézz körül a világban az államcsőd ritka, de nem példátlan. a lengyelek a 20% recesszióval fényes csillag a sötét éjszakában, a többiek, akik megpróbálkoztak vele, nyomorognak.
elemes
elemes 2016. 12. 21. 22:07
Előzmény: #267  origorigo
#269
1. a magyar állam 82 óta közvetlenül magánbefektetők felé adósodott el.

2. de igen, számít. államok hajlamosabbak politikai szempontok alapján adósságleírásra. egy magánbefektető (pontosabban általában egy befektetési alap) kurvamérges lesz, ha milliárdos veszteség éri.

3. leginkább pedig egy ilyen adósságleírásra nagyon sokáig emlékeznek. a lengyel gazdaság eléggé letérdelt amiatt az adósságleírás miatt (egyébként fajlagosan jobban el voltak adósodva), mert bár az államközi hitelek felét engedték el, a magánhitelezők sem adtak lengyelországnak hitelt jó darabig, utána pedig csak csillió százalékos kamatra.

4. a lengyeleknél ennek az adósságcsökkentésnek az ára kb 20% recesszió volt. az azért kemény ugye?

5. tökmindegy, hogy tárgyal a miniszterelnök. nem kapunk semmilyen importot mert nem tudunk fizetni (beleértve olaj, gáz). forrás híján az összes bank egyszerre csődbe megy, gyárak leállnak.

origorigo 2016. 12. 21. 19:57
Előzmény: #266  elemes
#268
és akkor?
origorigo 2016. 12. 21. 19:57
Előzmény: #265  elemes
#267
egyrészt a magánbefektetőknek az államok adták el az adósság egy részét
másrészt teljesen mindegy kinél volt éppen, nem ez a lényeg

itt egy rendszer megtagadása történt állítólag, erős miniszterelnök ennek megfelelően tárgyal

Antallnak nulla diplomáciai tapasztalata és tehetsége volt

ez nem egy könnyű tea mellett folytatott tárgyalás kérdése, ki kellett voln harcolni
semmilyen eredményt nem ért el

mit gondolsz, mi történt volna, ha beszüntetjük és újratárgyaljuk a hitelek fizetését?
semmi
szépen tárgyaltak volna
nem engedte volna meg magának a nyugat, hogy az első leválót veszni hagyják főleg 56 után

mondom, nulla diplomácia volt, ahogy most sincs
elemes
elemes 2016. 12. 21. 19:50
Előzmény: #264  origorigo
#266
ja, még egy apróság

4. nem volt semmi olajtartalékunk sem, vagyis az OKGT / MOL finomítók nyersanyagtáárolóiban volt szűk egyheti nyersanyag: a szovjetunió a csatlós államok mindegyikében tiltotta a stratégiai tartalékok (vagyis 3-4 havi felhasználásnak megfelelő készletek) kialakítását. Még tározók sem voltak.
elemes
elemes 2016. 12. 21. 19:46
Előzmény: #264  origorigo
#265
Próbálok néhány tényt összefoglalni (lásd még: "nem kamu")

1. A devizahiteleket magánbefektetőktől vette fel a magyar állam. (kontraszt: a lengyelek államközi hiteleket vettek fel)

2. Nem volt semmi devizatartalékunk (89 december és 90 április között az MNB már aranytartalékok eladásából törlesztette az esedékes kamatokat, de májusra az is elfogyott).

3. Az implicit államadósság NAGYOBB része nem külföldi devizaadósság volt, hanem a bankrendszer által a (többnyire) elképesztően szar hatékonysággal dolgozó nagyvállalatoknak a napi veszteséges működés finanszírozására nyújtott forinthitelek, aminek a fedezete a lakosság megtakarításai voltak.

Lehet gondolatkisérletet folytatni.
origorigo 2016. 12. 21. 18:12
Előzmény: #222  elemes
#264
már miért nem?
mert azzal fenyegették h majd jól nem védenek meg a szovjetekkel szemben?
miért, mikor védtek meg?
origorigo 2016. 12. 21. 18:10
Előzmény: #256  ghobeire
#263
ez most is elég lesz majd kezdetnek
orbán
orbánné
orbánvej
rogán
mészáros
garancsi
habony
kertész
lázár

így hirtelen
Peterbond 2016. 12. 21. 17:50
Előzmény: #261  Phylaxa
#262
Kulugyminiszter. Mivel diplomatakrol volt szo.

Nem tudom miert irtam el.
Phylaxa 2016. 12. 21. 17:43
Előzmény: #260  Peterbond
#261
"Miert szijgyarto hogy lett miniszterelnok?"

Ez valami párhuzamos világ, amiben ezt írtad? :)

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek