Topiknyitó: trewerter 2012. 04. 24. 08:57

KRESZ Módosítás  

Csak nem rájöttek,hogy a pénzbehajtás efféle módja már teljesen lehetetlen...???



A múlt héten megbüntetett a rendőr.Fólia van a kocsimon és marad is de kaptam egy csekket.

Beszélgettem a rendőrrel aki elmondta nekem,hogy az új törvény tisztán pénzbehajtási alapon született és mondott is néhány példát...

Elmebeteg az összes aki odafent vagy az Audik hátsó ülésén terpeszkedve osztja az észt.



link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
szivacs
szivacs 2012. 04. 25. 11:49
Előzmény: #17  lxrose
#20
3 fényképet csinálnak vagy videót, amin látszanak az időpontok is. Ebből és a távolságból számítható a sebesség.
Én fellebbeztem a KRESZ-re hivatkozva és el is fogadták, még a fellebbezési illetéket is visszafizették.

Erre a jogalapra hivatkoztak:
"„1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól
A járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülékek
9. § (1) A járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülékek:
(4) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:
c) a kör alakú, valamint a nyilat vagy kerékpárt mutató folyamatos sárga fény a forgalom irányának megváltozását jelzi: az útkereszteződésnél - a kijelölt gyalogos átkelőhely, illetőleg a megállás helyét jelző útburkolati jel, ezek hiányában a fényjelző készülék előtt - meg kell állni; ha azonban biztonságosan megállni már nem lehet, az útkereszteződésen mielőbb át kell haladni;”"

"ha azonban biztonságosan megállni már nem lehet, az útkereszteződésen mielőbb át kell haladni" - azt kell nekik bizonyítani, hogy MINDEN TEKINTETBEN BIZTONSÁGOSAN, VÉSZFÉKEZÉS NÉLKÜL ÉS ANÉLKÜL, HOGY HÁTULRÓL BELÉD ROHANNAK meg lehetett volna állni.
Commodore64
Commodore64 2012. 04. 24. 16:16
Előzmény: #18  gem
#19
Igaz a pleyka, hogy ma keményen büntetnek az elsősegély csomag miatt? Valaki tapasztalt ilyet?
gem 2012. 04. 24. 15:32
Előzmény: #17  lxrose
#18
Bocs, ne haragudj, de nem kioktató szerettem volna lenni inkább viccesre szerettem volna venni a dolgot. Ha félreértetted akkor bocs.

Csak próbáltam rávilágítani, hogy nem kell megoldást találni, hiszen sok éve megoldott dologról van szó nálunk és más országokban is.

A bajom inkább az hogy sokan mondanak különböző dolgokról úgy véleményt hogy arra már nem veszik a fáradtságot hogy előtte utána nézzenek a dolognak......
lxrose 2012. 04. 24. 15:23
Előzmény: #16  gem
#17
Nem a tényekkel van bajom, hanem a kioktató, lekezelő stílussal. Én megkérdeztem, te hogyan oldanád meg, erre te házi feladatot adtál. Kicsit kinőttem már ebből.
Ha írtál volna konkrét módszert, ami kivitelezhető és jogilag sem aggályos, akkor azon vitatkozhatnánk, de vizsgára nincs szükségem ebben a témában.
gem 2012. 04. 24. 15:11
Előzmény: #15  lxrose
#16
Rendben. Remélem azért nem orrolsz rám mert leírtam a tényeket :)
lxrose 2012. 04. 24. 15:06
Előzmény: #14  gem
#15
Nem oké, van saját házi feladatom.
gem 2012. 04. 24. 14:55
Előzmény: #13  lxrose
#14
Nem ördöngösség, és vélhetően te is kapisgálod hogyan lehet megoldani (BP területén számos helyen mérik) de tudod mit? Legyen ez a mai házi feladat oké? (gugli a barátod, wiki a barátnőd)

Egyébiránt sok sok országban bevett szokás ennek mérése, igaz hogy számos országban ezt a mérést szöveges táblával jelzik is. (mégis átmennek ott is a sárgán :) )

Ja abban igazad van hogy a piroson való áthajtást sem eléggé ellenőrzik. Ez tény!!
Bár tudjuk hogy ez a tény semmit nem von le abból hogy a sárgán sem kell vadul átrobogni ha megállni is lehet. :)
lxrose 2012. 04. 24. 14:45
Előzmény: #11  gem
#13
És hogyan bizonyítanád, hogy XY sárgán hajtott át, pedig féktávolságánál fogva megfelelően megválasztott sebesség mellett biztonságosan megállhatott volna a vonal, vagy a lámpa előtt?
poppy_ 2012. 04. 24. 14:42
Előzmény: #10  lxrose
#12
link
:))
gem 2012. 04. 24. 14:32
Előzmény: #10  lxrose
#11
Lehet hogy meglepő de minden szabálysértést bizonyítani kell. A sárga lámpás áthaladást is. Sebesség+vonaltól(lámpától) való távolság.

A sárga lámpa "értelme": ha az adott kereszteződésben váltakozó forgalmi és áthaladási rend van érvényben, úgy a forgalmi rend változását vizuális (pl fényjelző) készülékkel kell időben a közlekedésben résztvevők tudomására hozni. Logikus hogy a forgalmi rend nem változhat meg egy pillanat alatt ezért kell a KÉT sárga fény-idő a biztonságos váltáshoz.
lxrose 2012. 04. 24. 14:17
Előzmény: #5  Dpocika
#10
Akkor mi értelme a sárga lámpának? Ha pedig az áthajtás büntetése attól függ, hogy bizonyítani kell, lett volna mód a biztonságos megállásra, akkor az egésznek semmi értelme. A piroson áthajtások 1%-a sincs büntetve most sem, pedig tapasztalatom szerint percenként előfordul Budapesten.
gem 2012. 04. 24. 14:07
Előzmény: #8  gem
#9
Azt azért a korrektség megkívánja hogy kiemeljük, ha valaki MEG TUDNA ÁLLNI a sárgánál és ezt láthatóan nem "akarja" betartani (sebességmérés stb) akkor az szabálysértés és jogilag (ha bizonyítható) a piroson való áthajtásnak minősül.
gem 2012. 04. 24. 14:03
Előzmény: #6  gem
#8
"A KRESZ szerint
A sárga jelzés „kezelésére” vonatkozóan dr. Gaskó Bertalan, a megyei rendőr-főkapitányság kommunikációs irodájának vezetője adott használati útmutatót. Mivel akár 100 ezer forintot is érhetnek a szavai, érdemes megfontolni azokat. Dr. Gaskó Bertalan válaszából kiderül, hogy a KRESZ idevágó passzusa szerint a sárga fény felvillanása esetén az útkereszteződésnél – a kijelölt gyalogos-átkelőhely, illetve megállás helyét jelző útburkolati jel, ezek hiányában a fényjelző készülék előtt – meg kell állni. Azonban, ha biztonságosan megállni már nem lehet, az útkereszteződésen mielőbb át kell haladni. A sárga fényjelzésnél akkor biztonságos a megállás, ha a tényleges féktávolság elegendő a hirtelen, vészfékezés nélküli, az előírt helyen való megálláshoz. Tehát amennyiben az útkereszteződéshez közelítve már messzebbről észlelhető a sárga fény, és a jármű hirtelen fékezés nélkül megállítható, az adott helyen meg kell állni."
szivacs
szivacs 2012. 04. 24. 14:01
Előzmény: #6  gem
#7
Így van, nekem fellebbezésre simán vissza is vonták az elsőfokú határozatot és visszafizették a fellebbezés illetékét is.
gem 2012. 04. 24. 13:57
Előzmény: #5  Dpocika
#6
A hatályos szabály szerint amennyiben a biztonságos és szabályos megállás nem valósítható meg, akkor a sárgán való áthaladás nem szabálytalan!!

Dpocika 2012. 04. 24. 13:26
Előzmény: #1  trewerter
#5
Miért már nem lehet sárgán átmenni?Akkor itt tömegkarambolok lesznek!
Peter_21 2012. 04. 24. 13:22
Előzmény: #3  szivacs
#4
Azok a szervezetek nem illetékesek a pénzbehajtásba...
szivacs
szivacs 2012. 04. 24. 13:15
Előzmény: #1  trewerter
#3
"A Fidesz-frakció hétfő délelőtti tanácskozásán úgy döntött, hogy a képviselőcsoport a további egyeztetések céljából meghívja május 7-i ülésére Pintér Sándor belügyminisztert."

Hívják meg az érintettek képviselőit is - például az Autóklubot és a kerékpárosok szervezetét!
Messi-Tomi 2012. 04. 24. 09:01
Előzmény: #1  trewerter
#2
Érzi a vesztét a fideszes maki.

Topik gazda

trewerter
3 4 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek