Topiknyitó: Portfolio 2004. 10. 07. 09:05

Koncesszióban épülnek az autópályák - Ki fizeti a költségeket?  

Ugrás a cikkhez
285 milliárd forintot spórol a költségvetés 2005-ben azzal az egyszerű trükkel, hogy nem az állam építeti meg a tervezett autópályákat, hanem kiadja azokat koncesszióba. A megtakarítás természetesen csak látszólagos, az állam évtizedeken keresztül rendelkezési díjat fizet a befektetőknek. Ráadásul az elképzelés azok után, hogy visszavásárolta az állam az M5 egy részét, eléggé koncepciótlan, különösen mivel sor kerül(het) már most épülő szakaszok koncesszióba adására is.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=46347
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
PFmod_i1fasz_anyjatbsszameg1 2020. 10. 20. 10:19
Törölt hozzászólás
#12
eko 2004. 10. 07. 17:53
Előzmény: #9  elemes
#11
...mint adófizető csak azt szabad nézni, hogy mi mennyibe kerül! Mindegy mit mutatnak a statisztikák, ha egyszer szórják a pénzt. Mindig az a kérdés, hogy mennyibe kerül és miért, a többi csak játék a számokkal.
.
A megveszek vagy bérelek valamit esetek közül a bérelek a drágább, s ez nem kozmetikázható.
S ha nincs pénzem valamire, akkor ne a legdrágább finanszírozási formát válasszam, még ha az eu el is hiszi, hogy így jobb a gazdasági teljesítmény... ...nem az!
eko 2004. 10. 07. 17:46
Előzmény: #6  elemes
#10
...akkor ez mit jelent a gyakorlatban:
"ha a koncesszios torlesztesi kotelezettsegeket atszamitjuk allamadossagra, kiderul, hogy sokkal dragabb igy epiteni, mint allami finanszirozasban." - Nem azt, hogy drágább így, mint direkt módon? ...azaz többet adok valamiért, mint amenyiért megkapható ... azaz: pazarlás!
.
A többi -játék a számokkal- engem, mint finanszírozót (adófizetőt) NEM ÉRDEKEL! Ne pazarolják az adómat!!! ...ennyi!
elemes
elemes 2004. 10. 07. 13:12
Előzmény: #8  analyst
#9
analyst,
.
a nyugdijreform itt off, de miutan annyit olvastam rola, vegul atragtam magam azon az MNB fuzeten, amely a nyugdijrendszerben levo implicit allamadossagot elemzi (1999 junius vagy valahogy igy). a nyugijreform harom komponenset vizsgalja: jarulekalap kiszelesitese, korhatar emelese, valamint magannyugdijpenztara k bevezetese. a szamitasok eredmenye az, hogy a reform elott a nyugdijrendszerben akkora implicit allamadossag rejlett, ami a GDP 100%-anak felel meg; a reform ezt kb a felere csokkentette. viszont, ha a reformbol csak az elso ket elemet valositottak volna meg, a magannyugijpenztarak at nem, akkor a nyugdijrendszer implicit allamadossaga teljesen eltunt volna!
.
tanulsag: ha penzrol van szo, akkor nem filozofalni kell -- a regi gorogok modjara, akik bebizonyitottak, hogy achilles sohasem eri utol a teknosbekat -- hanem szamolni.
.
A PPP bizonyos esetekben lehet jo, de ebben az autopalyaepitesben a PPP-nek kizarolag a konyvelesi manipulacios komponensei lelhetok fel (== a hosszu tavu torlesztesi kotelezettseg beleszamit az ESA szerinti eladosodottsagba vagy sem).
analyst 2004. 10. 07. 11:56
Előzmény: #1  portfolio
#8
A hivatalos statisztikáról csak annyit, hogy pl. a nyugdíjreform rövidtávú költségei növelik a fiskális deficitet, pedig tartalmilag csökkentik az adófizetők adósságát. Igen ám, de a nyugdíjadósságot az EU-statisztikában nem kell megjeleníteni, így aki reformer, az majd egyszer jól jár, de rövid távon nagyot szív, mint pl. kis hazánk jelenleg. Ez arra példa, hogy a statisztika és a közgazdasági tartalom nem mindig fedi egymást. A statisztikai szabályokkal ezért élni kell, hogy ne csak a kedvezőtlen következményeit élvezzük, hanem a kedvezőeket is. Ezért van szükség a PPP-re, persze nem mindegy, mennyiért. Nevezhetjük ezt kozmetikának, de az ellenkezője meg butaság volna. Leginkább persze az, ha egyáltalán nem építenénk autópályát.
elemes
elemes 2004. 10. 07. 11:36
Előzmény: #5  analyst
#7
analyst,
.
de igen, kozmetika (lasd alabbi hozzaszolasom: az egyik konstrukcio noveli a formalis allamadossagot, a masik nem), sot, a kevesbe szemfules hitelezok atverese, hiszen az eves dij a hitelek torlesztesevel egy kategoriaba tartozo adossagszolgalat, csak maskent nevezve.
.
az, hogy a hitelezok hozamelvarasai olcsobbak lennenek, mint az allamadossag tobblet finanszirozasi koltsegei? meglepne.
elemes
elemes 2004. 10. 07. 11:33
Előzmény: #2  eko
#6
eko,
.
ez nem pazarlas, de a kormanyzatot erre osztonzi az EU szamviteli rendszere. ha kozvetlenul allami penzbol epulnenek az autopalyak, akkor a forrasok novelnek az ESA szerinti ktgvetesi hianyt es az explicit allamadossagot.
.
ha az allamadossaggal penzugyileg majdnem egyenerteku modon, koncesszioban epulnek az autopalyak, akkor az allam ugyanugy hosszu tavu torlesztesi kotelezettseget vallal, mint az explicit adossag eseten, csak ez NEM SZAMIT BELE az allamadossagba. a koncesszio tobbletkoltsegei mar csak hab a tortan.
.
ha a koncesszios torlesztesi kotelezettsegeket atszamitjuk allamadossagra, kiderul, hogy sokkal dragabb igy epiteni, mint allami finanszirozasban. a koncesszio ebben a helyzetben jogi kiskapu...
analyst 2004. 10. 07. 11:20
Előzmény: #1  portfolio
#5
A rendelkezésre tartási díjban foglalt reálhozamelvárás ellentétele a költségvetésnek hitelezők hasonló hozamkövetelménye, ami adott esetben lehet több, mint az RTD-vel vállalt teher. Ezen kívül van egy aprócska kis probléma, nevezetesen az elkövetkező néhány évre szóló fiskális kiigazítási szükséglet, amely összehasonlíthatatla nul nagyobb lesz, ha az állam ma kifizeti azt az autópályát, amelynek a bevétele csak sok-sok év múlva folyamatosan jelentkezik. Iskolatejről szó sincs, se kozmetikáról.
phylaxa 2004. 10. 07. 10:07
#4
Ha a jelenlegiből már nem megy, szórjuk az unokáink pénzzét...
A lényeg, hogy adósítsunk el mindenkit.
Ráadásul mit kapnak majd a jövőbeliek ebböl?
A mellékutakat...De azt sokan!!!
eko 2004. 10. 07. 09:45
Előzmény: #1  portfolio
#3
"Vagy jó alap lesz arra, hogy az elkövetkező években magasan infláció feletti mértékben emeljék az autópálya díjak mértékét."
.
...de miért építünk autópályákat, ha üresen fognak majd állni, s azsúfoltásg elviselhetetlenné válik a mellékutakon... ..mert ennek ez az egyenes következménye!
.
... ja, megígérték... ...s persze azt nem ígérte senki, hogy megfizethető is lesz, csak azt, hogy lesz plusz 800km, amiből még legalább 650km hiányzik (én beleértem a megvett pályaszakaszokat is, bár az M5-öst csak felében kellen számítani, mert nem lett állami tulajdon (csak kifizettük!)...
eko 2004. 10. 07. 09:34
Előzmény: #1  portfolio
#2
Ez nem spórolás, hanem pazarlás!!!
Példátla n, hogy mire (milyen pazarlásra) képes a kormány, hogy pillanatnyilag kezelhetővé tegye a már-már teljesen kezelhetetlenné vált helyzetet...
Ez (is) felháborító, hiszen ezt is mi, adófizető állampolgárok fizetjük vissza "kamatostól", mint ahogyan a banki extra-adót, s ki tudja majd még mit...
"Köszönjük! "

Topik gazda

eko
5 3 3

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek