Klímakatasztrófa versus Ember (Homo Sapiens Sapiens)
Milyen hatása van van az Ember (Homo Sapiens Sapiens) jelenlegi gazdasági tevékenységének a Föld, mint (számunkra) Egyetlen ökoszisztéma túlélésére nézve? Milyen pusztító klimatológiai események történtek a Föld bolygó múltjában, melyek hasonló nagyságrendű veszélyekkel jártak, vagy azokat be is váltották? Mit lehet tenni? Lehet-e egyáltalán tenni valamit, vagy ez az egész téma tokkal-vonóval "túl nagy kabát" az Ember számára?
hát jah... "Mélységes mély a últnak kútja. Ne mondjuk inkább feneketlennek?..."...- ahogy a nagy német regényköltő írta igen helyesen. Kutathatjuk így, vizsgálhatjuk amúgy, teorizálhatjuk sokféleképpen, de hogy tényleg hogyan is volt, az már rejtély marad. Minél alacsonyabb a vizsgált jelenség komplexitása, a mai úgynevezett "tudomány" annál jobb válaszokat tud adni. De ha megnő a komplexitás, maradnak a bárgyú, szürke teóriák... holott "az Élet aranyló fája zöld." :)
Jelen állás szerint ----- genetikai bizonyíték ----- 0,2 % -ban hordozunk neandervölgyi géneket , a hozzájuk közelebb álló gyenyiszovai ember génjei pedig főleg Ázsiában lettek elhintve....... Nem mindig az erőszak, és a konfrontáció volt a történet működtetője..........szeretném hinni........
Szerintem ennél a teóriánál sokkal valószínűbb az, hogy a mai Ember közvetlen antropológiai elődei irtották ki ezeket a mellékvágányra futott előember-féléket... "vagy ők, vagy mi" alapon. Két dudás egyébként is rosszul fér meg ugyanabban a csárdában. :) Betöltötték a Nagy Mű-ben rájuk osztott (fontos) szerepet, majd exitálniuk kellett a színpadról.
Na ja! Az index találta ki azt is, hogy a Föld lapos! Mert ha ők írják az úgy igaz! A Co2.őt is kitalálta valaki és azóta igazolhatatlan, de vannak akiknek ez politika lett!
Néha igen, olykor meg nem. Az viszont egészen biztos, hogy az a dühödt és debil rablótempó, ahogy a brazilok az utóbbi időkben (el)bánnak a saját erdőségeikkel, nem lehet követendő példa. De ugyanide lehetne sorolni pld. a fracking által tönkretett hatalmas területeket is a jenkiknél vagy Kanadában... Kína vagy az oroszok viselt dolgait nem is említve. Környezettudatosság tekintetében a világ nagyobbik része kb. egy ötéves gyerek szintjén áll egyelőre...
Az Amazonas esőerdeit politikailag tűrt és támogatott szándékos gyújtogatásokkal letarolni még akkor is bűn és hiba, ha a Természet alkalmasint ennél nagyságrendekkel nagyobb környezeti pusztításokra volna képes bármely tetszőleges időpillanatban. Az Ember dolga viszont nem az, hogy a Természetet másolja, hanem hogy a Természetet a saját jól felfogott érdekében óvja és gondozza.
Igen, a Nápolyban ill. a környékén élők egy (vagy több) hatalmas kuktán ülnek. Már maga a Vezúv újabb kitörése sem volna gyerekjáték (ld. a pompeii-i maradványokat), de a tengeri talapzatban szunnyadó szupervulkán kábé "mindent vinne".
Én az európai szupervulkánról láttam filmet. Capri szigete környékén van a középpont. Az azonnali hatás sajnos a Kárpát-medencét is eléri. A másodlagos viszont nyilván az egész bolygónkon érezhető lesz. Töpörtyűk vagyunk mi emberiség. Ha jön, akkor jön. Ez van. Persze azt kívánnám, hogy ha már jönnie kell, akkor úgy jöjjön, hogy a technikánkkal és tudásunkkal kezelni is tudjuk! :)
Egy szupervulkán-kitörésnek minimum kétszer olyan nagy a valószínűsége, mint egy nagyobb aszteroida-becsapódásnak... A Yellowstone szupervulkán eddig kábé 60.000 éves "időmintázat"-okban tört ki korábban... a legutolsó nagy kitörése mintegy 60.000 éve történt...
gondolom örömünnep lesz északon:) a szibériaiak bármikor cserélnének a Golf-áramlat által fűtött hiper-enyhe norvég tengerparttal Summer In Lofoten 2014 - World`s Most Beautiful Islands https://www.youtube.com/watch?v=dOf8CLZSldw itt még korallzátonyok is vannak!!! és általában a sarki éjszakában is gyorsan elolvad a hó... melegebb a telük mint nálunk Budapesten!
Azt nem tudom,de altalaban megtalaljak a modjat a kapcsolatfelvetelnek:) Igazabol a biomassza ami a talajszint altti fagyott retegben van a skandinav allamokban is,amikor felmelegszik elkezd rothadni,gazokat termel,es irdatlan mennyiseg van belole. Finnorszagot az 1000 to orszagakent emlegetik,ezek melyen is regeteg fosszillia van,felmelegedes hatasara gazokat termel,szendioxidot,es a nyolcszor agresszivabb metant.
Bolsnaro az oserdot nem irtja,csak a fait vagja:) Negyszer annyit mint az elodje,trendi figura.Szabad kezet ad a brazil fiuknak,hajra elore! * Igazabol a sarkkori eljegesedett zonak kiolvadasa ami ugye nem a lehulestol van,az a legnagyobb problema. Egyre melegebb van,egyre tobb biosz olvad fel,eloszor szendioxid,aztan jon a kotott metan felszabadulas. Es oriasii teruletekrol van szo,majdnem a bolygo szarazfoldjeinek a felerol....arrol mar ne is szoljunk hogy a meterologusokat milyen kihivasok ele allitjak a valtozasok.
ehhez a "tüdő" izébizéhez érdemes azt is tudni, hogy a legutolsó glaciális maximum idején (vmi 50 ezer éve) jóformán esőerdő se maradt a Földön... akkoriban leginkább jégsivatagok és homoksivatagok borították a Földet, mivel az extrém hideg extrém szárazsággal járt együtt minél alacsonyabb az átlaghőmérséklet, annál csekélyebb a párolgás és így a csapadék is meglehetősen kevés...
a legnagyobb ütemben india és kína CO2 kibocsátása nő, brazília meg aztán igazán csepp a tengerben a kínai emisszió meg olyan, mint a női jogok az arab térségben, valahogy nem nagyon merik piszkálni haladárék
no itt bújik ki a szög a zsákból a klímaizé csak fügefalevél a diktatórikus törekvések számára... a fasizmust manapság így csomagolják...
Törölt felhasználó2019. 08. 19. 17:55
#22
Véleményem szerint az emberiség fennmaradása érdekében indokolt lenne a klímaváltozást tagadó politikai vezetők bármilyen áron, bármilyen eszközökkel történő félreállítása. Az emberi hülyeség elképesztő méreteket öltött. Ilyen helyzetben Bolsonaro irtja a brazil őserdőt, Trump pedig kilépteti az USÁ-t a klímaegyezményből, a brazil és az amerikai választópolgárok hülyeségének pedig a Földön élő összes ember és a teljes bioszféra issza a levét.
"...A Föld vízkészletének kb. 1 % ivóvíz. Annak kb. 70 %-át az mezőgazdaság és az ipar használja fel. ..."
A probléma ennél sokkal adekvátabb módon is felvethető: Hová és miért szaporodik ilyen ütemben az emberiség, ha még egy olyan egyszerű feladatot sem képes hatékonyan és gazdaságosan megoldani, hogy a Föld iható vízkészletét a jelenlegi 1%-ról legalább 2%-ra növelje? Az ívóvíz ott van az óceánokban, csupán "ki kellene venni" onnan. Van 15x overkill mennyiségű atomfegyverünk, olajfinomítóink, rakétatechnikánk, génkezelt zöldségünk, GPS rendszerünk stb. stb... az ivóvíz nagyüzemi és gazdaságos kinyerése az óceánból meg már nem megy??... Vajon miért?
Törölt felhasználó2019. 08. 19. 16:32
#20
Az emberiség ki fog pusztulni, mert nem volt képes időben reagálni egy maga által okozott természeti vészhelyzetre. Ez a természetes kiválasztódás, megérdemeljük, hogy eltűnjünk a Föld színéről.
Műkaját állítanak elő a gyárak tonna szám. A gyermekek pedig érzékenyek lesznek már mindenre. Ezzel etetik a tömeget. A csillagos éttermekben pedig minőségi, helyben feldolgozott hagyományos módon előállított alapanyagokból főznek.
ha fenntarthatatlan rendszereket akarsz látni akkor a monetáris és fiskális rendszerekre vesd vigyázó tekinteted, az ökoszisztéma robusztus egészségnek örvend ezekhez képest...
érdekes, hogy eközben - inflációval kiigazítva - történelmi mélységbe zuhannak az élelmiszerárak és a béka segge alatt vannak az agrárindexek... az emberiség meg valósággal fuldoklik az olcsó kaja tengerében:)
A biológiaihoz még hozzáveheted a genetikai torzulást és az antibiotikumok alkalmazását. A Föld vízkészletének kb. 1 % ivóvíz. Annak kb. 70 %-át az mezőgazdaság és az ipar használja fel. A zöldterületek csökkenésével, beépítésével is a Föld vízmegtartó képességét romboljuk. Simán kimondhatjuk, hogy az emberiség a saját kipusztításán munkálódik.
Szantorin kitorese elintezte a kretai civilizaciot,most viszon az ember intezi el sajat magat a gdp hajszolassal. Ilyen meg nem vot,nagy a fejlodes! Nagy valoszinuseggel visszafordithatatlanok a jelenlegi folyamatok,meg ha valami csoda folytan megvaltozna a hozzaallas akkor is a klima,es biologiai katasztrofa ele nezunk....talan az ezredfordulo elott meg vissza lehetett volna forditani a jelenleg mar ongerjeszto folyamatot. * Klimakatasztrofa a sarkori biosz felengedese miatt kovetkezik be,ez adja a vegso lokest. Biologiaia katasztrofa a muanyagok,ezek mikroreszeinek sejtszintu beepulese,es a szinteteikus novekedes fokozok ellenorizhetetlen mutacioja kovetkeztebe kovetkezik be.
Kicsit bulváros---- de az írott történelemben is volt durvább: Szantorin összeomlása i.e. 1500 körül a krtétai civilizáció pusztulását okozta. Kb. 200 m magas szökőár letarolta az Égei tenger szigeteit. (innen eredeztethető az Atlantis-legenda) 73 ezer éve a Taba felrobbanása majdnem kipusztította az emberiséget.....szóval voltak élményeink. Reméljük a "szuper-vulkánok" még alszanak egy darabig...... Biztos, hogy mi is bejátszunk a környezet változásába, de az alattunk lévő gömböc erejéhez képest még mindig semmik vagyunk.........
Tegnap csapattuk a családdal egy kanyonban (wadi mujib) a holt tenger mellett, a kanyont egy gigamega lefolyás vájta amikor az utolsó jégkorszak után PÁRSZÁZ métert esett a vízszint. Na ezek az igazi klímaváltozások és hatások.
Úgy tűnik, hogy a Természet időről-időre sokkal szélsőségesebb változásokat (sőt károkat) képes okozni a Föld klímaviszonyaiban, mint amekkorára az Ember képes volna. Ez nyilván nem jelentheti azt, hogy az emberi tevékenység ezzel legitimációt nyerhet a Természet gátlástalan kirablására. Épp ellenkezőleg.
Viszont minden kedvezőtlen klímaváltozásért egyedül az Embert felelőssé tenni... nos, ez tényleg nagyon "baloldali gondolat".
Ez itt például csak egy "kisebb klímaincidens" volt a XIX. század vége felé... néhány nap leforgása alatt kábé annyi káros anyagot juttatva a földi légkörbe, mint amennyit a teljes XIX. század ipari termelése köpött ki magából.
Régebben sem volt belőlük kevesebb... csupán akkoriban nem volt ilyen "versenyszerű" a tömegtájékoztatás. Még pontosabban: a tömegtájékoztatás nem (mindig) a falusi pöcegödrök mélyéről gyűjtötte percenként az újabb és újabb morzsákat.
Egyébként egyetértek a fő gondolattal. A gyakorlati kivitelezést viszont mindenképpen egy Ember-Feletti instanciára bíznám.
Igen, a kérdés épp az volna, hogy most, földtanilag viszonylag nyugalmas periódusban az Ember mindennapi tevékenysége felér-e egy békeidőben beütő katasztrófával a Föld, mint ökoszisztéma számára?
Amikor a Yellowstone-parkban voltam néhány éve, a helyi guide azt mondta, hogy egy "komoly" vulkánkitörés esetén az Usa gazdasága néhány évtizedre kompletten "lehúzhatná a rolót"... még komolyabb kitörés esetén az egész Föld nem látná a Napot kábé 20 éven keresztül:
A cikk szerint eddig legkevesebb 5 nagy "klímakatasztrófa" történt a Föld bolygó története során, melyek mindegyike tömeges életforma-kihaláshoz vezetett a saját fejlődési szintjén. A jelenlegi főldtörténeti korszakban (elvileg) külső körülmények (meteorbecsapódás, gigaméretű vulkánkitörés..., földkéreg-megnyílás pusztító gázkitörésekkel stb.) nem indokolnák a biodiverzitás látványos hanyatlását illetve a klímaviszonyok jelentős megváltozását... mégis úgy tűnik, mintha a klímaviszonyok 1-2 emberöltő alatt érezhetően megváltoztak volna. Az Ember tebvékenysége is ludas lehet ebben?
Klímakatasztrófa versus Ember (Homo Sapiens Sapiens)