PORTFOLIO FORUM

A bankok ellen indított devizahiteles perek miatt aggódva Szász Károly, a PSZÁF elnöke arra kérte a Kúriát, hogy "a társadalmi hatásokra is ügyeljen, mielőtt a bankok ellen, a devizahitelesek javára ítélne" - írja az Origo. A PSZÁF elnöke, Szász...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=185361

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
9
10
11
12
13
14
15
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 16:27

Előzmény: #237 Törölt felhasználó

#240

Keress rá erre a kifejezésre, hogy fedezett kamatparítás. És rájössz, hogy egy devizahitelt teljesen értelmetlen lefedezni. A fedezéssel ugyanis kifizeted pontosan azt a kamatelőnyt, amit megnyertél a hitelfelvétellel.

Megfordítva is érdemes végiggondolni: ha lenne egy teljesen árfolyamlefedezett devizahiteled, akkor megszüntetnéd az árfolyamkockázatot. Ha ez nincs, akkor hogyan is lehet az olcsóbb, mint a sima Ft hitel? Sehogy. Ez kockázat nélküli nyereség lenne. Nincs ingyen ebéd - ahogy szokták mondani.

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 16:23

Előzmény: #237 Törölt felhasználó

#239

"Ez nyilván megint butaság, mert egyébként jóval olcsóbb. Svájci frank longolni (különösen ha intézményi befektető összevonja az ügyfelek pozícióját) tized százalékba sem kerül nagyban!"

Ezek szerint nem vagy tisztában azzal, hogy a határidős árfolyamoknak kamattartalma van. Ha 250 az chfhuf prompt, akkor nem 250 a határidős ár...

A fedezés költsége nem csak a tranzakciós díjakból adódik. Hanem abból is, hogy a fedezéshez használt hatridős poziknak kamattartalma is van (a két deviza kamatkülönbözete).

Ha van egy devizahiteled, amiért a devizás kamatot fizeted és ezt lefedezed egy ellenirányú ugyanerre a devizára vonatkozó határidős ügylettel, akkor a végeredményben a Ft kamatot fizeted ki összességében. Azaz lesz egy Ft hiteled.

Úgy tűnik, a pénzügyi ismereteid elég hiányosak.

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 16:17

Előzmény: #229 Törölt felhasználó

#238

...hmm...!

...Kedves "_Joker1"

...köszönöm a figyelmességét, talán az "olcsó termék" megnevezés valóban helytelen itt, sokkal inkább helytálló, a "kedvezőbb termék" megnevezés használata...!

...további észrevételei is valóságosak lehetnek...!

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 16:13

Előzmény: #236 Törölt felhasználó

#237

Ez nyilván megint butaság, mert egyébként jóval olcsóbb. Svájci frank longolni (különösen ha intézményi befektető összevonja az ügyfelek pozícióját) tized százalékba sem kerül nagyban!

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 16:08

Előzmény: #235 Törölt felhasználó

#236

"Még így is olcsóbb lett volna"

Ezek szerint te nem ismered a fedezett kamatparitás fogalmát. Egy teljesen lefedezett devizahitel pontosan egyenlő egy Ft hitellel pozíció tekintetében, csak a több ügylet miatt drágább is összességében.

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 16:01

Előzmény: #234 Törölt felhasználó

#235

Még így is olcsóbb lett volna, hiszen az árfolyamgyengülést követően a megnövekedett kamatokkal, még évekig olcsóbb volt a devizához indexált hitel törlesztőrészlete, mint a forinthitel. Csak mostanra, a magyar hozamok csökkenésével fordult a kocka. De a legkritikusabb években a fogyasztók még a biztosítással is jobban jártak volna!

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 15:51

Előzmény: #232 Törölt felhasználó

#234

" A bankok több évszázados tapasztalatukkal viszont elvárható lett volna, hogy fékeket építenek be (pl. kötelező árfolyam biztosítás, hasonlóan a kötelező lakásbiztosításhoz.)"

Tudod ugye, hogy egy árfolyamlefedezett devizahitel egyenlő egy drága Ft hitellel?

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 15:13

Előzmény: #231 Törölt felhasználó

#233

Nem tudta, a kritikus években a forint az MNB által (magas kamat) nagyon erős volt. A hosszú távú árfolyam trendeket pedig eltagadták a fogyasztók elől!

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 15:10

Előzmény: #230 Törölt felhasználó

#232

1) Az állampolgárral ezt hitették el, hogy ez számára olcsóbb konstrukció, tekintettel arra, hogy a fogyasztóknak nem voltak devizapiaci tapasztalataik, halvány gözük nem volt arról, mi az árfolyamkockázat. A szakértők másrészt ezzel kapcsolatban joggal mondhatta azt, hogy az MNB óvja a forint értékállóságát, ugyanis a Járai érában ez volt a helyzet még úgy is, hogy tacsra tették a gazdaságot.
2) Mint korábban kifejtettem, még legutoljára leírom, hogy a banki termékekre szigorú szabályok vonatkoznak. A jogszabályoknak védeni kell a fogyasztót, a felügyeleti szerveknek folyamatosan vizsgálniuk kellett volna a banki termékek rendszerkockázatát. Ezt elmulasztották, és most az állampolgárokra mutogatnak, hogy Gizi néni miért nem értett a pénzügyi kockázatokhoz. Meg egy tízsoros általános kockázatfeltáró nyilatkozat alapján neki át kellett volna látni a termék veszélyeit rá nézve. Szánalmas ez az érvelés és felháborító. A bankok több évszázados tapasztalatukkal viszont elvárható lett volna, hogy fékeket építenek be (pl. kötelező árfolyam biztosítás, hasonlóan a kötelező lakásbiztosításhoz.)

Az állam, a felügyeletek, a bankok elmulasztották a kötelezettségeiket, most azzal takaroznak, hogy a bölcsész végzettségü Ancsika, miért nem látta át a potenciális kockázatokat. Abszurd...

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 14:54

Előzmény: #229 Törölt felhasználó

#231

Másrészt nem kell azért azokat a szegény állampolgárokat annyira lenézni. Egy olyan országban, ahol nemzeti sport az adóelkerülés, -csalás, ott ahol megfér egymás mellett a Nagy-Magyarország matrica és a szlovák rendszám néhány ezer Ft adóelőny miatt, ott szerintem a devizahitelt felvevők jó részére legalább annyira megállja a helyét a kijelentés, mint a bankokra.

"A forint hitelt az ügyfelek jó része igénybe sem tudta venni, mert olyan magas volt a törlesztőrészlet, hogy nem tudta volna törleszteni jövedelméből"

Ezért aztán felvette azt a devizahitelt, amiről ő is tudta, hogy ha emelkedik a devizaárfolyam, akkor magasabb lesz a törlesztője, amit már nem tud törleszteni.

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 14:49

Előzmény: #228 Törölt felhasználó

#230

"A piacon természetszerű, hogy a fogyasztók a kedvezőbb szolgáltatást keresik. Ez nem kapzsiság, hanem ésszerű racionális viselkedés."

1. A "kedvezőbb" és az olcsóbb nem feltétlenül ugyanaz. A kapzsiság pont azt jelenti ebben az esetben, hogy az olcsóbb csak rövidtávon tűnik kedvezőbbnek, kockázataival együtt már nem biztos, hogy az.
2. A fenti kijelentés a másik oldalról is ugyanígy elmondható: A piacon természetszerű, hogy a bankok a jövedelmezőbb szolgáltatást kínálják. Ez nem kapzsiság, hanem ésszerű racionális viselkedés. Ez pont annyira igaz, mint a fenti és éppen az 1. pontban írtak jelentik a korlátait.

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 14:45

Előzmény: #221 Törölt felhasználó

#229

Azt az eszmefuttatást sem értem, hogy mi az, hogy olcsó termék. A forint hitelt az ügyfelek jó része igénybe sem tudta venni, mert olyan magas volt a törlesztőrészlet, hogy nem tudta volna törleszteni jövedelméből (egyébként hitelképes se lett volna).

A fogyasztók jó része ennek megfelelően csak aközül választhatott, hogy nem vesz fel hitelt, -és akkor nem lesz lakása-, vagy az agyonreklámozott deviza hitelt kér, amit a pénzügyi tanácsadók is melegen ajánlottak neki, ha vette a fáradságot hogy utána érdeklődjön!

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 14:36

Előzmény: #220 Civinjanos

#228

Nehezen állom meg, hogy ilyen ostobaságokra ne reagáljak. A piacon természetszerű, hogy a fogyasztók a kedvezőbb szolgáltatást keresik. Ez nem kapzsiság, hanem ésszerű racionális viselkedés.

Ráadásul itt, nem a kinai piacon vizslat a fogyasztó, neki garanciája van, hogy az állam törvényekkel védi a társadalmat, a fogyasztókat. Garanciája van, hogy az állam által létrehozott felügyeleti szervek átvilágítják a banki konstrukciókat rendszerkockázat szempontjából. Jóhiszeműen feltételezi ezt követően, hogy a pénzügyi tanácsadók, a banki szakemberek nem tévesztik meg.

Ezért amit Te és kis barátunk láttatni akar, hogy a fogyasztó kapzsi, naiv, alulképzett stb. Nem a fogyasztó természetesnek vette, hogy a jogállam törvényei, hatósága, az igazságszolgáltatás védik az állampolgárokat. Most keserűen kell csalódni, hogy itt Magyarországon ezt hozta az un. demokratikus intézményrendszer, balkáni viszonyokat!

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 14:32

Előzmény: #224 Pandix

#227

...de, még ez sem érdektelen: link

...másrészt, talán segítségére lehetnek az alábbi kommentjeim is: 8, 12, 46, 56, 61, stb...!

Törölt felhasználó 2013. 06. 24. 14:11

Előzmény: #224 Pandix

#226

...hoppá...!

Kedves "Pandix"...!

...már megbocsájtson, de Ön ezt nagyon félreérthette, amit írtam...!
...szándékomban sem állt, hogy valakit is a tanulás mellőzésére biztassak, stb...!
...amit állítottam, hogy sajnos, a tudás sem ad védelmet, egy olyan "orbitális" machináció ellen, amit a devizahiteles ügyfeleknek kell elviseljenek, még több diploma esetén is...!

...hogy még világosabb legyek, itt egy link: link
...kérdésem Önhöz, ugyan mire juthat egy ilyen helyzetben Ön, - ha tegyük fel -, Ön 5 Diplomás jogász...?

...így már érthető az álláspontom...?

evazeller 2013. 06. 24. 00:58

Törölt hozzászólás

#225

Pandix 2013. 06. 24. 00:48

Előzmény: #223 Törölt felhasználó

#224

Beleolvasva a fórum utolsó néhány hozzászólásába, az érvelésekbe, a gondolatokba, a stílusokba...hmm...tényleg igaza van Civin úrnak, az oktatást, a tanulást kell erősíteni, bármilyen elcsépelt közhelynek hangzik is. Kétszáz éve is ez volt a helyzet, amikor Széchenyi megmondta, hogy a kiművelt emberfők sokaságában rejlik az ország igazi hatalma.

Törölt felhasználó 2013. 06. 23. 22:25

Előzmény: #222 Törölt felhasználó

#223

...hmm...!

...már megint "igaztalan" vagy...!

...merthogy, egyenlőségjelet teszel a bank és az ügyfelei közzé, holott a biztonsági rendszabályok működtetése banki privilégium, éppen úgy ahogyan a biztosítók is kiépítik, a biztosítási csalások elleni "megoldásaikat"...!

...nehogy már a "nyuszi vigye a puskát", mert akkor egy globális röhej lenne a jutalma...!

...bocsi, a megoldás keresésébe ez is bele tartozik...!

Törölt felhasználó 2013. 06. 23. 20:56

Előzmény: #220 Civinjanos

#222

"Két kapzsi – a bank, meg az ügyfele – összetalálkozott, most mindkettő igen nagy bajban van."

Ez sajnos nagyonis igaz.

Törölt felhasználó 2013. 06. 23. 20:28

Előzmény: #220 Civinjanos

#221

...hmm...!

...Kedves "Civinjanos"...!

...talán, a 214-es kommentemben "levezetett" gondolataim adhatják meg a "kulcsot" a problémára...!
...DE, természetesen, ez egy hosszabb levezetést igényelne, ám komment műfajban kénytelenek vagyunk, a végtelenségig rövidíteni, bízva abban, hogy nem szükséges a másik felet aprólékosan "rávezetni"...!

...Őn így érvel: "...Két kapzsi – a bank, meg az ügyfele – összetalálkozott, most mindkettő igen nagy bajban van..."

...én meg azt állítom, hogy a bank, azért kínált olcsón, - ám, álnok módon -, "csőbe húzó" hitelt, a 99,9 %-ig "bunkó", - hitelt felvevőknek -, mert ha nem teszi, akkor a nyakán marad, a betét elhelyezők "píze", oszt', nyalogathatta volna a sebeit, különböző változatokban...!
...azaz, kifejezetten CSAK a BANKOK "jöttek elő", csábító hitelekkel, amit a magyar "bunkó" hitelfelvevők, "beszoptak"...!

...hehehehehe...!!!

...mert hogy, - ugye -, kétféle ember "palánta" jár a piacra: az egyik az "okos", a másik meg a "hülye"...!!!

...hehehehehe...!!!

...mint a cirkuszban...!
...csakhogy, a bank, - szerintem -, messze nem cirkusz, hanem a "legveszélyesebb ÜZEM"...!!!

...nézze, tőlünk nyugatabbra, már találtak ilyesfélére, - talán -, valamiféle megoldást, amit úgy neveznek hogy "rossz bank"...!
...a banki hibákból behajthatatlan követelések, "tárolására"...!
...nálunk meg, CSAK - az eddigi bírósági ítéletek szerint -, "okos" bankok és "hülye" hitelfelvevők léteznek...!

...azaz, a felvett hitel az évek teltével nemhogy csökkenek, hanem még nőnek is, hiába fizeti a törlesztőt a felvevő...!
...ez kifejezetten banki hiba...!
...most nem vezetem le, terjedelmi okokból...!

...ám - jogilag - ennek a lehetősége, a Sólyom féle Alkotmánybíróság, OTP egykori fix 3 %-os kamatának, mozgó kamattá "avanzsálásának", (buta) határozatán áll...!

...ez a határozat, sokszorosan hibás, megint nem részletezném, - mert -, MOST MÁR nincs...!

...így, az egyes ügyekben eljáró bírók dönthetnek, a bankok "mocskairól", amit Karcsika, igyekezett "mószerral" befolyásolni...!

...bocsi a stílusért, de a rövidítés okán éltem vele...!