Topiknyitó: watson 2012. 01. 14. 18:50

Ki az a Schmitt Pálgium Pál, ha ez itt nem Köztársaság? ;)  

Szlovák vendégeim kérdezték hogy ki az a Schmitt Pálgium Pál, ha ez itt nem Köztársaság? ;))



hmmm... izé... :)))
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
szivacs
szivacs 2012. 05. 07. 11:13
Előzmény: #1833  watson
#1836
"Korábban Mádl Ferencnek 126 millió forintért, Sólyom Lászlónak pedig 195 millió forintért vásárolt és újított fel az állam egy szolgálati lakást, miután távoztak posztjukról."

Göncz Árpi bácsink nem kapott semmit? ;)
watson
watson 2012. 05. 07. 10:50
Előzmény: #1833  watson
#1835
azt mondják hogy megkapja amit akar, és a jól megszokott lakás lesz az övé a "lenyúl-lak" ;)
watson
watson 2012. 05. 07. 10:49
Előzmény: #1833  watson
#1834
azt mondják hogy megkapja a jól megszokott lakás lesz az övé a "lenyúl-lak" ;)
watson
watson 2012. 05. 07. 10:45
Előzmény: #1831  Törölt felhasználó
#1833
sőt mindent kihasznál a takonygerincű...

"ami jár az jár"... link

Egy jó kiadós verés az járna már ennek az embernek, az biztos. ;)
Törölt felhasználó 2012. 05. 06. 12:12
Előzmény: #1830  Törölt felhasználó
#1832
Látod, nem olyan nehéz ezt megmagyarázni, mint ahogy gondolod...
Csak az ezer éves: "mindig a portás a hibás" védekezést kellett elővennem... semmi extra.
Törölt felhasználó 2012. 05. 06. 12:10
Előzmény: #1829  watson
#1831
Dehogy ő sért jogszabályt!
Az a rohadt portás, aki lekapcsolta az elosztót, amiről a honlap működött...
Ki is lett rúgva! Csak most már nincs, aki visszakapcsolja.
:DDD
Törölt felhasználó 2012. 05. 05. 22:27
Előzmény: #1829  watson
#1830
Joker, puritan, meg az elvakult Fidesz hívők ezt is nyilván megmagyarázzák majd. Mint sokszor írtam: a kettős mérce csodákra képes. Amiért az egyik oldalon szerintük megszűnt azonnal a demokrácia, rá lehetett támadni a rendőrségre, szét lehetett verni a belvárost, sőt mindez hazafias kötelesség volt a népírtó diktatúra ellen, az a másik oldalról nézve "ki nem csinálta így akkor?", "jogorvoslati eljárás alatt áll, várjuk meg végét", "a munkáját jól végezte, mi köze ennek ahhoz?", "rendes ember, csak lejáratják a libsik, komcsik", stb. stb. Nincs miről beszélni, ez a politikai elfogultság maga. Aki pedig ebben szenved, az gazdaságpolitikai kérdésekben vitaképtelen.
watson
watson 2012. 05. 05. 21:24
Előzmény: #1828  copa
#1829
copa kívánsággára ;)

A védhetetlen Smitti féle kontárság nem ért véget az elkullogásával:
link
egy ilyen jogsértő sutyerák írt alá jogszabályokat, elképesztő...
copa 2012. 05. 01. 13:09
Előzmény: #1  watson
#1828
Szia watson!

Süllyed a fórumod. Húzzál bele, ne lazsálj.
Törölt felhasználó 2012. 04. 16. 07:33
Előzmény: #1826  Törölt felhasználó
#1827
Áh, nem értesz a keresztschmittséghez!

Minden doktorit Schmitt írt, a többiek csak másolták, így neki joga van a visszamásolásra.

Egyébként fény derült a sokéves találgatásra, hogy mi a kereszt "negyedik pontja".
Tehát imádkozzunk báránykáim az Atya, Fiú, Szentlélek és Schmitt Pál nevében...

Ezúttal megalapítom az "egySchmittházat" és kérvényezni fogom Viktortól, hogy sorolja a történelmi egyházak közé.
Orbán lesz a légfőbbpap és a tisztséget a pápa után egyszerűen orbánnak nevezzük.
A jelképünk öltönyben megfeszített Pali bácsi lesz.
És mivel Pali bácsi nem hagyományos isten, hanem olyan valaki, aki szerénysége miatt leereszkedik a halandók közé, nem kell Úr-nak hívni, hanem egyszerűen mindenki doktor Pali bácsijának.

Schmitt-men! (Mert férfi munka volt egy szuperhőzsől.)
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 21:04
Előzmény: #1825  Törölt felhasználó
#1826
És az kit érdekel, rajtad és Csókayn kívül, hogy Schmitt tovább hazudik?

Schmitt azt állítja, a Heinemann féle 17 oldal, meg a két másik szerző húsz oldala az ő munkája.

Ez kit érdekel, amikor szóról szóra más munkája?

Téged.
Valamilyen megfontolásból.

A teljes tudományos életet (egy két szélsőségesen elfogult politikai szerecsenmosdatót kivéve) pedig nem érdekli, csak a tények.
Már rég továbbléptek, mert semmi vitatható nincs tartalmilag az ügyben, teljesen egyértelmű.

Egyébként meg az összes tartalmi kifogásod régen meg lett cáfolva többször is, gondolom ezért úsztál más 'filozófiai' vizekre.
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 20:41
Előzmény: #1823  Törölt felhasználó
#1825
De köze van! Tartalmilag is Schmitt vitatja a döntést!
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 20:40
Előzmény: #1822  Törölt felhasználó
#1824
Ennyi erővel az önkormányzati és országgyűlési és államigazgatási idősebb képviselők és vezető beosztású személyek 90%-a alkalmatlan hiszen ők akkor mind "seggnyalók" voltak. Hasonlóan mint a 60-as bírok, akik lojálisan kiszolgálták az előző diktatúrát, most meg ők a demokrácia "őrzői".
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 20:25
Előzmény: #1815  Törölt felhasználó
#1823
Folyamatban van egy jogorvoslati kérdés, aminek semmi köze ahhoz, hogy plagizált vagy nem. A jogorvoslati ügy majd kideríti, hogy ki veheti el törvényesen a doktori címét és mikor.

Az teljesen más kérdés, hogy a jogtól függetlenül, tudományos normák szerint plagizált vagy nem.

A SOTE szenátusa, a Magyar Akkreditációs Bizottság, 100-nál több professzor nyílt állásfoglalása, Pálinkás, Fellegi, több orvosszervezet (melynek összesen több száz tagja van), Heinemann, valamint a Nature szerkesztőségi állásfoglalása szerint plagizált.

Csókay és te szerinted nem.

A Nature szerint Tulassay részéről bátorság kellett ahhoz, hogy a jelen politikai helyzetben ezt meglépje, megvédve ezzel a tudomány becsületét, amit mellesleg köszönnek neki.
(A Nature továbbá tisztában van azzal, hogy a Schmitt féle doktori Közép-Európában egyáltalán nem egyedi jelenség, hanem igen elterjedt - ez semmiben a véleményüket nem befolyásolja)

A Nature megerősíti az én véleményemet, miszerint bárki, aki ezt oly módon próbálja védeni, hogy nem plágium - az a tudomány becsületét rombolja.
Szerintem egyébként leginkább a saját tudományos integritásukat, és saját emberi, morális becsületüket rombolják.

De lelkük rajta, a vélemény szabad, mindenki úgy járatja le magát ahogy akarja.
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 19:45
Előzmény: #1821  Törölt felhasználó
#1822
Jó Veled beszélgetni! Rendszeresen és kérlelhetetlenül "elírsz" a másik mellet.
Fogalmam nincs, hogy találsz összefüggéseket, mikor nem is érted, amit írnak Neked.
Egyébként koromnál és ismereteimnél fogva segítek , "Pali bácsi" az elmúlt rendszernek ugyanolyan seggnyalója volt, mint a Fidesznek , ebből következően morálisan egy percig sem volt alkalmas egy olyan ország elnöki tisztjére, mely ország vezetése és polgárai csak " mély megvetéssel" tudnak az említett korszakra emlékezni. - A legtöbbjüknél ez erős memória vesztéssel párosul, de ez más kérdés- .

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 19:27
Előzmény: #1820  Törölt felhasználó
#1821
Pedig sok esetben helyt adnak a méltányossági kérelemnek, nyilván nem tömegesen, mert akkor visszatartó ereje nem lenne a szankciónak.

A vállalkozási formából pusztán végletes következtetéseket nem lehet levonni. A kiskorú gyermekét egyedül neveli a szeretői mellett, ill. naponta a luxus terepjáróval elviszi a suliba stb...
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 19:20
Előzmény: #1818  Törölt felhasználó
#1820
Mit nem mondasz! Egyszeméyes KFT , büntetés 150 ezer, coláról nem adott számlát, egyedülálló anya a KFT, kiskorú gyermek, egedül neveli, felebezés, a büntetés veszélyezteti a megélhetést, tényleg.
Válasz, NAV, büntetés marad, nem a KFT. -nek van kiskorú gyermeke!!!??? Nem ide tartozik, csak jellemző napjainkra.
Te hol élsz?

Vas megye úgy küldi a bírságot, hogy jelzi , nem áll módjában mérlegelni.
Te hol élsz?
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 19:14
Előzmény: #1816  Törölt felhasználó
#1819
Jó egy hónapja kezdtem politikai fórumokra írni, tehát akkor ilyen jellegű beírásaim nem voltak.

Ha nem pragmatikusan közelítem meg a két kérdést, akkor azt mondhatom, hogy a két ügy nincs egy súlycsoportban egymással. A Gyurcsány ügy következmények nélkül maradt a kormányfő részéről, az államfő egy hétvégét követően lemondott. A Gyurcsány ügyet bizonyos szempontból súlyosabbnak ítélem, hiszen az egész politikai elit hitelességét a rendszerváltásig megkérdőjelezte...
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 19:09
Előzmény: #1817  Törölt felhasználó
#1818
De a NAV sok esetben mérsékelni szokta a büntetését, nagyon sok méltányossági kérelemnek helyt ad. De egyes szabálysértési bírságoknál van mód a mérlegelésre.

Egy örömlány miatt egy vezető hivatalnoknak, vagy üzletembernek is ellehetetlenülhet a karrierje. (A családi kapcsolatokról már ne is beszéljünk.)
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 18:58
Előzmény: #1811  Törölt felhasználó
#1817
"Schmitt életútja, kora, megjelenése alapján tökéletesen megfelelt erre a pozícióra."

Ez egy olyan pozíció, amire való megfelelés a működése fényében dönthető el.

"Itt is az SZJA sokáig progresszív volt, ill. a szabálysértési eljárásoknál pl. bírság ezt itt is figyelembe veszik a vagyoni helyzetét a szankcionált személynek."

A NAV a cukorka árusnak sem szokta csökkenteni a büntetését, a rendőrségnek meg NEM ÁLL MÓDJÁBAN MÉRLEGELNI, a jogszabály szerint.

XY. elmegy a qrvákhoz, egészségére válik / jó esetben/ Oszt jó napot. A politikusok ilyesmi miatt meg szoktak bukni, szerte a világon. Mit nem lehet ezen érteni?!
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 18:51
Előzmény: #1815  Törölt felhasználó
#1816
Gyurcsány hazugság ügyét is így védted?

Csak mert ugye arra is igaz, hogy "van egy általános vetülete, ami mindnyájunkra vonatkozik".

Ezt már kérdeztem tőled, de félig kikerülted a választ. Az utcai zavargások hevességét említetted egyedül, de Schmitt esetében ugye jóformán tüntetés sem volt, nemhogy zavargás és szerinted az ügy miatti puszta támadása is sok volt már és képmutató az emberek részéről. Gyurcsány esetében mit gondolsz erről?
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 18:25
Előzmény: #1814  Törölt felhasználó
#1815
Mosdatni, ugyan miért kéne magamat mosdatni?! Folyamatban van egy jogorvoslati eljárás várjuk ki a végét...

Kolléga az érvelésemnek van egy általános vetülete, ami mindnyájunkra vonatkozik, illetve van egy konkrét ügy amiről az információk alapján elmondtam a véleményemet.

Bizony különbséget lehet tenni a különböző megközelítések között...
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 18:10
Előzmény: #1783  Törölt felhasználó
#1814
A hamisságokhoz:

"Kolléga" most szépen próbálod magad mosdatni - az engem nem érdekel, hogy milyen okból, de amellett érveltél, hoggy nem plagizált, sőt a bíróságon ezt majd meg is védheti. Napokon keresztül írkáltál, hogy a következtetést nem másolta, meg hogy is lehetne ez plágium stb...

Erről nagyvonalúan eltekintve egészen más tartalommal kezdesz filozofálgatni.

"Kolléga"

A puskázásos hasonlat nagyon jó - ebben az országban (van ország ahol nem) valóban sokan puskáznak. Van akit elkap a tanár, van aki szerencsésebb és ügyesebb és nem kapja el a tanár.
Akit elkapnak az viszont bizony egyest kap, és felesleges azzal jönnie hogy de hát mások is puskáznak.

Te eddig azzal érveltél, hogy nem is puskázott, ezt annyira feladtad hogy el is felejtetted az egészet - most azzal érvelsz, hogy de hát más is puskázik.

"Kolléga" az egyes az egyes. A te védőbeszéded is egyest ér.
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 16:32
Előzmény: #1798  Sigorszky
#1813
Olyannyira volt sérthetetlen az elnökünk, hogy a rá terhelt nyomás alatt egy hétvége elég volt, hogy a lemondás mellett döntsön.
Igen ez szép példája az egyenlőségnek. Köztörvényes ügyekben a képviselőknek is rendszeresen felfüggesztik a mentelmi jogát lásd Gyurcsány Ferenc...

A demokrácia a hazugságokra épül ezt leírtam, de elvileg a törvény előtt nem lehet különbséget tenni ember és ember között...
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 16:27
Előzmény: #1800  Törölt felhasználó
#1812
Ezt vajon miért írod?????

"Schmitt életútja, kora, megjelenése alapján tökéletesen megfelelt erre a pozícióra." Ezt írtam pontosan...

Erről buta módon egyesek írtak felrovólag, negatívumként, hogy bűn volt alá írnia Schmitt-nek a törvényeket.

Miért megszegte Schmitt az Alkotmányt, ez egy új dolog, mivel kifejtenéd????

Persze annyira nem olvasta a törvényeket, hogy pl az Alkotmányról fél órában előadást is tartott az állampolgároknak. Mellesleg egyeztetett róla az összes párt képviselőjével. Ti tized annyi jogszabályt olvasnátok mint Schmitt, egyből színvonal költözne a politikai fórumokra...
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 16:18
Előzmény: #1803  Törölt felhasználó
#1811
A szezont kolléga a fazonnal azért ne keverjük. Itt is az SZJA sokáig progresszív volt, ill. a szabálysértési eljárásoknál pl. bírság ezt itt is figyelembe veszik a vagyoni helyzetét a szankcionált személynek. Én elsősorban a felelősségről beszéltem kolléga, hogy egy nyelven beszéljünk...

Elárulom neked, hogy erkölcsi bizonyítványt egy átlagos köztörvényes is elég hamar szerez, jogerős büntetése letöltését követően (attól függően miért ítélték el). De rejtély, hogy ezzel az okfejtéssel mire akarsz kilyukadni. Egy anyagyilkosnak is joga van egy kocsmát nyitnia, ill. bankrablókat foglalkoztatni kidobó legénynek. Csak ennek az összefüggésnek az általam kifejtettekhez távolról sincs köze....
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 15:11
Előzmény: #1809  Törölt felhasználó
#1810
pontokba szedve:

- nem tudjuk pontosan, hogy mit kérdeztek, mert nem mindegy
- de még a kérdezés ténye is állítólagos (legalábbis az idézetednek megfelelő cikkben)
- nyilvánosság korlátozása <> titkosítás
- fittyet hánytunk szerzői jogokra (legalábbis a nagyáltalánoításban)
- és, ha mindez igaz lenne, akkor sem bizonyítaná azt a marhaságot, hogy a politikusok nagy része mindent elkövet, hogy dugdossa a dolgozatait

de a többi stimmel. ;))))
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 15:04
Előzmény: #1806  Törölt felhasználó
#1809
"Kérlek, olvasni, olvasni, olvasni, s akkor kevesebb butaságot írsz!!!!!"

Ezt magadnak írtad, jegyzetként? Remélem!
Mert ez ugye azt a hülyeséget, hogy majdnem minden politikus - és joggal - dugdossa a diplomamunkáját nem támasztja alá. Márpedig te ilyeneket írtál.

Péterfalvi ált. nem szokott hülyeségeket nyilatkozni, de ugye a lényeget kihagytad: Hogy nem tudjuk, hogy MIT is kérdezett pontosan az ELTE a NÉPSZABADSÁG szerint.
Mert ugye a HVG ennyit írt, hogy a Népszabadság (ami viszont szokott írni - hogy úgy mondjam érdekes dolgokat) szerint állítólag az adatvédelmi hatóságnak joga van korlátozni valaminek a nyílvánosságát. És még ez az állítólagos nyilatkozat SEM FEDI azt, amit állítottál, hogy az egyetemnek joga van teljesen TITOKBAN TARTANI.
De ilyet nem is mondhatott, hisz mint említettem pl. van szerzői jog is, ami ezt megakadályozhatja.

Ebből ugye semmi nem derül ki. Max. annyi, hogy én bizony olvasok és még azt is tudom, hogy mik azok a "jelentéktelen" tények, amiket kihagysz az idézetből.
Nem véletlenül írta azt a hvg, hogy "a Népszabadság információi szerint". És a megkeresés is állítólagos volt benne, nem is beszélve arról, hogy titkosításról szó sem volt benne!

De mindentől független akkor is is bődületes marhaság marad az a következtetés, amit leírtál.
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 14:23
#1808
Eddigi 65 felett kezdték meg köztársasági elnöki ténykedésüket elnökeink.
Ez a kor már kevésbé alkalmas konfrontálódásra.

Most viszont kapunk egy kvázi fiatal, akaratát megjelenítő, országunk napi ügyeiben jobban jártas, vitatkozó, érvelő elnököt.

Ilyen még nem volt!
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 14:12
Előzmény: #1806  Törölt felhasználó
#1807
"...amelyek szerint az ELTE jogi kara, illetve a pécsi egyetem nem engedélyezte, hogy Orbán Viktor, illetve Gyurcsány Ferenc szakdolgozatába újságírók betekinthessenek...."

Tehát, olvasni, olvasni, s újra csak olvasni, hogy még okosabb legyél!!!
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 14:11
Előzmény: #1802  Törölt felhasználó
#1806
hvg.hu

Majtényi László, a volt adatvédelmi ombudsman szerint az Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc által írt szakdolgozatok nyilvánosságát biztosítani kell.
Az ügyben vizsgálódik Péterfalvi Attila is, neki azzal próbál segíteni Majtényi, hogy felidézi az ombudsmani hivatal egykor Horn Gyula és Torgyán József dolgozataival kapcsolatos ajánlását.

Élénk társadalmi vita kezdődött híres emberek doktori és egyéb tudományos fokozatairól, sőt a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság közszereplő politikusok, köztük Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc szakdolgozatának nyilvánossága tárgyában is vizsgálódik - idézi fel az Eötvös Károly Közpolitikai Intézetet vezető Majtényi László, az adatvédelmi ombudsmani poszt első betöltője azokat a keddi és szerdai sajtóhíreket,
amelyek szerint az ELTE jogi kara, illetve a pécsi egyetem nem engedélyezte, hogy Orbán Viktor, illetve Gyurcsány Ferenc szakdolgozatába újságírók betekinthessenek.

Az ELTE megkereste a hatóságot vezető Péterfalvi Attilát, aki levelében megerősítette: az egyetemnek joga van a dolgozat nyilvánosságának korlátozásához.

TV2-től
Eltűnt Gyurcsány Ferenc szakdolgozata, amit a Pécsi Egyetemen írt 1984-ben. Az egyetem szóvivője azt mondta, hogy az egész évfolyam dolgozatait megtalálták a könyvtárukban, csak Gyurcsány Ferencét nem. A volt miniszterelnök azt mondta, nála megvannak a dolgozatok, de mivel azóta hatszor költözött, egyelőre nem találja azokat.

Hír24
Az 1984-ben készült, szőlészeti témájú diplomamunkát azért nem lelték, mert az egy "kulcsos szekrényből" eltűnt.
Az 1991-ben a közgazdasági karon készültről azt állították, azt a kar átadta a levéltárnak, ám mivel ez nem közirat, öt év után leselejtezték.

A Pécsi Tudományegyetem (PTE) főlevéltárosa Lengvári István igazgató ezzel szemben cáfolja az egyetem sajtóreferensének lapunknak adott nyilatkozatát, amely szerint Gyurcsány Ferenc dolgozatát 2003-ban átadták a levéltárnak, s ott azt öt év után leselejtezték.

"Intézményünk valóban vett át letétként a közgazdaság-tudományi karon született szakdolgozatokat, de ezek közül a legkorábbi 2000-ből való. Az átvett dokumentumokat a levéltár nem selejtezte le" – közölte a főlevéltáros.

Kérlek, olvasni, olvasni, olvasni, s akkor kevesebb butaságot írsz!!!!!
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 12:15
Előzmény: #1803  Törölt felhasználó
#1805
"(...) Olvasván soraid ,ezzel teljesen egyetértek."

Elismerésem! Pimasz, de nagyon ott van. :D
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 12:13
Előzmény: #1802  Törölt felhasználó
#1804
büszke is le -> büszke is lehet,
Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 12:13
Előzmény: #1797  Törölt felhasználó
#1803
"De hát a buta parasztnak mindent be lehet adni..."

Olvasván soraid ,ezzel teljesen egyetértek.
Képzeld el, vannak hozzánk képest " buta paraszti" országok, pl. Svédország. Svájc, ahol mondjuk gyorshajtásnál megnézik az elkövető vagyoni helyzetét, ha gazdag, sokkal többet fizet.
Persze, azok nagyon gyökerek hozzánk képest, mint köztudott...

"A morális elvárásoknak semmi közük a vagyonhoz, vagy pozícióhoz. "

Mintha pont a Fidesz hozná be a "MAGÁNÉLETI FEDHETETLENSÉGET" az egyszerű közalkalmazottaknál is!
Ugyanakkor okleveles vasúti sín hajlítgatóként qrvázhatsz, verheted az asszonyt, stb.

Még annyit segítek, talán pici helyen élsz, rossz az információ áramlás, hogy vannak állások, ahol kérnek erkölcsi bizonyítványt, meg vannak, ahol nem.
A hülye parasztok, egyenlőségről azok sem hallottak!

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 12:12
Előzmény: #1799  Törölt felhasználó
#1802
Mégegyszer mondom, hogy ne kelljen már mindenkinek Orbánt tartani etalonnak.

Van aki eleve nem teszegeti fel a polcra az irományait, van akinek el sem fér! Orbánnak nyilván ez az egy elfér, akár büszke is le nem érdekel.
Ezzel szemben van aki meg még be is keretezteti a papírjait, és kiakasztja a falra.

Ez alkat (ego, büszkeség stb.) és hely (életpálya, mennyiség stb.) kérdése és nem annak a kérdése, hogy ki mennyit dolgozott vele.

Lásd. Schmitt is lépten-nyomon hirdette, hogy milyen doktorija van, amije nem is volt. Sőt hivatalosan 93 óta ki sem írhatta volna a neve elé! Pedig még az áldoktorijához sem volt semmi köze.
De van ellenpélda is: Farkasházy meg nem híreszteli mindenfelé, hogy 'D' 'R'.
Bár nekem most nem jut hirtelen eszembe, de biztos van számos olyan nemzetközileg elismert tevékenységgel rendelkező még "celeb" is, aki nem reklamálja a doktoriját, pont ellenkezőleg lesz.ja, hogy, ha nem írják ki.

Azaz megint nekem van igazam, alkat és nem munka kérdése!
Sőt megnyugtatlak, hogy aki "500" impakt faktoros folyóiratban publikált, annak meg megint nincs bizsergése, hogy a polcon tartogassa a dolgait.

Törölt felhasználó 2012. 04. 15. 11:58
Előzmény: #1799  Törölt felhasználó
#1801
Az, hogy az egyetemek selejtezéséből az következik, hogy majdnem minden politikus el akarja dugdosni a diplomáit, az egy ordenáré baromság.
Nem kell óvatoskodni, mert az! Egyszerűen hülyeség.

És én is adok egy olvasási tanácsot. Elolvashatnád amit írsz és, ha nem csak bulvársajtó találgatásait olvasgatnád, akkor nem jutnál el addig, hogy még azt is torzan vagy legnagyobb marhaságokat kiválogatva tálalnád itt.

Pont pl. Orbán a legjobb példa rá, hogy biztosan vannak olyanok, akiknek nincs szükségük erre, ennek ellenére a hozzád hasonló módon gondolkozó bulvár sajtó egy része, már előre levonta a következtetéseket. Pont azokat, amiket itt te. És tévesen. Pont, mint te.

Bocs a személyeskedésért! (De itt már rég a te véleményedről van szó, ami a valóságtól elrugaszkodott oktondi vádaskodás.)

Topik gazda

watson
watson
3 5 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek