PORTFOLIO FORUM

Az erdõtelepítés a leghatékonyabb megoldás a globális felmelegedés problémájára - állítják svájci kutatók, akik szerint az eddig véltnél sokkal több, nem kevesebb mint 900 millió hektárnyi területet lehetne fásítani

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

pFModi-1fsz-bsszakrvaanyjat2 2021. 01. 29. 05:53

Törölt hozzászólás

#70

Törölt felhasználó 2019. 07. 09. 10:06

Előzmény: #62 pampa

#69

Nagyapám kovács volt, éppen most nézegettük a fényképeket, tél-nyár hosszúujjú ingben van megörökítve, esetleg feltűrt ingujjal. Mikor kaszálni kellett, az asszonyok vitték az ebédet, amit 1-2 óra alatt fogyasztottak el a hűs fák tövében, beiktatva egy kis szunyókálást is.
A gyerekek 20 fok felett már egy gatyában élték életüket, én sem gondolom, hogy kenegették őket valamivel.
Én nem azt gondolom, hogy a légkör szűrőképessége változott, inkább a Nap sugárzása. Ezzel nem az ember felelősségét akarom kicsinyíteni, igenis el kellene kezdenünk szerényebben élni, mert ilyen pazarlás még soha nem volt a történelemben. Ha pénzt lehet keresni, akkor minden mindegy.

pampa 2019. 07. 09. 10:01

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#68

Jól érzed.
Megváltozott a "napsütés".
Az öregek sokat beszélnek erről.
Akkor "sütött" most meg "éget".

Törölt felhasználó 2019. 07. 09. 09:50

Előzmény: #60 pampa

#67

Azt tudom, hogy a szovjet katonák a hosszúra nyúlt nyaralásuk során, gázolajjal kenték maguka, mikor a kaszárnyában nem volt tennivaló, és átadhatták magukat a gondtalan napozásnak. Így legalább nem az izzadságtól bűzlöttek.
A nagynénim mindig lenge ruhában járt, fehér bőrű és bizony panaszkodott, hogy ha nem vigyázott, úgy leégett, hogy tenyérnyi bőrdarabok foszlottak le a hátáról. Most 86 éves.
Ennek ellenére, szerinte is manapság szinte "csíp" a nap és a kiskertben is látszik a perzselő hatása. Vagy már csak öregszik.

algore 2019. 07. 09. 09:22

Előzmény: #65 pampa

#66

A naptej biznisz Coco igényteremtése után indult 1927-ben. Amikor még niche piac volt. És minden vásárló tisztában volt ezzel a megállapítással. Többet nem tudok segíteni, ha pánikra van igény, csak tessék :)

pampa 2019. 07. 09. 09:17

Előzmény: #64 pampa

#65

Ezt a megállapítást a "naptej" bizniszben nem fogadnák kitörő örömmel! :)

pampa 2019. 07. 09. 09:16

Előzmény: #63 algore

#64

ezt a

algore 2019. 07. 09. 09:15

Előzmény: #62 pampa

#63

"időben kezdték a munkát a szabadban és a bőrük szépen alkalmazkodott az egyre erősödő napsütéshez."
És ez ugyanígy van ma is.
Aki fokozatosan barnul márciustól, az nem ég le ma sem. Aki a tengerparton fehéren júliusban kifekszik, az leégett 100 évvel ezelött is.

pampa 2019. 07. 09. 09:07

Előzmény: #61 algore

#62

Régebben senki nem akart a napon lenni és lebarnulni."
.
az urak közül! :))))
.
de volt egy réteg akinek muszáj volt napra mennie!
időben kezdték a munkát a szabadban és a bőrük szépen alkalmazkodott az egyre erősödő napsütéshez.
nem ismerték a faktoros védőszereket.

algore 2019. 07. 09. 08:58

Előzmény: #57 pampa

#61

Régebben senki nem akart a napon lenni és lebarnulni. A barna bör proli dolog volt. És védte magát töle ruhával, kalappal, ernyövel. 1920-ig. Az akkori divatikon, Coco Chanel véletlenül ropogósra sült a napon , a rajongói meg aszitték ez az új divat. Azóta direkt pörkölödnek az emberek. De Coco is úgy letudott égni hogy hej, nem változott ebben semmi. Csak a divat.

pampa 2019. 07. 09. 08:44

Előzmény: #59 Törölt felhasználó

#60

1984-ben, Hajdúszoboszlón a fürdőben, háti permetezővel fújták le az embert napolajjal, egy-két forintért."
.
aki kérte.
így érdeme azokat megnézni akik nem kérték az olajozást, ők is strandoltak ahogyan a nagyapádék pedig reggeltől estig a szabadban dolgoztak.
Ők ugyan mit használtak naptejként? :)
.
biztosan lett valami gond a légkörben lévő UV szűrő réteggel.

Törölt felhasználó 2019. 07. 08. 16:53

Előzmény: #57 pampa

#59

Mi az, hogy régebben? Nagyapáink szépen fokozatosan lebarnultak, aki nem bírta, az meg lenge ruhával védekezett.
1984-ben, Hajdúszoboszlón a fürdőben, háti permetezővel fújták le az embert napolajjal, egy-két forintért.

ts3 2019. 07. 08. 15:51

Előzmény: #57 pampa

#58

Ez hülyeség, régen is kellett napolaj vagy naptej.

pampa 2019. 07. 08. 15:48

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#57

Régebben mindenféle védőkrém használata nélkül lehetett a napon lenni.
Napjainkra ez már megváltozott.
.
Erről sem beszél a szakma.
A nap már elég régóta süti a Földet és a lakóit.

Törölt felhasználó 2019. 07. 08. 14:41

Előzmény: #55 El_Kebir

#56

Köszönöm szépen, érthetően elmagyarázták. Akkor a vízgőz még nagyobb ludas, mit a CO2, csak azt nem tudjuk szabályozni.
Én azért keresek más okokat, mert valami nem passzol. Ha "kisüt" a nap, szinte éget. Nincs is 36 fok, mégis kellemetlen a napon lenni. A furcsa az, hogy 5 évvel ezelőtt napi szinten az ózonlyukról beszéltek, most állítólag e téren rendbejöttünk.
Az árnyékban a fű gyönyörű zöld, de hiába öntözöm a napsütötte területeket, egyszerűen barnára ég. Ugyanez a szántóföldi növényeknél, főleg a kukoricánál, szinte beszürkül a levele.
Ezért gondolom, hogy a napsugárzás a felelős. Ez egy nagyon bonyolult egyensúlyi rendszer, ahol minimális változás is óriási következményekkel járhat.

El_Kebir 2019. 07. 08. 13:42

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#55

Nem szűrőként kell elképzelni... mert a Nap irányából nem ugyan olyan hullámhosszú a bejővő energia, mint amilyen a Föld felöl kifelé menne. Röviden befele kevesebb az akadály, kifelé átalakul és úgy már több akadályba ütközik az energia áramlása.Bővebben: https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop412A/2010-0012_eghajlatvaltozas/ch02s04.html

pampa 2019. 07. 08. 12:33

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#54

Az emberiségnek a veszte a természetes kiválasztódás megszüntetése lesz."
.
igen.
.
van egy másik olyan probléma ami szintén okozhat kihalást.
az a antibiotikum.
ott sem lehet már visszafordítani a folyamatot.

Törölt felhasználó 2019. 07. 08. 11:51

Előzmény: #51 El_Kebir

#53

Van egy ilyen gondom. A levegőben lévő CO2 hogyan okoz üvegházhatást? A menetére lennék kíváncsi. Láttam már róla rajzot, csak egy nem világos. Ha a CO2 a föld felé visszaveri a napsugarakat, akkor ugyanez a molekul még a levegőben is vissza kellene hogy verje azokat. Vagy csak egyirányú mozgást engedélyez, úgy mint elektronikában a dióda? Befele bejöhet, de kifele már nem? Vagy befele fényként, kifele hőként távozna? Mert ha valamilyen szűrőként kell elképzelnünk, akkor az befele is szűr.

Törölt felhasználó 2019. 07. 08. 08:36

Előzmény: #49 pampa

#52

A másik oldalon teljesen igazad van, bio ételekkel nem lehet ellátni a teljes lakosságot, egyszerű okokból. A bio néha csak a töredékét termi, illetve a táp nélkül az állat jóval lasabban éri el vágósúlyát. Ráadásul a mostanra kinemesített állatok és növények nem is nagyon alkalmasak a bio termelésre.
Egy tanulmányban olvastam, hogy a gombabetegségek miatt, a bio termékekben a mykotoxín (gomba mérge) sokkal magasabb, és ez ellen szinte lehetetlen védekezni, így inkább megemelték a határértéket. Nem a vegyszer öl meg, hanem a gomba. :-)

El_Kebir 2019. 07. 08. 08:15

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#51

"a Földre jutó egy óra napsugárzás több energiát jelent, mint amennyit az emberiség egy év alatt felhasznál.Ha ez csak minimálisan is megváltozik, teljes katasztrófa következhet be. Ezért nem hiszem, hogy az emberi tevékenység tud ekkora változást okozni."
Ébresztő! Pontosan az a baj, hogy nem az emberi energiatermelés növekedése miatt aggódnak a kutatók, hanem az energiatermelés és egyéb ipari és mezőgazdasági tevékenységek melléktermékeinek hatása megválatoztatja, hogy a Földre jutó NAPSUGÁRZÁSBÓL mennyi lesz az elnyelődés. Tehát jól látot hogy a Napsugárzás a főkolompos, és sajnos az emberi tevékenység az elnyelődésen (üvegházhatás) éppen módosít. Leírtad azt a bődületes energiamennyiséget, ami képes lehet akár a vénuszi klímát is előidézni, ha az üvházhatás folyamatos pozitív visszacsatolásokat kap. "Ráadásul a tiszta levegő mintegy 0,040% (térfogatszázalék) szén-dioxidot tartalmaz. Biztosan az ennek emelkedése hozza el a világvégét?"
Üvegházhatásra ilyen kis mennyiségben is hatással van, a metán még kisebb mennyiségben van jelen, viszont annyak mégerősseb a módosító hatása. Üvegházhatás nélkül -18 °C lenne a Föld átlaghőmérséklet, a különböző gázok jelenleg 33°C-ot emelnek a Föld átlaghőmérsékletén, ezen a hatáson egy 10%-os változtatás is 3,3°C-ot jelenet.

Törölt felhasználó 2019. 07. 08. 07:59

Előzmény: #49 pampa

#50

A parlagfűvel kapcsolatban én azt gondolom, hogy nem volt ennyire elterjedve, mint most. Vagy lehet csak nem figyeltük. Az viszont biztos, hogy régebben is voltak allargiás emberek, de nem tudtak róla. A "taknyos kölök" jelző is erre utal, a szénanátha miatt folyott folyamatosan az orruk, de számtalan olyan eset volt, hogy azt mondták, megütötte a guta, vagy elvitte a "rosseb" (rossz-seb). Állítólag egyik az érrendszeri megbetegedés, a másik a rák volt.
Az emberiségnek a veszte a természetes kiválasztódás megszüntetése lesz. Annakidején a 10 gyerekből a 2-3 legerősebb maradt meg, azok szaporodtak tovább. Most mindenkit megmentenek, akár többszöri műtéttel, ami ugye a genetikát nem gyógyítja meg. Úgy rendbe teszik, hogy még párt is talál magának és örökítheti beteg génjeit.
Miért van az, hogy a mostani élelmiszerektől azért nem mindenki betegszik meg. A nagynénémnek magas a koleszterinje, pedig szinte soha nem evett zsírosat, mindig soványka, törékenynek ismertük, apám meg szalonnán él és a koleszterinje normális. Van aki tud alkalmazkodni, van aki nem. Ez eddig így volt, de manapság Istent játszunk, aminek meg lesz a böjtje.
Nem hiába a fekete sportolók lassan kiszorítják a fehéreket az erőnléti sportoknál...mit is mondanak.....a gének? Náluk még nem annyira "elfajzottak" .

pampa 2019. 07. 08. 07:27

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#49

Még a szakemberek sem tudnak abban megegyezni, hogy a Föld mennyi embert képes fenntarthatóan eltartani.
.
de az biztos, hogy az nem MRD-os nagyságú!
Odáig már eljutottak!
Ezért a napjainkban divatos meghatározás
ÖKOLÓGIAI LÁBNYOM
amit hagyunk magunk után......
azzal van a baj!
ez az életmód fenntarthatatlan!
több összetevője miatt is!
kineveztek most egy "bűnöst" CO2 és arra "fognak" mindent..... közben pedig reménykednek, hogy csoda fog történni és csak megússzuk valahogyan....
.
NEM FOGJUK!
.
nézd meg a parlagfüvet, már 100 éve része az életünknek és láss csodát, csak 1990-től kezdve "gyilkos" növény.....
kb. attól kezdve, hogy a lakosság tömegesen állt át a "vásárolt" "gyárban " előállított élelmiszer fogyasztására.
Ellőtte zömében vagy saját vagy piacokon megvett alapanyagból készült az ételünk. A készítője által használt fűszerekkel ízesítve.
.
most tudjuk mit eszünk?
az miből készült?
hogyan készült?
mit tartalmaz?
stb....
.
összetett probléma aminek már nincsen megoldása.
.
szvsz

csendben 2019. 07. 08. 07:20

Előzmény: #30 Törölt felhasználó

#48

Én pótoltam a hiányosságom.Ha majd megérted,hogy miért kaptam pluszt,akkor majd Te is elmondhatod ezt magadról! :-)

csendben 2019. 07. 08. 07:19

Előzmény: #25 Phylaxa

#47

"Ma már nem tanítják a 93 000 km2-t? :)" https://www.bacskiskun.hu/oldalak/a-mi-megyenk:-)

Higuain 2019. 07. 08. 07:09

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#46

https://444.hu/2019/07/07/a-turistak-a-legjobban-a-tomeget-es-egymast-utaljak

Törölt felhasználó 2019. 07. 07. 20:08

Előzmény: #43 Higuain

#45

Ez az! A turizmus az a felesleges kategória, ami szükségtelen az ember életében. Azért elutazni a világ végére, hogy egy csodahotelben degeszre egyed magad és ki se mozdulj onnan 10 napig, szerintem is felesleges dorbézolás. Van olyan ismerősöm, aki 15 éve ugyanott piheni ki magát, egy talicska pénzt kifizetve, ki sem mozdulva a hotelkomplexumból. Persze a facen 1000 kép a jólétről nagyon fontos. Azután 5 hónapig fizetik a provident kölcsönt.
Én az üzemanyagokat adóztatnám meg, de nagyon. Több kamionos ismerősöm mondta, hogy egy raklapnyi áruval küldik el a világ végére, néha ésszerűtlen kirakókkal. Nem beszélve a hotelhajókról, amik csak úgy okádják a füstöt, csak azért furikázva a tengeren, hogy haldjanak.
A bitcoinról nem is beszélve. Semmit nem termel, de egy közepes országnyi áramot használ fel. Csakis azért, mert az elhasznált áram ára kevesebb a kibányászott BTC -k árától. Lényegében fűtenek vele és a bányászfarmokat klimatizálják, hogy a bányászgépek dolgozhassanak. Egyszerűbben megfogalmazva a villanykályhával szemben működtetik a klímát, hogy elviselhető legyen a hőmérsékelt. Most 11500 dollár körüli az ára, ha esetleg 10 szerezne, akkor 10x annyian bányászhatnának, mert megéri.

Törölt felhasználó 2019. 07. 07. 19:45

Előzmény: #38 pampa

#44

Ezzel nem értek egyet. Persze lehet vittatkozni, hogy mit jelent, hogy eltartani. Ha csak azt, hogy éhen ne haljunk, akkor attól nagyon messze vagyunk, mivel a megtermelt gabona (kukorica, repce, napraforgó.....) nagy része az energetikában hasznosul, amiből bioetanolt, biodízelt, biogázt készítenek, óriási támogatásokkal kitömve az ezzel foglalkozó üzletembereket. Az élelmiszer iparnak nem kell, így is túltermelés van.
Annakidején csak a felesleget dolgozták fel, használták tüzelőnek, most viszont csakis erre a célra termelnek, óriási CO2 lábnyomot hagyva . Gondoljunk csak bele, hogy a mezőgazdasági gépek , a szállítás, az imput anyagok előállítása és a végső felhasználás milyen energiaigényes. Nem hiszem, hogy pozitív a mérleg a CO2 kibocsájtásban (illetve negatív). A növény amit felvesz, azt viszza is adja a felhasználás során, ott 0-ás a vége. De a körülötte serénykedők csak úgy okádják a CO2-t.

Higuain 2019. 07. 07. 19:12

Előzmény: #42 signal2

#43

Ehhez képest fejlesztik a reptereket, egyre olcsóbbá teszik a repülést. Holott inkább drágábbá, újra luxus utazási szintre kellene emelni a repülést. A világturizmust kell visszafogni, évente több mint 1.3 milliárd ember kel útra.

signal2 2019. 07. 07. 10:34

Előzmény: #40 Higuain

#42

https://444.hu/2019/05/28/egyre-tobben-adjak-fel-a-repulest-hogy-igy-vedjek-a-kornyezetet

pampa 2019. 07. 07. 09:37

Előzmény: #40 Higuain

#41

amennyiben tényleg akarna a politika tenni bármit is.....
.
első körben mindent ami "MŰ" betiltana.
.
azzal már nyerhetnénk némi időt.

Higuain 2019. 07. 07. 09:31

Előzmény: #38 pampa

#40

Bizony. Megy a klímaváltozás propaganda, miközben évről évre óriási mértékben növelik számukat a turisták. Repterek nem bírják a növekedést. Légi közlekedés az egyik legnagyobb felelős a légköri szennyezésért. Mindenki utazni akar, minél messzebb a saját otthonától, mert mutogatni akarja az instafacebook templomban a híveinek, hogy mennyire nyitott a világra, más kultúrákra. Ha mindenki inkább a sajátjával törődne, helyben, a világ valószínűleg kisebb mértékben szenvedne a klímaváltozástól.
Ha kevesebb árut fuvarznának keresztül kasul feleslegesen a világban, az is mérsékelné a bolygó szenvedését.

Törölt felhasználó 2019. 07. 07. 09:04

Előzmény: #1 Portfolio

#39

Ez sok pride szerintem segit.

pampa 2019. 07. 07. 08:54

Előzmény: #35 pitcairn2

#38

Nem a klíma,éghajlatváltozás miatt fogunk kihalni, hanem az életmódunk miatt!
.
a Föld nem képes egy növekedő társadalmat eltartani!
Van egy civil szervezet aki minden évben közzéteszi az adott évre vonatkozó "fogyasztásunkat" abból a kertből ami még fenntartható.
Amennyiben jól emlékszem idén ezt valamikor június elején merítettük ki!
Azóta "hitelből" élünk... és ezt a hitelt valamikor vissza kell fizetni!
.
Érdemes összeszámolni, hogy idáig már mekkora az emberiség hitele ami törlesztésre vár.....
.
és ebben a problémában csak porszem az a bagatell apróság, hogy a műanyagokkal és itt beleértem a vegyszereket is és minden más "mű" dolgot élhetetlenné szennyezzük a környezetünket!
.
csak magunkat hibáztathatjuk!
a minél nagyobb "profit" reményében mindenre képes az ember.....

koya 2019. 07. 06. 20:29

Törölt hozzászólás

#37

koya 2019. 07. 06. 20:27

Törölt hozzászólás

#36

pitcairn2 2019. 07. 06. 20:23

Előzmény: törölt hozzászólás

#35

ócska rémhírkeltés

Törölt felhasználó 2019. 07. 06. 20:17

Előzmény: törölt hozzászólás

#34

Nekünk 30 évvel ezelőtt azt tanították, hogy 20 év múlva elfogy a kőolaj és nagy bajban leszünk. Azóta a kitermelés folyamatosan növekszik és még mindig van, bőven. A technológia úgy fejlődött.
A klímaváltozásban nem is biztos, hogy a felmelegedés a legnagyobb gond. Ezt nagyon sok tényező okozza. A hőmérséklet kilengések a légtömegek mozgásának változása hozza
Az az egy viszont biztos, hogy a klímavédelem egyeseknek óriási vagyont hozott, kétes végeredménnyel.
Az életszínvonal növekedésével ez csak romlani fog, a nagy jólét kérdésessé teszi a jövőt.
Ha a Nap "teljesítménye" csak minimálisan növekedne, nincs az az emberi tevékenség, ami űberelhetné. Az is lehet, hogy ez van a háttérben, a klímaváltozás meg csak jó biznisz egyeseknek.

koya 2019. 07. 06. 19:53

Törölt hozzászólás

#33

Törölt felhasználó 2019. 07. 06. 19:48

Előzmény: törölt hozzászólás

#32

A földfelszín, az atmoszféra és az óceánok által elnyelt napenergia 3 850 000 exajoule (3,85 × 1024 J) évente.Ez adat alapján 2002-ben a Földre jutó egy óra napsugárzás több energiát jelent, mint amennyit az emberiség egy év alatt felhasznál.Ha ez csak minimálisan is megváltozik, teljes katasztrófa következhet be. Ezért nem hiszem, hogy az emberi tevékenység tud ekkora változást okozni.
Ráadásul a tiszta levegő mintegy 0,040% (térfogatszázalék) szén-dioxidot tartalmaz. Biztosan az ennek emelkedése hozza el a világvégét?
A fitoplanktonok termelik a Föld oxigénjének az 50%-át. Itt vagyunk bajban, mivel ezek csökkenése is nagyban hozzájárulhat a CO2 szintnek, és a wiki szerint " A 20. századtól a fitoplankton mennyisége évente 1%-kal esett vissza, ez lehetséges, hogy összefügg az óceánok hőmérséklet-emelkedésével. 2010-ben 1950-hez viszonyítva 40%-os visszaesést tapasztaltak."
Itt éppen az ellenkezőjét olvastam, hogy a felmelegedő tengervízben sokkal jobban szaporodnak.
https://qubit.hu/2019/02/05/veszesen-szaporodik-a-fitoplankton-viszlat-kek-bolygo-hello-zold-bolygo
Akkor most mi az igazság???

Phylaxa 2019. 07. 06. 19:17

Előzmény: törölt hozzászólás

#31

A világűrtől? Az elektromágneses tér. Csodákat művel. Nem árt figyelni, hogyan változnak a pólusai. Most az északi éppen irányt váltott és London felé halad. :)

Egyébként abban igazatok van, hogy baromi sok a paraméter, amiből mi bedobunk a közbeszédbe 1-et. Tehát az a baromi sok paraméter és az azok közötti összefüggés a kulcs, de mi ehhez jelenleg valóban kevesek vagyunk és nemcsak elméletben, de a technikánk sincs meg hozzá.

A CO2 megváltozása azért népszerű, mert amióta kilőtt (kb 50 év), azóta az ezt megelőző 600K év egy vízszintes vonal lett. :)

Törölt felhasználó 2019. 07. 06. 19:16

Előzmény: #14 csendben

#30

Tanulni, tanulni tanulni!
Valaki még plusszot is adott.
Gratulálok!

koya 2019. 07. 06. 19:08

Törölt hozzászólás

#29

koya 2019. 07. 06. 18:51

Törölt hozzászólás

#28

Rumata 2019. 07. 06. 18:50

Előzmény: #19 badsector1

#27

"A jégkorszak előtti felmelegedési ciklusban sem normális, hogy a több tízezeréves ciklusban van egy húsz éves szakasz ahova beleesik tízből nyolc legmelegebb év. " (badsector 1) Ha veszed a fáradságot hogy megnézd, hogyan alakult a hőmérséklet az elmúlt 450 ezer évben, akkor rögtön rájössz, hogy mindig másképpen alakult. Tehát azzal, hogy "mi a normális", csak magadat röhögteted ki. Amúgy pedig csak az elmúlt évszázadban mért legmagasabb átlagértékek esnek bele az utóbbi 20 évbe. De tudjuk, hogy az elmúlt 11 ezer év korábbi évezredeiben sokkal melegebb időszakok is voltak, mint a mostani. Például 1200 évvel ezelőtt a vikingek idején is, amikor a Grönlandon búzát termesztettek. Szóval ne higgy el mindent, amit leírva látsz.

Rumata 2019. 07. 06. 18:20

#26

Az IPCC jó szokása szerint megint bohócot csinált magából. A NASA jelentéséből tudjuk ugyanis, hogy az elmúlt 40 évben a globális felmelegedés hatására megnövekedett csapadékszint miatt világszerte összesen az USA területének kétszeresével, vagyis kb. 1900 millió hektárral nőtt a Föld növényzettel borított területe. Tehát ha a rideg számokat nézzük, akkor elmondhatjuk, hogy a globális felmelegedés hatására egyetlen ember által ültetett fa nélkül is meg vagyunk mentve, mert már eddig is kétszer annyival nőtt a Föld növényzettel borított területe, mint amennyire az IPCC szerint a globális felmelegedés megállításához szükség volna. Úgyhogy ha ez ilyen ütemben folytatódik, akkor az IPCC-nek rövid időn belül már a tömeges favágásért kell majd lobbiznia, nehogy a túl sok erdő hatására globális lehűlés következzen be :-DDD

Phylaxa 2019. 07. 06. 15:11

Előzmény: #14 csendben

#25

Ma már nem tanítják a 93 000 km2-t? :)

AIDA64 2019. 07. 06. 11:52

#24

aki nem hiszi mérgezödjön ez a az önzetlen szeretet,minden ember küzdjön meg az életéért,az itélet napon ami most van

AIDA64 2019. 07. 06. 11:51

#23

http://enterosgel.bolt.hu/betegtajekoztato/
evvel lehet méregteleniteni az aluminiumot és báriumot,vagy virus baktérium toxinok ételben a mérgek,stb

AIDA64 2019. 07. 06. 11:49

#22

https://444.hu/2013/10/12/kik-permeteznek-minket
evvel állitják meg ök mondták nem én

AIDA64 2019. 07. 06. 11:48

#21

http://azutazo.hu/mit-josolnak-repulo-altal-huzott-feher-csikok-az-idojarasrol/

AIDA64 2019. 07. 06. 11:47

#20

https://noizz.hu/szines/felelmetes-mennyisegu-muanyag-palackot-hanyunk-bele-a-foldkozi-tengerbe/7s5lzq3

badsector1 2019. 07. 06. 11:24

Előzmény: #16 tib256

#19

"az első 10 legmelegebb évből nyolc az ezredforduló utáni évek közül került ki "
A jégkorszak előtti felmelegedési ciklusban sem normális, hogy a több tízezeréves ciklusban van egy húsz éves szakasz ahova beleesik tízből nyolc legmelegebb év.

csendben 2019. 07. 06. 11:23

Előzmény: #15 kiegyezo

#18

Igazad van! Bocs! (8445,15 km²)

Tagore 2019. 07. 06. 11:07

Előzmény: #16 tib256

#17

A jégkorszakok nagyjából 26 ezer évenként követik egymást, a Föld ferde tengelyének precessziós mozgása miatt. Az utolsó kb. 12-14 ezer éve ért véget.....vastagon benne vagyunk egy melegedô idôszakban, melyet azért befolyásol a napfolt-tevékenység is ---pl.: Maurader minimum a XVII-XVIII században mini jégkorszakot okozott az északi féltekén---- több száz évig tartó anomáliák történhetnek, melyekre nincsenek modelljeink.... Ha 2050-ben fordulna, akkor megúszhatjuk.....de fordulhat több száz, vagy akár ezer év múlva......és az szívás lesz. Jelenlegi technológiánkal csak rontani tudunk a helyzeten.

tib256 2019. 07. 06. 10:40

#16

Nem az emberiseg miatt van felmelegedes. Jégkorszak előtti ciklus van most , amikir az óceánok megtisztitjak magukat azaltal , hogy elolvadnak a sarki jegek. Ezutan fog jönni egy jégkorszak , mikor új tartalék jön létre. Aki nem hiszi járjon utána. Jégkorszakra kellene felkészülni inkább , ami 2050 után jön.

kiegyezo 2019. 07. 06. 10:27

Előzmény: #14 csendben

#15

Bács megye ~8000 négyzetkilométer, tehát kb. jó, amit mondott.

csendben 2019. 07. 06. 09:45

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#14

Ennek azért számolj utána:
Föld népessége: 7 530 000 000 (2017-es adat)
Bácsmegye területe: 321 400 000 m2

pampa 2019. 07. 06. 09:31

Előzmény: #12 badsector1

#13

nahát, tényleg? :)
ki hitte volna!
.
és amikor még nem volt emberiség akkor ki bocsájtott ki számukra "eledelt" ? :))))

badsector1 2019. 07. 06. 09:28

Előzmény: #11 pampa

#12

Azt könnyű írni hogy butaság, ha nem tudod megindokolni.

Azt tudtad, hogy a növények széndioxidod alakítanak át oxigénné?

pampa 2019. 07. 06. 09:23

Előzmény: #10 badsector1

#11

butaság!
.
majd ha itt lesz az ideje a "FÖLD" annyi fát növeszt amennyire szüksége lesz.....
.
az emberiség kapott egy lehetőséget.....
,
NEM TUDOTT ÉLNI VELE egy "fejlettségi" szint után!

badsector1 2019. 07. 06. 09:20

Előzmény: #9 pampa

#10

Teli kell ültetni fával földet, és meg van oldva a probléma.

pampa 2019. 07. 06. 09:16

Előzmény: #7 pampa

kb. úgy küzdünk egy bozóttűz ellen, hogy gázolajjal oltunk.....

Törölt felhasználó 2019. 07. 06. 09:08

Azt tudtátok, hogy Bács-Kiskun megében elférne az összes ember, 1 négyzetmétert hagyva mindenkinek?

pampa 2019. 07. 06. 09:05

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

A folyamat ciklusos.
A sebességével van némi gond!

Törölt felhasználó 2019. 07. 06. 09:01

Sok furcsaság olvasható és mindenki maga dönti el, mit tart igaznak. Az biztos, hogy a klímavédelemmel foglalkozó üzletemberek jócskán megnövelték vagyonukat, a közösség bőkezű támogatásával.
Van jópár ismerősöm, akik azt hiszik, a gyom, ami a kiskertben "árnyékol", az sok vizet tart vissza. Nevetséges! A gyökereivel akár 1 méter mélyből is pumpálja ki a vizet, leveleivel meg a sokszorosára növeli a párologtató felületet. Akkor most képzeljünk el egy fát, aminek a gyökerei a kutunk mélységéig hatolnak, a levélfelülete meg focipályányi. Ráadásul, ha jól tudom, éjjel oxigént lélegez be, mivel a fotoszintézis csak a napsütésben működik. Persze a víz nem tűnik el, majd valahol lehullik, meg a felhők is szűrik a napfényt.
Jó lenne már valamilyen igazolható tanulmányt látni, hogy ez a felmelegedés valóban a fajunk sara, vagy a jégkorszakból kifele haladva a lakatlan bolygónkon is végbemenne.

pampa 2019. 07. 06. 08:32

Nem lehet megállítani.
Még a lassítása is őrült kihívás lenne az emberiség számára.
.
Értelmetlen, felesleges pénzkidobás minden amit erre költenek.
.
szvsz

Bekre_Pal 2019. 07. 05. 22:21

Előzmény: #2 mro

Gréta mellett sok mást is érdemes olvasni. X életkor felett meg jöhet a következtetések levonása. Lesz ami egybeesik a mindenkori lobbielképzelésekkel, kétségtelenül sok ilyen is akad, és lesznek amik konfliktálni fognak velük. Egy biztos, ez a jelenség csak szuverén vélemény kialakítására képes emberekkel történhet meg. A valódi tudományos érvelés pillanatnyilag még adós az üzletileg izgalmas de nem eléggé alátámasztott kortárs álláspontok levezetésével.

algore 2019. 07. 05. 21:44

Előzmény: #2 mro

Jelenlegi tudásunk szerint alig tudunk valamit, azon kívül hogy a CO2 egy lagging indicator...Én erre nem alapoznám a civilizáció sajátkezü ledöfését.

mro 2019. 07. 05. 20:18

Előzmény: #1 portfolio

Kicsit le vagyunk maradva, a megállapításokat időközben zömében cáfolták vagy megkérdőjelezték. A kutatómunkának az erdősítés kapcsán van értéke, de a következtetések túlgondoltak, így az egész összegzés félrevezető és csak a struccpolitika malmára hajtja a vizet. Persze, kell a fásítás, de ez egy kis része a megoldásnak, amiben jelenlegi tudásunk szerint kikerülhetetlen a karbonsemlegessé válás, a kibocsátás közel teljes megszüntetése a következő kb. egy évtizedben. Kicsit több Greta Thunberg-et kellene olvasni, ő is írt erről.

Topik gazda

Portfolio

4 5 1

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

01:57
Financial Forecasts
01:27
ORBÁN TAKARODJ !!!
00:03
MOLly tulajok topikja
23:57
KBC Equitas
23:34
Lakás/Ingatlan árak topik
23:24
Külföldi tapasztalatok
23:23
Magyar Állampapír tulajok
23:17
Eurós részvények vitasarok
23:14
Ezüst
23:03
EUR/HUF
22:58
Magyar Péter már a pártalapításon dolgozik (TISZA)
22:50
DAX
22:45
ENEFI - THE BEST
22:37
OROSZ-UKRÁN háború
22:20
Richter topik
22:13
NEW OPUS GLOBAL
22:06
NUTEX részvényesek topikja
21:48
Navigator Nyrt torta szelet tulajok
21:47
/ TISZA PÁRT/Tisztelet és Szabadság Párt.
21:25
Hang Seng
20:29
Toka Club
20:28
Humor
20:25
Appeninn real
20:21
Orosz - Ukrán háború - trollmentes topik
20:19
Akko fórum
19:53
NAVIGATOR INVESTMENTS Nyrt.
19:46
Delta Szekta
19:37
OTP részvényesek ide!
18:43
Tréder Topik :o)
18:38
OTP Szakmai topic
18:30
Mtelekom
18:29
Gloster Infokommunikációs Nyrt.
18:19
NAP Nyrt.
18:19
Állami Nyomda
18:00
ASTRASUN SOLAR NYRT
17:20
DUNAHOUSE részvény
17:13
4IG Nyrt reszvenyesek.
16:34
Alteo Nyrt.
16:26
CIG Pannónia részvény
15:59
Wizz Air részvényesek topikja

PORTFOLIO FORUM

Így lehetne megállítani a globális felmelegedést

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek