Topiknyitó: Portfolio 2019. 07. 05. 20:18

Így lehetne megállítani a globális felmelegedést  

Ugrás a cikkhez
Az erdõtelepítés a leghatékonyabb megoldás a globális felmelegedés problémájára - állítják svájci kutatók, akik szerint az eddig véltnél sokkal több, nem kevesebb mint 900 millió hektárnyi területet lehetne fásítani
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2019. 07. 09. 10:06
Előzmény: #62  pampa
#69

Nagyapám kovács volt, éppen most nézegettük a fényképeket, tél-nyár hosszúujjú ingben van megörökítve, esetleg feltűrt ingujjal. Mikor kaszálni kellett, az asszonyok vitték az ebédet, amit 1-2 óra alatt fogyasztottak el a hűs fák tövében, beiktatva egy kis szunyókálást is.
A gyerekek 20 fok felett már egy gatyában élték életüket, én sem gondolom, hogy kenegették őket valamivel.
Én nem azt gondolom, hogy a légkör szűrőképessége változott, inkább a Nap sugárzása. Ezzel nem az ember felelősségét akarom kicsinyíteni, igenis el kellene kezdenünk szerényebben élni, mert ilyen pazarlás még soha nem volt a történelemben. Ha pénzt lehet keresni, akkor minden mindegy.
pampa 2019. 07. 09. 10:01
Előzmény: #67  Törölt felhasználó
#68
Jól érzed.
Megváltozott a "napsütés".
Az öregek sokat beszélnek erről.
Akkor "sütött" most meg "éget".
Törölt felhasználó 2019. 07. 09. 09:50
Előzmény: #60  pampa
#67

Azt tudom, hogy a szovjet katonák a hosszúra nyúlt nyaralásuk során, gázolajjal kenték maguka, mikor a kaszárnyában nem volt tennivaló, és átadhatták magukat a gondtalan napozásnak. Így legalább nem az izzadságtól bűzlöttek.
A nagynénim mindig lenge ruhában járt, fehér bőrű és bizony panaszkodott, hogy ha nem vigyázott, úgy leégett, hogy tenyérnyi bőrdarabok foszlottak le a hátáról. Most 86 éves.
Ennek ellenére, szerinte is manapság szinte "csíp" a nap és a kiskertben is látszik a perzselő hatása. Vagy már csak öregszik.
algore 2019. 07. 09. 09:22
Előzmény: #65  pampa
#66
A naptej biznisz Coco igényteremtése után indult 1927-ben. Amikor még niche piac volt. És minden vásárló tisztában volt ezzel a megállapítással. Többet nem tudok segíteni, ha pánikra van igény, csak tessék  :)
pampa 2019. 07. 09. 09:17
Előzmény: #64  pampa
#65
Ezt a megállapítást  a "naptej" bizniszben nem fogadnák kitörő örömmel!  :)
pampa 2019. 07. 09. 09:16
Előzmény: #63  algore
#64
ezt a 
algore 2019. 07. 09. 09:15
Előzmény: #62  pampa
#63
"időben kezdték a munkát a szabadban és a bőrük szépen alkalmazkodott az egyre erősödő napsütéshez."
És ez ugyanígy van ma is.
Aki fokozatosan barnul márciustól, az nem ég le ma sem. Aki a tengerparton fehéren júliusban kifekszik, az leégett 100 évvel ezelött is. 
pampa 2019. 07. 09. 09:07
Előzmény: #61  algore
#62
Régebben senki nem akart a napon lenni és lebarnulni."
.
 az urak közül!   :))))
.
 de volt egy réteg akinek muszáj volt napra mennie!  
időben kezdték a munkát a szabadban és a bőrük szépen alkalmazkodott az egyre erősödő napsütéshez.
nem ismerték a faktoros védőszereket.
algore 2019. 07. 09. 08:58
Előzmény: #57  pampa
#61
Régebben senki nem akart a napon lenni és lebarnulni. A barna bör proli dolog volt. És védte magát töle ruhával, kalappal, ernyövel.  1920-ig. Az akkori divatikon, Coco Chanel véletlenül ropogósra sült a napon , a rajongói meg aszitték ez az új divat. Azóta direkt pörkölödnek az emberek. De Coco is úgy letudott égni hogy hej, nem változott ebben semmi. Csak a divat. 
pampa 2019. 07. 09. 08:44
Előzmény: #59  Törölt felhasználó
#60
1984-ben, Hajdúszoboszlón a fürdőben, háti permetezővel fújták le az embert napolajjal, egy-két forintért."

aki kérte.
így érdeme azokat megnézni akik nem kérték az olajozást, ők is strandoltak ahogyan a nagyapádék pedig reggeltől estig a szabadban dolgoztak.
Ők ugyan mit használtak naptejként?  :)
.
 biztosan lett valami gond a légkörben lévő UV szűrő réteggel.
 
Törölt felhasználó 2019. 07. 08. 16:53
Előzmény: #57  pampa
#59

Mi az, hogy régebben? Nagyapáink szépen fokozatosan lebarnultak, aki nem bírta, az meg lenge ruhával védekezett.
1984-ben, Hajdúszoboszlón a fürdőben, háti permetezővel fújták le az embert napolajjal, egy-két forintért.
ts3 2019. 07. 08. 15:51
Előzmény: #57  pampa
#58
Ez hülyeség, régen is kellett napolaj vagy naptej.
pampa 2019. 07. 08. 15:48
Előzmény: #56  Törölt felhasználó
#57
Régebben mindenféle védőkrém használata nélkül lehetett a napon lenni.
Napjainkra ez már megváltozott.

Erről sem beszél a szakma.
A nap már elég régóta süti a Földet és a lakóit.
Törölt felhasználó 2019. 07. 08. 14:41
Előzmény: #55  El_Kebir
#56

Köszönöm szépen, érthetően elmagyarázták. Akkor a vízgőz még nagyobb ludas, mit a CO2, csak azt nem tudjuk szabályozni.
Én azért keresek más okokat, mert valami nem passzol. Ha "kisüt" a nap, szinte éget. Nincs is 36 fok, mégis kellemetlen a napon lenni. A furcsa az, hogy 5 évvel ezelőtt napi szinten az ózonlyukról beszéltek, most állítólag e téren rendbejöttünk.
Az árnyékban a fű gyönyörű zöld, de hiába öntözöm a napsütötte területeket, egyszerűen barnára ég. Ugyanez a szántóföldi növényeknél, főleg a kukoricánál, szinte beszürkül a levele.
Ezért gondolom, hogy a napsugárzás a felelős. Ez egy nagyon bonyolult egyensúlyi rendszer, ahol minimális változás is óriási következményekkel járhat.
El_Kebir 2019. 07. 08. 13:42
Előzmény: #53  Törölt felhasználó
#55
Nem szűrőként kell elképzelni... mert a Nap irányából nem ugyan olyan hullámhosszú a bejővő energia, mint amilyen a Föld felöl kifelé menne. Röviden befele kevesebb az akadály, kifelé átalakul és úgy már több akadályba ütközik az energia áramlása.Bővebben: https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop412A/2010-0012_eghajlatvaltozas/ch02s04.html
pampa 2019. 07. 08. 12:33
Előzmény: #50  Törölt felhasználó
#54
Az emberiségnek a veszte a természetes kiválasztódás megszüntetése lesz."
.
 igen.
.
 van egy másik olyan probléma ami szintén okozhat kihalást.
az a antibiotikum.
ott sem lehet már visszafordítani a folyamatot.
Törölt felhasználó 2019. 07. 08. 11:51
Előzmény: #51  El_Kebir
#53
Van egy ilyen gondom. A levegőben lévő CO2 hogyan okoz üvegházhatást? A menetére lennék kíváncsi. Láttam már róla rajzot, csak egy nem világos. Ha a CO2 a föld felé visszaveri a napsugarakat, akkor ugyanez a molekul még a levegőben is vissza kellene hogy verje azokat. Vagy csak egyirányú mozgást engedélyez, úgy mint elektronikában a dióda? Befele bejöhet, de kifele már nem? Vagy befele fényként, kifele hőként távozna? Mert ha valamilyen szűrőként kell elképzelnünk, akkor az befele is szűr.
Törölt felhasználó 2019. 07. 08. 08:36
Előzmény: #49  pampa
#52

A másik oldalon teljesen igazad van, bio ételekkel nem lehet ellátni a teljes lakosságot, egyszerű okokból. A bio néha csak a töredékét termi, illetve a táp nélkül az állat jóval lasabban éri el vágósúlyát. Ráadásul a mostanra kinemesített állatok és növények nem is nagyon alkalmasak a bio termelésre.
Egy tanulmányban olvastam, hogy a gombabetegségek miatt, a bio termékekben a mykotoxín (gomba mérge) sokkal magasabb, és ez ellen szinte lehetetlen védekezni, így inkább megemelték a határértéket. Nem a vegyszer öl meg, hanem a gomba. :-)
El_Kebir 2019. 07. 08. 08:15
Előzmény: #32  Törölt felhasználó
#51
"a Földre jutó egy óra napsugárzás több energiát jelent, mint amennyit az emberiség egy év alatt felhasznál.Ha ez csak minimálisan is megváltozik, teljes katasztrófa következhet be. Ezért nem hiszem, hogy az emberi tevékenység tud ekkora változást okozni."
Ébresztő! Pontosan az a baj, hogy nem az emberi energiatermelés növekedése miatt aggódnak a kutatók, hanem az energiatermelés és  egyéb ipari és mezőgazdasági tevékenységek melléktermékeinek hatása megválatoztatja, hogy a Földre jutó NAPSUGÁRZÁSBÓL mennyi lesz az elnyelődés. Tehát jól látot hogy a Napsugárzás a főkolompos, és sajnos az emberi tevékenység az elnyelődésen (üvegházhatás) éppen módosít.  Leírtad azt a bődületes energiamennyiséget, ami képes lehet akár a vénuszi klímát is előidézni, ha az üvházhatás folyamatos pozitív visszacsatolásokat kap.  "Ráadásul a tiszta levegő mintegy 0,040% (térfogatszázalék) szén-dioxidot tartalmaz. Biztosan az ennek emelkedése hozza el a világvégét?"
Üvegházhatásra ilyen kis mennyiségben is hatással van, a metán még kisebb mennyiségben van jelen, viszont annyak mégerősseb a módosító hatása.  Üvegházhatás nélkül -18 °C lenne a Föld átlaghőmérséklet, a különböző gázok jelenleg 33°C-ot emelnek a Föld átlaghőmérsékletén, ezen a hatáson egy 10%-os változtatás is 3,3°C-ot jelenet. 
Törölt felhasználó 2019. 07. 08. 07:59
Előzmény: #49  pampa
#50

A parlagfűvel kapcsolatban én azt gondolom, hogy nem volt ennyire elterjedve, mint most. Vagy lehet csak nem figyeltük. Az viszont biztos, hogy régebben is voltak allargiás emberek, de nem tudtak róla. A "taknyos kölök"  jelző is erre utal, a szénanátha miatt folyott folyamatosan az orruk, de számtalan olyan eset volt, hogy azt mondták, megütötte a guta, vagy elvitte a "rosseb" (rossz-seb). Állítólag egyik az érrendszeri megbetegedés, a másik a rák volt.
Az emberiségnek a veszte a természetes kiválasztódás megszüntetése lesz. Annakidején a 10 gyerekből a 2-3 legerősebb maradt meg, azok szaporodtak tovább. Most mindenkit megmentenek, akár többszöri műtéttel, ami ugye a genetikát nem gyógyítja meg. Úgy rendbe teszik, hogy még párt is talál magának és örökítheti beteg génjeit.
Miért van az, hogy a mostani élelmiszerektől azért nem mindenki betegszik meg. A nagynénémnek magas a koleszterinje, pedig szinte soha nem evett zsírosat, mindig soványka, törékenynek ismertük, apám meg szalonnán él és a koleszterinje normális. Van aki tud alkalmazkodni, van aki nem. Ez eddig így volt, de manapság Istent játszunk, aminek meg lesz a böjtje.
Nem hiába a fekete sportolók lassan kiszorítják a fehéreket az erőnléti sportoknál...mit is mondanak.....a gének? Náluk még nem annyira "elfajzottak" .
pampa 2019. 07. 08. 07:27
Előzmény: #44  Törölt felhasználó
#49
Még a szakemberek sem tudnak abban megegyezni, hogy a Föld mennyi embert képes fenntarthatóan eltartani.
.
 de az biztos, hogy az nem MRD-os nagyságú!
Odáig már eljutottak!
Ezért a napjainkban divatos meghatározás
ÖKOLÓGIAI LÁBNYOM
 amit hagyunk magunk után......
azzal van a baj!
ez az életmód fenntarthatatlan!
több összetevője miatt is!
kineveztek most egy "bűnöst" CO2 és arra "fognak" mindent..... közben pedig reménykednek, hogy csoda fog történni és csak megússzuk valahogyan....
.
 NEM FOGJUK!
.
 nézd meg a parlagfüvet, már 100 éve része az életünknek és láss csodát, csak 1990-től kezdve "gyilkos" növény.....
kb. attól kezdve, hogy a lakosság tömegesen állt át a "vásárolt"  "gyárban " előállított élelmiszer fogyasztására.
Ellőtte zömében vagy saját vagy piacokon megvett alapanyagból készült az ételünk. A készítője által használt fűszerekkel ízesítve.
.
 most tudjuk mit eszünk?
 az miből készült?
 hogyan készült?
mit tartalmaz?
stb....
.
 összetett probléma aminek már nincsen megoldása.
.
 szvsz
csendben 2019. 07. 08. 07:20
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#48
Én pótoltam a hiányosságom.Ha majd megérted,hogy miért kaptam pluszt,akkor majd Te is elmondhatod ezt magadról! :-)
csendben 2019. 07. 08. 07:19
Előzmény: #25  Phylaxa
#47
"Ma már nem tanítják a 93  000 km2-t? :)" https://www.bacskiskun.hu/oldalak/a-mi-megyenk:-)
Higuain
Higuain 2019. 07. 08. 07:09
Előzmény: #45  Törölt felhasználó
#46
Törölt felhasználó 2019. 07. 07. 20:08
Előzmény: #43  Higuain
#45

Ez az! A turizmus az a felesleges kategória, ami szükségtelen az ember életében. Azért elutazni a világ végére, hogy egy csodahotelben degeszre egyed magad és ki se mozdulj onnan 10 napig, szerintem is felesleges dorbézolás. Van olyan ismerősöm, aki 15 éve ugyanott piheni ki magát, egy talicska pénzt kifizetve, ki sem mozdulva a hotelkomplexumból. Persze a facen 1000 kép a jólétről nagyon fontos. Azután 5 hónapig fizetik a provident kölcsönt.
Én az üzemanyagokat adóztatnám meg, de nagyon. Több kamionos ismerősöm mondta, hogy egy raklapnyi áruval küldik el a világ végére, néha ésszerűtlen kirakókkal. Nem beszélve a hotelhajókról, amik csak úgy okádják a füstöt, csak azért furikázva  a tengeren, hogy haldjanak.
A bitcoinról nem is beszélve. Semmit nem termel, de egy közepes országnyi áramot használ fel. Csakis azért, mert az elhasznált áram ára kevesebb a kibányászott BTC -k  árától.  Lényegében fűtenek vele és a bányászfarmokat klimatizálják, hogy a bányászgépek dolgozhassanak. Egyszerűbben megfogalmazva a villanykályhával szemben működtetik a klímát, hogy elviselhető legyen a hőmérsékelt. Most 11500 dollár körüli az ára, ha esetleg 10 szerezne, akkor 10x annyian bányászhatnának, mert megéri.
Törölt felhasználó 2019. 07. 07. 19:45
Előzmény: #38  pampa
#44

Ezzel  nem értek egyet. Persze lehet vittatkozni, hogy mit jelent, hogy eltartani. Ha csak azt, hogy éhen ne haljunk, akkor attól nagyon messze vagyunk, mivel a megtermelt gabona (kukorica, repce, napraforgó.....) nagy része az energetikában hasznosul, amiből bioetanolt, biodízelt, biogázt készítenek, óriási támogatásokkal kitömve az ezzel foglalkozó üzletembereket. Az élelmiszer iparnak nem kell, így is túltermelés van.
Annakidején csak a felesleget dolgozták fel, használták tüzelőnek, most viszont csakis erre a célra termelnek, óriási CO2 lábnyomot hagyva . Gondoljunk csak bele, hogy a mezőgazdasági gépek ,  a szállítás, az imput anyagok előállítása és a végső felhasználás milyen energiaigényes. Nem hiszem, hogy pozitív a mérleg a CO2 kibocsájtásban (illetve negatív). A növény amit felvesz, azt viszza is adja a felhasználás során, ott 0-ás a vége. De a körülötte serénykedők csak úgy okádják a CO2-t.
Higuain
Higuain 2019. 07. 07. 19:12
Előzmény: #42  signal2
#43
Ehhez képest fejlesztik a reptereket, egyre olcsóbbá teszik a repülést. Holott inkább drágábbá, újra luxus utazási szintre kellene emelni a repülést. A világturizmust kell visszafogni, évente több mint 1.3 milliárd ember kel útra.
pampa 2019. 07. 07. 09:37
Előzmény: #40  Higuain
#41
amennyiben tényleg akarna a politika tenni bármit is.....
.
első körben mindent ami "MŰ" betiltana.
.
azzal már nyerhetnénk némi időt.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek