PORTFOLIO FORUM

"A Kecskeméti Törvényszék törölte a múlt vasárnapi időközi önkormányzati választás eredményét, az ötből egy (a 32.) szavazókörben meg kell ismételni a választást. A szombati dátumú végzés szerint a bíróság a rendelkezésére bocsátott videófelvétel alapján megalapozottnak találta a kifogást, hogy az érintett helyen a választói akaratot befolyásolva szervezetten szállítottak embereket a választókörbe:ez kampánycsendsértésnek minősül.

..."

A magyar demokráciában példanélküli, bíróság által is bizonyítottnak talált választási csalás.

Mi lesz itt 2014-ben...

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
25
26
27
28
29
30
31
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:52

Előzmény: #356 Törölt felhasználó

#360

A választót kellene megtéveszteni, nem az elkövetőnek tévedésben lenni magatartása jogszerűsége tekintetében.

Tényleg nem megy neked ez a belemagyarázás.

Idézheted a bíróság határozatát, attól az még nem fog megfelelni a jogszabálynak. Nemhogy a Btk-s tényállásnak, de a még a kampánycsend sértés tényállásnak sem.

Azt magyarázom, hogy a bíróság rossz döntést hozott.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:50

Előzmény: #358 Törölt felhasználó

#359

1) Eleve megtévesztés az, hogy 50x is fordulhat jogszerűen, mert nem szállíthat embereket jogszerűen ily módon.
Azaz elhitették a jóemberrel, hogy jót cselekszik és közben pedig jogsértést követ el.
Akárhogy is magyarázod ez megtévesztés.

Ez neked azért lehet különlegesen kínos, mert ebben a mindenáron (tv. szó szerinti betűje és nem értelme értelmezésben) pont nem a "taxis" a "bűnös", hanem aki őt megtévesztette.

2) Két választásod van első körben. 1) nem húzod be senkire az x-et, 2) valakire behúzod. Ez a választói akarat és a bíróság konkrétan kimondja, hogy ez sérült.
Azaz teljesen mindegy, hogy kire húzod be az x-et, mert befolyásoltak a választásodban.
(A tartózkodás is egy választási lehetőség. Arról nem is beszélve, hogy, ha már elmész biztos behúzol egy x-et.)

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:43

Előzmény: #350 Törölt felhasználó

#358

1. Milyen megtévesztésről van szó? Jöjjön mamika, elmegyünk a boltba, de hozza magával a személyik és a lakcímkártyát! Azután mégis a szavazókörnél kötnek ki és a mamika - ha már ott van - leszavaz, pedig eredetileg nagyon nem akart.

Ne erőltesd a belemagyarázást! Nem fog menni.

2. A bíróság alapvetően tévesen és ellenkezőjére magyarázva a jogalkotói szándékot a választó akarat befolyásolásának minősítette az esetet. Ha elolvasnád a Ve. indoklását és a lefolytatott parlamenti vita hozzászólásait, akkor tudnád, hogy egyetlen képviselőnek, illetve a az előterjesztőnek sem azt jelentette a választói akarat hogy a választó szavazni szeretne-e, hanem hogy kire húzza be az X-et. Ez a félreértelmezés.

A jogalkotó a választási a magas részvételt és azt hogy a választók élni is tudjanak szavazati jogukkal, ebben a szavazókörbe való eljutás nehézsége őket ne akadályozza, tehát, hogy a szavazati jog a gyakorlatban is egyenlő legyen mindenkinek, kifejezetten elősegítendő célnak tartotta, nem jogsértésnek. Ez a jogalkotói szándék ellenkezőjére fordítása.

Aki pedig csak azért nem megy el választani, mert közlekedési nehézsége van, de ha ebben segítséget akkor elmegy annak megvan a választói akarata a részvételre. A lehetősége hiányzik. A meglévő akarat elősegítése, a lehetőség teremtés nem az akarat befolyásolása.

3. A Btk. nem a választói akarat befolyásolásáról, hanem a választásban való befolyásolásról beszél. A választás már végképp azt jelenti, hogy melyik jelöltet választja, nem azt hogy részvételt választja-e.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:40

Előzmény: #353 Törölt felhasználó

#357

Miért ne használja?
A vonatkozó választási törvény pont-e kifejezést használja a választás tisztasága mellett...
Sztán már még a törvények felett is állsz, vagy mi?

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:36

Előzmény: #352 Törölt felhasználó

#356

"A szervezett, ingyenes szállítás kampánycsendsértést valósít meg, mert a választói akaratot befolyásolja."

Pont!

"Ennek alapján az állapítható meg, hogy olyan választók szállítására került sor, akik egyébként a szavazáson nem vettek volna részt, tehát választói akaratukban befolyásolták őket."

"A 32. szavazókörhöz tartozó választópolgárok és a leadott szavazatok számára is figyelemmel a jogsértés súlyos."

Azaz befolyásolták a szavazás számát, így a kimenetelét, mégpedig súlyosan.

Idézet a Btk-ból:

"arra jogosultat a választásban, a népszavazásban, a népi kezdeményezésben vagy az európai polgári kezdeményezésben akadályoz, vagy erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel, illetve anyagi juttatással befolyásolni törekszik"

Márpedig azzal, hogy megtévesztő módon egy jogsértő magatartással befolyásolták a szavazást, kimerítiheti a jogsértést.

És ha a megtévesztés érdekes a számodra, akkor ott van az a mondat, hogy bizony hozhatod a "szavazatokat", mert akár 50x is fordulhatsz jogszerűen.

Tedd fel ezeket a kérdéseket:
- Hoz e szavazatokat a szállítás?
- Megtévesztő-e az, hogy 50x is fordulhat?

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:33

Előzmény: #353 Törölt felhasználó

#355

"Utoljára mondom, ne használd!"

Mi ez, fenyegetés?

"Mert a csalás bűncselekmény"

1. Hozzá szoktam tenni, hogy én köznapi értelemben használom.
2. Másrészt a "csalás" bűncselekmény nem választáshoz kötődik.
3. A választási csalás kifejezés használható, hiszen jogilag nincs ilyen.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:30

Előzmény: #353 Törölt felhasználó

#354

"Utoljára mondom, ne használd!"

Mi ez, fenyegetés?

"Mert a csalás bűncselekmény"

Hozzá szoktam tenni, hogy én köznapi értelemben használom. Másrészt a "csalás" bűncselekmény nem választáshoz kötődik. A választási csalás kifejezés használható, hiszen jogilag nincs ilyen.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:28

Előzmény: #351 Törölt felhasználó

#353

Mert a csalás bűncselekmény. Utoljára mondom, ne használd!

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:26

Előzmény: #349 Törölt felhasználó

#352

A bíróság sem gyakorlatilag, sem máshogy nem mondta ki a választás rendje elleni bűncselekményt. A határozat indoklásában nem szerepel sem akadályozás, sem erőszak, sem fenyegetés, sem megtévesztés, sem anyagi juttatás megállapítás, de még csak utalás sem ezekre. Nem is szerepelhet, ha egyszer a bíróság nem is beszélgetett el az érintettekkel.

A feljelentések elutasítása nem nyilvánosan megy, így én is csak a sajtóra tudok támaszkodni. A Népszabadság írta:
"A Kecskeméti Törvényszék megállapította, hogy a 32-es szavazókörben törvénysértő volt a szavazás, annak eredményét megszüntette, és ott új választást rendelt el. Az ugyanebben az ügyben tette büntető feljelentés nyomán azonban a rendőrség bűncselekmény hiányára hivatkozva megtagadta a nyomozást."

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:22

Előzmény: #348 Törölt felhasználó

#351

"Ha tudod, hogy nem az, akkor miért mondogatod?"

A BTK 350 sem "választási csalás". Hanem választás rendjének megsértése. "Választási csalás" jogilag nincs. Köznapi értelemben meg tudjuk, mit jelent a csalás. És egy jogilag bizonyított, bíróság által kimondott jogsértésre miért ne használhatnám.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:21

Előzmény: #347 Törölt felhasználó

#350

A bíróság kimondta, hogy törekedtek arra, hogy befolyásolják a szavazókat megtévesztéssel.
A bíróság azon az állásponton volt, hogy maga az a tény, hogy nem mennél el szavazni, ha nem szállítanak be, az a szavazásban való befolyásolás.
Ez azért precedens értékű, mert épp az (e) pont megsértését mondják ki - gyakorlatilag.
(Egyébként pont e pontot vittatják mások.)

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:16

Előzmény: #346 Törölt felhasználó

#349

"Az egyiket már elutasították bűncselekmény hiányában és valószínűleg a másikat is el fogják."

Ez elég érdekes lenne, mert a) minden sajtóban benne lenne, b) a bíróság gyakorlatilag kimondta a választás rendje elleni bűncselekmény (1) bekezdése (e) pontjának a megsértését.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:13

Előzmény: #347 Törölt felhasználó

#348

Ha tudod, hogy nem az, akkor miért mondogatod? Jobb lenne ha abbahagynád végre ezt a csalózást! És a többiek is. Ne kelljen felvilágosítanom senkit, mert sok mínuszt fogok kapni, ti meg nem teszitek zsebre.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:07

Előzmény: #346 Törölt felhasználó

#347

Ezt már 2 hete én is leírtam, hogy várhatóan nem lesz eredménye a feljelentésnek, ugyanis a szervezett szavazói szállítás nem meríti ki a BTK 350-et. Ettől még köznapi értelemben ez csalás (meg nem engedett eszköz használata), a kamukampánnyal riogatás meg hazugság. 2006-ban ezért szét lehetett verni a belvárost.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 17:01

Előzmény: #334 _pampa

#346

Lehet hogy keverem, de emlékeim szerint a baloldal is tett egy feljelentést és a Jobbik is. Az egyiket már elutasították bűncselekmény hiányában és valószínűleg a másikat is el fogják.

Az ítélet pedig nevesíti az elkövetőt. Lakatos Ferenc, bajai lakos. Csak ő ugye nem jelölt, illetve jelölő szervezet. A Fideszt nem nevesíti. Amúgy vicces, mert ennek ellenére a baloldali feljelentés ismeretlen tettes ellen ment.

A választás rendje elleni bűncselekmény tényállásai közül az ehhez az esethez legközelebb álló:
"350. § (1) Aki a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó választás, ... során
e) arra jogosultat a választásban, ... akadályoz, vagy erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel, illetve anyagi juttatással befolyásolni törekszik, ... bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Felhívnám azok figyelmét akik csalást emlegetnek, hogy ez a választási csalás tényállása.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 16:51

Előzmény: #340 _pampa

#345

Hát ehhez már én se akarok semmit hozzátenni.

"gyenge,sérült állat"

Nem emlékszem olyanra itt a fórumon, aki egy hasonlat során így jellemezte volna magát, de hát az örökös öngólkirálytól mit id várhatunk. Az őszinteséged mindenesetre dícséretre méltó.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 16:48

Előzmény: #334 _pampa

#344

"Az ítélet nem nevesíti meg az elkövetőt."

Ettől még tudjuk, mert látni a felvételeken.

Törölt felhasználó 2013. 10. 14. 16:46

Előzmény: #324 _pampa

#343

"Gyurcsány egy 4 évre szóló kormányzati mandátumot szerzett meg nem egészen tiszta úton.Ráadásul beismerte a tettét!"

Idézd már be te hantakirály Gyurcsány beszédéből azt a részt, ahol elismeri, hogy a kampányban hazudtak.