"A Kecskeméti Törvényszék törölte a múlt vasárnapi időközi önkormányzati választás eredményét, az ötből egy (a 32.) szavazókörben meg kell ismételni a választást. A szombati dátumú végzés szerint a bíróság a rendelkezésére bocsátott videófelvétel alapján megalapozottnak találta a kifogást, hogy az érintett helyen a választói akaratot befolyásolva szervezetten szállítottak embereket a választókörbe:ez kampánycsendsértésnek minősül.
..."
A magyar demokráciában példanélküli, bíróság által is bizonyítottnak talált választási csalás.
nem feket-fehér ez a diktatúra vs demokrácia kérdés
Ha neked demokratikus az hogy a választás játékszabályait egy párt alkotja, ha a demokratikus intézményrendszer elemeit egy párt határozza meg és irányítja, ha a médiát egy párt uralja, ha a jogalkotást egy párt végzi, ha a közbeszerzéseket, trafikokat, földeket... stb. egy párt sleppje élvezi, akkor te a Simicska borospincéjében álmodozhatsz ;)
A bíróság pontosan ezért nem foglalat állást, hogy ki követte el a kampánycsend sértést.
"Ha esetleg azt az elképesztő választ adnád, hogy igen, akkor emlékeztetnélek, hogy fél perccel korábban Lakatos Ferenc hasonló kérdést tett fel Széll Péter MSZP-s volt bajai polgármesternek, aki ugyancsak válaszolt, ezzel a te logikád szerint ugyancsak elkapva a ragályt. Sőt ugyancsak olyan értelemben válaszolt, hogy önmagában a választó szállítása még nem jogellenes L: "Most ebbe szerintem nincs semmi törvénybe ütköző" Sz: "Hát nincs, persze" és természetes, hogy Lakatos beviszi az öreg hölgyet L: "egy öreg hölgy a tanyavilágból" Sz: "Magát megkéri, hát persze".
Félreértettél, a "trollozás" nem neked szólt, nem az én stílusom. A cikket neveztem balosok általi trollozásnak.
Az általad írtakat viszont én néztem el, (8 általánossal nem rendelkezőkre kerestem.)
Egyébként a cikk azt is írta, hogy a másik oldalon milyen sok a diplomás, vagy csak a fideszesek adataihoz nyúltak ?
1. A bíróság kimondta, hogy a tett jogsértő volt? Igen.
2. A felvételen, ami alapján a tettet jogsértőnek minősítették, Fideszes választmányi tag szerepel? Igen.
3. Kimondta a bíróság, hogy ez a jogsértő tett alkalmas lehetett a választás befolyásolására? Igen.
4. Csalásnak hívjuk azt, amikor valaki jogosulatlan előnyre tesz szert? Igen.
Tőlem aztán addig görcsölsz, ameddig akarsz a témán.
Ritka pillanat, amikor a Népszabadség vezércikkével ennyire egyet tudok érteni, remélem, meg is valósul benne, amit írtak:
"Aki politikai ellenfele lejáratására hamis bizonyítékot kreál és tetet közzé, azt páros lábbal kell kirúgni a magyar közéletből. Ez a politikai banditizmusnak az a szintje, amellyel szemben csak zéró toleranciának lehet helye demokratikus pártban."
"Az fel sem merül benned,hogy diktátorként viselkedni mennyire gyűlöletkeltő másokban?"
Egy valódi diktatúrában nyilvánosan diktátornak nevezni a diktátort egészségtelen. Ha Rákosival próbálta volna ezt megtenni valaki, nem köszönő levelet kapott volna az ÁVH-tól.
A kérdésedre válaszoltam: Nincs diktatúra, demokrácia van.
"Választáson dől el a kormányzat."
-nem vitattam
"Van ellenzék és senki nem hallgattatja el"
-de magpróbálták!
"börtönözi be önkényesen az ellenzékieket"
-azért már volt egy pár felmentő ítélet
"Lehet nyilvánosan kritizálni a vezetést."
-a "nyilvánosság" eléggé tág fogalom
"Van független bíróság."
-mitől független?
"Vannak mindenkire kötelező jogrend, amit a kormányon lévőknek is be kell tartani."
-ezt velük kellene megbeszélned!
"Ezzel szemben nincs terror, megfélemlítés, politikai rendfenntartás,"
-ha a terror alatt a stadionokban összeterelt népre gondolsz,olyan valóban nincs!Lelkiterrorról volna mit beszélni...
"néppel szembeni politikai célú erőszak"
-eléggé tág fogalmak,így egy rövid mondatrészben....
Én neveztem csalónak...van némi különbség a te állításoddal ellentétben ami arról szólt napokon keresztül,hogy bírósági ítélet van arról, a FIDESZ csalt...
"(#112) Re: ???????
Értékelés: +1
előzmény (#111: kotelb) | válasz erre | 2013. október 3. - 20:03
Engem ebben a sztoriban a mendemonda nem érdekel, ahogy máskor se érdekelt egyik oldalon se.
Ami tény, hogy a bíróság kimondta, hogy a Fidesz tette jogsértő volt, azaz bizonyított a választási csalás. És ilyen még nem volt.
Azt is tudjuk, hogy hazudnak a politikusok, de öszödi beszédje csak Gyurcsánynak volt. Ahogy csak a Fidesznek van bíróság által elítélt választási csalása.
penznyelo_"
Ha itt diktatúra lenne téged már rég elvitt volna a fekete autó. Magyarország demokratikus állam. Választáson dől el a kormányzat. Van ellenzék és senki nem hallgattatja el, börtönözi be önkényesen az ellenzékieket. Lehet nyilvánosan kritizálni a vezetést. Van független bíróság. Vannak mindenkire kötelező jogrend, amit a kormányon lévőknek is be kell tartani. Ezzel szemben nincs terror, megfélemlítés, politikai rendfenntartás, néppel szembeni politikai célú erőszak.
A kormányon lévőknek most éppen alkotmányozó többségük van, de azt demokratikus választáson kapták. Ha a 2014-es vereséget szenvednének, akkor biztos vagyok benne, hogy átadnák a hatalmat.
Sem Orbán nem diktátor, sem Gyurcsány nem volt az, sem a rendszerváltás óta bármely miniszterelnök nem volt az.
Nekem személy szerint tetszett, vicces volt, és találó. Csak az zavar, hogy a Fidesz gyűlöletkeltő stb. vádjait az ellenzék is átvette, és kvázi elismerte és még itt is lehet róla vitatkozni.
Holott ez nem egy gyűlöletkeltő vérgőzös gyalázat volt, hanem egy a nyilvánvaló diktatorikus párhuzamokra a figyelmet ráirányító művészi performansz. Mégpedig a jól sikerült fajtából.
"Nem érti, hogy én vele ellentétben képes vagyok leírni, hogy a szocik lopnak, csalnak, hazudnak, mert leszarom a szocikat, nincs pártkötődésem."
penznyelo_
"Ha ezt pontosan ugyanúgy csinálják, mint Sztálinéval, az már alkalmas gyűlöletkeltésre, lévén Sztálin méltán eléggé gyűlölt figura, tömeggyilkos diktátor volt."
Hmmmm.
Az fel sem merül benned,hogy diktátorként viselkedni mennyire gyűlöletkeltő másokban?
2010-ben 2,7 millióan szavaztak a Fideszre. Ha igaz lenne amit láttál a neten akkor 1,8 millió lenne köztük 8 általános nélkül.
Ez nyilvánvaló hazugság, amolyan balos trollozás.
2001-ben Szabolcsban volt a legkisebb a 8-általános végzettség (84,4%) a 15 év fölöttiek körében. A többi megyében ennél magasabb , a szórás 95,1%-ig tart.
Ezek 2001-es adatok. Azóta feltételezem hogy ez az arány tovább nőtt, ahogy évtizedek óta fokozatosan növekszik.
Ettől függetlenül nem lenne szabad engedni hogy szavazzanak.
A bíróság szerint a szobordöntő tüntetésen voltak gyűlöletkeltő megnyilvánulások. Például a fej hordozója is gyűlöletkeltő volt. Ezzel még a baloldali pártok is egyetértettek és elhatárolódtak. Még Bajnai is elhibázottnak és ízlésétől távol állónak nevezte a történteket.
Szerintem valakinek a szobrát ledönteni önmagában ízléstelen. Ha ezt pontosan ugyanúgy csinálják, mint Sztálinéval, az már alkalmas gyűlöletkeltésre, lévén Sztálin méltán eléggé gyűlölt figura, tömeggyilkos diktátor volt. A Szobor fejét rugdosni, trófeaként körbe hordozni, a fejet és a torzót végigvinni a városon, a torzót szurkálni, végül egy kukába állítani aligha nevezhető másnak, mint a gyűlölet kifejeződésének. Hogy az elhangzottak és a stílusról ne is beszéljek. Eléggé gyalázatos például az a káromkodás tömeg, amire Dopeman a himnuszt átírta.
Nyilván eltér véleményünk, szerinted "szvsz nem az".
Azért csak jelzem, hogy azt a bírósági ítéletet én kritizáltam. Igaz, nem azt kritizáltam benne, hogy a fej hordozójának korábbi cselekménye gyűlöletkeltő, mert ezzel a résszel egyetértek.
"Kössék a szavazást általános iskola 8. osztály elvégzéséhez"
Annó készült egy felmérés a Fidesz választók iskolázottsági adataira vonatkozóan.(sokáig fennt volt a NET-en,de azóta eltávolították...) Abból az derült ki,hogy a 2/3 végzettsége 8 vagy kevesebb osztályt végzett....
Mi is lenne akkor a Fidesszel?
Pampa nem csak hazugnak, hanem éveken át csalónak is nevezte Gyurcsányt. Akkor se betű szerinti értelmezés, se ítélet nem kellett ehhez. Most már a csalás szó igazolt jogsértésre sem használható, Fundamax gyakorlatilag megfenyegetett, hogy többet ne merjem használni... (rettenetesen megijedtem)
Feltételezem, Fundamax és pampa sem nevezi Gyurcsányt hazugnak, hiszen hangvizsgálat nem bizonyította, hogy az õ hangja van az õszödi felvételen, és bíróság sem mondta ki. Így, aki azt állitja, hogy hazudott, az alaptalanul rágalmaz, ami bûncselekmény.
"Most ugyanazt kérdezem: A szavazószállítás szerinted valami ragály, amit kérdés útján lehet elkapni? Akit a szállító megkérdez és aki válaszol, az maga is szállítóvá válik?"
Megkérdezem ismételten: szerinted Ajtai Tibor véletlenül járt arra, Lakatos véletlenül pont őt kérdezte meg, nem mást? És Ajtai VÁLASZTMÁNYI TAGKÉNT véletlenül hazudott a tett jogszerűtlenségével kapcsolatban?
"De feltételezve, hogy ő a válaszadó (én nem ismerem a hangját)"
Jaj most milyen kis óvatosak vagytok... Gyurcsány beszédénél bezzeg nem tettétek hozzá, hogy "feltételezve", hanem már menteket is szétverni a tévészékházat...:)
Megjegyzem: semmi szükség ebben az esetben a feltételezésre. Hiszen Ajtai már elismerte, hogy ő szerepel a felvételen, tehát ezt bátran kezelheted tényként.
"Magad ismered el, hogy a szerinted valós tényt valótlan színben tüntetted fel azzal, hogy rossz következtetés levonása alkalmasan fogalmazol."
NEM! Nem ezt írtam. Azt írtam, hogy "az nem az én hibám, ha valaki rossz következtetést von le a szövegemből".
Ez nem egyenlő azzal, amit most írsz. Őszintén szólva nem is egészen értem az erősen kötekedésszagú hozzászólásod célját. És mivel már az elején hibás a kiindulópontod, ha megbocsátasz, tovább el sem olvastam.
Már az is jogellenes cselekményt követel, aki "más személyre vonatkozó valótlan tényt állít, híresztel, való tényt hamis színben tüntet fel" amennyiben az alkalmas a becsület csorbítására, a hírnév rontására.
Magad ismered el, hogy a szerinted valós tényt valótlan színben tüntetted fel azzal, hogy rossz következtetés levonása alkalmasan fogalmazol. Ezt hívnák csúsztatásnak. De cinikusan közlöd, hogy az nem a te hibád, ha valaki rossz következtetésre jut.
Azonban a tényállításod még csak nem is valós. Az állításodban az "e tevékenység végzése közben" szövegrész valótlan tényállítás. Ugyanis a bíróság által minősített tevékenységet Lakatos Ferenc végezte. Te pedig Ajtai Tiborra állítod, hogy e tevékenységet végezte volna. Ez egyértelműen hamis állítás.
A felvételen nem látható pontosan, hogy az adott társaságból ki válaszol Lakatos Ferencnek a feltett kérdésre, csak annyi biztos, hogy a társaság tagja Ajtai Tibor is. De feltételezve, hogy ő a válaszadó (én nem ismerem a hangját), az ő tevékenysége kimerül abban, hogy a feltett kérdésre 3 szóban válaszol: "Semmi. 50-szer is."
Ugye emlékszel arra, mennyire kifogásoltam a bíróság másik határozatát, amikor gyűlöletkeltőnek minősítette Teket Melindát, csak azért mert együtt járt kampányolni a szobordöntés egyik fő résztvevőjével? Azt kérdeztem, hogy a gyűlöletkeltés nem tevékenység, hanem valami ragály a bíróság szerint, hogy el lehet kapni attól, aki korábban azt tette? Erre te egyetértettél velem.
Most ugyanazt kérdezem: A szavazószállítás szerinted valami ragály, amit kérdés útján lehet elkapni? Akit a szállító megkérdez és aki válaszol, az maga is szállítóvá válik?
Ha esetleg azt az elképesztő választ adnád, hogy igen, akkor emlékeztetnélek, hogy fél perccel korábban Lakatos Ferenc hasonló kérdést tett fel Széll Péter MSZP-s volt bajai polgármesternek, aki ugyancsak válaszolt, ezzel a te logikád szerint ugyancsak elkapva a ragályt. Sőt ugyancsak olyan értelemben válaszolt, hogy önmagában a választó szállítása még nem jogellenes L: "Most ebbe szerintem nincs semmi törvénybe ütköző" Sz: "Hát nincs, persze" és természetes, hogy Lakatos beviszi az öreg hölgyet L: "egy öreg hölgy a tanyavilágból" Sz: "Magát megkéri, hát persze".
Csak mellesleg Lakatos Ferenc facebook oldalán Széll ismerőse, Ajtai nem az.
Mind Ajtai, mind Szél a legjobb tudásuk, jogismeretük szerint válaszoltak egy feltett kérdésre. Ugyanazzal a jogértelmezéssel, amit a helyi és a területi választási bizottság is osztott. A bíróság máshogy értelmezte a jogszabályt. Szerintem nagyon rosszul. De ugye azt nem kívánod állítani, hogy mindenki részt vesz a bíróság által jogellenesnek minősített cselekményben, aki másként értelmezi a jogszabályt, aki szerint az nem jogellenes?
Végül mindennek a megkoronázásaként kijelented, hogy:
"képtelen vagy feldolgozni a tényt, hogy imádott Fideszed csalt."
Ez pedig egyértelmű csalásra vonatkozó tényállítás a részedről, aminek a jogellenességét már első és másodfokon is kimondták.
Láttál te tőlem olyat, hogy hamisítónak nevezem az MSZP-t? Pedig tanúvallomás van rá, hogy az MSZP rendelte meg a videót oktató filmnek és az MSZP elismerte, hogy átvették a CD-t. Azt nagyon nehéz elhinni, hogy sem megrendelés nem volt, sem utólagos fizetés megrendelés nélkül, mégis átadták a készítők a CD-t. A készítők azért is pénzt kérnek, hogy nyilatkozzanak. A videót viszont csak szórakozásból csinálták volna saját szakállukra, megrendelés nélkül és még utólag sem akartak érte kérni semmit? Arcukat tették közszemlére és kockázatot vállaltak a semmiért? Ezt ugye te sem hiszed?
De nekem még ennyi sem elég ahhoz, hogy hamisítónak nevezzem az MSZP-t.
Mint ahogy nem nevezem hamisítónak a DK-t sem, annak ellenére, hogy ők ösztönözték az ilyen bizonyítékok létrejöttét a díjkitűzésükkel és egy DK-s részt vett a cselekményben. Nem kérdeztek tőle és válaszolt, hanem ő csinálta.
Egyetértek. Viszont a liberális Eu értékrenddel összeférhetetlen, hogy a "zakkantabb" nyugdíjasok ne szavazhassanak. Volna ám tiltakozás meg eszetlenkedés. Azért az MSZP-t is szerették nagyon anno a nyugdíjasok, most a Fityeszt, így mindkettő szeret nekik nyalni.
Az én javaslatom az lenne ezen a vonalon: Kössék a szavazást általános iskola 8. osztály elvégzéséhez, plusz 5 egyszerű logikai feladat elférne még azon a szavazatlapon. Aki 5-ből 3-at nem tud, annak a szavazata érvénytelen. 1 perccel lenne csak hosszabb szavazni. Abszurt hogy írni, olvasni nem tudók is szavazhatnak.
Jól gondolod,-És még-még tovább silányítják a szabad választásokat
direkt nevetségessé,ellenőrizhetetlenné teszik a mocskos jogi és egyéb trükkjeikkel a voksolást,-hogy az önállóan gondolkozni tudók(és nem hatalompártiak) választási kedvét végképp elvegyék,ne higgyenek az egyetlen megmaradt jogukban
Ha ez összejön nekik 2014.-ben,azt hiszem,ez a korcs ország menthetetlenné válik
Ezt nem fogja fel évek óta pampa (meg a többi sok Fidesz troll se), hogy nem ugyanaz a hozzáállásunk. Ők focidrukkerként politizálnak, ha nem Fidesz, akkor szoci fan valaki és kész. Azt hiszik, hogy nekünk ugyanúgy fáj, ha ő egy lebuktatott Fidesz csalásra szocizik egyet. Nem érti, hogy én vele ellentétben képes vagyok leírni, hogy a szocik lopnak, csalnak, hazudnak, mert leszarom a szocikat, nincs pártkötődésem.
"Aki nem követte nyomon az eseményeket és csak a te leírásodból ismeri az esetet, ez alapján azt gondolhatja,..."
Az nem az én hibám, ha valaki rossz következtetést von le a szövegemből.
A bíróság a választás befolyásolására alkalmas tevékenység folytatását állapította meg egy olyan videófelvétel alapján, amelyen a FIDESZ egyik megyei választmányi tagja látható e tevékenység végzése közben.
Tanulgasd ezt, mert látom még mindig belső feszültségben vagy, képtelen vagy feldolgozni a tényt, hogy imádott Fideszed csalt.
Én bizonyos életkor fölött már nem engedném szavazni a jónépet. Ugyan már, a fiatalok életét ne csesszék el a gondolkodni már nem képes idős emberek, akiknek minden tisztelet kijár, ha becsületben felnevelték gyermekeiket, esetleg még az unokáknál is besegítenek/tettek és végigdolgozták az életüket. DE: manipulálhatók, épp a kiszolgáltatottságuk miatt.
A manipulálásnak megvannak a nyílt, de még az ezeknél is hatásosabb, finoman leplezett, észre alig vehető formái. Erre csak egy példa: Néztem kicsit ezt az "ESTE2 című förmedvény műsort a köztévében. Nagyon trükkös, már csak az interjúalanyok sorrendje is. Punciszájú (akit nem szeretek, de ez most mellékes) elmondja a maga verzióját, aztán jön a fideszes gyerek és elmakogja, hogy ez így hazugság, meg sántít, meg satöbbi, a műsorvezető Obi meg cinkosan összekacsintva vele sulykolja a nézőkbe, hogyí mi lehet itt az igazság. Hogy mi az igazság, azt bizonyára sose tudjuk meg, de valakire rá kell kenni ezt a kétségkívül gennyes ügyet, hát legyen az a baloldal, mi kenegetni tudunk.
Na ezért baj, ha egy párt elfoglalja a közmédiát. Színtiszta állampártrendszer jött létre Magyarországon. A nyugdíjas meg mit néz? Na mit? Az ingyentévét. Ingyentévében ingyenhülyítést.
Önkorm időközi választásból kialakuló bolhacirkuszt, ahol megmondják neki, hogy mi legyen a véleménye.
Jól ki van ez találva...
A cigányság a másik kiválóan manipulálható réteg. Nem tudjuk őket kiemelni a mélyszegénységből, erre képtelenek vagyunk. Akkor legalább használjuk ki a helyzetüket.
Na, ez már nem is a Balkán, ez már Ázsia...
""A bíróság a választás befolyásolására alkalmas tevékenység folytatását állapította meg egy olyan videófelvétel alapján, amelyen a FIDESZ egyik megyei választmányi tagja látható e tevékenység végzése közben."
Aki nem követte nyomon az eseményeket és csak a te leírásodból ismeri az esetet, ez alapján azt gondolhatja, hogy a bíróság megállapította TÉNYKÉNT a FIDESZ érintettségét.Ez pedig hazugság. Folyamatosan ezt sugallod a hozzászólásaidban.
Mert történt szállítás és erről készült felvétel de,hogy ezt ki rendelte meg és ki hajtotta végre azt nem vizsgálták.
Az sem zárható ki miszerint a másik jelöltre szavazók esetében is történhetett szervezett szállítás, és mivel arról nem készült felvétel így az NEM TÖRTÉNT MEG.
Nagyon jó a most kirobbant botrányos videó felvétel esete.
Ennyire "PERDÖNTŐ EREJŰ" egy felvétel....
Így csaltok ti
..."
A magyar demokráciában példanélküli, bíróság által is bizonyítottnak talált választási csalás.
Mi lesz itt 2014-ben...