Topiknyitó: szivacs 2017. 06. 20. 11:49

Így árulta el a saját polgárait az USA  

"Az elmúlt évek egyik slágertémája, hogy miközben a fejlett országok
gazdag rétege a globalizáció által hajtott világban tovább növelte a
jövedelmeit, addig a szegényebbek cserben lettek hagyva. Kétségtelen,
logikusan hangzik, hogy a nemzetközi munkamegosztásból a kevésbé
képzettek jönnek ki jól, akik olcsó versenytársakat kaptak a feltörekvő
országokból. Ugyanakkor az ezzel kapcsolatos méréseket folyamatosan
módszertani bírálatok kísérték, így némi bizonytalanság mindig
körüllebegte ezt a hipotézist.


Most talán változott a helyzet,
hiszen a téma két nagyágyúja, Thomas Piketty (Paris School of
Economics) és Emmanuel Saez (University of California at Berkeley) nagy
adatbázist használva kutatott, és kiábrándító eredményekre jutottak.

Eszerint
az Egyesült Államok szegényebb fele 1980 és 2014 között egyáltalán nem
növelte adózás előtti jövedelmét. Eközben a felső 10% jövedelme 121%-kal
emelkedett, a felső 1%-é pedig háromszorozódott. Az igazi nyertesek
pedig a szupergazdagok (top 0,01%, illetve top 0,001%), akiknek a
jövedelme 545, illetve 636%-kal kúszott feljebb. Utóbbiak természetesen
gyarapodó vagyonuk révén tesznek szert egyre több tőkejövedelemre -
különösen a 90-es évektől jellemző, hogy a jövedelemkülönbségek emiatt
növekednek. (Ezzel Piketty "A tőke a 21. században" című klasszikus
könyvének egyik fontos állítását igazolják az adatok.)
Klikk a képre!
Látható,
hogy az államnak nem sikerült ellátni az egyik első számú funkcióját, a
jövedelemkülönbségek szűkítését (vagy legalábbis a növekedésének
megállítását). A közgazdászok azt is megállapították, hogy ennek egyik
oka, hogy az állami transzferek a középosztályt gazdagították, ahelyett,
hogy a szegényekhez jutottak volna el.

Sokan erre vezetik vissza a társadalmak radikalizálódását, a Trump-jelenséget, a migrációval szembeni türelmetlenséget."
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
mpagnes 2017. 06. 20. 22:10
Előzmény: #16  _Bekre_Pal_
#69
hát a szegények között itt látunk olyanokat,akik nem akarnak dolgozni, de mondjuk nem ez a jellemző....az biztos, hogy a jövedelem elköltésének módja sokat ront a szegények helyzetén, mert felelőtlenek és nem tudnak gondolkodni.....mi megpróbáltunk segíteni ilyen családnak azzal, hogy fél évig vásároltunk és főztünk nekik havi 560 dollárból 4-5 embernek.....jól is ment a dolog szerintünk, de újra a kezükbe akarták venni a dolgokat és befejeztük....az 560 dollárt ők képtelenek beosztani és 1 hétre sem elég nekik.....a lényeg az, hogy pénzt akarnak költeni , de nem napi 18-19 dollárt, hanem 100-at.....ettől az egésztől függetlenül rendkívül jó emberek és csak az a lényeg mert , ha van 1 dinnyéjük azt biztos elfelezik velünk mégpedig úgy, hogy ők eszik 4-en a felét mi meg ketten a másik felét ,mert szerintük ez a felezés......a témánál maradva mi nem a jövedelmünk növelését tervezzük, hanem jól akarjuk beosztani,ami rendelkezésre áll
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 22:05
Előzmény: #62  upgrayeddAKS
#68
ja, bocs, mindíg elfelejtem, hogy egoista vagy meg pándeista :-) Azért szép, hogy bevállaltad a templomi esküvőt - mégha kényszerből is...:-)
dmz 2017. 06. 20. 20:41
Előzmény: #6  Tibi0002
#67
Az USA-ban levő jövedelmi egyenlőtlenségben azért bőven van egyfajta historikusan kódolt tehetetlenség, ami a töbszáz éves piacgazdaság és a vagyonszerzés következménye. Ennyi idő alatt nagyon eltérő vagyoni helyzetűvé váltak a családok és ez értelemszerűen jövedelem-eltérésekben is folyamatosan újratermelődik (tőkejövedelem elsősorban, de ide tartoznak nyilván az eltérő oktatási és kereseti lehetőségek, vagy az eltérő kapcsolati háló). Az extrém esetektől eltekintve azonban soha nem tőkehozam, hanem keresetek alapján lehetnek a társadalmi osztályok átjárhatóak és ez főleg igaz a jelenlegi helyzetre, ahol nagy csodákat egyre kevésbé lehet várni tőkepiaci hozamok oldaláról. Ami miatt a jövedelem-egyenlőtlenség szegénységbe is átfordul, az a viszonylag magasabb létminimum, a társadalom alsó 2-3 decilise mindig szegény marad és soha nem fog megtakarítani (nem csak kulturális okokból). Nem foglalkoztam ezzel a témával, de gyanús, hogy ehhez a jövedelmi egyenlőtlenségek is hozzájárulhatnak, pl a legtöbb szolgáltatás árában nehezebb elképzelni deflációt, ha a társadalom jelentős része tehetős.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 20:11
Előzmény: #63  kukutyinbenko
#66
Önző módon segítettél a rászorulókon! :) De egoista vagy már, pfújjjj :) A felfogásod pedig egyenesen diktatórikus, mert nem átallsz szembemenni a kormánypropagandával :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 20:00
Előzmény: #61  szivacs
#65
"a hallomáson alapuló extrapolálás pontatlanságáról" No, azért a pedofil papok létezése finoman szólva is nem pontatlanság. Sokan fel sem fogják az untermensch egyházfők közül, mekkora károkat okoznak a magatartásukkal, amikor "rejtegetik" az ilyet. Hiába igaz az, hogy nyilvánvalóan kevés pedofil pap létezik, de ha nem rostálódnak ki a rendszerből, akkor "felhalmozódnak", mint ahogy a DDT is anno a szervezetben. Ha egyetlen pedofil állat képes "végigturnézni" egy egész országot, akkor senki sincs biztonságban - sőt: minden pap potenciálisan pedofil. Pont azért, mert bárki az lehet (nem rostálódnak ki). Ezt komolyan kellene venniük a képmutató untermenscheknek, mert előbb-utóbb olyan botrányok lesznek ebből, ami (megérdemelten) elsöpri őket. Az a szerencséjük, hogy az emberek nagy része finoman szólva is birka képességű :) Ezek az unter-püspökök és unter-érsekek még ahhoz is hülyék, hogy felfogják: nem csak erkölcsi kötelességük lenne a rostálás, de még érdekükben is állna, ha volna működőképes agyuk, amivel felfogják az egészet. Kivételesen ez a társadalom közös érdeke...
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 19:59
Előzmény: #55  szivacs
#64
Nálunk az ilyet előléptetik mert jól passzol a nyelve a vágásba...
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 19:55
Előzmény: #60  Vazsmegyei
#63
" Ezzel a hozzáállással nincs mit kezdeni egy ország közösségében, mert egoista felfogással csak a magad igazát tartod az egyedüli véleménynek!" Ez olyan szép hogy bekereteztetem. " A hiányzó partszakaszok meg lettek javítva de Felsőzsolcán az út, ahol alacsonyabb még mindig a gátnál, nem lett a gát fölé emelve, de árvíznél lesz rá megoldás, hogy ott ne folyjon át víz! " Erről beszéltem nyuszómuszó! Nem lett építve egy centiméter gát sem. Árvíz után megy a nagy fogadkozás meg tervezés, aztán semmi a következő árvízig. A Dunakanyarban tutira nem épült, pedig a budai oldalon Tahinál hiányzik valami 2-3 km belőle. A felcsúti gyepfűtés gépházának árából (3 mrd) többször megépülhetett volna, bringaúttal a tetején (Eurovelo 6 hiányzó szakasza is egyben). A megoldás meg az lesz majd mint máskor is. Mennek az önkéntesek homokzsákozni... Azért szép próbálkozás volt megint menteni amit nem lehet, tutira értékelik majd az illetékes elvtársak.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 19:48
Előzmény: #61  szivacs
#62
Templomi esküvő miatt, de nem ateista vagyok, hanem panteista :)
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 17:57
Előzmény: #58  upgrayeddAKS
#61
csakúgy eltöprengtem, miért is keresztelkedik meg egy ősi ateista...? Na mindegy! Sok korán elhalt beszélhetne a hallomáson alapuló extrapolálás pontatlanságáról - már ha tudna újra beszélni...:-)
Vazsmegyei 2017. 06. 20. 17:32
Előzmény: #53  kukutyinbenko
#60
Nekem a lényeg nem változol, nem változtál! Ezzel a hozzáállással nincs mit kezdeni egy ország közösségében, mert egoista felfogással csak a magad igazát tartod az egyedüli véleménynek! A hiányzó partszakaszok meg lettek javítva de Felsőzsolcán az út, ahol alacsonyabb még mindig a gátnál, nem lett a gát fölé emelve, de árvíznél lesz rá megoldás, hogy ott ne folyjon át víz!
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 17:20
Előzmény: #57  szivacs
#59
Szóval nem magamból indultam ki, hanem sok-sok esetből. (A mínuszod nem tőlem van, az nekem nem szokásom.)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 17:19
Előzmény: #57  szivacs
#58
Dehogy voltam, "ősi" ateista családban nőttem fel! :) 10-en pár éve voltam csak megkeresztelve is, annyira elvhű szüleim vannak (pedig anyám papírom katolikus). Névadóm volt vagy minek is nevezik azt. De a napvilágot látott esetekből képes vagyok extrapolálni.
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 17:09
Előzmény: #56  upgrayeddAKS
#57
Ha magadból indulsz ki, azzal nagy valószínűséggel félrevezeted magad - ha érzed, mire gondolok... Voltál ministráns?
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 16:57
Előzmény: #51  szivacs
#56
Ezt a műfajt statisztikának hívják, és az a lényege, hogy a legvalószínűbb eseményeket vázoljam fel. Ha érted, érted - ha nem, nem. :)
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 16:53
Előzmény: #53  kukutyinbenko
#55
Na azt a f@szk@l@pot be kellett volna tenni a kenuba, odahívni egy másik f@szk@l@pot és ha evezni mer, akkor jelentsék fel egymást f@szk@l@phullámverésért! :-) Hogy száradna le a f@szk@l@pja az ilyennek!
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 16:50
Előzmény: #52  szivacs
#54
Ne mááá...Lőrinc Nem Stróman Barátnak is több van ezek szerint? Nem gondoltam vóna...
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 16:47
Előzmény: #50  Vazsmegyei
#53
" Nem azt néztük, ki nem teszi a dolgát" Akkor senki nem ezzel foglalkozott, de utólag elgondolkozik az ember. A dögfáradt talpas tűzoltók morogtak, hogy ők még azt sem tudják meddig maradnak és aznap hol alszanak, a vezetőik meg észosztásért több tízezres napidíjat kaptak. " Azoknak is volt feladatuk!" Ja, mentek PR körútra. Spec volt olyan katasztrófavédelmi f@szk@l@p, aki feljelentette a kenuval járőröző helyieket az okozott hullámverésért. A kormánypotentátot nagy gázzal motorcsónakkal szemléztető társát persze nem, az nagyon fontos volt... De ha már a feladatoknál tartunk. Szerinted a hiányzó gátszakaszok megépültek azóta? Mert stadionról halottam párról. A következő ijedelemnél meg megint jön majd a fogjunk össze és vigyétek duma...
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 16:20
#52
"Érdekes adatokra bukkant a Guardian az HSBC korábban nyilvánosságra kerülő adataiban, valamint a Panama-iratokban: sokkal nagyobb a gazdagok és szegények közötti vagyoni különbség, mint azt sokan hiszik. A különféle, a gazdagok és szegények közötti különbség témájában publikált tanulmányokkal az a probléma, hogy ezek csak azokat a jövedelmi és vagyoni adatokat dolgozzák fel, amelyek publikusak, ezekre tehát az adóhatóságnak is rálátása van. Csakhogy a vagyoni egyenlőtlenség sokkal nagyobb, ha azt a vagyont is figyelembe vesszük, amire az adóhatóság nem lát rá."
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 16:17
Előzmény: #43  upgrayeddAKS
#51
Ez nálad valami belső késztetés, hogy ilyen agymenetekkel vezesd le egy lefojtott frusztrációd? :-) Mikor ábrándultál ki a vallásodból?
Vazsmegyei 2017. 06. 20. 16:11
Előzmény: #49  kukutyinbenko
#50
Ott voltunk a fiammal és barátaival Felsőzsolcánl! Amikor idős nénit kellet az elöntött házából kihozni! Azt kérdezte kik vagyunk , ki küldött bennünket, mer nem hitte el, hogy van ilyen! Amennyire lehetett rendbe hoztuk a házat és környékét az elöntött szeméttől!! Nekünk akkor ez jutott! Nem azt néztük, ki nem teszi a dolgát! Mindenkinek megvolt a baja akkor! Szóval nekem Te sem! A katasztrófavédelemre meg a kormánykonvojra ne hivatkozz! Azoknak is volt feladatuk!
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 16:00
Előzmény: #47  Vazsmegyei
#49
Remélem Te az vagy mert az sok mindent magyarázna... Rendszeresen szoktunk élelmiszert gyűjteni/osztani, időseket sétálni vinni. Az utolsó nagy árvíznél önkénteskedtünk , amikor az érintettek alig... Az önkormányzati vezetők pedig lapátot nem fogtak csak fontoskodtak napokig, ahogy a összes hivatásos szervezet vezetői is. Saját autóval hordtuk a tűzoltókat a felajánlott szállásukra, helyi cégek adták a teherautókat, a munkagépeket, civilek adták össze a kaját. A katasztrófavédelmi főnökök meg tiszta, zsír új gyakorlóruhában telefonáltak az út közepére leparkolt vadi új szolgálati járműveik mellett. Emellett nézhettük ahogy a miniszterelnöki teherautó konvoj végigszáguld a lezárt parti úton, integetve a napok óta dolgozó holtfáradt civileknek. Szóval nekem Te ne...
kiegyezo 2017. 06. 20. 15:52
Előzmény: #40  szivacs
#48
Ez igy nekem OK.
Vazsmegyei 2017. 06. 20. 15:46
Előzmény: #37  kukutyinbenko
#47
Legalább az életben egyszer legyél valahol önkormányzati képviselő! Lehetőleg ne a Rózsadombon! Azonnal tisztán fogod látni a szociális ellátás gyakorlati oldalát, nem csak az elméletit!
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 15:44
Előzmény: #40  szivacs
#46
Hát legyen. Adva van egy nagy történelmi egyház. A vagyonkezelő cégük (amely nem túl sikeres) a Várban lévő palotájukban kapott helyet és a püspök úr unokaöccse vezette a céget. Az autóparkjukhoz flotta kezelőre is szükség volt (90-s években amikor a pórnép még csak éppen kezdi megszokni a nyugati autók látványát). Lehet találgatni az alkalmazottak után fizettek-e közterheket? Valamint melyik egyházról szól a történet?
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 15:43
Előzmény: #42  upgrayeddAKS
#45
jav.: A projektmunka a pályázatoknál ...
Vazsmegyei 2017. 06. 20. 15:43
Előzmény: #33  upgrayeddAKS
#44
Félreérthető vagy! Ökumenikus szervezeteknek adják ezeket a támogatásokat. Vas megyében kiválóan működik! Gondolom országosan is működik! Ellenben, ha nem "elérhetők" a rászorultak ott nincs lehetőség a segítségre sem! Az életben maradást segítik, mert a legtöbb embernek (általában idős nőknek!)nincs elegendő nyugdíja vagy nem tudnak hozzájárulni a teljes ellátásukhoz! Kevés az olyan idős , akit a családja, ki tudja miért magára hagy!
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 15:42
Előzmény: #41  kukutyinbenko
#43
:) Lehet, hogy most rossz emlékeket téptél fel szegényben... megrontotta egy pedofil pap anno vagy ilyesmi... nem tud szembenézni azóta a tényekkel... (a másik verziót már le sem írom...)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 15:39
Előzmény: #36  kiegyezo
#42
Azért a szó klasszikus értelmében nem beszélünk könyvelésről civil szervezetek esetén - egyszeres könyvvitelre kötelezettek, és ez azt jelenti, hogy (ugyan be kell tartani a határidőket, stb.) gyakorlatilag elég egy Excel táblában vezetniük a kiadásokat meg a bevételeket. Aztán az ügyvezető aláírja, és ő vállal szakmai felelősséget érte. De persze alapinfók birtokában kell lenni pár embernek ott is, csak nem kell sem mérlegképes, sem adótanácsadói, stb. OKJ-s képesítés, de még csak a "töredéke" sem. Valószínű, hogy a bérszámfejtő megcsinál minden ilyesmit, mert (ha van alkalmazott), akkor azt viszont tényleg komolyan kell venni, egy TB-kifizető hely az nem leányálom. A projektmunka pályázatoknál amúgy szintén Exceles meló :) Talpraesett önkéntesek ezeket meg tudják csinálni, ha ilyen téren akarnak segíteni. (Szerintem amúgy az államnak ezt ösztönöznie kellene, mármint en bloc az önkéntességet. Hatalmas tartalékok vannak benne, idővel az egész kretén társadalmunkat átformálná, ha sok egéyb értelmes lépést is meglépnek...)
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 15:34
Előzmény: #35  szivacs
#41
Jaj ezt úgy szeretem, szegény tájékozatlan szivacs a svéd no go zónákról mindent tud, sőt hozzá is szól, a hazai egyházakról meg semmit...
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 15:31
Előzmény: #36  kiegyezo
#40
OK, akkor egyezzünk ki abban, hogy nagyobb pénzforgalmú szervezeteknél bizonyos kötelező adminisztratív feladatok (könyvelés, mérleg, könyvvizsgálat) külsősökkel elvégeztetése szükséges lehet (kik vállalhatják egyébként ingyen vagy kedvezményesen is), de nem ezt értettem pénzkivétel alatt, hanem amikor egyes tevékenységeket már díjazásért végeznek az egyesület tagjai vagy kiszervezik saját érdekkörbe tartozó cégekhez. Ami persze történhet kedvezményes áron, vagy piaci áron vagy akár afölött is, ami már egyértelmű pénzkivétel. A civilség lényegéhez tartozik szerintem az önkéntesség, az önzetlenség és az áldozatvállalás. Amint ezek megfogyatkoznak vagy megszűnnek onnantól veszti el a civil jellegét a tevékenység.
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 15:30
Előzmény: #31  Vazsmegyei
#39
" Van pénz betegápolásra, idős gondozásra, de nektek semmi sem elég, mert egyetlen időset, egyetlen beteget nem tudtok ellátni a fidesz és Orbán nélkül!" Hogy szakadna rád az ég.... A kórházba WC papírt kell vinnie a betegnek a gyógyszerei mellé, egy szociális otthonban meg ha nincs önkéntes, még sétálni sem viszik a bentlakókat. Ezzel szemben miniszterelnöki dolgozószobára 3-4 mrd HUF semmi, és jut bőrkötéses légkondicionált elnöki páholy a stadionba is.
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 15:25
Előzmény: #30  Vazsmegyei
#38
A CÖF egy propaganda célokra szervezett álcivil kifizetőhely (1.2 millió HUF bevétel az 1%-okból!!!!), a CEU meg egy magánegyetem. Hogy lehet a kettőt egy napon emlegetni?
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 15:22
Előzmény: #31  Vazsmegyei
#37
Na mesélj mikor mozdítottad akár a kisujjad a szociális rendszerben ellátottakért?
kiegyezo 2017. 06. 20. 15:21
Előzmény: #27  szivacs
#36
Szerintem szo sincs arrol, hogy "ki akarna venni", aki penzert, akar alkalmazottkent vallalja el evenkent 16457 darab, 1000 forint koruli beerkezo tamogatas + 50 kozuzemi szamla minosegi konyveleset. Szerintem kifejezetten bolcs dontes a szakmunkat igy vegeztetni. Plusz, az is egy kerdes, hogy egy(-ket-ha') onkentes eseten mi a felelosseg. Kiderul, hogy a szervezet a nep ellensege es ez a konyvelesben is megmutatkozik, akkor a mukedvelo segitok majd elviszik a balhet?
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 15:20
Előzmény: #29  kukutyinbenko
#35
Azokat nem ismerem, de ha neked van azokban tapasztalatod, akkor mondd el, ott is működik-e!
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 15:19
Előzmény: #11  Tibi0002
#34
"A sorscsapásokat leszámítva a szegénység általában abból ered, hogy az illető nem megfelelően bánik a pénzzel." Ezzel nagyon nem értek egyet. Az hogy hová születik az ember erősen determinálja a sorsát. Nálunk sem a szociális, sem az oktatási rendszer nem sokat segít tompítani a születésből eredő hátrányokon. Ahhoz extra tehetségre és/vagy szorgalomra + szerencsére van szükség, az meg megint csak kevesek kiváltsága.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 15:18
Előzmény: #31  Vazsmegyei
#33
Az a baj, hogy az egyházaknak kevesebb "fogalma" van ezekről, mint az átlagos civileknek, pl. nekem :( Pedig ez nem 0viféreg dolga, hanem az egyházaké, stb.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 15:16
Előzmény: #29  kukutyinbenko
#32
Az egyházak már a középkorban is masszívan profitérdekek (és a hatalom) mentén szerveződtek - ahhoz képest még egy kicsit visszafogottabbak is lettek, no nem önszántukból :) Ma már ciki volna kiirtani itt-ott az őslakosokat, bár Afrikában még azért próbálkoznak a dologgal... (indirekt módszerekkel). De amúgy teljesen egyetértünk az általad leírtakban :) A lényeg az, hogy elég farizeus dolog egyes civil szervezeteket kiemelni, azokat megvádolni és bemocskolni a közvélemény előtt - tehát amit a kúrmány művel. A kúrmány "hívei" meg inkább jöjjenek le a kábítószerről - ideje volna már kijózanodnia a magyar társadalom minél nagyobb részének.
Vazsmegyei 2017. 06. 20. 15:15
Előzmény: #28  upgrayeddAKS
#31
Van pénz betegápolásra, idős gondozásra, de nektek semmi sem elég, mert egyetlen időset, egyetlen beteget nem tudtok ellátni a fidesz és Orbán nélkül! Ezt nem itt a tőzsdén szokás megoldani, nem paírfecnikkel és nem baromságok felemlegetésével! Fogalmatok sincs a szociális rendszerben ellátottakról!
Vazsmegyei 2017. 06. 20. 15:09
Előzmény: #29  kukutyinbenko
#30
Minek ez a cirkusz most már? Hát nem éppen ezért született az a kifogásolt "civil" törvény amire úgy felhorgadt a nemzetközi liberális "civil" társadalom? Ha civil, akkor legyen civil! Ha meg kifizetőhely mindegy hogy CÖFnek vagy CEUnak nevezik!
kukutyinbenko 2017. 06. 20. 14:58
Előzmény: #27  szivacs
#29
Futtasd már végig ezt a gondolatmenetedet az egyházakon, pártokon, sportegyesületeken is lécci!
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 14:51
Előzmény: #27  szivacs
#28
Ezt ugyebár objektív módon nehéz megállapítani. Ha állambá nem 500 milliókat dobna a CÖF-nek meg 2 milliárdokat a bírkózó szövetségnek, akkor talán arra is jutna, hogy valóban fontos feladatokat mérjenek fel civilek, és azokat ellássák, pl. betegek ápolása, idősek gondozása, stb. Így engem lényegében akkor sem zavarna, hogy X civil szervezet dolgozói már csak pénzforrásként tekintenek adott szervezetre, ha konkrétan és objektíven tudnám tóluk, hogy ezt teszik: nem az én pénzemet herdálják el, stb. Ellenben a felsoroltakról tudom, hogy ezt teszik, meg hogy "csókosoknak" megy a közpénz, ami elveszti közpénz jellegét...
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 14:41
Előzmény: #24  upgrayeddAKS
#27
A civilség akkor kezd el erodálódni egy civil szervezetben, amikor már nem azt nézik egyesek, hogy mivel tudnák segíteni a kitűzött közös célok elérését, hanem hogy miként tudnának kivenni belőle maguknak. Amikor a betevők rájönnek, hogy mások már kivevők lettek, akkor hal be az egész. Jó esetben kirúgják a kivevőket és megtisztulnak, rosszabb esetben otthagyják az egészet a fenébe a tényleg nemes céljaikkal együtt egy keserű tapasztalattal és legközelebb már sokkal nehezebben szállnak be hasonlóba. A bentmaradt kivevők pedig üzleti vállalkozássá alakítják át az egészet, pályázati, szponzori, támogatói pénzekre hajtva pénzforrást csinálnak maguknak belőle és az eredeti nemes célok már csak egy díszlet, egy máz marad ami a valóságos tevékenységet elfedi.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 06. 20. 14:29
Előzmény: #23  szivacs
#26
nem a civilséggel visszaélők tették pejoratívvá, hanem hatalommal visszaélők
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 14:22
Előzmény: #23  szivacs
#25
Ez megint csak filózgatás: nézd meg a konkrétumokat. NAV honap. Belinkeljem, vagy megtalálod? :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 14:19
Előzmény: #21  szivacs
#24
Mint írtam: csak önkéntesként segítettem. A civil szervezetek belső felépítése (mivel sem rezsibiztos nem vagyok, sem egyéb "érdekelt", csak szimplán civil ember) számomra fekete doboz. De a NAV honlapján meg tudod nézni, melyik civil szervezet mennyi bejelentett alkalmazottal dolgozik. Konkrétan, adószámmal, névvel, stb. a civil szervezetet. Ha van kedved hozzá, és objektív akarsz lenni, nem csak kampányolni akarsz a szerinted álcivil szervezetek ellen, akkor tedd meg, és akár publikálhatod is. Have fun! :)
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 14:06
Előzmény: #22  kiegyezo
#23
A civil szervezetben a könyvelő is civilségből könyvel vagy egy külső könyvelő cég jótékonyságból könyvel nekik. El sem tudod képzelni, mennyi mindent lehet megszerezni jótékony célokra jótékony valódi civilektől annak ellenére, hogy már a "civil" szót is sikerült pejoratívvá tenni a civilséggel visszaélőknek.
kiegyezo 2017. 06. 20. 14:00
Előzmény: #21  szivacs
#22
Abszolut. Minek is egy civil szervezetnek profi penzugyes, igaz. Sima ugy, bejovo szamla, adomanyok, a hulye is elintezi, legalabb lesz ok bezaratni a bótot, nem kell kulon NER eroforrast forditani a lejaratasara.
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 13:44
Előzmény: #18  upgrayeddAKS
#21
Látszik, hogy nem voltál valódi civil szervezet tagja, ott ugyanis a fizetés úgy néz ki, hogy te fizetsz azért, hogy ingyen dolgozhass és saját eszközeidet is használhasd :-) Az ahol pénzért dolgoznak alkalmazottak nem civil szervezet, hanem munkahely és az illetők nem civilek, hanem munkavállalók.
Tibi0002 2017. 06. 20. 12:59
Előzmény: #16  _Bekre_Pal_
#20
Direkt nem is írtam ilyet, hogy bárki "nem akar dolgozni". Sőt, azt is hozzátettem, hogy bármilyen sorscsapás esetén sokaknak esélye sincs változtatni. Saját magamról tudom - mert emlékszem, hogyan gondolkodtam gyerekként és fiatalkorúként -, hogy ha a mostaninál sokkal rosszabb helyzetben nőttem volna fel, akkor sokkal felelőtlenebb és rosszabb életem lenne. Az elvárásaimhoz képest a jelenlegi is kritikán aluli.
Vazsmegyei 2017. 06. 20. 12:57
Előzmény: #17  upgrayeddAKS
#19
CÖFöt mindenkinek! Hajrá CÖF! Nem kell mindenkit meggyőzni!
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 12:52
Előzmény: #17  upgrayeddAKS
#18
Disclaimer: önkéntes munkát már végeztem civil szervezetnek (magyarán: saját elhatározásomból segítettem), de nem voltam és most sem vagyok egyetlen civil szervezetnek sem (fizetett) alkalmazottja.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 12:49
Előzmény: #12  _Bekre_Pal_
#17
Igen, de ez elég ritka eset. Különben az USÁ-ban a bányászok járnak hasonló cipőben: megkerestek évi 80e USD-t (nem mind, de azért akadt), aztán egyre csak fogy az iparáguk. Voltaképp a családoknak is már úgy kell gondolkodniuk, mint egy vállalatnak: amikor megy a szekér, akkor tartalékokat képezni. (Legfeljebb a cégek inkább azért képzik, hogy felvásároljanak, srv.-t vegyenek a managementnek, stb. :) De a lényeg, hogy tartalékot képeznek.) Az élet csak a "burokban született" örökösökkel meg a "csókosokkal" nem szokott kegyetlen lenni. Az embereknek pedig meg kell tanulniuk kooperálni: a polgárok lényegében csak magukra számíthatnak (jó esetben a többi polgárra). Viszont természetesen az elhamarkodott ítélkezés ezt is gátolja - többek közt ezért is kellene a civil szervezeteknek megerősödniük. Azok "utat mutatnak" az embereknek abban, hogy létezik összefogás. Ráadásul demokratikus a működésük: ha sok embert meg tudnak győzni arról, hogy fontos célokért küzdenek, akkor több támogatást is kapnak (adó 1%-a, adományok, stb.) ...ezért is nagyon káros, amit ma a kúrmány művel.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 06. 20. 12:43
Előzmény: #13  Tibi0002
#16
lényeg a lényeg, lehet, hogy nem jött át, azt akartam mondani, hogy van olyan, hogy az ember akkor se kap munkát, ha tökönszúrja magát, nem mindig áll meg a szegények nem akarnak dolgozni az a baj velük duma
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 06. 20. 12:42
Előzmény: #13  Tibi0002
#15
ja meg ide is azért írok mert volt egy szakajtónyi részvényem, még mindig van egy nem rossz mennyiség, az is lett valahogy
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 06. 20. 12:41
Előzmény: #13  Tibi0002
#14
faszt, havi fél millát költöttem, a többi belement ingatlanba meg vállalkozásba (utóbbi miatt van most egyáltalán munkám)
Tibi0002 2017. 06. 20. 12:38
Előzmény: #12  _Bekre_Pal_
#13
Mert olyan életszínvonalat vállaltál, ami közel állt a havi nettó kétmillióhoz. Ez érthető, mind szeretnénk jobban élni. De ha a havi 2 millióból csak havi 300k-t költesz fogyasztásra, a többit pedig részvénybe és kötvénybe fekteted havi ütemezett vásárlásokkal, akkor más lenne a helyzet.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 06. 20. 12:34
Előzmény: #11  Tibi0002
#12
én ugyanígy gondolkoztam mint tíz éve havi másfél-két nettó millát és nagyértékű céges autót használó multi felsővezető, aztán jött az orbánkúrmány, legyalulta különadókkal a vevőkörünket, állásom helló, elhelyezkedni nem sikerült (hisz az egész iparág kifingott, más iparágakra meg az általános munkaügyi helyzet miatt nem volt negyvenes életkorral átjárásom). ha nem lett volna szerencsém azzal, hogy kaptam egy komoly végkielégítést meg a nyugdíjasan dolgozó szüleim tehetőssége miatt nem lenne védőernyőm, akkor én is egy ilyen szegény lennék most, mert 2x másfél év munkanélküliség alatt azért egy komplett család feléli a tartalékait. megtanultam nem elhamarkodottan ítélkezni, én ebben fejlődtem ezalatt többek között.
Tibi0002 2017. 06. 20. 12:25
Előzmény: #7  _Bekre_Pal_
#11
A sorscsapásokat leszámítva a szegénység általában abból ered, hogy az illető nem megfelelően bánik a pénzzel. Nem tudja kiszámolni azt, hogy ha dolgozik X összegért, akkor nem X összeget kellene fogyasztásra költeni, hanem annál kevesebbet. Ha nyer a lottón, elveri. Stb. Nem b#sztatni akarom őket ezzel, csak ki akartam egészíteni az illető kutatásáról szóló összefoglalót.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 12:24
Előzmény: #9  upgrayeddAKS
#10
Átfogalmazva: a redneck is ember, őt is megilleti az emberi méltóság joga - úgyhogy addig kell művelni őket, amíg nem disznó módjára viselkednek :) Csak sajnos ez szembemegy az "állattartók" érdekeivel, amik a "disznók zsírján" is híznak. Szerintem a "művelésnek, oktatásnak" mint útnak nincs is valós alternatívája. Minden más út a "szolgaságba" vezet...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 12:21
Előzmény: #7  _Bekre_Pal_
#9
Nem teljesen, pl. a kínaiak megoldják. No persze ők más kultúra, a fejlett Nyugaton pl. a szegény redneck-nek is kijár az az életérzés, ami a gazdagoknak :) Sajnos a politikusok nem az oktatásban látják a felemelkedés lehetőségét, sőt...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 12:18
Előzmény: #6  Tibi0002
#8
Teljes mértékben igazat adok. Azon kellene inkább változtatni, hogy a "zemberek" mindennek bedőlnek. Pl. a csapból is az folyik: fogyassz, adósodj el (akár), csak fogyassz, mert akkor vagy valaki. Intelligens ember átlát a szitán, a többi meg vegyen magának szemüveget (400% THM-es hitelből) :)
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 06. 20. 12:15
Előzmény: #6  Tibi0002
#7
azért a 2-es pont kicsit marie antoinette-esre sikerült (ha nincs pénzük kenyérre miért nem esznek kalácsot)
Tibi0002 2017. 06. 20. 12:11
Előzmény: #2  szivacs
#6
1. Ha szegény vagyok, nem nemzek annyi gyereket, hogy a szegénységet továbbvigyék. 2. Ha szegény vagyok, alacsonyabb életszínvonal bevállalásával tartalékot képzek, és azt befektetem.3. Az természetes, hogy a tőkejövedelem egyre nagyobb.4. A sorscsapásokat leszámítva kijelenthető, hogy aki megfelelően bánik a pénzzel, az gyarapszik.
Törölt felhasználó 2017. 06. 20. 11:58
Előzmény: #4  upgrayeddAKS
#5
nálunk dettó sőt nő a különbség
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 06. 20. 11:55
Előzmény: #2  szivacs
#4
Ez az egész régóta tudott már. Annyira, hogy az USA Gini-koefficiense egyike a legnagyobbaknak a fejlett országokban. (Ez a jövedelmi koncentrációt méri, lényegében olyan, mint a Herfindahl-index.) Így aztán ebben nincs igazán újdonság: "Látható, hogy az államnak nem sikerült ellátni az egyik első számú funkcióját, a jövedelemkülönbségek szűkítését (vagy legalábbis a növekedésének megállítását)." A republikánusok amúgy körömszakadtukig állítják, hogy nem ez az állam feladata :) (Most nem mennék bele, hogy mik a veszélyei annak, amikor az állam mégis megpróbálja ezt...)
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 11:51
#3
ábra: link
szivacs
szivacs 2017. 06. 20. 11:50
#2
"Az elmúlt évek egyik slágertémája, hogy miközben a fejlett országok gazdag rétege a globalizáció által hajtott világban tovább növelte a jövedelmeit, addig a szegényebbek cserben lettek hagyva. Kétségtelen, logikusan hangzik, hogy a nemzetközi munkamegosztásból a kevésbé képzettek jönnek ki jól, akik olcsó versenytársakat kaptak a feltörekvő országokból. Ugyanakkor az ezzel kapcsolatos méréseket folyamatosan módszertani bírálatok kísérték, így némi bizonytalanság mindig körüllebegte ezt a hipotézist. Most talán változott a helyzet, hiszen a téma két nagyágyúja, Thomas Piketty (Paris School of Economics) és Emmanuel Saez (University of California at Berkeley) nagy adatbázist használva kutatott, és kiábrándító eredményekre jutottak. Eszerint az Egyesült Államok szegényebb fele 1980 és 2014 között egyáltalán nem növelte adózás előtti jövedelmét. Eközben a felső 10% jövedelme 121%-kal emelkedett, a felső 1%-é pedig háromszorozódott. Az igazi nyertesek pedig a szupergazdagok (top 0,01%, illetve top 0,001%), akiknek a jövedelme 545, illetve 636%-kal kúszott feljebb. Utóbbiak természetesen gyarapodó vagyonuk révén tesznek szert egyre több tőkejövedelemre - különösen a 90-es évektől jellemző, hogy a jövedelemkülönbségek emiatt növekednek. (Ezzel Piketty "A tőke a 21. században" című klasszikus könyvének egyik fontos állítását igazolják az adatok.) Látható, hogy az államnak nem sikerült ellátni az egyik első számú funkcióját, a jövedelemkülönbségek szűkítését (vagy legalábbis a növekedésének megállítását). A közgazdászok azt is megállapították, hogy ennek egyik oka, hogy az állami transzferek a középosztályt gazdagították, ahelyett, hogy a szegényekhez jutottak volna el. Sokan erre vezetik vissza a társadalmak radikalizálódását, a Trump-jelenséget, a migrációval szembeni türelmetlenséget."

Topik gazda

szivacs
szivacs
3 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek