Nem mindennapi a Humet mai teljesítménye, az eddigiekben 45 és 61 Ft között, 35%-os sávban forogtak a papírok a kereskedés során. A kötélidegekkel rendelkező spekulánsok igen szép napot élhetnek át, főleg ha jókor adtak-vettek.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=63143
Még mielőtt félreérti valaki: én aztán igazán nem győzködni akarok (csak az ész nélkül pánikoltatókra reagáltam). Egyrészt valóban sok a furcsaság és kérdőjel az ügyben. Másrészt Civin sem maszületett bárány. Valóban bármi történhetett.
ezt is rosszul tudod Kruger. (neked ma semmi sem jön össze :)
A szomszédasszonyhoz mentek, aki nem a civin lánya. A szomszédasszony mondta, hogy az ő szomszédja a civin lánya,(aki nemrégen költözött az apja volt házába) ahová a rendőrök át is mentek és tisztelettudóan bekopogtak. Ajtót azért nem nyitottak, mert az ott lakók éppen külföldön tartózkodtak. (nak)
A hatóság emiatt aztán szép csenden, dolgavégezetlenül távozott.
jogos ..
lenne...
ámde a konkrté ügytől függetlenül nemtom tudod-e hogy egy gazdasági bűnügyben általában mindíg így idéznek be:-)
legalábbis ha nem személyed elleni feljelentés alapján mennek, hanem valamilyen vizsgálat alapján kerülsz a látókörükbe (rendőrség, apeh, pszáf, vpop..stb)
Én csak ez a fórum oldalt olvastam bocsi és csak nektek akartam segíteni,mert a beírások alapján nem nagyon látszott,hogy tudnátok ki van kivel,de bocsi mindenkitől már itt sem vagyok... sziasztok.
amúgy Civinnek ha tárgyalásra kellett volna mennie akkor kb 3-4 héttel előtte már kapnia kellett ídézést.Tehát itt valami nem gömbölyű,
na sziasztok nem zavarlak többet titeket.
Béla, ha elővezetésre rossz címre mentek, akkor simán lehet, hogy az idézés is erre a rossz címre ment. Ez nem jutott eszedbe? Egyébként ha nem csak írsz, hanem olvasol is, ez is elhangzott tegnap itt.
Tegnap délután újságírók nyomozták ki, hogy egy bírósági tanú meghallgatásra kellett volna előállítani a rendőröknek Civint.
Ha nem tudnád, amikor tanúskodásra szólítanak föl akkor abban mindig benne van, hogy köteles vagy megjelenni. (ott adott esetben megtagadhatod a tanúvallomást) Ebben a végzésben benne van, hogy hatóságilag előállítanak, amennyiben nem mented ki magad, vagy nem jelensz meg.
Nos valószínű, hogy azt az idézést Civin nem kapta meg (mint ahogy a rendőrök sem jó helyen keresték, így a postás sem) Emiatt rendelte el a bíróság a rendőri előállítást. (ez teljesen független az ügy jelentőségétől, hiszen a legkisebbnek tűnő ügy is a felperes számára akkor éppen a legfontosabb)
Civin tegnap este azt igérte, hogy ma hivatalosan megkeresi a bíróságot hogy tájékozódjon arról, miről is van szó.
Ez nyilván időbe telik, hiszem az illetékes bírót kell megtalálnia.
Nos egyelőre ennyi a történet. Addig amíg ügyintéz, felelőtlenség lenne -mindössze újságírói híradásokból vett információk alapján- a felfüggesztést okafogyottnak nyilvánítania.
Még mindig nem tudni, mit a baj Civin Jánossal 2008. július 4. 09:57:00
Pénteken sem kereskednek a HUMET részvényekkel a tőzsdén, miután a társaság még szerdán jelezte, hogy az elnök, Civin János ellen indított rendőrségi eljárással összefüggésben soron kívüli tájékoztatást tesz közzé, ezt azonban a pénteki kereskedés indulásáig nem tette meg. A Humet a Budapesti Értéktőzsde honlapján szerdán este közölte, hogy rendőrségi vizsgálat folyik Civin János, a Humet elnöke ellen, melynek oka a társaság számára eddig ismeretlen. A tájékoztatás úgy szólt, hogy Civin Jánosnál "június 25-én vagy 26-án hajnalban több rendőr házkutatást vagy letartóztatást (az ok ismeretlen) kívánt foganatosítani. Az eljárást tévedésből a szomszédjánál folytatták le."
A tőzsde "B" kategóriájában forgó Humet részvények kereskedését csütörtökön felfüggesztette a tőzsde.
A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság tájékoztatása szerint nem rendőrségi vizsgálat miatt, hanem egy bírósági tárgyalásra próbálták elővezetni a férfit. Arról azonban nem adtak felvilágosítást hogy milyen ügyben.
meg csak annyit ha bírósági tárgyalás miatt akarták elővezetni akkor arról Civin nek is tudnia kellett mert ídézést úgyebár akkor kapnia kellett nem??
tök mindegy,hogy tanú vagy alperes vagy felperes valaki.
csak mondom nektek...
Te Kruger, ez a tegnapi felfügg. indoklása. Amikor még nem tudtak ugye semmit. Nem a maié. Egyrészt.
Másrészt meg felfüggesztetni éppen azzal az indokkal lehet, hogy kiderülhetnek (feltételes mód) olyan információk, melyek nagymértékben befolyásolhatják az árat. Ezért van a felfüggesztés intézménye. Ezért egy ilyen hivatalos kérelemben ez akkor is elhangzik, ha utóbb kiderül, hogy mégsem lesz ilyen infó.
És harmadszor: arról már nem is beszélve, hogy pontosan tudod, hogy ilyen hírre ha nincs felfüggesztve min. -10%, de a tegnapi napot elnézve egy laza 20-as is benne lett volna. Teljesen jogos volt a felfüggesztés akkor is, ha utólag az derül ki, hogy sima tanúügy (és nyilván akkor is, ha gáz van).
Ettől függetlenül lehet gáz az öreg körül. Csak te sem tudsz semmivel többet.
sziasztok Humet fanok találtam nektek egy hírt mert látom csak találgattok,de azért a neten körülnézhetnétek néha....
becopyzom:
Bíróság kérte a Humet-elnök előállítását
(Trendlines.hu )2008. július 3. 19:47
Nem rendőrségi vizsgálat miatt keresték szentendrei lakhelyén a Civin Jánost, a Humet elnökét a rendőrök, hanem egy bírósági tárgyalásra kellett volna elővezetniük - közölte rendőrségi forrásra hivatkozva csütörtökön az MTI.
A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság tájékoztatása szerint nem rendőrségi vizsgálat miatt próbálták meg elővezetni a Humet elnökét, hanem a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) rendelte el elővezetését egy június 25-i bírósági tárgyalásra.
Belicza Andrea sajtóügyeletes elmondta: a szentendrei kapitányság járőrei ez alapján mentek ki egy szentendrei lakcímre június 25-én reggel 5 órakor. Ott azonban egy nő azt közölte a rendőrökkel, hogy már korábban megvette a lakást Civin Jánostól. A nő tájékoztatása szerint ugyanakkor a szomszédjában lakik a férfi lánya. A rendőrök itt is csengettek és kopogtattak, de senki sem nyitott ajtót - tette hozzá a sajtóügyeletes.
A sajtóügyeletes nem adhatott tájékoztatást arról, milyen ügyben rendelte el a PKKB a férfi elővezetését.
A Büntetőeljárásról szóló törvény szerint az elővezetés személyi szabadságot korlátozó intézkedés annak érdekében, hogy biztosítsák, hogy az érintett - vádlott vagy tanú - részt vegyen az eljárási cselekményen. Az elővezetés elrendeléséről a bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság dönt, de a rendőrség hajtja végre.
A nyomozó hatóság az érintett embert az elővezetést elrendelő határozatban megjelölt helyre kíséri, ennek érdekében szükség esetén kényszert alkalmazhat. A hatóság rendelkezhet úgy is, hogy a rendőr az elővezetés foganatosítása helyett mindössze az érintett útba indulását ellenőrizze, ha megalapozottan feltehető, hogy az elővezetés célja ezzel is elérhető.
Humet: működik a Varázspálca, ugranak a spekulánsok
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=63143