Topiknyitó: Portfolio 2006. 01. 03. 13:50

Humet: működik a Varázspálca, ugranak a spekulánsok  

Ugrás a cikkhez
Nem mindennapi a Humet mai teljesítménye, az eddigiekben 45 és 61 Ft között, 35%-os sávban forogtak a papírok a kereskedés során. A kötélidegekkel rendelkező spekulánsok igen szép napot élhetnek át, főleg ha jókor adtak-vettek.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=63143
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
ingcapa 2008. 05. 10. 20:51
Előzmény: #25439  civin
#25440
jó civin

nekem lenne 1 javaslatom Önnek.
ajánlok Önnek egy akviziciós célpontot, a neve PHYLAXIA.
Egy totál veszteséges cég, és egy igazi Civin-es rvnycserés trükkel simán bekebelezhető lenne.
Ezt nem viccnek szántam...

Őszinte híve:
civin 2008. 05. 10. 20:41
#25439
Jó Sly,

mi a teendőm a hozzászólásával? Egyáltalán vár választ?

Jó Jovi,

nem tartom biztosnak, hogy egy ilyen hirtelen fejlődés organikus is. Lehet az, ha az újonnan akvirált cégek vezetői megfelelő tanácsokat és információkat adnak a HUMET® legfelsőbb operatív vezetésének és ez a vezetés (Hachie, Csereklei, Galamb, Civin & Civin) jól vonja le a következtetéseit és jól dönt. Egy ilyen folyamatban benne van a hiba lehetősége. Abban biztos vagyok, hogy nem ártunk, ezért a tavalyi eredménynél az idei sem lesz rosszabb.

Őszinte hívük
civin 2008. 05. 10. 20:24
#25438
Tisztelt Vad úr,

alapvetően elfogadva az Ön állítását, miszerint a két érdek szétválik, szétválhat, ennek okáról pár észrevételem lenne.

(1) Valóban lehet érdek, hogy egy bio-tech cég, fejlődőben lévő termékkel és kiugróan jó lehetőségekkel 180 és 2700 forint közötti árfolyamokat produkáljon két éven belül, de ez nem lehet egy vállalatvezetés érdeke – bár kiváló spekulatív papírról volt szó a HUMET® esetében 2000-2001 évben. Ez csak arra volt jó, hogy (a) jókat spekuláljon, aki akart és (b) közszájon az forogjon, hogy „a Civin feldumálta az árfolyamot”, holott pont az ellenkezőjét tettem.

(2) Nekem az a kimondott célom és ezt a legsötétebb órákban is leírtam, hogy egy komoly vállalatot építsek fel és ennek a célnak úgy tűnik képes vagyok eleget tenni. Ennek a deklarált és definiált célnak az elérése közben a VRAP (6 forintos kibocsátás) lebonyolítására három + egy alkalommal kaptam felhatalmazást. Nem suttyomban, hanem minden alkalommal közgyűlésen meghirdetve; tucat kisrészvényes jött el és szavazott TÖBBNYIRE IGENNEL. Ez a felhatalmazás arra szólt és szól, hogy EZZEL A TECHNIKÁVAL lépjek előre, hiszen készpénz nem volt, más út nem volt lehetséges (hogy miért nem volt készpénzes befektető a cégbe, azt Ön nagyon jól tudja). Rajtam és az Albakeren kívül nagy tömegű készpénzzel senki sem szállt be 1996 óta.

(2a) Nem fogadom el, hogy a kisrészvényesnek a dolgok folyásába nincs beleszólása, mert a HUMET® esetében, amióta én vezetem a vállalatot, IGENIS VAN. Oda kell jönni a közgyűlésre, nota bene írni kell a Portfolio-ra és világos képet kap mindenki, mit miért teszek.

(2b) Minden kérdésre választ adok és adtam, semmiféle kényes kérdés nincs, tudtommal mindenre válaszolok. Azt, hogy mi módon számol el a HUMET® a kibocsátások eredményével – már megbocsásson – az én dolgom és nem vagyok hajlandó senkit sem kellemetlen helyzetbe hozni, aki kifejezetten segíti a közös cél elérését. Mire lenne az jó, hogy a „barátságos kezek” (pl.: egy magánalapítvány, amely a nehéz időkben kb.: 100 millió forint kutatás-fejlesztési támogatást adott a HUMET®-nek) részletes pénzügyi elszámolásán csámcsogjon pár tucat tudatlan?

(2ba) By the way ezek nélkül a támogatások nélkül túl sem lehetett volna élni az adóhivatali cirkuszt; mivel megkezdett és igen költséges projektekről volt szó, amelyek nélkül a HUMET® nem lenne ma az a „brand”, ami.

(3) Soha nem hígítok, hanem megfontoltan lépek előre. Nem másolom ide újra a számokat, mert minek. Nem hígítok én semmit, azt hiszem ez teljesen világos, ha a számokat reálisan nézi. Nem ad hoc csinálom a kibocsátásokat, hanem indokolt időben és indokolt mértékben. A számok engem igazolnak.
Leírtam, hogy „nem extrém” árnak a 73 és a 146 forint közötti árat tartom, és azt is hogy ennek a közepe 110 forint körül van. Ha azok vannak többségben, akik elhiszik, hogy én jó úton járok, akkor a HUMET® árának 100 és 146 között kell lennie, ha azok vannak többségben, akik rövidtávon gondolkoznak, akkor ennek 110 forint alatt kötelező lennie. ÉN HOSSZÚ TÁVON GONDOLKODOM.

(4) A HUMET® értéke extrém körülmények között változott (lásd az 1. pontban írottakat), de sajnos hál’ Istennek ezeknek az időknek vége, mert a kidolgozott vállalatfejlesztési stratégia ezt eredményezte, azaz a HUMET® csoport nem „kisebb közért” már. Megértve az összes aggodalmat, én teszem a dolgomat és ez tűnhet Önnek részvényhígításnak, de NEM AZ, LÁSD A 2. pontban írottakat.

(5) Uram, ennek a vállalkozásnak – és most kérem nagyon figyelmesen olvasson – 2001 őszén 700 millió forint készpénz(nek megfelelő) tartaléka volt, adóssága semmi. Ezek után elszenvedtem egy negatív időszakot, aminek a kumulált vesztesége meghaladta az egymilliárd forintot. A cégnek évekig egy vas készpénze nem volt, de volt 330 millió körüli adóssága. Ebből kijőve 2005 végén az adósságot részvényekre cseréltem úgy, hogy mindenki jól járt – a nulla értékű HUMET® részvény 60 forint körül volt eladható; azaz a hitelezők a követelésük 200%-án lettek kielégítve (29 forintos csereár).

(6) Ettől a cégnek készpénze nem lett, de én mégis elértem, hogy a vállalat a 2006-os relatív pangást (ennek is oka volt, mégpedig súlyos) követően 2007 márciusától a mai napig a hatszorosára nőtt.

(7) Kizárt dolog (logikai non sense), hogy egy olyan részvény ára, amelynek meghatározó többségét a vállalat növekedésére fordítják „dinamikusan” nőjön. Nőni fog, mert a vállalat növekszik és a vezetés (megfontoltan, számítások alapján) jóval kevesebb részvényt bocsát ki, mint amennyi értéket termel. Aki fordított logika alapján vesz HUMET® részvényt, az csalódik, következésképpen kiszórja a papírjait és lejjebb nyomja az árfolyamot, mint az indokolt lenne (ahogyan azt az elmúlt pár nap ábrája mutatja).

(8) Nekünk nem kell mindenben egyetértenünk, de egyet értsen meg; amíg én vezetem a HUMET®-et az Ön érdeke lesz a számomra a legfontosabb (mert az enyém is az, ami az Öné), de az Ön érdekeit én kizárólag hosszabb távon akarom és tudom képviselni, nem day trade alapon. Az általam igencsak utált spekulatív időknek szerintem vége, azaz arra kérem, hogy ne spekuláljon, hanem fektessen be (bárhová, nem a HUMET®-ről írok) de semmiképpen se ítéljen néhány remegő kezű spekuláns felesleges, kapkodó reakciója miatt úgy meg, mint aki szándékosan (vagy ami még rosszabb, véletlenül) kárt okozok Önnek.

Élmény Önnel vitatkozni, Vad Úr.

Őszinte híve
hamupipoke 2008. 05. 10. 19:41
Előzmény: #25436  DonLaca
#25437
"11.b) Aki sérteget(ett), annak pedig tisztelettel ajánlom a figyelmébe, hogy ezzel - kívülálló szemlélő számára - rontja annak a (z egyébként sikeres; lásd 9. pont) munkaerőnek az értékét, amelyet a részvényekkel együtt megvásárolt (lásd az 1. pontot). "

Tisztelt Mindenki és Civin úr!

Én csak annyit szeretnék ehhez hozzátenni, hogy nem csak a munkaerő értékét, hanem FŐLEG a részvények értékét is rontja. Olyan ez mintha a saját fészkünkbe izélnénk.
Tudom hogy mindenki azért fektetett most be, mert nagyívű emelkedést várt (én is), és ez most mind veszni látszik. Tudom hogy nagy a csalódottság, de próbáljunk meg egy kicsit türelmesebbnek lenni.
Majd egy hónap múlva lehet hogy más lesz minden. Ha meg nem, hát kiszállunk (lehet hogy én is.)
Addig is több türelmet Mindenkinek.

DonLaca 2008. 05. 10. 19:04
Előzmény: #25433  civin
#25436
Tisztelt Civin Úr!

Örülök hogy megtisztelt válaszával, bár sajnos csak részben hisz pont a kényes témákat mellőzte (No Comment).

Másod sorban Ön azt mondta, hogy

"5.) Ennek az értékelésnek az egysége a kisbefektető számára egy darab részvény ára, a vállalat vezetője számára pedig valamennyi részvény együttes értéke (a kapitalizáció)."

Ez így is van. Ezért is minden tiszteltetem a magáé, hisz tudom hogy a cég jó kezekben van. De ebben a pontban le kell szögezni két dolgot. Az "részvény" ára és a cég értéke (kapitalizációja) között szoros kapcsolat van. A kisbefektető (azaz Én) és a vállalat vezetője (azaz Ön) között kölcsönös együttműködés jön létre egy közös cél érdekében. Ami a cég fejlődése. A kisbefektető részvény vétellel járul hozzá a cég fejlődéséhez. Az a legcélszerűbb ha ez a kölcsönös együttműködés alapja bizalmi jellegű (egyszóval ha bízunk a cégvezetésben), hisz ebben az esetben a kisbefektető hosszabb távon lesz tulajdonosa a részvényeknek. Ezáltal a részvény árának pozitív változásához is hozzá járul. (Ami persze a cégvezetés érdeke is, hisz ebben az esetben a Cég értéke is nő!) Tehát a cél közös. De ebben a pontban vállik ketté a dolog. A cégvezetésének nem feltétlen érdeke a részvény árának növekedése, ha azt a részvény "hígítással" is el tudja érni azt egy akvizítció során. Hisz ebben az esetben is nő a cég értéke. Persze ezzel se lenne addig a pontig gond, ha a piaci áron tenné azt meg. De mivel jelen esetben az amerikai cégvezetőknek garancia kellett(!!!) ezért Ön nem tehette, hogy ez piaci áron történjen meg. Tehát itt ketté is vált a dolog. Hisz a("filléres" 6Ft) 65% -os részvényhígítással egyértelmű, hogy a részvény ára nem fog olyan dinamikusan növekedni mint ahogy a cég. Sőt!!! (No comment!)

Egy szó mint száz. Önnek nem érdeke a részvény árának stabil biztos növekedése (csak szinten tartása, persze ahova épp akarja tenni azt).
Ezzel viszont semmibe veszi a (közép-hosszú távú) kisbefektetők érdekét. Betudja, hogy a papírra úgy gondoljanak mint egy spekuláns papír (ezzel átvitt értelemben: mint egy spekuláns cég).

Tisztelettel megjegyezném, hogy a fórumon jelenlévők nagy része már régóta nyomon követi a tevékenységüket. A hozzászólásaink néha "csípősek" esetleg bántóak. Ezekből a véleményekből egy igazán jó cégvezető levonja a következtetést és változtat. Hisz mint az elején mondtam, a célunk ugyan az. (De a nézeteink lehetnek mások.)

Tehát ezért is sajnálom mélységesen ezt a megjegyzését:
"11.b) Aki sérteget(ett), annak pedig tisztelettel ajánlom a figyelmébe, hogy ezzel - kívülálló szemlélő számára - rontja annak a (z egyébként sikeres; lásd 9. pont) munkaerőnek az értékét, amelyet a részvényekkel együtt megvásárolt (lásd az 1. pontot)."

Sajnos mindezek után hiába vetnék fel számokat. Felesleges. (No comment.)

Tisztelettel: Vad László
Jovi 2008. 05. 10. 15:41
Előzmény: #25434  sly36
#25435
Civin Úr,
300 milliós eredményt tervez 2008-ra.Ez majdnem annyi volt a mostani akvizíciók előtt is.Ön ilyen óvatos, vagy ilyen gyengén teljesítenek a megvásárolt cégek?Nem bántásképpen írom. Köszönöm a válaszát.
sly36
sly36 2008. 05. 10. 13:58
Előzmény: #25433  civin
#25434
"Namármost:
(a) saját tőke változása: 3100 / 486 = 6,38
(b) árbevétel változása: 2400 / 130 = 18,46
(c) eredmény változása: 300 / 48 = 6,25
(d) ezek átlaga = 10, 36 "

Kedves Civin Úr,
ha 300 az eredmény, akkor mitől lesz 486-ból 3100 sajáttőke?
Ajándékba kapja a cég, vagy 6 ft-os papírral tolják fel ennyire???
 
watson
civin 2008. 05. 10. 13:48
#25433
Jó Mindenki,

tisztelettel a vélemények iránt, és azokat mind értékelve ezennel csak Jó Donlaca és Bokaly kitételeiből kiindulva, és alapvetően a konkrét tárgytól elrugaszkodva az alábbiakat ajánlom a figyelmükbe:

----------------
Négyféle egzisztencia létezik a mi társadalmainkban (a) az örökös, akinek a jövedelmét a felmenői megalapozták, a (b) a társadalmilag eltartott, akit az állam, vagy bármely társadalmi csoport eltart (c) a munkavállaló és a (d) és a vállalkozó.

A két utóbbi közül a részvényt vásárló alkalmilag vállalkozóvá válik, bárhová tartozik is eredetileg. A munkavállaló a saját munkaerejét adja el, semmi több.

1.) A vállalkozó mások munkaerejét veszi meg és rábízza ezekre a munkaerőkre mindazokat a javakat (termelő eszközöket, jogokat stb.) amelyekkel a vállalkozása rendelkezik; majd értékesít(tet)i ezek együttes hatását, azt a szolgáltatást, árut, jogot, amit a munkavállalói a rájuk bízott termelő eszközökkel létrehoztak.

2.) A vállalkozónak (részvényesnek) két lehetséges dolgot tudomásul kell vennie, úgymint
2a: a javak értéktelenné válhatnak – pl.: a tűz martalékává lesznek, elavulnak, elromlanak stb.
2b: a munkaerő értéktelenedik el – pl.: lustul, lop, beteg lesz, kilép, stb.

3.) E két folyamatot kell lelassítania, vagy még inkább megfordítania (a munkás ne lopjn, hanem hozza be hazulról a szerszámokat, ha kell és túlórázzon is, ha szükséges) és ezen tényezők figyelembe vételével kell kialakítania egy olyan rendszert, ami ezt az egészet folyamatos működésben tartja. A cél, hogy mindaz, amit a vállalkozó vállalkozása előállít, legyen az áru, szolgáltatás, ingatlan, azt a piac értékelje, azaz a készleteit készpénzre kell konvertálnia. Ezt kell tennie, azaz finanszíroznia kell a vállalkozást, mert a vállalkozás üzemanyaga a készpénz, a vállalkozás készpénzigényes dolog (havonta adókat, közüzemi díjakat, béreket kell fizetni, stb.) mégpedig ad infinitum, azaz ebben a finanszírozási folyamatban nincs egy percre sem megállás.

4.) Ezt a tevékenységet, ha a vállalkozás tőzsdén van, akkor a tőkepiac szereplői (és ide kell érteni nemcsak a befektetőket, hanem a spekulánsokat és a hírterjesztő kibiceket, a hatóságokat és a sajtót is) időről időre értékelik.

5.) Ennek az értékelésnek az egysége a kisbefektető számára egy darab részvény ára, a vállalat vezetője számára pedig valamennyi részvény együttes értéke (a kapitalizáció).

6.) Ha a vállalat vezetője maga is részvényes ez a két érdek azonnal és örökre összekapcsolódik, azzal a különbséggel, hogy a kisbefektető kiszállhat, ha valami nem tetszik – bár lehet, hogy veszteséget realizál, de megszűnik minden fejfájása, gondja és legfőképpen felelőssége – a vállalat vezetője ezt nem teheti.

7.) Összefoglalva: mindketten vállalkozói státuszban vagyunk, de mások a szempontjaink. Ha én valamit ide leírok, akkor azt azért teszem, hogy az 5. pontban írt nézetkülönbségek csökkenjenek, azzal, hogy ezt a múltért, a jelenért és a jövőért vállalt felelősségem tudatában teszem, Önöknek ilyen felelőssége nincs.

8.) Ennek következtében, az Önök kritikája csak akkor (lenne) értékelhető, ha végigolvasnák figyelmesen mindazt, amit ide leírtam, majd visszalapoznának, ha valamit nem értenek, mert arra is kaphatnak választ itt (a Portfolion) vagy a HUMET® honlapján (www.humet.hu). Ha ez fárasztaná Önöket, akkor vagy csendben kéne maradni (az oktalan és értetlenségről tanúskodó beírások helyett), vagy csak el kellene ismerni azt, amit a munkatársaimmal együtt produkáltam.

Emlékeztetőül:

9.) 2006 december 31-én a HUMET® Nyrt saját tőkéje 486 mFt, az árbevétele 130 mFt, eredménye pedig 48 mFt volt.

Amint a közgyűlésen azt elmondtam és a jelentésemben is olvasható (lásd: www.humet.hu) a várható 2008-as adatok az alábbiak:

Saját tőke kb.: 3100 mFt, árbevétel 2400 mFt, eredmény kb.: 300 mFt (nagyon nehéz most prognosztizálni).

(a) saját tőke változása: 3100 / 486 = 6,38
(b) árbevétel változása: 2400 / 130 = 18,46
(c) eredmény változása: 300 / 48 = 6,25

10.) Tekintettel arra, hogy bár a két dátum között két év telik majd el, de a produkció gyakorlatilag 2007 márciusa és 2008 júniusa között történik, jómagam elmondhatom, hogy ennek a vállalkozásnak a mutatóit tizenöt hónap alatt úgy sikerült meghatszoroznunk, hogy előtte csőd, meg mindenféle más baj szakadt a nyakamba, a nyakunkba. Emlékeztetem Önöket arra, hogy a legfontosabb célt ezekben az időkben sem vesztettük a szemünk elől, a javakat megőriztük és a munkaerőt egyben tartottuk – azaz a HUMET® jogi személyiségét - bármilyen veszély is fenyegette, megóvtuk a felszámolástól – nem hagytuk elenyészni.

11.) Szíves engedelmükkel ezennel a „hígítás”, a „miért nem 80 forinton” és más, általam részletesen indokolt kérdésekre a válaszokat ezennel megtagadom azzal, hogy lapozzanak vissza néhány (tucat) oldalt és megkapják a választ.

11.a) A „miért így és nem úgy” típusú felvetésekre a válaszom az, hogy ez sikeres módszer és egyszerre kétféleképpen nem lehet egyidőben egy dolgot csinálni…. Azt hiszem ez evidens.

11.b) Aki sérteget(ett), annak pedig tisztelettel ajánlom a figyelmébe, hogy ezzel - kívülálló szemlélő számára - rontja annak a (z egyébként sikeres; lásd 9. pont) munkaerőnek az értékét, amelyet a részvényekkel együtt megvásárolt (lásd az 1. pontot).

Őszinte hívük
krizinger 2008. 05. 09. 17:01
Előzmény: #25431  martin36
#25432
Remélem még az idén eltudod adni haszonal.
martin36 2008. 05. 09. 16:59
Előzmény: #25429  Mummy
#25431
Nekem 29.Tartós befektetés.Ez is Magyarország sajnos,az egész tőzsdén van 10 papír,abból6-7 egy darab szart sem ér,bennfentesek végigsumákolják vele a 10 hónapot,kegyesen egyet kettöt odadobnak koncnak,had maradjon egy kis csali az aljanépnek is.
krizinger 2008. 05. 09. 16:59
Előzmény: #25429  Mummy
#25430
Mummy ülök rajta marad az a pakk.
Mummy 2008. 05. 09. 16:55
Előzmény: #25428  krizinger
#25429
Addig dobd, amíg kisbukóval megteheted! Majd Humival visszahozod! Vásárolj 70 alatt sávosan!
krizinger 2008. 05. 09. 16:52
Előzmény: #25427  martin36
#25428
Nekem 24-25 volt a beker áram ,de nagy része ki szórva 24-en, maradt még de azzon ülök hátha alapon.
martin36 2008. 05. 09. 16:43
Előzmény: #25426  krizinger
#25427
Krizi,ha csak majdnem,akkor semmi okod szomorkodni...:-)
krizinger 2008. 05. 09. 16:41
Előzmény: #25425  martin36
#25426
Ne is mond majdnem én is. : (
martin36 2008. 05. 09. 16:39
Előzmény: #25424  krizinger
#25425
Ikertestvérek.Mivel abba is bele vagyok kövesedve,már meg sem említettem.
krizinger 2008. 05. 09. 16:38
Előzmény: #25423  martin36
#25424
Martin az a Phyla. : )
martin36 2008. 05. 09. 16:37
Előzmény: #25422  kenyeres
#25423
Már annyit sem.Ismét kiérdemeltük a kitüntető legfosabb papír címet.
kenyeres 2008. 05. 09. 16:28
#25422
Annyit megér!
sly36
sly36 2008. 05. 09. 16:24
Előzmény: #25420  kenyeres
#25421
76

Topik gazda

bpmcwap
bpmcwap
5 4 4

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek