PORTFOLIO FORUM

A Világbank vitarendező szervezete 23 millió dollárt, vagyis majdnem milliárd forintot ítélt meg annak a francia cégnek, amelyet az Erzsébet-utalvánnyal és a Szép-kártyákkal szorított ki a magyar piacról a kormány - írja a 444. 2012-ben az addig...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=241592

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

elemes 2016. 12. 20. 09:20

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#55

Szerintem ebben még mindig keveredik két dolog, a jogsértés miatti eljárás és a szerződés felmondása miatti eljárás.

Amiről te beszélsz, versenykorlátozás meg ilyesmi, azzal az európai bíróság foglalkozik (vagy valami hasonló sóhivatal, nemtom pontosan). Ha valóban megsértettük (királyi többes) az egyébként általunk (királyi többes) elfogadott és magyar jogba beépített uniós szabályokat, akkor majd jól elmarasztalnak minket (királyi többes) és a versenykorlátozó szabály módosítására köteleznek, és még esetleg büntetést is fizetnünk kell (adófizetői többes).

Az édenred nem emiatt kapott kártérítést, hanem azért, mert SZERZŐDÉST kötött a magyar állammal. A szerződést a magyar állam felmondhatja, de a szerződésben vállalt kötelezettségeit teljesítenie kell. Az édenred az elmaradt haszonért kért kárpótlást és ezt ítélték meg számukra.

elemes 2016. 12. 20. 09:13

Előzmény: #53 bigyula

#54

amilyen a nép, olyan a kormánya.

bigyula 2016. 12. 20. 07:51

Előzmény: #51 elemes

#53

"Nem érdekel. OLDJÁTOK MEG."

Nálam ez a hatalommal való visszaélés kategória.

Törölt felhasználó 2016. 12. 20. 07:27

Előzmény: #50 elemes

#52

Nem, az Edenred azért kapott kártérítés, mert az állam olyan törvényt hozott, ami az addig szabadon működő piacról kiszórta az összes piaci szereplőt, így az Edenredet is, és monopóliummá tette. Ne. volt előtte sem az Edebrednek, sem másnak profitgaranciája, bármikor bárki beléphetett a piacra és lejjebb szoríthatta az árakat.

elemes 2016. 12. 19. 21:26

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#51

"De ha már OV ekkora páratlan zseni, akkor a pitliért nem tudott olyan megoldást kitalálni, hogy most ne kelljen kártérítést fizetni?"

Hát, OV szerintem nem páratlan zseni, legalábbis erről az oldaláról eddig nem ismertem.

De ha zseni is lenne, szerintem ez valahogy így szokott történni:
- Tejel nekünk ez az édenred?
- Nem, úgy tudjuk xxxx-nek tejel.
- Micsoda? Rúgjátok ki őket azonnal.
- De hát be vannak betonozva.
- Nem érdekel. OLDJÁTOK MEG.

Lehet, hogy már óvatos ellenvetésekre sem kerül sor, egyszerűen csak "OLDJÁTOK MEG."

Valójában nem tudom, pontosan hogy zajlik, az eredményből valami ilyesmi látszik.

Na, becsengettek, mennem kell, utánam a csóközön.

elemes 2016. 12. 19. 21:22

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#50

"Milyen profitgaranciáról beszélsz?"

Hát bakker ARRÓL, amire (mint elmaradt haszonra) hivatkozva az édenred kiharcolta magának ezt a 7 milliárd forintot.

elemes 2016. 12. 19. 21:21

Előzmény: #34 bigyula

#49

"De, mit kellenen kapnia annak, aki mindezt azoknak, akik most is garantált profitot kapnak? :)"

ugyanazt, mint azoknak, akik az édenrednek profitot igértek.

bigyula 2016. 12. 19. 19:58

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#48

"Ezzel egyetértek, lényegében valóban arról volt szó, hogy ahelyett, hogy adót csökkentettek volna, inkább csináltak egy kedvezményesebb adózási formát"

TAO? :)

Törölt felhasználó 2016. 12. 19. 19:57

Előzmény: #22 elemes

#47

Ezzel egyetértek, lényegében valóban arról volt szó, hogy ahelyett, hogy adót csökkentettek volna, inkább csináltak egy kedvezményesebb adózási formát. Tehát az utalványosok nyeresége főleg abból az adórészből adódott, amiről az állam lemondott, így indokolt volt megszűntetni. De ha már OV ekkora páratlan zseni, akkor a pitliért nem tudott olyan megoldást kitalálni, hogy most ne kelljen kártérítést fizetni?

bigyula 2016. 12. 19. 19:56

Előzmény: #43 szivacs

#46

1. A Magyarországon gyártott autók haszna nem a magyar munkások által hozzáadott érték? Tök mindegy, hogy hol adják el.
2. A francia cég nem a törvényes jogszabályok szerint bocsátotta ki az utalványit?
3. A jelenlegi helyzet az adófizetők szempontjából mennyivel jobb? Mennyivel kevesebbe kerül nekik_? Függetlenül attól, hogy kinek a zsebébe kerül a haszon? (ami ugye kevesebb, mint 8%...)

Törölt felhasználó 2016. 12. 19. 19:41

Előzmény: #42 Phylaxa

#45

Nem tudom, hogy te milyen garanciákról tudsz, nekem egy rémlik: ha jól emlékszem az áramszolgáltatóknál volt 8 %-ra garancia, ami valamilyen szinten érthető volt, mivel ott az állam szabályozza az árakat (tehát elég nagy a kockázat), másrészt nagy a beruházási költség.

Törölt felhasználó 2016. 12. 19. 19:32

Törölt hozzászólás

#44

szivacs 2016. 12. 19. 19:07

Előzmény: #41 bigyula

#43

csak 3 kérdés:
1. A Magyarországon gyártott autók hány ezreléke kerül a magyar piacra?
2. A francia utalványosok hány száz milliárdot ruháztak be Magyarországon?
3. Hány százalékát is vitték el az adókedvezménynek a kartellízű "öldöklő verseny" mellett?

Phylaxa 2016. 12. 19. 18:37

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#42

A piac egy részére szabadon be lehetett lépni, ebben igazad van. Amit nem tudsz, az az, hogy a multik egy részének bizony garanciát adtak a profitra és ezt nem is titkolták a rendszerváltás után. Ezen nincs mit vitatkozni tele volt vele a média évekig. Ennyi.

bigyula 2016. 12. 19. 18:35

Előzmény: #40 szivacs

#41

Autógyártásban nem? :)

szivacs 2016. 12. 19. 18:27

Előzmény: #39 bigyula

#40

Te még mindig nem érted, hogy a legnagyobb érték a piac?

bigyula 2016. 12. 19. 18:12

Előzmény: #37 szivacs

#39

Figyu! Az ÖSSZES autógyártó multi kiviszi a nyereségét az országból. Ez nem zavar?

ts3 2016. 12. 19. 18:11

Előzmény: #37 szivacs

#38

Ha magyar cég nyúlja le az adóbevétel egy részét az mennyivel jobb az adóbevétel szempontjából?

szivacs 2016. 12. 19. 18:03

Előzmény: #6 ts3

#37

Te nem akarod érteni. Ott keresd a felelőst, ahol megteremtették azt a lehetőséget, hogy az adóbevétel egy részét külföldi cégek nyúlhassák le sok-sok éven át bármiféle komolyabb befektetés nélkül - már ha a megfelelő politikusok utaztatását és megkenését nem tekinted annak.

Törölt felhasználó 2016. 12. 19. 17:31

Előzmény: #33 elemes

#36

Milyen profitgaranciáról beszélsz? A piacra szabadon be lehetett lépni, amíg az elvtársaid nem államosították a piacot. A konkurencia cafeteria jegyei is megkapták az adóelőnyt a normál jövedelemhez képest, nem csak az Edenred. Nem volt semmiféle garancia a cafeteriás cégek árrésére. Szabad piac volt, ehelyett lett egy állami monopólium. Most meg még fizethetünk mi adófizetők az elvtársaid helyett, te meg még tapsikolsz is mindennek. Ha legalább nyíltan vállalnátok, hogy kommunisták vagytok, de még jobboldalinak is hazudjátok magatokat!

bigyula 2016. 12. 19. 17:23

Előzmény: #34 bigyula

#35

Bocsi, többször átírtam, végül értelmetlen lett. Szóval:

" De, mit kellenen kapnia annak, aki mindezt azoknak, akik most is garantált profitot kapnak?"

Helyett:

De, mit kellene kapnia annak, akik most is garantált profitot osztottak a saját sleppjükenk?

bigyula 2016. 12. 19. 17:20

Előzmény: #33 elemes

#34

"Igen, ezt írtam én is, börtönéveket kéne osztani azoknak, akik profitgaranciát igértek az édenred számára."

Rendben. De, mit kellenen kapnia annak, aki mindezt azoknak, akik most is garantált profitot kapnak? :) Mert ha az előző társaságnak jár a "profitgaranciáért" a sitt, akkor a mostaniaknak is. Mégpedig most...

elemes 2016. 12. 19. 16:56

Előzmény: #31 sanka

#33

Igen, ezt írtam én is, börtönéveket kéne osztani azoknak, akik profitgaranciát igértek az édenred számára.

Mert az ugye értelemszerű, hogy az édenred azért kapja ezt a 7 milliárdot, mert legalább ennyi profitjuk lett volna, ha pályán maradhatnak (de valószínűbb, hogy ez már egy kompromisszumos összeg és ennél többet nyerészkedhettek volna).

(Majd amikor a Szépkártyát meg az Erzsébetutalványt felmondja a következő vagy a következő utáni kormány, és Garancsi meg Mészáros perel kártérítésért az elmaradt haszon miatt, na akkor lehet börtönt kérni azokra, akik velük megkötik a garantált profitot tartalmazó szerződést.)

elemes 2016. 12. 19. 16:53

Előzmény: #30 Törölt felhasználó

#32

Sajtómunkások hajlamosak felfelé kerekíteni a hírértéket :)

Az egy másik meccs, amiben esetleg tényleg büntetést kell majd fizetnünk (és ez nem királyi többes, adófizetőként mondhatom ezt).

sanka 2016. 12. 19. 16:52

Előzmény: #24 elemes

#31

Kurva fontos, hogy nem bírság csak kompenzáció, igazad van, viszont a lényegen nem változtat, igazából már ezért is kemény börtönéveket kellene kiosztani és nem csak ezért.

Törölt felhasználó 2016. 12. 19. 16:40

Előzmény: #24 elemes

#30

bocsi, volt egy kis melóm csak most tudtam pontosabban utánanézni. Valóban kártérítésről és nem büntetésről van szó.
Mentségemre legyen írva, hogy a témaindítóban egyértelműen büntetésről írnak ("Hétmilliárdos büntetést fizethet a kormány"). Arról tudtam hogy az eltérő adózást vizsgálják.

elemes 2016. 12. 19. 10:50

Előzmény: #25 totoro

#29

"egy 1987-ben kötött kormányközi megállapodást rúgott fel a magyar fél, tehát a diktatúra jogi vállalásait sikerült lábbal tiporni"

a beruházásvédelmi megállapodás nyugati országok között elég jellemző, és pont arra való, ami most is történt, hogy egy kormány ne tudjon egy másik országbeli céggel következmények nélkül kibaszni.

de nem mindenütt szokás, ázsiában pl a kormányok fenntartják maguknak a jogot, hogy ha érdekük úgy kívánja, protekcionista jogszabályokkal kihúzzák a szőnyeget a riherongy kozmopolita tőke alól. van, ahol ennek ellenére sem nagyon szoktak kibaszni a külföldi cégekkel (pl Japán). Ahol pedig igen, ott a riherongy kozmopoliták előveszik az excel táblákat és ezt a kockázatot is beárazzák a szerződéseikbe.

elemes 2016. 12. 19. 10:45

Előzmény: #26 ts3

#28

#22, #24

bigyula 2016. 12. 19. 10:44

Előzmény: #25 totoro

#27

Szerinted bármely 1989 előtt kötött álamközi megállapodást fel lehet rúgni? Esetleg kiléphetnénk az ENSZ-ből is, mert a diktatúra idején léptünk be?

ts3 2016. 12. 19. 10:35

Előzmény: #23 elemes

#26

Erzsébet utalvánnyal mely magáncégnek engedte át az állam, a kiesett milliárdokat?

totoro 2016. 12. 19. 10:35

#25

"23 millió euró kártérítésre ítélte a Magyar Államot, áttételekkel persze az adófizetőket a Világbank alatt működő vitarendező testület azért, mert célzatos törvénykezéssel, eltérő adókulcsok alkalmazásával tkp. beállamosította, pontosabban haverizálta az étkezési-jegy piacot és tönkretette, kiüldözte a piaci szereplőket. Röhögve megteheti a szabályozó hatóság, hogy jogellenesen kisajátít egy piacot, hiszen a büntetést nem neki kell fizetni, hanem az adófizetőknek. A kárát sem ő látja, hanem mindenki más, és nehezen észrevehető, hiszen ennek a jogba vetett hit erózióját hozó viselkedésnek lassan ölő méreg hatása van, pont emiatt maradnak el a beruházások, ami miatt csökken a gazdaság növekedési potenciálja és lehetőségtől messze elmaradó fejlődés van: ezért nő csak 2-3%-kal a GDP irdatlan EU támogatás mellett és nem 5-7%-kal, ami az igazi ír vagy spanyol ütemű felzárkózást jelentené. Vagy romániait. Csak azt alig érzékeli valaki, hogy mennyivel jobb lehetne full jogállamban és kiszámítható környezetben.

Az ügy külön pikantériája, hogy egy 1987-ben kötött kormányközi megállapodást rúgott fel a magyar fél, tehát a diktatúra jogi vállalásait sikerült lábbal tiporni."

elemes 2016. 12. 19. 10:31

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#24

"A Világbank vitarendező szervezete 23 millió dollárt, vagyis majdnem milliárd forintot ítélt meg annak a francia cégnek"

a magyar állam az édenred számára fog kicsengetni 7 milliárd forintot, mert az édenred tevékenysége ellehetetlenült és így nem jutott hozzá ahhoz a profithoz, amelyet tevékenysége folyatatásával megszerzett volna.

és az édenred arra a szerződésre hivatkozott, amelyet Grósz Károly, az MSZMP központi bizottságának főtitkára vagy esetleg Németh Miklós kötött 1989-ben Michel Rocard-ral a francia szocialista párti miniszerelnökkel. Vagy az is lehet, hogy nem személyesen ők, hanem a sameszaik írták alá, magyar részről például el tudom képzelni a frankofil Medgyessy Pétert is aláíróként. A világbank békéltető testülete pedig igazat adott az édenrednek.

NEM MONDOM, hogy az édenred jogtalnul kapja ezt a 7 milliárdot, csak azt, hogy ez nem bírság, hanem elmaradt haszonért járó kompenzáció.

Azt sem mondom, hogy a magyar állam vagy én jobban jártam az édenred kirúgásával, mert a helyette bevezetett Erzsébet és egyéb utalványok hátterében folyó pénzmozgásokról aztán végképp semmi információm nincsen, csak sötét fantáziáim.

De indulatból sületlenségeket ne mondjunk, ha nem akarunk Kósa Lajos szintjére emelkedni.

elemes 2016. 12. 19. 10:21

Előzmény: #21 ts3

#23

figyi, idézhetsz nekem sajtóhíreket, ahol lelkes újságírók bírságnak nevezik azt a pénzt, amit a magyar állam ki fog csengetni -- kinek is? hát az édenred számára.

SZERZŐDÉS.

nem törvény.

SZERZŐDÉS.

elemes 2016. 12. 19. 10:18

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#22

ja, mivel a fórumon szokásban van, hogy a beszélgetőpartneren olyan kijelentéseket kérnek számon, amelyeket nem tett, szeretném hozzátenni:

NEM MONDTAM, hogy egyetértek az édenred kinyírásával. Alapvetően azzal nem értek egyet, hogy a cafeteria rendszer keretében lényegében privatizálták az adószedést (az állam kevesebb adót szed be a cafeteria juttatások után -- cserébe beszedik azt a cafeteria közvetítő cégek és rosszmájúságom azt mondja, hogy esetleg nem hálátlanok azokkal, akik aláírták ezeket a szerződéseket.)

ts3 2016. 12. 19. 10:13

Előzmény: #18 elemes

#21

" A kormány ugyanis egy tollvonással előnybe hozta a Szép-kártyát és az Erzsébet-utalványt, mivel ezek után 31, a többi utalvány után 51 százalékos adót vetett ki.

A három francia cég azonban jogorvoslatért folyamodott a Világbank vitarendező szervéhez egy a két ország között 1987-ben létrejött egyezményre hivatkozva, amely a francia cégek befektetéseit és működését biztosítja. A szervezet az Edenred ügyében hozott döntést, amelyben nekik adott igazat, 23 millió dolláros bírságot (6,9 milliárd forint) szabott ki a magyar államra."

Itt egy szó sincs a profitgarancáról.
Akkor biztos tudsz forrást mutatni a profitgaranciáról.