PORTFOLIO FORUM

te emisszióról beszélsz, én a környezet károsításáról

a kibocsátott üvegházhatású gázok végső soron mind visszakerülnek a természetes körgorgásba. legfeljebb közben a bioszféra beáll egy másik egyensúlyi állapotba, ha pechünk van akkor egy olyanba ahol mondjuk a gerinceseket szanálja az evolúció

de ez még mindig a jobbik lehetőség ahhoz képest, mint hogy olyan anyagokat hozunk létre az atommáglyákban amiket pár milliárd éve nem látott a Föld, és pontosan tudjuk hogy pár százezer évig még biztosan sugározni fognak. azt mondod, el lehet tenni biztonságosan? mennyire, 100 évre? 300 évre?
mi lesz vele potom 10 ezer év múlva? szerinted emlékezni fog rá az emberiség hogy hová ástuk a sok sugárzó hulladékot?

segítek: már MA SEM TUDJUK PONTOSAN az összes sugárzó erőművi hulladék helyét. ezt az usa kormánya közvetve elismerte, mi lehet a helyzet az oroszoknál?

és milyen lesz nálunk?! bele sem merek gondolni

ez lenne a "tiszta"? komolyan mondom, akinek ez tiszta, az igyon desztillált vizet! az is biztosan egészséges, nincs benne semmi kórokozó...

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 13:06

Előzmény: #45278 Törölt felhasználó

#45279

ja és ne gyere újra:-)

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 13:05

Előzmény: #45277 Törölt felhasználó

#45278

emese siess, indul a buszod:-)))

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 13:03

Előzmény: #45276 Törölt felhasználó

#45277

uh, Emese, ez szép volt :))

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:59

Előzmény: #45273 Törölt felhasználó

#45276

buxologus:

:-)))))))

már elnézést...

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:57

Előzmény: #45272 Törölt felhasználó

#45275

"relatíve tiszta" -jobb mint a széntüzelés vagy az olaj erőművek... vagy a sok bagós füstölése... :-)))

Amúgy meg ne vitatkozz, mert küldök egy táskát tele hasadó anyagokkal... :-P
Erős az atomlobbim...

Viszont kompromisszumos megoldás lehet pár atomreaktor szétszórva az ország különböző pontjain, addig, amíg a napenergia olcsóbbá nem válik... Aztán fel lehet robbantani az erőműveket, így éjjel is világos lenne, és a napelemek kapnának fényt....

Üdv.

Emese.

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:53

Előzmény: #45272 Törölt felhasználó

#45274

Hi!
Nem röhögtetlek: Abszolút mértékben mérve is kevesebb emissziója van, mint egy széntüzelésűnek, teljesítményegységre viszonyítva meg bőven...

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:53

Előzmény: #45271 Törölt felhasználó

#45273

Elnezest az off-ert, de ha mar pocok rabbinal tartunk, akkor meg kell emlitenem, h most mar sejtem, h honnan szedte orszagosan hires lebeszelo (rabeszelo) technikajat (o altalaban azert imadkozik, h tunjenek el a vevok a Nagy Konyvbol):

Vitatkozik a katolikus és a református pap, valamint a rabbi arról, hogy
kinek az istene hatalmasabb. Mondja a katolikus:
- Képzeljétek, egyszer elvittem az erdőbe kirándulni a gyerekeket, amikor
hatalmas tűz támadt, semmi esély nem volt a menekülésre.
Imádkoztam, és csodák csodája: 10 méteres körzetben lelohadtak a lángok,
és így megmenekültünk. Láthatjátok, milyen hatalmas az Isten!

A református:

- Egy hajókirándulás alkalmával tomboló viharba kerültünk. Imádkoztam, és
20 méteres körzetben lecsitultak a hullámok, ki tudtunk menni.
Láthatjátok,...

- Az semmi! - így a rabbi. - A múltkor megyek a Dob utcában, amikor a
földön meglátok egy ötezrest. Éppen fel akartam venni, amikor eszembe
ötlött, hogy szombat van, és nem érhetek pénzhez. Imádkoztam, és ha
hiszitek, ha nem, 1 méteres körzetben péntek lett!

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:51

Előzmény: #45269 Törölt felhasználó

#45272

az atomenergia mint tiszta energia? ne röhögtess:))

hogy mi mennyibe kerül, azon is érdemes elgondolkodni. lehet hogy egy atomerőműnyi napelemfarm vagy szélerőmű felépítése többe kerül

csak épp nem elhanyagolható különbség hogy:
- fokozatosan lehet telepíteni őket, nem kell hozzá 20 év innentől mire először látunk belőle akár egy elektronnyi energiát
-1 nagy erőmű esetleges leállása sokkal nagyobb problémát jelent mint 100 kicsiből 50-é
-az atomerőműnek is szüksége van fűtőanyagra, amit ugyanúgy importálnunk kell mint az olajat és a gázt
-és ne jöjjön nekem senki azzal hogy az elkövetkező pár százezer évben előre biztosítható a hulladék teljesen biztonságos kezelése, mert ez vágyálomnak is elszállt

és akkor még kihagytam a balesetek lehetőségét is

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:42

Előzmény: #45269 Törölt felhasználó

#45271

Én is azt gondolom, ha már Paks úgy is itt van, egy pár reaktorral több nem oszt nem szoroz... és relatíve tiszta, és olcsó.

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:35

Előzmény: #45253 exmnbs1

#45270

Hej exi,
rabbi vagyok, nem tudtad?

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:34

Előzmény: #45262 siemens

#45269

siemens:
Én ezt teljesen másként látom. Szerintem is szükség van még egy atomerőműre Magyarországon, ugyanis csak ezzel teremthető elő a hiányzó energiamennyiség tiszta úton. Ami a pénzt illeti: hatalmas összegeket fordítunk a villamos energia importjára (főleg Szlovákiából). Ami pedig a környezettudatosságot: Az atomerőművek hatásfoka jóval nagyobb a szén- olaj- és gáztüzelésűeknél. Sok emberben az atomeőművek mint gonosz emberpusztító létesítmények jelennek meg, holott jóval kevésbé szennyezik a környezetet, mint az említett hőerőművek, amik felelősek többek között a savas esőért, az üvegházhatásért, és az ezzel együtt járó globális felmelegedésért. Az atomenergia egy tiszta, hatékony és viszonylag olcsó energia. Az lenne igazi környezeti előrelépés, ha a létező hőerőműveinket (Mátra, Kelenföld, ...) az új erőmű építése nyomán le lehetne állítani.

Ha pedig kiszámolod, egy paksi atomerőműhöz hasonló teljesítményű szélpark építése, sokkal többe kerül mint 2000 Mrd. A napelemekről nem is beszélve.

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:28

Előzmény: #45264 Törölt felhasználó

#45268

Az autópálya nem rossz dolog, persze traktorral nem lehet rá felhajtani...

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:27

Előzmény: #45265 Törölt felhasználó

#45267

Érdekes lámpa, bár nem értem miért kell felhúzni, úgy kéne megcsinálni, hogy meg lehessen fordítani, mint egy homokórát... :-))))

Amúgy a kakukkosóra is ilyen elven működik, nagyszerű ötlet! :-)

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:22

Előzmény: #45262 siemens

#45266

Atomot nekünk! :-)

Szerintem több értelme van mint az Olimpiának...

A kérdés az, honnan lenne ennyi pénze az országnak...

Amíg a szalma és fatüzelésű erőműveket támogatják, amit politikusok építenek, sok jóra nem számíthatunk. Ausztriában nyersanyag hiány miatt is csak félgőzzel működnek az ilyenek.... A másik meg ez az irdatlan sok bioetanol gyár...

Ésszerűség sehol.

És az EU? Pont a 2 legtisztább energiát támogatja legkevésbé: szél és nap. Mondjuk az értem, hogy ezek nem folyamatosan termelnek....

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:19

Előzmény: #45264 Törölt felhasználó

#45265

link

Törölt felhasználó 2008. 02. 21. 12:13

Előzmény: #45262 siemens

#45264

na, nem elég nekik az autópályán meg a metrón lenyúlt sokszáz milliárd, most jön az energiaipar is:-)))

siemens 2008. 02. 21. 12:11

Előzmény: #45255 Törölt felhasználó

#45263

Szia. Sikeres kereskedést!

siemens 2008. 02. 21. 12:07

Előzmény: #45261 Törölt felhasználó

#45262

Kormánypárti és ellenzéki politikusok nagy összhangban fejtették ki az Országgyűlésben, hogy a Paksi Atomerőmű továbbüzemeltetése mellett

újabb atomerőmű építését !!!!!!!!!!!!!!!

is jónak látnák. Valószínűleg egyszerűen nem tudják, hogy ez nagyságrendileg
2000 milliárd forintba fog kerülni!!!!!!!!!
Ha nem így lenne, legalább megvizsgálták volna a lehetséges alternatívákat.

A kérdés végső soron egyszerűen is feltehető:
kifizetünk-e 170 milliárd forintot egy befolyásos lobbicsoportnak egy 30 éves szovjet atomerőmű fenntartására, vagy ugyanazt az összeget a saját és gyermekeink jól felfogott érdekében energiahatékonysági beruházások
támogatására fordítjuk – jelentős lépést téve
ezzel egy tisztább, egészségesebb és modernebb ország megteremtése felé?

E.On Erőművek Kft. Gönyű 2010-től még 400 MW
EMFESZ Kft. É-KMagyarország 2011-től még 1600 MW
Mátrai Erőmű Zrt. Visonta 2012-től még 376 MW

...........ez a valóság, ez Magyarország energiapolitikája!!!