Százszor emlondtam már, hogy a világ összes pénzügyi befektetőjében nincs ezred akkora pozitív elem, mint bármely vállalkozóban, aki piacképes árut, valódi piaci verseny közepette képes létrehozni úgy, hogy nem állami támogatásból, adókedvezményekből vagy állami megrendelésekből építi föl a birodalmát...
Egyetlen egy jól működő céget nem láttam még, ahol a tulajdonos és a stratégiát kialakító és végrehajtó ügyvezetés különválik.
Ha vásárolok, igyekszem olyan cégektől vásárolni, ahol a tulajdonos (esetleg cégalapító vagy leszármazottja) maga is tevékenyen és meghatározóan részt vesz a cég napi irányításában. Ezügyben számomra évek óta az Apple és Jobs az etalon. Pénzügyi befektetők által irányított vállalatok termékeit jó messzire igyekszem elkerülni, kezdve onnan, hogy élelmiszert a termelőtől vagy az elsődleges piacon (nem tecsóban) vásárolok, Kínában készült ruhaneműt igen ritkán vásárolok, előnyben részesítem a kézi gyártású olasz márkákat, és háztartási/műszaki cikkekben is kerülöm a tömeggyártást, szeretem, ha az utolsó csavarig átgondolva, akár saját gyártásban oldják meg a beszállítók helyett.
Még autót is olyan cégtől veszek, ahol a cégalapító család jelentős befolyással rendelkezik...
Csak nézd meg, a fogyasztói társadalom eléggé el nem ítélhető szokásai hány és hány - korábban patinás - céget "kényszerített" a pénzügyi befektetők hatókörébe, ahol aztán jól tönkre is mentek...
Buffett mítosszal le lehet számolni, velejéig korrupt ő is.
A Moody's-nek (aki tevékeny részese volt a válság kialakulásának) is régóta a legnagyobb részvényese.
Törölt felhasználó2009. 11. 08. 22:28
#2217
A "zseniális" befektető cége ismét szuper nyereséget termel.
Ja, hogy azok a cégek, amelyben részesedése van 100 mrd állami támogatást kaptak? Ez is kell a "zsenialitás"-hoz.
"A szabályozás nyilván szükséges. De a szabályozás nem fogja megoldani ezt a válságot."
Valóban, a szabályozás nem kiút a válságból. A JÓ szabályozással viszont talán elkerülhető vagy csökkenthető a következő válság ill. hatásai...
Az évtizedes hibás szabályozás nyomán bekövetkezett eladósodás következményeit (a válságot) nem is lehetséges rövid idő alatt megoldani. Rövid idő alatt csupán az összeomlástól lehet megvédeni a bankrendszert ill. a gazdaságot.
Szabad piac nem létezik. Lóverseny van, ahol a szakadt gebék állnak a startvonalon egy egy verseny előtt táltosparipákkal. Sosem kétséges ki nyer.
A szabad piac azt mítoszt szolgálja, hogy létezik esélyegyenlőség az üzlet világában.Nem létezik.
Rosszul fogalmaztam, a szabályozás/korlátozás eszközével vajon szükséges-e és hogyan szükséges helyzetbe hozni a gazdaságot, vagy menjen minden úgy, ahogy a piac kívánja?
Mint tudod, a gazdaság közvetlen pénzügyi támogatásával magam sem értek egyet, de a szabályozás eszközével igenis szükséges a beavatkozás...
"Milyen ágazatokat kellene fejleszteni/támogatni, ahhoz, hogy beinduljon a gazdasági növekedés "
A válasz pofonegyszerű. Semelyik ágazatot sem kell támogatni. Az állam úgysem fogja megtalálni a helyes befektetést. A szabad piacra kell bízni a megoldást.
Arra, hogy nem csupán hitelválság van. Persze, az eladósodás az egyik oka, hogy a fogyasztóknak egyre kevesebb elkölteni való szabad pénzük maradt, de nézzünk a szoros következményei felé is.
Mert a gazdaság az olyan, hogy ott szegről-végről minden, mindennel összefügg...
"Csupán annyit állítottam, hogy ez egy hitelválság. Túlságosan eladósodott a világ és az, hogy a felvett hitelt plazmaTV-re, autóra, ingatlanra vagy kenyérre költötte, a jelenlegi helyzetben másodlagos."
Ez bizony tyúk vagy tojás kérdése, hiszen nem biztos, hogy ennyire eladósodott volna a társadalom, ha nem bombázzák a hirdetésekkel az egyre nagyobb plazmaTV, az új autó, és a (hitelből bárki számára elérhető) saját ingatlan előnyeivel...
Ha a hitelek kiáramlása a jövőben csökkenni fog, az nem csupán a bankrendszerre, de néhány olyan iparágra is súlyos hatással lesz, amelyek korábban főként hitelből vásároltak meg, és/vagy egyébként sem nélkülözhetetlen.
Az alapvető fogyasztási cikk ágazatok nincsenek olyan nagy csökkenésben, így a hitelválság mellett inkább azok vannak komoly bajban, akik nem nélkülözhetetlen termékeket/szolgáltatásokat állítottak élő.
A kérdés ezügyben az, és azért magyaráztam ilyen részletesen, hogy vajon mi a kiút?
A korábbi hitelezési gyakorlat visszaállítása? Szerinted és szerintem sem. Akkor vajon mi? Milyen ágazatokat kellene fejleszteni/támogatni, ahhoz, hogy beinduljon a gazdasági növekedés amellyett, hogy a hitel (lakossági hitel) már nem fogja olyan mértékben segíteni a plazmaTV és autóipart, mert nem fognak tudni a korábbiakban megszokott árú termékeket vásárolni.
Igen, ezzel egyetértek. Hozzátéve még egy nagyon fontos kritériumot, ami a gazdaság újraindításakor nagyon fontos, a megtakarításokat, ami sajnos történelmi mélyponton van az USA-ban. Ennek kellene helyre billennie, de ez évtizedes folyamat lesz.
A megtakarításokból lehet értelmes beruházásokba, kutatásokba kezdeni és nem az állami mentőcsomagokból, nyomtatott pénzből.
Csupán annyit állítottam, hogy ez egy hitelválság. Túlságosan eladósodott a világ és az, hogy a felvett hitelt plazmaTV-re, autóra, ingatlanra vagy kenyérre költötte, a jelenlegi helyzetben másodlagos. Lehet filozofálni a problémán, mint ahogyan sokan teszik, de ezt én meghagyom másoknak.
Természetesen soha nem állítottam, hogy egyetértek a pénznyomtatással, ha valaki olvassa, amit írok, akkor ez egyértelmű számára.
A FED-nek viszont más az elképzelése, ők nem fogják abbahagyni a pénznyomdát, amíg defláció veszélyét látják.
Az írásodban pedig nagyon keveredik a pénznyomtatás és az állami élénkítőcsomagok és bankmentőcsomagok, amiket el kell különíteni.
"a kisemberhez nem jutott el a pénz"
Természetesen eljutott adókedvezmények, roncsprémium, házvásárlás utáni adó visszatérítés, munkanélküli segély periódus meghosszabbítása formájában. Ennek is köszönhető, hogy a defláció és a gazdasági visszaesés nem komolyabb.
Azonban ezek csak pillanatnyi intézkedések, növelik az államadósságot, de a gazdaság szerkezeti problémáit nem fogják kezelni.
"Azért kell leállnia, mert esztelenség lenne tovább folytatni. "
Elég gyenge érv.
Bernanke viszont úgy látja, hogy az államadósság ill. jelzálog kötvény vásárlással egyrészt csökkenti a lakóssági hitelkamatokat, másrészt pénzt juttat a gazdaságba a banki hitelezés visszaesését ellensúlyozandó.
Szó sincs luxuscikkekről, nem írtam ilyet, ne forgasd ki azt, amit írtam!
Csupán arról van szó, hogy vannak nélkülözhetetlen termékek, és nélkülözhetőek is. Nélkülözhető a még nagyobb plazma TV, a nagyobb és az újabb autó, de nélkülözhető egyáltalán az autó, de nélkülözhető a nagyobb lakás, és egyáltalán a saját lakás is. Legalábbis azokban a régióban, ahol nem 10-en laknak 20 m2-en...
Azt sem írtam, hogy a jelen válság rosszabb lenne, mint a 29-es, kár is azt sugallnod, hogy azért nincs igazam, mert a mai válság sem rosszabb, mint a 29-es... természetesen most jobb a helyzet, hiszen egy sokkal gazdagabb és szélesebb körű nyugati társadalmat ért a válság.
Abban is egyetértek, hogy elsődlegesen a hitelproblémák a válság okozói, azonban ettől még simán lehet másodlagos ok az, hogy a gazdaság egyébként is a nélkülözhető termékek és szolgáltatások termelésével növekedett túl, hiszen az emberek nem képesek annyival többet megenni, mint amennyivel nagyobb TV-n is meg tudják nézni a meccset, amennyivel nagyobb autóban is képesek menni egy-egy utcasarkot és amennyivel nagyobb kégliben is jól össze tudnak veszni a családtagjaikkal... :)
A hitelt azonban soha nem a nélkülözhetetlen termékekre (pl. jó minőségű étel, vagy étterem) veszi föl a lakosság, hanem a nélkülözhetetlenre, a plazma TV-re, a nagyobb autóra és a nagyobb lakásra - kinek mik a lehetőségei...
Szóval a két dolog, a hitelekre és a szükségtelen fogyasztási cikkekre épülő gazdasági modell (hagyományos kifejezéssel élve a fogyasztói társadalomra épülő üzleti modell) összefüggenek.
Ha pl. kizárólag 50%-os önerővel lehetne hitelt fölvenni, bizonyára megfontoltabbak lennének a hitelvelvevők, mint 10 vagy 0%-os önerővel, így a negyedik plazma és a harmadik autó, vagy a támogatott hitelekre alapozott - befektetési célú - harmadik lakás várásróira épülő fogyasztói társadalmi modell visszahúzódna és a racionalitás erősödne...
Ez mind szép és jó. De aki ezektől érzi magát valakinek az nem több, mint amiből ezek a kacatok készülnek. Lelketlen elveszett becsapott lúzer . Hamu ,sár és sitt. Halott.
Gazdasági folyamatok
Akinek nincsen ÉRTELMES mondanivalója, az ne írjon ide.
Köszi.