A lisszaboni szerződésben egy büdös szó nincs arról, hogy miről tarthat népszavazást egy adott ország. Egyébként nem a derivátuma. Simán maradhatott volna a régi Alkotmányunk, ami sokkal régebbi, mint a lisszaboni szerződés, de a fidesz kényszert érzett, higy saját agymenéseit beleírja, és akkor már át is nevezte Alaptörvénynek.
az hót ziher, hogy régebben a nyugdíj és a TB járulék is korlátos volt persze lehet, hogy mostanában már máshogy van a TB rendszerek különben egyáltalán nem jók a bérből élők számára ezek a rendszerek mindenütt csődbe fognak menni
"azért azt is tedd hozzá, hogy nyomorult 7 ezer forintot kéne havonta befizetni + biztos van lehetőség arra, hogy kögyógyellátottá nyilvánítsa magát..." . bocsi hoyg közbeszólok de itt nem a 7 ezer forintról van szó, hanem a hozzáállásról. A 7 ezer forintot eddig is behajtotta a NAV, sőt 5 évre visszamenőleg is. Most arra kényszeríti az orvosokat, hogy ne vizsgálják meg a beteget, ha annak esetleg komoly következménye lesz is. Ezért nem véletlen hogy leginkább az orvosok tiltakoznak.
az "EU életszínvonalat" még az EU előtt alapozták meg az EU-hoz csak kolosszális eszközpiaci buborékok és félresikerült szocialista programok kötődnek...
van egy nagy eltérés. A járulék egy kockázatközösség, mint pl. a kötelező gk. biztosítás. Ebben az esetben független a jövedelemtől hogy mennyi szolgáltatást veszel igénybe. A járulék (elméletileg) másra nem használható fel. Csak most szokás adócsökkentésre használni. Számomra az is érdekes hogy aki nem fizet nyugdíjjárulékot (adókedvezményként levonható), miért kap nyugdíjat? Lehet le vagyok maradva de mitől "korlátos"?
"Ha a vizitdíjból akkora balhé volt, képzelhetjük, ebből mekkora lesz Jövő októbertől kifizettetik a kezeléseket azokkal a páciensekkel, akik már három hónapja tartoznak az egészségügyi járulékkal. Egyes becslések alapján akár 700 ezer embert is érinthet az intézkedés, az Orvosi Kamara szerint pedig szélsőséges helyzeteket idéz majd elő az új szabály."
"de arról se feledkezzél el, hogy a kötelezően beszedett TB járulékoknál nincs regresszívebb adó:)" . Miért regresszív? Jó lenne ha legalább egy mondaton belül eldöntenéd, hogy járulék vagy adó. Mert nagyon nem mindegy.
Most ugyanazzal akarsz cáfolni, amiről leírtam, hogy nem cáfolat?! . Nem nézegetem és ítélem meg ilyen szemmel az embertársaimat, mert ezernyi oka lehet a kövérségnek. Én már hallottam olyat is, hogy a legolcsóbb ételek a leghizlalóbbak.
jó. akkor nézzük amit elég nehéz "kimagyarázni"..... . miért túlsúlyosak a nyomorgó létminimum alatt élők????? . miből telik nekik, élelemre, élvezeti cikkekre, szerencsejátékra, MOBIL-ra és KÁBEL TV-re? . mert szemmel látható a méretük és azt a "szél" csak úgy nem fújja rájuk. . létminimum alatt élnek, túlsúlyosak láthatóan, azokra költenek amit felsoroltam.... . tényleg jól van "belőve" a létminimum szint?
Tényleg sokszor írtad, hogy mi a helyzet a statisztikával, de attól az még nem lesz igaz. (Seldon odáig jutott, hogy tagad minden statisztikát, főleg ha az ellenkezik a világképével). Ismert jelenség, hogy az emberek azért kételkednek a statisztikában, mert az nem egyezik az ő mikro tapasztalataikkal. Érthető, nem mindenki átlag. Az is ismert, hogy egy statisztikai adat legegyszerűbb populista cáfolata az, ha találunk egy frappáns ellenpéldát (propagandisták kedvelt módszere), de ez bizony nem cáfolat.
a "közszolgáltatásokat" csak deregulálás, decentralizálás és "privatizálás" után lenne érdemes fizetőssé tenni és a "privatizálás" keretében valószínűleg jó részük az érintett telektulajdonosok által birtokolt nonprofit társasággá válna
Fidesz rendbe rakta az országot