Topiknyitó: krizinger 2009. 02. 13. 07:04

Feladta magát Sztojka Iván  

Monjátok hogy gonosz vagyok, de remélem hogy megismeri a gumibot érintését. link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
BudFox
BudFox 2009. 02. 15. 23:14
Előzmény: #106  jonasjozsef
#120
Hello

Ilyen egyszerű lenne az egész. ?
úgy értem, ha ennyi az egész probléma gyökere, akkor könnyen lehetne ezen változtatni, vagy nem ?

Tehát : A romák azért nem szeretnek dolgozni, mert nem ezt látták a szüleiktől ?

Te meg és a sok munkát, szorgalmat láttuk otthon, ezért nekünk ez a természetes... Hmm...

Köszi a választ...elgondolkodtató..
GaborGabor 2009. 02. 15. 23:13
Előzmény: #113  jonasjozsef
#119
:)
Igazad van Józsi.
Sajna általánosságban fogalmazunk. Én sem voltam kivétel.
Mea culpa ...
De semmi értelme védeni azt, aki oly módon szerez előnyt, ahogy ezek a fiatalok tették. Téged szintén károsítottak azzal, ahogy a tevékenységüket folytatták.
Ha áttételesen is ...
Gyurcsány kijelentette : Nincs, és nem is szabad cigánybűnözésről beszélni.
Tehát válljuk struccá és várjuk egy jobb jövő eljövetelét kéz a kézben ?
;)
Ez nem az én világom ...
Törölt felhasználó 2009. 02. 15. 23:13
Előzmény: #117  kanyisz
#118
"A büntetési tételek emelésével egyetértek. Még tán a halálbüntetéssel is, ha a következők kapcsolódnak hozzá: előre eltervezett, különös kegyetlenség, tömeges gyilkosság."
Nagyjából ugyanezt írtam a hét elején, a második fele szó szerint ugyanez volt. Ez az ügy - bármilyen sajnálatos is - nem kirívóan duvra, ilyen esetekre a halálbüntetés korábban sem vonatkozott és nem is vonatkozik ma sem, amelyik fejlett államban ma is érvényben van,
kanyisz 2009. 02. 15. 23:07
Előzmény: #116  TrendMan
#117
A büntetési tételek emelésével egyetértek. Még tán a halálbüntetéssel is, ha a következők kapcsolódnak hozzá: előre eltervezett, különös kegyetlenség, tömeges gyilkosság.

Ennél az ügynél egyelőre nem lehet tudni, hogy egy előre eltervezett (különös kegyetlenség nem volt!), vagy csak egy szokvány kocsmai verekedés. Majd a bíró eldönti.
Ha nem egy sportoló az áldozat a hírnek 5 perc alatt vége lett volna.

A csepeli gyilkosságot ennél sokkal felháborítóbbnak tartom.

Ahol pedig maffia van ott időnként ölnek, a kettőt nem lehet egymástól elválasztani.
TrendMan 2009. 02. 15. 22:48
Előzmény: #107  kanyisz
#116
Kanyisz,
Nagy örömömre szolgál, hogy nevezett Balázs Árpádot nem ismerem.
Ha rossz fiú, akkor börtönbe vele is, és az autópálya maffiának is ott a helye.

Mégis különbséget tennék anyagi célú bűnözés és embertelenség között.
Ami Veszprémben történt múlt vasárnap hajnalban, arra nincsenek szavak.
Aljasság, embervadászat, embertelenség, döbbenet .... ezek mind-mind csak halvány körülírásai a valóságnak.
Ezért büntetném ezt a 'bűnesetet' halálbüntetéssel.
Ezzel szemben az 'átlag' helyi maffiákra érzem érvényesnek a jelenleg a gyilkosság kapcsán közszájon forgó 5-15 éves büntetési tételeket.
klausz 2009. 02. 15. 22:13
Előzmény: #114  klausz
#115
klausz 2009. 02. 15. 21:55
Előzmény: #110  Bobojsza
#114
Kovács Zoltán (ELSŐSORBAN CIGÁNY)is a JOGAIRÓL BESZÉL!
A kötelességeikről megfeledkeznek........
jonasjozsef 2009. 02. 15. 20:25
Előzmény: #112  Defender
#113
dehogy vettem magamra :))
azt gondolom, ha az ember brókere tök, azért még általánosságban nem beszélhetünk tök bróker társadalomróm, holott a többségük tök, tényleg.
azt hiszem érhetően, leírtam.
kötelező biztosítás, jogoszítvány nélküli kocsikázásra kapásból tudok az ismerőseim, ismerősei között, 3-4 esetet, tehát ez sem etnikai kilengés........
Defender 2009. 02. 15. 20:08
Előzmény: #108  jonasjozsef
#112
Jónásjózsi:
Látom nagyon magadra vetted ezeket a támadásokat. Nem értem, hogy miért, hiszen senki nem személyesen támadott téged, és a legtöbbünknek (így nekem is) nem a cigányság egészével van problémánk, hanem annak egy bizonyos csoportjával. Azokról van szó, akik a már említett "nem dolgozok, mert cigány vagyok, nem hülye" mottó alapján tengetik életüket.

Bevallom, nekem is okoztak már bosszúságot cigány származású emberek (egyszer Zsigulival belémjött egy cigánygyerek, akinek nem volt se jogsija, se a kocsinak biztosítása, majd egy másik alkalommal egy cigány furgonos kapott el, szintén kötelező nélkül), azonban én ebből nem csinálok faji kérdést, inkább valami más kérdés fogalmazódik meg bennem, amit a következő fejezetben taglalok.

A te álláspontod, hogy az egészből nem lett volna ekkora botrány, ha az elkövetők nem cigányok. Szerintem egyrészt ez az álláspont nehezen védhető, mivel nem tudjuk meg, mi lett volna ha..., másrészt én ennél továbbmegyek, és ennek ellenkezőjét állítom, azt hogy a cigányokkal szemben mindig elnézőbb a média, a rendőrség stb.
Teszem azt, ha az eset fordítva történt volna meg, és "magyarok" késeltek volna meg cigány sportolókat, feltehetőleg már az európai bíróságon lenne az ügy fajgyűlölet címszó alatt. Világfelháborodás lenne az esetből. Arról nem is beszélve, hogy politikusok, ombudsmanok, stb fogadnák a szárnyuk alá a cigányságot. Akkor szó nem esne, egy "átlagos kocsmai verekedésről".
Annélkül, hogy általánosítanék, az én esetemre visszatérve megkérdem, hogy miért teheti meg egy (két) cigány, hogy kötelező biztosítás nélkül furikázzon, és más nem? Valami nagyon ferde ebben az országban, nem csak a cigányságnál, hanem az államban, és a médiában is.
A segélyekről tudatosan nem szóltam egy szót se.
jonasjozsef 2009. 02. 15. 20:07
Előzmény: #110  Bobojsza
#111
ő az egyetlen, aki értelmesen látja, a többi.........
Bobojsza 2009. 02. 15. 20:00
#110
Sziasztok!

Becsülendő Lakatos Attila megnyilvánulása habár a országos cigány vezetők arról beszéltek, hogy lefizették. :-)

Cigányvajda a cigánybűnözésről:
link

link
klausz 2009. 02. 15. 19:43
Előzmény: #62  zotya32
#109
Az is lehet hogy a bodza ültetvény -vadkender ültetvény volt .))))
Csak véletlen összetévesztették a bodzával.
Hisz olyan kis tudatlanok.
Mikor lopnnak,meg tudathasadásuk van azt hiszik saját lakásukban járnak.
Mikor védelmi pénzt szednek azt hiszik anucitól kérnek.
jonasjozsef 2009. 02. 15. 19:37
Előzmény: #103  Defender
#108
csak megjegyzésnek írnám, hogy a képen nem raffael, hanem n.győző van fehér sapkában, és ő egy percig sem volt még cigány..................
kanyisz 2009. 02. 15. 19:35
Előzmény: #98  TrendMan
#107
TrendMan
"Sajnos valakinek mindenütt főnőkösködnie kell.
Esély sincs mindent patyolat tisztára festeni,..."
Ez egy elképesztő válasz az én hülyéskedésemre. Szóval legyen a maffia kezében, csak ne zavarják nyugalmunkat.
De akkor miért baj az autópálya-maffia?
jonasjozsef 2009. 02. 15. 19:28
Előzmény: #99  BudFox
#106
Szia Bud.
Én ebben nőttem fel, gondolom te is.
A válasz is meg van, szerintem.
TrendMan 2009. 02. 15. 19:20
Előzmény: #103  Defender
#105
Komolyan már azt sem tudom, hogy sírjak vagy nevessek ezen ?!
TrendMan 2009. 02. 15. 19:18
Előzmény: #102  potter
#104
1x még régen dolgoztam egy kínai természetgyógyász nőnél, aki mellékesen egy irodát üzemeltetett Mo-on frissen letelepedő kínaiak számára.
Az iroda profilja az volt, hogy ezeket a helyismerettel és kapcsolati tőkével nem rendelkező kínaiakat tanáccsal, hivatalali ügyintézéssel segítse Mo-i üzletük beindításában.
Persze mondanom sem kell, hogy kölcsönnel is, bár ezt én inkább csak sejtettem.

Simán el tudom képzelni, hogy egy hasonló kapcsolati háló cigány berkekben is működik.
Ebből be lehet indítani egy ilyen vállalkozást kérdés, hogy a későbbi törlesztés megy-e ?

Azt mindenestre látni kell, hogy a kínaiak (és ebben az esetben a cigányok egy része is) lekörözi a fejlett világot, ahol jelenleg még a bankok sem hajlandóak kölcsönözni egymásnak :-(
Defender 2009. 02. 15. 19:11
#103
Na, ki kér ilyet?
link
potter 2009. 02. 15. 18:51
Előzmény: #99  BudFox
#102
BudFox,
Én ezt a kérdést már feltettem egy romának, az értelmes fajtából.
A válasz az volt, szó szerint:
"100 ezer forintért menjek el dolgozni?!"
ez 4 éve volt, azóta nyitott egy kajáldát és fogalmam sincs hogy miből, hogyan. De az biztos hogy nem dolgozott azóta sem!

okosodo 2009. 02. 15. 18:45
Törölt hozzászólás
#101

Topik gazda

krizinger
1 1 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek