Topiknyitó: Portfolio 2017. 11. 29. 09:25

: fagyasszák be a Magyarországnak járó uniós pénzeket!  

Ugrás a cikkhez
Nyílt levélben szólította fel az Európai Bizottság elnökét, Jean-Claude Junckert Hans Eichel, volt német pénzügyminiszter, egyben a G20-ak egykori elnöke, hogy ne folyósítson több uniós pénzt Magyarországnak - számolt be exkluzív
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Peterbond 2017. 12. 02. 17:52
Előzmény: #497  bigyula
#500
Te komolyan hiszed hogy a top 10.000 berjovedelembol van ilyen jovedelme? 
Az osztalekjovedelem megemelese mondjuk 25% ra segitene. Csak eppen a toke ugy hagyna itt minket mint a pinty es menne szlovakiaba horvatokhoz lengyelekhez mint a pinty. Nalunk maradna ezernyi papiron  epp nem veszteseges ceg. Bar offshore cegekben meg igy is bovelkedunk.
gambadoro 2017. 12. 02. 17:51
Előzmény: #494  Peterbond
#499
ezt mondjuk meséld el az osztrákoknak
németeknek
amerikaiaknak
stb.
tanulhatnak tőled ezek szerint
bigyula 2017. 12. 02. 17:46
Előzmény: #497  bigyula
#498
Egyébként, ha igazad lenne, akkor Orbán már rég nem az egykulcsos híve lenne, és "visszavezette" volna a többkulcsos progresszív adórendszert.
bigyula 2017. 12. 02. 17:44
Előzmény: #477  pitcairn2
#497

"a progresszív SZJA number 1 célja:
az éppen pozícióban lévő gazdasági elit bebetonozása..."
Hát pont nem! Ugyan is, ők fizetnék a legtöbb adót, nem a konkurensek (akik nem kapnak állami megbízásokat)... Lásd: gázszerelő Lőrinc.
gambadoro 2017. 12. 02. 17:43
Előzmény: #495  Peterbond
#496
1. mikor volt egy kulcs nyugaton? a többi szimpla demagógia. pénz most is lenne a gondoskodó államra magyarországon. nem egy kulcs kell, hanem a kkv és a mikro vállalkozások munkáltatói adóinak drasztikus csökkentése.
pl. ha olaszországban a háztartási alkalmazottak (rengeteg van) után 100 euró alatt van a járulékfizetés. természetesen személyi jöv. adó NINCS
2. hát persze a kőkorszakban így van. a robotizáció, mesterséges int. korában meg nem
3. SÁVOS mond ez valamit?
4. ez hazugság. a hiper okos szabolcsi gyerek SOHA nem lesz programozó, a ti ultraliberális koncepciótokban nincs kitörési lehetőség. éppen ezért van egy halom hülye pozíciókban
Peterbond 2017. 12. 02. 17:33
Előzmény: #474  gambadoro
#495
1. Ezek a joleti allamok nem a sok srgelyezes miatt lettek ilyenek hanem mert MARjoletiek megengedhetik maguknak azt. Ugyanez igaz a keresetek adozasara. Tobbszor latom mar ezt az ok okozari kulonbseget. Nem hilyek. Pont ezert amikor feltorekvok voltak nem segelyezesre es sok kulcsos adozasban lattak a feltorekves lehetoseget. Ha lesz nyugati szinvonal legyen nyugati adorendszer is.
2. A tarsadalom koszoni jol elvolna ha normalis szintu adozas lenne. Ahol keves a ber nem lesz munkaero es a munkaero hiany felhajtja a bert. Ha nincs ra igeny akkor meg kifogy az adott munkakor. Aratokra sincs mar szukseg megis talalt a tobbseg munkat maganak. Ertekteremto munkat kell csinalni es meg csak diploma se kell hozza. Egy jo szakma a szegenyek szamara is elerheto.
3. Ez igaz egyetertek. Bar nem tudom mitol aranyos a 100.000 ber utan nulla ado az 1.000.000 utan 320.000 ( es ez csak 10 es 30% os kulcs. Ettol volt durvabb kulcs is itthon. ) es pl a 10.000 vs 100.000 miert nem eleg. Mintha a boltba neked 30 forint a kenyer nekem meg 570. A kenyer attol meg 300 forint.
4. Ezer es egy oka van de azert a donto tobbseg megis az hogy igenis okosabb szorgalmasabb ugyesebb vagy tobbet aldozott valamibol. Bocs de barmily hihetetlen a takarito es szalagmunkas legtobbszor tenyleg "butabb" vagy egyeb modon rosszabb kepeseggel rendelkezik es ezert nem lett mernok kozgazdasz orvos programozo. Egyedi okok mindig lesznek de 4 millio embernek azert a tobbsegere a fenti szerintem al.
Peterbond 2017. 12. 02. 17:14
Előzmény: #457  capaeledel
#494
Akkor meg lesz fizetve az a munka kulonben nem lesz ra ember. A piac bearazza egy munka erteket. Pont hogy a kulonbozo szintu ado az ami torzitja. A kulonbozo kulcs miatt pont nem lesz ertelme a magasabb beremelesnek mivel a koltsege ugyanannyi nettonak relative tobb. Erdemesebb 10 ember melle inkabb egyet felvenni ugyanarra a berre mint 10% ot emelni. Ha meg letszam korlatozott akkor egy szinttol kevesbe emelne mivel alul meg 20.000 volt a koltsege hogy a nettod 10-et nojjon mig feljebb mar 30.000.
Nem a magasabb szja oldja meg a vagyoni szelsosegeket. A top 10.000 aki igazan tavolodik a kozep es also retegtol nem berjovedelembol szedi meg magat. A magasabb SZJA csak a kozepretegre rak nagyobb terhet. Szerintem.
gambadoro 2017. 12. 02. 17:04
Előzmény: #488  pitcairn2
#493
tehát ellenzed a szociális gondoskodást?
-pny
-pny 2017. 12. 02. 16:59
Előzmény: #491  pitcairn2
#492
Kérdés újra: mit értesz azon, hogy az adózásnak GDP arányosnak kell lenni?
pitcairn2 2017. 12. 02. 16:52
Előzmény: #489  -pny
#491
mi volt abban a "személyeskedés", hogy olyan okos embernek véltelek aki direkt nem akar megérteni egy teljesen nyilvánvaló gondolatmenetet? 
hisz teljesen nyilvánvaló, hogy az össz-adóterhelés a lényeg, ezért írtam alább a Hong-Kong-i progresszív SZJA-ról ahol asszem vmi 10% a legmagasabb kulcs
Hong-Kong-ban lényegesen alacsonyabb a GDP arányos állami újraelosztás mint nálunk a progresszív SZJA ellenére is:)
pitcairn2 2017. 12. 02. 16:49
Előzmény: #487  gambadoro
#490
magyar fordítás:
éljen a humanitárius köntösbe csomagolt oligarchikus kollektivizmus!:)
-pny
-pny 2017. 12. 02. 16:49
Előzmény: #486  pitcairn2
#489
Személyeskedés helyett inkább konkrétan írd le, mire gondoltál.
pitcairn2 2017. 12. 02. 16:48
Előzmény: #485  gambadoro
#488
inkább az oligarchikus társadalom alapjait sikerült összefoglalnod:)
gambadoro 2017. 12. 02. 16:47
Előzmény: törölt hozzászólás
#487
úgy tudod?
remek
a szociális minimum a kérdés
milyen bonyolult számítás????????????????????
te emberbarát
azért kapja meg a létminimumot, mert ember
nyilván aki fizetett többet kap
mi ezzel a problémád?
ja, hogy irigy vagy
más nem nagyon lehet
irigy vagy arra, hogy valaki munka nélkül elvegetál a létminimumon
az jó
ami ma ha nem tévedek 370 euró
ehhez képest nektek megfelel erre 80
NYOLCVAN vs. 270
egy normális társadalomban a munka utáni minimum nem lehet  a létminimum
ergo
a szociális minimum és a munka utáni minimum nyugdíj közötti rés lefedi a vegetálás és normális létfenntartás közötti különbséget
akkor most magyarázd el, hogy NYOLCVAN euróból lehet-e vegetálni
pitcairn2 2017. 12. 02. 16:47
Előzmény: #484  -pny
#486
szerintem inkább nem akarod megérteni, mivel nem ilyen gyenge a felfogóképességed:)
gambadoro 2017. 12. 02. 16:43
Előzmény: törölt hozzászólás
#485
nem agyhalott vagy, hanem tudatlan
várj, még az sem biztos
inkább szociálisan alkalmatlan, amivel az a baj, hogy a modern,j jóléti társadalom alapja a szociális gondoskodás
amit te képviselsz, a totális liberalizmus
na ja, hisze fidesz hívő vagy
nem működik az a társadalom, az a gazdaság, ami nyomorban tartja a legszegényebb rétegeit
majd talán rájössz erre egyszer
ez nem irigység vagy érdem kérdése
-pny
-pny 2017. 12. 02. 16:42
Előzmény: #483  pitcairn2
#484
Azaz, konkrétan? Mert nem érteni, mit akarsz.
pitcairn2 2017. 12. 02. 16:05
Előzmény: #482  -pny
#483
az adózás tekintetében a GDP arányos újraelosztás a lényeg...
-pny
-pny 2017. 12. 02. 15:58
Előzmény: #481  pitcairn2
#482
“különben a GDP arányos újraelosztás lenne a lényeg”
.
Ezt meg hogy érted? A SZJA-ról van itt szó ugyebár.
pitcairn2 2017. 12. 02. 15:49
Előzmény: #474  gambadoro
#481
különben a GDP arányos újraelosztás lenne a lényeg
az meg nem nagyon változott az utóbbi években
szerintem a leggazdagabbik is kiegyeznének a Hong-Kong-i progresszív SZJA-val, ahol a legmagasabb kulcs is alacsonyabb a mi egyetlenegy kulcsunknál
pitcairn2 2017. 12. 02. 15:46
Előzmény: #474  gambadoro
#480
redisztribúció mellett nincsen olyan, hogy "arányos közteher viselés", mivel ebben a szisztémában a társadalom nettó adófizetőkre és nettó adófogyasztókra oszlik... 
pitcairn2 2017. 12. 02. 15:45
Előzmény: #474  gambadoro
#479
a társadalom dezintegrációja felé leginkább a kollektivista retorikába csomagolt nyílt és burkolt redisztribúciós rendszerek vezetnek...
a burkolt redisztribúciós rendszer alatt a jelenlegi pénz- és bankrendszerre tessék gondolni... 
Czvetkovics 2017. 12. 02. 15:44
Törölt hozzászólás
#478
pitcairn2 2017. 12. 02. 15:43
Előzmény: #474  gambadoro
#477
a progresszív SZJA number 1 célja:
az éppen pozícióban lévő gazdasági elit bebetonozása...
ennyi
a fő cél: a feltörekvő konkurensek (leginkább kisvállalkozók, menedzserek esetében) az eredeti tőkefelhalmozás ellehetetlenítése
semmi köze sincsen ennek az un. "általános jóléthez"...
Czvetkovics 2017. 12. 02. 15:29
Törölt hozzászólás
#476
gambadoro 2017. 12. 02. 14:15
Előzmény: #456  madxa
#475
hogyne
lassan jönnek az állami pénzen felhízlalt nyugdíjasok 500 ezer 1millió vagy ennél is magasabb nyugdíjakkal
sebaj, majd a dógozók kifizetik
mellette megjelenik a minimálbéren dolgoztatottak tömege a 80 ezres nyugdíjjal
és azok, akik megkapják a MINIMUMOT
tudod
80 euró
NYOLCVAN
NYOLCVAN EURÓ
HAVONTA
érted
gambadoro 2017. 12. 02. 14:13
Előzmény: #468  SREd
#474
1, sehol, egyetlen jóléti államban sincsen egy kulcs (ezek mind hülyék de ti okosak vagytok)
2, ilyen szélsőértékek mellett a társadalom dezintegrációját szolgálja az egy kulcs. csak és kizárólag a jól keresőket támogatja.
3, arányosan azt jelenti, hogy teljesítőképességének megfelelően - tudod, arányos közteherviselés
4, azért mert te ennek haszonélvezője vagy, az nem azért van, mert okosabb, szorgalmasabb lennél, mint aki keveset keres. ezer és egy oka lehet annak, hogy valaki "sikertelenebb"
egyszóval, a világ legigazságtalanabb, leggusztustalanabb adórendszere az egy kulcs, olyan fideszes elitistának hazudott megoldás, ahol a szegények fizetik a kiesett bevételt
legyél erre büszke
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 12. 02. 14:01
Előzmény: #459  capaeledel
#473
a nav tapasztalataim szerint állandóan önmagának ellentmondó állásfoglalásokat tesz
Czvetkovics 2017. 12. 02. 13:21
Törölt hozzászólás
#472
Czvetkovics 2017. 12. 02. 13:03
Törölt hozzászólás
#471
capaeledel 2017. 12. 02. 12:04
Előzmény: törölt hozzászólás
#470
"Sajnálom ez nem példa, nem látom a törvényi ütközést,"
Mivel nem is törvényi ütközésről, hanem "gumiszabályokról" volt szó.
Ha akarom így értelmezem, ha akarom úgy.
"A jogszabályokat és azok kontextusait sokszor lehet különféleképpen értelmezni. De ez nem a jogszabályok hibája - feltétlenül. Nem lehet minden esetre jogszabályt alkotni. Ha ez ilyen egyszerű volna nem volna szükség bíróságokra, jogegységi határozatokra."
Egyetértünk. A jogszabályok nem tudnak lefedni minden egyedi esetet. De itt nem is arról van szó.
Tehát semmi gondot nem látsz abban, hogy a NAV nem tudja értelmezni, de az állampolgártól elvárják hogy tudja.
capaeledel 2017. 12. 02. 11:49
Előzmény: #468  SREd
#469
"Az helyes alaphelyzet inkább az egykulcsos adó kell legyen, a törvény szerint is mindenki a jövedelmével *arányosan* kell hozzájáruljon az államháztartáshoz."
És a munkájának megfelelő jövedelmet kapnia. Pont ezt írtam hogy 15%-al csökkent a bérük az egykulcsos adó miatt.
"Akkor talán nem kellene a felsőoktatást dicsőíteni, hogy az majd tuti jó keresethez juttatja az embert, hanem a szakmunkásképzést kellene előtérbe helyezni "
Nem a felsőoktatást kellene csökkenteni, elég lenne a színvonalat növelni. Főleg  a szakmunkások mentek el az alacsony bér miatt. Először csökkentette a bérüket az egykulcsos adóval , most ezt próbálják korrigálni a minimálbér emeléssel.
"Nálunk is, nyugaton is rengeteg frusztrált felsőoktatott embert lehet látni, aki úgy érzi, hogy szinte feleslegesen töltött el 3-5-10 évet a felsőoktatásban, "
Szerintem nem csak ők érzik úgy. Tényleg feleslegesen töltötte el az éveket. Nagyon csökken a színvonal.
SREd 2017. 12. 02. 11:26
Előzmény: #457  capaeledel
#468
"Bevezették az egykulcsos adórendszert. A magasabb keresetűek többet kaptak, az alacsony keresetűek 15%-al (adójóváírás) kevesebbet. ".Miért a progresszív adózást tekinted a helyes alaphelyzetnek, aminek a lecserélése egykulcsos adóra lenne szerinted az oka minden felfordulásnak? Az helyes alaphelyzet inkább az egykulcsos adó kell legyen, a törvény szerint is mindenki a jövedelmével *arányosan* kell hozzájáruljon az államháztartáshoz..Nagy a munkaerőhiány az alacsony keresetű munkahelyeken? Akkor talán nem kellene a felsőoktatást dicsőíteni, hogy az majd tuti jó keresethez juttatja az embert, hanem a szakmunkásképzést kellene előtérbe helyezni (ezt a mostani kormány tette is, akkor is hőbörögtetek, hogy vége az országnak, végképp leszakadunk a fejlett nyugattól). Csakhogy ez a fejlett nyugat az alacsony képzettségű munkaerőt importálja migránsokként/menekültként főként háborús térségekből, ami egy csomó új problémát vet fel, köztük (nemzet)biztonságiakat is. Nálunk is, nyugaton is rengeteg frusztrált felsőoktatott embert lehet látni, aki úgy érzi, hogy szinte feleslegesen töltött el 3-5-10 évet a felsőoktatásban, nincs jobb kereseti lehetősége tőle. Vannak olyan alacsony keresetű munkahelyek, amikre mindenképpen szükség van, pl takarítókra, és ezeknek a fizetését addig emelik, amíg lesznek elegen, és vannak olyan munkahelyek is, amikre nincs annyira szükség, és ezek nem lesznek betöltve, sebaj, van olyan a gazdaságban, hogy kirostálódás, kiszervezés fejletlenebb országokba.
settevoltesette 2017. 12. 02. 11:07
Törölt hozzászólás
#467
Czvetkovics 2017. 12. 02. 11:04
Törölt hozzászólás
#466
giganti 2017. 12. 02. 11:02
Előzmény: törölt hozzászólás
#465
Hiába fognak össze a pártok, ha a mögöttük lévő szavazóbázis ezt nem díjazza!
Nézd meg a JOBBIK megítélést.
Nyitott ,és a választói máris elpártolnak tőle.
settevoltesette 2017. 12. 02. 10:59
Törölt hozzászólás
#464
settevoltesette 2017. 12. 02. 10:58
Törölt hozzászólás
#463
settevoltesette 2017. 12. 02. 10:55
Törölt hozzászólás
#462
sanka 2017. 12. 02. 10:52
Előzmény: törölt hozzászólás
#461
Ez így van, teljes összefogásra van szükség! A gond az, hogy mindegyik párt a pozícióját félti, nehogy má kimaradjon valamiből, így mindenből ki fognak maradni. Szocik összefogása szart sem ér. Baromság az, hogy jaj már Gyurcsival nem, meg ők már kurmányoztak, akkor velük nem, baromság! Amúgy a véleményem az, hogy a szocik lepaktáltak az ördöggel, mutyiznak!
settevoltesette 2017. 12. 02. 10:36
Törölt hozzászólás
#460
capaeledel 2017. 12. 02. 08:41
Előzmény: törölt hozzászólás
#459
Én írok neked ha érdekel.
Tavaly év végén előírták az adatbázisban tárolt címek szétbontását.
A NAV kiadott egy állásfoglalást (írásban). hogy pl a számlázórendszerekben szét kell bontani. Kb 2 hónap múlva kiadott egy újabb állásfoglalást, hogy nem kötelező szétbontani.
Közben a törvény nem változott. A kérdésre, ez hogy lehet, a válasz az volt hogy a NAV csupán segít megérteni a törvényeket, az értelmezés nem az ő feladata.
Úgy tudom mindkét állásfoglalás most is olvasható a NAV oldalán .
Czvetkovics 2017. 12. 02. 08:34
Törölt hozzászólás
#458
capaeledel 2017. 12. 02. 08:12
Előzmény: #409  giganti
#457
"Ezt nem értem, kötelező segítenem a szegényeket?
Én tanultam,jó állásom van, sokat keresek és adjam oda a jövedelmen egy részét annak aki nem tanult és most keveset keres?
Így gondolod?"
A törvényeket nem szabad egyénekre lebontani. Azzal mindent, és annak az ellenkezőjét is lehet bizonyítani. A teljes hatását nézd. Írok egy példát is.
Bevezették az egykulcsos adórendszert.
A magasabb keresetűek többet kaptak, az alacsony keresetűek 15%-al (adójóváírás)
kevesebbet. Akkor most hirtelen mindenki munkájának az értéke megváltozott?
Az országban hatalmas munkaerő hiány lett az alacsony keresetű munkahelyeken ( Ugye semmi köze nem lehet a 15%-os bércsökkenéshez?).
A kormány orba-szájba elkezdi emelni a minimálbért, de ugye biztos hogy ebből nem lesz megint bérfeszültség?
Lehet tovább így folytatni, de akkor kezdheted ( a magas fizetésed mellett) ezeket a szakmákat tanulni, mert senki nem lesz aki megcsinálja és magadnak kell csinálni.
madxa 2017. 12. 02. 07:38
Előzmény: törölt hozzászólás
#456
Nem olyan szalámira költi amiből 1,5 kg 10000 Ft!
A nyugdíjasok el tudják dönteni,hogy az előző 8 év vagy a mostani 8 év volt jobb nekik.
settevoltesette 2017. 12. 01. 21:09
Törölt hozzászólás
#455
settevoltesette 2017. 12. 01. 21:00
Törölt hozzászólás
#454
settevoltesette 2017. 12. 01. 20:44
Törölt hozzászólás
#453
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 12. 01. 17:00
Előzmény: törölt hozzászólás
#452
tőlem aztán várhatod, nem vagyok senki könyvtárosa, meg nem fogok trivialitásokat igazolgatni. pl. kék az ég, azt nem hozok rá forrást, nézz fel és látni fogod
Peterbond 2017. 12. 01. 14:03
Előzmény: törölt hozzászólás
#451
1. Ugyanezt a munkat nemetorszagba vagy pl hollandiaba 3-szoros aran csinaljak vagy tobbert. Sose hoborogtem miatta.
2. Semmi munkat nem becsulok le. En fiatal koromba a foldeken dolgoztam es amikor jol kereso munkam volt akkor is segitettem apameknal ( fat vagtunk es hasogattunk telre , takarmanyt villaztunk, allatokkal dolgoztunk, tragyat dobaltam ) es teszem most is. Erdekes mod erre Nogradba nagy a munkanrlkuliseg de ilyen melot nem csinalna senki. De o aztan ne adozzon hanem az aki kicsit jobban keres mar. Mert o aztan annyi erteket allit elo en meg boztos a ket szep szememert kapom a penzt.
Czvetkovics 2017. 12. 01. 14:02
Törölt hozzászólás
#450
giganti 2017. 12. 01. 13:53
Előzmény: törölt hozzászólás
#449
Az állam azért ne vegyen el plusz pénzt az adófizetőktől,hogy eljótékonykodja!
Itt a nézeteltérés közöttünk úgy látom.
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:49
Törölt hozzászólás
#448
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:47
Törölt hozzászólás
#447
giganti 2017. 12. 01. 13:45
Előzmény: #443  signal2
#446
Mennyi ilyen van!
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:44
Törölt hozzászólás
#445
giganti 2017. 12. 01. 13:43
Előzmény: törölt hozzászólás
#444
"Úgy értem, hogy ha nem akarunk olyan társadalomban élni, ahol elviselhetetlenek a osztályok közötti különbségek, akkor szolidárisnak kell lennünk valamennyire. Nem kötelező, csak a jól felfogott érdekünk."
Amennyiben elveszed a jól keresőktől sávos szja formában és abból kompenzálod a rászorulókat akkor már nem szolidaritás.
Írtam erre találták ki az  1+1%-ot.
Gyűjtsék a civilek és az egyházak,segítsék belőle a rászorulókat.
signal2
signal2 2017. 12. 01. 13:40
Előzmény: törölt hozzászólás
#443
A pénzmosási törvény szerint kötelező lemásolni a személyit az azonosítás érdekében, az adatvédelmi törvény szerint tilos.
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:37
Törölt hozzászólás
#442
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:33
Törölt hozzászólás
#441
signal2
signal2 2017. 12. 01. 13:26
Előzmény: törölt hozzászólás
#440
Kedvencem az Integrációs törvény - azt tényleg érdemes elolvasni
Vagy van ellentmondás a Pénzmosás elleni törvény és az Adatvédelmi törvény között
Keresek még!
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:25
Törölt hozzászólás
#439
giganti 2017. 12. 01. 13:24
Előzmény: törölt hozzászólás
#438
Az jegyzi ellen.
giganti 2017. 12. 01. 13:23
Előzmény: törölt hozzászólás
#437
Tehát a szolidaritás nem feltétlenül önzetlen - szerintem."
settevoltesette 2017. 12. 01. 13:23
Törölt hozzászólás
#436
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:22
Törölt hozzászólás
#435
giganti 2017. 12. 01. 13:22
Előzmény: #428  signal2
#434
Nem tiltakoznék ellene.
Sajnos már most esélyünk sincs rá,hogy arra áttérjünk.
A rendszerváltáskor lett volna lehetőség.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 12. 01. 13:20
Előzmény: törölt hozzászólás
#433
hello, szerintem közismert, hogy tele vagyunk gumiszabályokkal (ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhes)
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:19
Törölt hozzászólás
#432
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:18
Törölt hozzászólás
#431
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:17
Törölt hozzászólás
#430
settevoltesette 2017. 12. 01. 13:17
Törölt hozzászólás
#429
signal2
signal2 2017. 12. 01. 13:17
Előzmény: #426  giganti
#428
Kicsit tovább menve: ne legyen állami nyugdíj?
giganti 2017. 12. 01. 13:17
Előzmény: törölt hozzászólás
#427
Elég sok szerződést és egyéb okiratot kötelező ellenjegyeztetni.
giganti 2017. 12. 01. 13:16
Előzmény: törölt hozzászólás
#426
Amennyiben nem önkéntes akkor már nem az!
Az adót nem azért fizetjük, hogy az állam eljótékonykodja.
Rendelkezhetünk az szja 1+1% -ról. Az való arra.
A civil és egyházi szervezetek pedig segítsék a rászorulókat.
signal2
signal2 2017. 12. 01. 13:15
Előzmény: törölt hozzászólás
#425
Mindenhol azt írják, hogy kell, de még keresem a jogszabályi helyet.
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:12
Törölt hozzászólás
#424
signal2
signal2 2017. 12. 01. 13:11
Előzmény: törölt hozzászólás
#423
Pl. lakáshitelszerződés
Peterbond 2017. 12. 01. 13:11
Előzmény: törölt hozzászólás
#422
Es mar bocs de a takaritono munkajaert azert kap kevesebbet mert en ki tudok takaritani helyette de o nem tudja megcsinalni amit en. 
De en mondjuk tudok kezzel kaszalni is amit te gondolom nem megse varnam el hogy ezert en sok penzt kapjak mert fukaszaval 1 ora alatt hektarakat lehet lekaszalni mig kezzel tucatnyi ember napom alatt vegezne. A berem annyi amennyit a munkam er a munkaltatomnak. Ha osszesegeben hasznos az embereknek a dolog amit a cegem vegez megfizetik es lesz berem. Ha nem akkor kicsi lesz a berem vagy munkam se lesz. Akkor vagy valtok vagy nem lesz jo berem. Ennyi. A kommunizmust magunk migott hagytuk ahol mindenki egyenli volt mert nem mukodik. A piac gazdasag se tokeletes de egyenlire ez a legjobb amit tudunk es mukodik is.
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:10
Törölt hozzászólás
#421
Czvetkovics 2017. 12. 01. 13:07
Törölt hozzászólás
#420
settevoltesette 2017. 12. 01. 13:03
Törölt hozzászólás
#419
signal2
signal2 2017. 12. 01. 13:01
Előzmény: #413  giganti
#418
Jogszabályok kijavítása - rengeteg a többértelmű, rosszul szövegezett jogszabály, ami rengeteg jogi költséget és bizonytalanságot okoz;
Digitalizáció, állami adatbázisok összekapcsolása, papírmentesítés - példa: Lettország
Adórendszerben durva egyszerűsítés, sok adóalap-módosító tétel, és kedvezmény sztornó. A bevallást bizonyos méretig a NAV maga csinálja (ez már folyamatban)
Egyéb területeken is kedvezmények megszüntetése - piactorzító
Bizonyos szerződéseknél teljesen felesleges a közjegyző kötelező igénybe vétel
Gondolkodom még.
giganti 2017. 12. 01. 13:00
Előzmény: #416  Peterbond
#417
+
Peterbond 2017. 12. 01. 12:58
Előzmény: törölt hozzászólás
#416
Nekem nem "jar" a magas jovedelem. Ahogy masnak se "jar" mas jovedelem. En az enyemert megdolgozok. Annyit kapok amennyit er a munkam. Ez a resz reszemrol ennyi.
En szolidaris vagyok masokkal. Egy esetben szoktam csak felszolalni es az pont ez amit te csinalsz. TE mondod meg mikent legyek en szolodaris. Koszonom szepen eleg felnott vagyok hogy eldontsem. Adozok ahogy kell es ellentetben a legtobb szolidaritasra.hivatkozoval en onkent adakozok azokra a dolgokra amikre en gondolom hogy fontos. Mindig is elore helyezem a Magyar szervezeteket es azokat akik emberekkel foglalkoznak. Nalam egy kutya vagy macska menhely nagy hatrannyal indul mert alapelvem hogy elobb segitsunk az embereken es minden mas utana jon.
DE en nem vagyok olyan bekepzelt hogy ezt eloirjam masoknak. EN nem mondom meg TE mire es mennyit kolts igy elvarom viszont cserebe hogy mas ne mondja meg nekem hogyan kell szolidarisnak lennem es mikortol vagyok ember.
Koszonom szepen.
giganti 2017. 12. 01. 12:55
Előzmény: #414  Phylaxa
#415
A min. bérhez kellene % szorzóval kötni az állami fizetéseket. Ahogyan minden egyéb más címen kifizetett pénzt.
Phylaxa 2017. 12. 01. 12:50
Előzmény: #411  giganti
#414
Szerintem pedig oda kellene figyelni, mert ha túl sokáig egyre több jövedelem megy egyre kevesebb kezekbe, akkor kitör az "izmus" és megint tömegek vesznek oda. "Ki hitte volna". Ja ja. Jópárszor megtörtént és nem véletlenül. A természet nagy  úr. :)
giganti 2017. 12. 01. 12:49
Előzmény: #412  signal2
#413
Te hol kezdenéd?
signal2
signal2 2017. 12. 01. 12:48
Előzmény: #411  giganti
#412
"Menjünk már át a kiadás csökkentéshez!"
Maximálisan egyetértek! A kétharmaddal pl. elég sok mindent lehetett volna elérni ezen a téren.
giganti 2017. 12. 01. 12:46
Előzmény: #410  signal2
#411
Nem ezért fizetjük az szja-t?
Folyamatosan a bevételi oldalt akarják egyesek bővíteni!
Menjünk már át a kiadás csökkentéshez!
Kezdjünk ott ötletelni,nem kéne  mások zsebében turkálni!
signal2
signal2 2017. 12. 01. 12:41
Előzmény: #409  giganti
#410
Nem a szegényeket, hanem a saját hibáján kívül dolgozni nem tudókat, a betegeket, a nyugdíjasokat. A nyugdíj, különböző járadékok, táppénz mind a szolidaritás állami megszervezése.
giganti 2017. 12. 01. 12:38
Előzmény: törölt hozzászólás
#409
Ezt nem értem, kötelező segítenem a szegényeket?
Én tanultam,jó állásom van, sokat keresek és adjam oda a jövedelmen egy részét annak aki nem tanult és most keveset keres?
Így gondolod?
settevoltesette 2017. 12. 01. 12:33
Törölt hozzászólás
#408
giganti 2017. 12. 01. 12:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#407
A szolidaritás nem önkéntes tevékenység?
settevoltesette 2017. 12. 01. 12:17
Törölt hozzászólás
#406
Tempera 2017. 12. 01. 12:02
Előzmény: törölt hozzászólás
#405
Erre gondoltál?:
"
Jeremy Corbyn, a legnagyobb brit baloldali ellenzéki erő vezetője a Morgan Stanley megállapításaira reagálva a Twitter üzenőportálon csütörtök este videón megjelent nyilatkozatában kijelentette: 
A Munkáspárt vezetője szerint „ezek ugyanazok a spekulánsok és hazárdjátékosok”, akik 2008-ban „összedöntötték” a gazdaságot, és utána „még nekünk kellett kihúznunk őket a bajból”. A bankok kapzsisága taszította válságba a világot, „és még mindig fizetjük ennek az árát”, mivel a konzervatívok a pénzügyi válság következményeit „felesleges és mélységesen káros megszorítások áterőltetésére” használták fel – tette hozzá. Jeremy Corbyn szerint a Morgan Stanley vezérigazgatója tavaly 21,5 millió fontnak megfelelő (7,6 milliárd forint) fizetést vett fel, a londoni City pénzügyi központjának bankjai pedig 15 milliárd font prémiumot fizettek ki alkalmazottaiknak, miközben a tanárok, a kórházi ápolók, a bolti és az építőipari dolgozók számára egyre nehezebb a megélhetés. Corbyn kijelentette: a Munkáspárt kormányra készül, és „amikor a bankárok azt mondják, hogy fenyegetést jelentünk, akkor igazuk van: fenyegetést jelentünk arra a káros, bukott rendszerre, amelynek részrehajlása a keveseknek kedvez”.
Meg egy Patyomkin páncélosra a Temzén?
settevoltesette 2017. 12. 01. 11:53
Törölt hozzászólás
#404
Phylaxa 2017. 12. 01. 11:51
Előzmény: #399  Peterbond
#403
1. Ha nem adsz semmi fizetést 600K felett, akkor is megkapják, ebben igazad van, csakhogy az már más területet érint. 
2. A vesszőparipám az, hogy ismerve a történelmet azonnal a mediánnál húznák meg a határt és agyonvágnák a középréteget. Ha pedig mégsem, akkor kihirdetnék és utána nem csinálnának semmit, csak várnák hogy szépen mindenki beleérjen idővel. 
Peterbond 2017. 12. 01. 11:41
Előzmény: törölt hozzászólás
#402
Azert imadom amikor szolidaritas hianyarol beszelnrk es erre hivatkozva osztanak be masok jovedelmet. Oszt ugyan miert VELED legyen szolidaris? Miert neked jarjon az o penze? A vilag szerencsesebb 20% aba tartozol csak azon belul vagy hatrebb. A vilag 80% a szarabbul el mint nalunk a minimalberes. Nem is muszaly afrikaba menni erte vagy indiaba. Karpataljan magyarok sokkal rosszabbul elnek. TE miert nem utalod a minimalbered 20%at nekik? Hisz vagy 3-4szer jobban keresel. TE miert nem vagy szolidaris. Miert nem vagy embor?.
Vazsmegyei 2017. 12. 01. 11:37
Előzmény: törölt hozzászólás
#401
Erre gondoltam én is! De ha a jelenlegi ellenzéket támogató hatalmasok kerülnek a kormánykerékhez, nagy a sejtésem, hogy megkezdődik az UNIOs szintű agymosás az oktatásban is! Jelenleg olyan rendszerekkel tesztelik a tanulókat, amelyekkel azt a látszatot keltik, hogy "szar" az oktatási rendszer! 
-
A költségvetést meg már most is befolyásolni szeretné az a néhány UNIOs "vezető", akik büntetnék azokat az országokat, amelyek nem a felülről erőltetett rendszereket vennék át! Az önállóságunkat, az országok önállóságát már ma is kétségbe vonják a brüsszeli média cézárok!

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek