PORTFOLIO FORUM

Nyílt levélben szólította fel az Európai Bizottság elnökét, Jean-Claude Junckert Hans Eichel, volt német pénzügyminiszter, egyben a G20-ak egykori elnöke, hogy ne folyósítson több uniós pénzt Magyarországnak - számolt be exkluzív

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

_Bekre_Pal_ 2017. 11. 30. 20:15

Előzmény: törölt hozzászólás

#301

nem tudom, kire gondolt, de régi véleményem, hogy egy random értelmi fogyatékos állatkerti csimpánz alkalmasabb lenne a mostani brancsnál, mert az legalább nem zúzná szét módszeresen a gazdaság természetes működését és vitalitását, meg nem tudná olyan hatékonysággal szétrabolni a közös vagyonunkat és jövőnket, mint a mostani maffia

ts3 2017. 11. 30. 20:31

Előzmény: #301 _Bekre_Pal_

#302

Kormányon vajon mit tudna rosszabbul csinálni bármelyik ellenzéki párt, mint a fidesz?

Törölt felhasználó 2017. 11. 30. 20:34

Előzmény: #302 ts3

#303

Mindent! Pont.

_Bekre_Pal_ 2017. 11. 30. 20:35

Előzmény: #302 ts3

#304

hát mind utaltam a majmos gondolatnál rá, a szétbaszást és lopást

-pny 2017. 11. 30. 20:36

Előzmény: törölt hozzászólás

#305

Segítek: az első Orbán-kormáy utolsó évében nagyobb béremelés volt átlagosan a közszférában, mint Megyó 100 naposa után. Csak aránytalanabbul.

ts3 2017. 11. 30. 20:41

Előzmény: #303 Törölt felhasználó

#306

Konkrét példát tudsz mondani?

Törölt felhasználó 2017. 11. 30. 20:46

Előzmény: #306 ts3

#307

Kezdem a legfontosabbal:1; újra romba döntenék a gazdaságot. Hasonlítsunk össze pl.egy Draskovicsot Vargával,kb.olyan mint egy 8 általánost végzettet egy egyetemi professzorral.Remélem nem kell kifejtenem melyik melyik.

ts3 2017. 11. 30. 20:54

Előzmény: #307 Törölt felhasználó

#308

Jobbikban, LMP-ben nincs drazsé.

X9Z5 2017. 11. 30. 21:19

Törölt hozzászólás

#309

-pny 2017. 11. 30. 21:20

Előzmény: #307 Törölt felhasználó

#310

Múltba mutogatsz és ismét csak megrekedtél a Blikk szintjén.

gambadoro 2017. 11. 30. 21:55

Előzmény: törölt hozzászólás

#311

elég egyszerű fiskális fegyelmet gyakorolni ennyire támogató környezetben
a körtét hasonlítod össze az almával
az akkori helyzetben az is csoda volt, hogy nem mentünk csődbe
én nem támogatom az mszmp mszp szárnyát, de a tények makacs dolgok: azt a mérvű lopást amit a neo mszmp folytat sose látott az ország
és még ez sem lenne gond
ezek történelmi esélyt kaptak, hogy felzárkóztassák az országot, ehelyett szétlopják
megbocsáthatatlan

Czvetkovics 2017. 11. 30. 22:22

Törölt hozzászólás

#312

-pny 2017. 11. 30. 22:27

Előzmény: törölt hozzászólás

#313

Nem lep meg, hogy nem értetted.

Czvetkovics 2017. 11. 30. 22:40

Törölt hozzászólás

#314

Czvetkovics 2017. 11. 30. 22:42

Törölt hozzászólás

#315

Czvetkovics 2017. 11. 30. 22:45

Törölt hozzászólás

#316

settevoltesette 2017. 11. 30. 22:49

Törölt hozzászólás

#317

settevoltesette 2017. 11. 30. 23:00

Törölt hozzászólás

#318

Törölt felhasználó 2017. 11. 30. 23:03

Előzmény: törölt hozzászólás

#319

Ögazán? Osztán mö baja van mögának az ölacsonyabb adókulccsal mr.Ö betű?

gambadoro 2017. 11. 30. 23:04

Előzmény: törölt hozzászólás

#320

miattam oda szállsz, ahova akarsz
addig is reálisan kellene értékelni a gazdasági helyzetet
meséld el, milyen szerepe van/volt ennek a kiválóbecsületes kormánynak a következőkben:
nemzetközi nulla kamatok = olcsó finanszírozás
manyup pénz
20 százalékos forintleértékelésből adódó "nyereség"
az elutasított marshall segélyt felülmúló eu ingyenpénz?
kb. 700 ezer dolgozó távozása = zuhanó munkanélküliség
1000 milliárd körüli hazautalás évente
Miután ezt megválaszoltad, az is érdekelne, a fentiek mennyiben befolyásolják az ország gazdasági eredményeit?
köszönettel

gambadoro 2017. 11. 30. 23:05

Előzmény: #319 Törölt felhasználó

#321

neked semmi mert te/ti a párttól jól jártatok
a többiek kifizetik

Törölt felhasználó 2017. 11. 30. 23:10

Előzmény: #321 gambadoro

#322

Kik fizetik ki?

settevoltesette 2017. 11. 30. 23:11

Törölt hozzászólás

#323

Czvetkovics 2017. 11. 30. 23:11

Törölt hozzászólás

#324

Törölt felhasználó 2017. 11. 30. 23:13

Előzmény: törölt hozzászólás

#325

Mit osztott magának?

settevoltesette 2017. 11. 30. 23:14

Törölt hozzászólás

#326

settevoltesette 2017. 11. 30. 23:19

Törölt hozzászólás

#327

Törölt felhasználó 2017. 11. 30. 23:20

Előzmény: törölt hozzászólás

#328

Mi a baj az egykulcsos adóval?

settevoltesette 2017. 11. 30. 23:24

Törölt hozzászólás

#329

Törölt felhasználó 2017. 11. 30. 23:27

Előzmény: törölt hozzászólás

#330

Válasz hölyett marad a szömélyeskedés,megszoktam már...

settevoltesette 2017. 11. 30. 23:30

Törölt hozzászólás

#331

-pny 2017. 11. 30. 23:31

Előzmény: törölt hozzászólás

#332

“A pénzügyminiszter nyakába sem korrekt varrni, hiszen a politikai döntést és a törvényt nem ők hozzák”
.
Hát ja. A Fidesz tényleg független a Fidesztől. Pláne 2/3-nál. És pláne úgy, ha minden más is a kezében van...

settevoltesette 2017. 11. 30. 23:35

Törölt hozzászólás

#333

Törölt felhasználó 2017. 11. 30. 23:37

Előzmény: törölt hozzászólás

#334

Azt akarod mondani,hogy aki pl.keres 500 ezret az ne 5-ször annyit adózzon a 100 ezres keresetűhöz képest,hanem mondjuk 10-szer annyit? Ez lenne az igazságos? Aki "sikeres",mert többet keres,azt büntessük meg adóval,"hogy van pofája többet keresni" alapon? Ezért mondom én,hogy Isten irgalmazzon a baloldaltól...

Vazsmegyei 2017. 11. 30. 23:42

Előzmény: törölt hozzászólás

#335

Csak a véletlenen múlt, hogy nem te vagy a pénzügyminiszter! Mivel elszalasztottad ezt az alkalmat az azért történt, mert nem értesz a makrogazdasághoz! Isteni szerencse, hogy nem lehetsz ekkora tudással országvezető!

settevoltesette 2017. 11. 30. 23:44

Törölt hozzászólás

#336

settevoltesette 2017. 11. 30. 23:45

Törölt hozzászólás

#337

Vazsmegyei 2017. 11. 30. 23:47

Előzmény: #332 -pny

#338

Ami a fidesznél van az ma jó helyen van! A nemzetközi pénzügyi rendszerben Magyarország jobban teljesít, mint amit feltételezni szeretnél! Hiába okoskodsz másképp működik a nyomtatott pénzek gazdasága!

Törölt felhasználó 2017. 11. 30. 23:48

Előzmény: törölt hozzászólás

#339

Ad a közösbe,aki 5-ször annyit keres (500 ezer vs 100 ezres fizetés) az 5-ször többet is adózik,de szerinted nem 5-ször hanem 10-szer annyit kellene adóznia.Ebben mi az igazságos? Úgy állítjátok be ,mintha aki többet keres az egyáltalán nem adózik.

gambadoro 2017. 11. 30. 23:52

Előzmény: törölt hozzászólás

#340

a cinizmus a primitív ember sajátja
válaszolj az egyszerű kérdéseimre

gambadoro 2017. 11. 30. 23:54

Előzmény: #339 Törölt felhasználó

#341

nektek a társadalmi felelősségvállalás nem jelent semmit
tik megmondjátok hogy köll
igaz, hogy egyetlen jóléti országban sincs egy kulcs, de tik nem is akartok jóléti országot
arról felesleges is beszélni, hogy a sávos adózás mit jelent

gambadoro 2017. 11. 30. 23:56

Előzmény: törölt hozzászólás

#342

a bolsevik fidesz nemzetellenes bűntettet követ el azzal, hogy a történelmi esélyt nem a nemzet javára fordítja hanem a sajátjára
egy szimpla neobolsevik, kínai, orosz rablógazdaságot építettek ki EU pénzen
ez a legnagyobb vicc
mert egyébként kódis ország vagyunk sajnos

-pny 2017. 12. 01. 00:07

Előzmény: #339 Törölt felhasználó

#343

Tehát szerinted nem igazságos a progresszív adó?.És akkor a bankadóval, a reklámadóval, a kisker. adóval, stb. mi a helyzet? Ott igazságos, hogy progresszív? (némelyik extrém mértékben, pl. a reklámadónak az eredetileg elfogadott tv szerint az alsó kulcsa 0.1%, a felső 50%)...

Törölt felhasználó 2017. 12. 01. 00:11

Előzmény: #343 -pny

#344

A szokásos ferdítésed.Személyi jövedelemadóról beszéltünk,nem vállalatok,cégek adózásáról.Ott igazságosnak tartom a progresszívet.Áruld el,abban mi az igazságos,hogyha valaki 5-ször annyit keres ,akkor az ne 5-ször annyit,hanem 10-szer annyit adózzon,csak azért,mert többet keres?

Vazsmegyei 2017. 12. 01. 00:12

Előzmény: törölt hozzászólás

#345

például, mennyivel vagy különb? Te nem magadnak teremted a jólétet, hanem a közösnek? Melyik közösnek, akinek nincs munkája nincs jövője? Annak akarsz adni a közösbe, hát akkor ne adózz, hanem oszd meg a szegényekkel azt amire neked nagyobb lehetőséged adódott! Azt meg, hogy más ossza el a keservesen megkeresett jövedelmed adóját azért van, mert más azt jobban tudja, hogyan kell!

-pny 2017. 12. 01. 00:15

Előzmény: #344 Törölt felhasználó

#346

"A szokásos ferdítésed.Személyi jövedelemadóról beszéltünk,nem vállalatok,cégek adózásáról.Ott igazságosnak tartom a progresszívet"
.
Egyszer igazságos, egyszer nem. Ahol éppen a Fidesznek kedvez. Világos:) Nincs több kérdésem. Ha majd a fordítottja lesz, mert Vajna, Lőrinc és a maffia tagjai kinövik magukat, akkor majd a degresszív lesz igazságos szerinted. Szánalmas.

Törölt felhasználó 2017. 12. 01. 00:19

Előzmény: #346 -pny

#347

A kérdésemre ettől még nem válaszoltál.

-pny 2017. 12. 01. 00:23

Előzmény: #347 Törölt felhasználó

#348

Mivel nem vitattam ezzel kapcsolatban semmit, így nincs mire válaszoljak. Megjegyzem, te még mindig nem válaszoltál a tegnap esti kérdésemre...

Törölt felhasználó 2017. 12. 01. 00:24

Előzmény: #348 -pny

#349

Melyikre?

Vazsmegyei 2017. 12. 01. 00:26

Előzmény: #342 gambadoro

#350

//a bolsevik fidesz nemzetellenes bűntettet követ el azzal, hogy a történelmi esélyt nem a nemzet javára fordítja hanem a sajátjára/-
Itt van a kutya elásva! Ezt fogjátok örökölni, ezt örökölte a fidesz tőletek (az előző hatalomtól) és ezt folytatjátok! Csak éppen nem engedik szóvá tenni, azt amit majd a közösből az veszi el aki a hatalom birtokosa! Mert nem fogod a fidesz utáni hatalmasokat szidni, csak azért mert közülük való leszel. Most nem te vagy a kedvezményezett! Ez érthetetlen következtetésekre késztet, amelyekben több a hazugság, mint az értelem!

-pny 2017. 12. 01. 00:27

Előzmény: #349 Törölt felhasználó

#351

https://forum.portfolio.hu/topics/a-robotok-elveszik-az-emberek-megelheteset-eloszor/24728#5238989

Törölt felhasználó 2017. 12. 01. 00:31

Előzmény: #351 -pny

#352

Amennyiben azon múlna a világgazdasági egyensúly megmaradása,egy bizonyos mértékig lemondanék róla.

-pny 2017. 12. 01. 00:33

Előzmény: #352 Törölt felhasználó

#353

Hát persze:)

-pny 2017. 12. 01. 00:35

Előzmény: #352 Törölt felhasználó

#354

Te lennél a legjobban felháborodva fordított helyzetben, hogy ki és milyen alapon vár el egyáltalán ilyet tőled...

Törölt felhasználó 2017. 12. 01. 00:43

Előzmény: #354 -pny

#355

Ha ismernél nem mondanál ilyet. Jó éjszakát!

SREd 2017. 12. 01. 06:58

Előzmény: #342 gambadoro

#356

Mondod te valahonnan Ausztriából? Részvétem. De dolgozz, gyűjts, költsél ésszel, ne tékozolj és akkor jutsz majd te is egyről a kettőre. A keleti nyitás pedig ésszerű lépés Mo. részéről, biztos hallottál már arról az egyszerű receptről, hogy olcsóbb keleti nyersanyagból előállított terméket nyugaton eladni jövedelmező dolog. Hallott erről a 2002-2010-es ballib társaság is, de kevésbé hatékonyan használta, egyébként is azzal volt elfoglalva, hogy legyengítse, eladósítsa az országot és a lakosságot személyenként is, hogy majd egy válság során a rablótőke jól kifoszthassa, adósrabszolgává tehesse. Haza- és nemzetárulás felkent-okos-libsi maszkban, most is készülődnek erre, egyelőre a legkomolyabb érvük, hogy ejnye már, lopnak a nagy közös húsosfazék közelében. Hát ezt tudtuk eddig is, sajnos mindig így volt, amióta van nagy közös húsosfazék. Hátha egyszer majd feltalálnak valami jobbat is, bár szkeptikus vagyok ebben, a libsi dollármilliárdosoktól pedig végképp nem remélem.

settevoltesette 2017. 12. 01. 08:21

Törölt hozzászólás

#357

Czvetkovics 2017. 12. 01. 08:27

Törölt hozzászólás

#358

Czvetkovics 2017. 12. 01. 08:30

Törölt hozzászólás

#359

Czvetkovics 2017. 12. 01. 08:34

Törölt hozzászólás

#360

andare 2017. 12. 01. 08:36

Törölt hozzászólás

#361

_Bekre_Pal_ 2017. 12. 01. 08:38

Előzmény: #346 -pny

#362

annyira nem is mondtál hülyeséget a degresszívvel
ha az országot egy társasházhoz hasonló rendszernek vennénk, akkor tulajdoni hányad alapján történne a költségelosztás. Kiss Pista a társasházban ugyanannyi közös költséget fizet egységnyi lakásra, mint Nagy Feri, hiába keres Nagy Feri húszszor annyit. Azért van ez, mert a józan paraszti ész szerint is ez az igazságos rendszer, hiszen Kiss Pista és Nagy Feri a jövedelmüktől függetlenül ugyanannyira használja a házat, ugyanannyi költség képződik utánuk.
Persze egy állam annyiba kerül, hogy ha mindenkitől annyit szednének, mint Kiss Pistától (vagyis annyit, amennyit a csóróbb is ki tud köhögni), akkor nem lenne mit elprivatizálni meg orrba szívni, maradna a kényszerű igen takarékos működés. Ezért jelenleg Nagy Feri húszszor annyi adót fizet be, meg persze a nagyobb fogyasztása után is több áfa képződik, stb... Az állam így kompenzálja a saját rossz hatásfokát. Tőle ezt elfogadjuk, viszont ha a közös képviselő ferrarin jönne közös költséget emelni miközben évek óta lyukas a háztető meg ázik a pince, akkor szót emelnénk.
A fentihez képest a progresszív adózás az, amikor Nagy Feri nem húszszor, hanem hatvanszor több adót kell, hogy fizessen, mint Kiss Pista. A Kiss Pisták ezt roppant méltányosnak tartanák mint tudjuk, és Kiss Pistából több van, mint Nagy Feriből, ezért elég nagy a nyomás hogy a politikusok kiszolgálják a Kiss Pisták bolsevik igényét arra, hogy a Nagy Feriket szétpumpolva éljen az állam, őket meg hagyja békén, néha adjon karácsonyi pénzt meg avasson autópályát, csak neki ne kelljen fizetnie, fizessenek a gazdagok (lásd hülye botka).
Úgy nem kedvelem a dilettáns gyökér tolvaj kormánybandát, mint ide lacháza, de a lineáris adózás konkrétan az egyike a mindössze néhány nagyon is vállalható húzásuknak. Szerintem. Mellesleg a második orbánság elején buktam a nagyon magas alkalmazotti fizetésem, azóta folyamatosan a bolsevik kisspistabarát rendszerrel járnék jobban, de a lineáris adózást támogatom, mert egyszerűen az elfogadható társadalmi igazságossági szempontból. Így is többet fizet Nagy Feri, de csak húszszor.

madxa 2017. 12. 01. 08:38

Előzmény: törölt hozzászólás

#363

Miért nem igazságos?

Szerinted igazságos lenne a sávos ÁFA?

pl autó vásárlásnál.
3 millió-ig - 5%
3-6 10%
6-9 25 %
9- xxxxx 50%
Több a jövedelme így drágább autót tud venni akkor sávosan fizessen több ÁFA-t.

a nevében is szerepel:
JÖVEDELEM ADÓ

aki 100 egységet keres 1 egységet fizet
aki 500 egységet keres 5 egységet fizet és mégis ugyanazt az ellátást, szolgáltatást és minden mást kapja mint az aki csak 1 egységet fizet.
Erre te azt tartanád igazságosnak, hogy az aki 1000 egységet keres az ne 10-et hanem 20-at fizessen mert szerinted ez így igazságos!

Soha többet nem szabad a hatalom közelébe engedni azokat akik ezt így akarják csinálni!

Czvetkovics 2017. 12. 01. 08:39

Törölt hozzászólás

#364

_Bekre_Pal_ 2017. 12. 01. 08:39

Előzmény: törölt hozzászólás

#365

segítő szándékkal jelzem, a minap láttam valakit azért moderálva, mert gazdázott. iszonyú alacsony lett a moderációs tűrésküszöb, jobb ügyelni

Czvetkovics 2017. 12. 01. 08:45

Törölt hozzászólás

#366

signal2 2017. 12. 01. 08:52

Előzmény: #344 Törölt felhasználó

#367

Az állam egyik legfőbb szerepe a jövedelmek újraelosztása, ahol az egyik vezérlő elve a szolidaritás. Ez többek között a progresszív adóval oldható meg (de nem kizárólag).
Közgazdasági oldalról nézve a fogyasztási görbe (a fogyasztás alakulása a jövedelem függvényében) egy ideig lineáris - azaz minden plusz jövedelem fogyasztásra megy -, egy szint fölött degresszívvé válik, azaz a jövedelemből elkezdenek takarékoskodni. Ez egyben azt is jelenti, hogy a gazdasági aktivitáshoz már kevésbé járul hozzá az a jövedelmi sáv. Sőt, nagyobb részben fogja külföldön elkölteni azt a pénzt. Így a GDP-re gyakorolt pozitív hatása miatt is releváns lehet a progresszív adó. Végső soron ott már nem a fogyasztást, hanem előretekintő módon a megtakarítást adóztatja.
Az igazságosság kérdésénél pedig fontos a megfogalmazás. Ugyanannyi jövedelem után (pl. az első 500.000 Ft-ig) ugyanannyi adót fizetnek, és aki többet keres, az csak a felette lévő részre fizet többet.
Az igazságosság másik vetülete, hogy ugyanannyi munkáért miért kap valaki többször annyi pénzt? az igazságos, a te szavaiddal élve?
Azért gondolom, te is elismered, hogy vannak pofátlan fizetések is az országban, és egy bizonyos szint felett igenis beléphet a szolidaritás a rendszerbe.
Fentiektől függetlenül nem a progresszív adó bevezetése lenne a legfontosabb megoldandó feladat.

signal2 2017. 12. 01. 08:54

Előzmény: #350 Vazsmegyei

#368

Elég megkeseredett ember lehetsz, ha ezt így gondolod. Tehát szerinted ebben az országban mindenki benne van lopásban, ha érdekelt. Csak gratulálni tudok!

Czvetkovics 2017. 12. 01. 08:54

Törölt hozzászólás

#369

Peterbond 2017. 12. 01. 08:58

Előzmény: #362 _Bekre_Pal_

#370

Ezzel teljes mertekben egyetertek en is. Ha azt kerdezik egyetertek e egy linearis adozassal azt mondom igen. Ha azt kerdezik el tudok fogadni egy enyhen progressziv adot azt mondom igen mert tudom hogy az allam mukodeset valakinek finanszirozni kell es sok ember egy egyseges koltseget nem volna kepes kifizetni.
De senki se mondja hogy ez vagy az az ado az igazsagos. Ha csak azt nezzuk hogy IGAZSAGOS legyen akkor az ugy mukodne mint a boltban. Kell egy kenyer? 300 ft. Neked is NEKEM is es meszaros lorincnek is. Ugyanigy a rendorseg sem 500 ftba kerul nekem a vallalatvezetonek meg 5000 be. Megis adot igy vonnak tolunk. Persze ez a resze csak a szolgaltatasok. Az allami tamogatasok reven azert a gazdagok azert altalaba vissza tudnak kapni annyit hogy "jol" jarjanak. De ez a leggazdagabbakra igaz.

Czvetkovics 2017. 12. 01. 09:05

Törölt hozzászólás

#371

settevoltesette 2017. 12. 01. 09:11

Törölt hozzászólás

#372

settevoltesette 2017. 12. 01. 09:12

Törölt hozzászólás

#373

Peterbond 2017. 12. 01. 09:13

Előzmény: #367 signal2

#374

Elnezest de a fizetest normal esetben a piac hatarozza meg es az annyit er amennyit ki tudd alkzdni a ket fel. Ugyhogy ne par kegyelt millios fizetesevel indokoljunk mar ha kerhetem. Kulonosen hogy nem ugyanazert a munkaert kap tobbet vagy kevesebbet. Meg ugyanazon munkakorben is mas munkat vegez A es B es sok esetben nincs nagy kulonbseg berben. De xsak azzal hogy mindketten 8 orat dolgoznak nem mondhatod hogy igazsagtalan hogy mas a ket ember keresete. Ha demagog akarok lenni az arokaso foldmunkas nem igazsagtalan hogy tized annyi bert kap mint az epitesz mernok. Pedig elso tuti "kemenyebb" munkat vegez.
Az meg hogy megtakaritani merek a fizumbol ne buntetendo legyen. Elnezest de a 2008-as valsaghoz nem pont ez a mentalitas vezetet? Hogy nem megtakaritani hanem mindent elkolteni sot azt is amit mas megtakaritott? Es akkor ha jon a baj nincs mihez nyulni. Aki ugy el hogy semmi megtakaritasa nincs az szerintem pont a legfelelotlenebb. Inkabb elj 10%-al alacsonyabb eletszinvonalon mint amin elhetnel es tedd felre a 10%ot rosszabb napokra. Ezt osztonozni kene nem buntetni es azt tamogatni hogy inkabb koltsd el mindened.

settevoltesette 2017. 12. 01. 09:13

Törölt hozzászólás

#375

_Bekre_Pal_ 2017. 12. 01. 09:17

Előzmény: #367 signal2

#376

"Az állam egyik legfőbb szerepe a jövedelmek újraelosztása"
.
Szerintem ez a szocialista állam feladata. Persze a mostani állam is gyakorolja erősen, csak rossz irányban: elveszi tőlünk, odaadja lőrincnek, lőrinc odaadja récsölnek stb...
.
szerintem az állam valós feladata az a nemzeti infrastruktúrák működtetése, annak fejlesztésével és fenntartásával kapcsolatos stratégiai teendők megtervezése, megvitatása és a lehető legjobb megoldások szerinti továbbvitele. ez sajnos ma (sem) működik, pedig igencsak ez lenne a dolga, ezért tartjuk a soksok adóból.
.
hogy mennyire drágán nem teszi a dolgát az állam, arra az alábbi összehasonlítás ad példát:
.
A bérek céges járulékai, az szja, ilyenolyan illetékek, a 27% áfa, az üzemanyag meg miegymás ezer különadója, az autópályadíj, mindenféle igazolvány, útlevél meg akármi illetéke, az átírási illetékek meg a kurvaanyja mind az államba vándorol, ez egész egyszerűen többszöröse az embereknél maradó maradéknak, amiből az emberek aztán pótolják a mega állami bevételekből nem megvalósuló feladatokat (kigazolják az utcát, esetleg kátyúznak, összeszedik a szemetet, visznek nagymamának gyógyszert meg vécépapírt a kórházba, fizetik a magánrendelést, viszik az oviba meg a suliba a tanszert, irodaszert, osztálypénzt, mindent stbstb.). Nincs ma égen-földön olyan vállalkozás, amelyik bármely üzleti tranzakción közel annyit keresne, mint az állam. És ez sem elég.
.
véleményem szerint nem azt kellene keresni, hogy ezt a baromi drága rendszert hogy etessük még erősebben, hanem azt, hogy hogy tudna ez úgy működni, hogy nem fojt meg mindent maga körül.

Peterbond 2017. 12. 01. 09:17

Előzmény: törölt hozzászólás

#377

Hat alapvetoen jobboldali kormany az ujraelosztas merteket kissebbkent tekinti es a piac mukodeseben hisz amit szabalyoz de nem elfolyt. Kar hogy nekunk vagy 20 eve nincs jobboldali kormanyunk csak bal es meg balloldaibb.
A jelenlegi meg politikajat tekintve tobbet foglalkozik a penz es media megszerzesevel mint barmi massal.

madxa 2017. 12. 01. 09:19

Előzmény: törölt hozzászólás

#378

utána gyütt a teljesen igazságtalan családi adókedvezmény "
Ez miért igazságtalan?
És miért igazságtalan, hogy minden személyi jövedelmet megadóztatnak?

Czvetkovics 2017. 12. 01. 09:24

Törölt hozzászólás

#379

Czvetkovics 2017. 12. 01. 09:28

Törölt hozzászólás

#380

Vazsmegyei 2017. 12. 01. 09:33

Előzmény: #368 signal2

#381

Oly szerencsés helyzetben vagyok, hogy van saját véleményem és nem szorulok rá másokra, akik szeretnék a véleményüket nekem tulajdonítani! Szerintem tévúton jársz a véleményeddel! Nagyon!

signal2 2017. 12. 01. 09:42

Előzmény: #381 Vazsmegyei

#382

Akkor miért írod azt, hogy most ez van, de ezt csinálná más is, ha nem ez a véleményed?

Phylaxa 2017. 12. 01. 09:49

Előzmény: #363 madxa

#383

Azért arra figyeljünk, hogy 600K-ig 10% az SZJA, tehát 600K-ig mindenki ugyanazt a %-ot fizeti. A 600K feletti részre vezetnék be +30%-ot, tehát az e feletti rész lenne 40%.
Keres 1 millát, akkor 60K-t betol a 600K alatti részre, majd 160K-t a feletti részre. Nem hinném hogy bárkit is hazavágna, vagy megakadályozna az érvényesülésben.
Viszont az, hogy miért kell egyáltalán ezen elgondolkozni: hát egyszerűen azért, mert az összjövedelem mennyiség egyre nagyobb része kerül egy bizonyos sáv számlájára, míg egyre kisebb része kerül azon emberek pénztárcájába, akik fenntartanak egy gazdaságot, annak oktatásával, egészségügyével és rendvédelmével együtt. Nem mindegy, hogy igazságos vagy nem, ha különben nem működik? Nem fogsz két ferrarit venni, mindenesetre az a pénz hiányozni fog a piacról. Ok? :)

signal2 2017. 12. 01. 09:51

Előzmény: #374 Peterbond

#384

Egyetértek a leírtakkal. Csak felvetettem a progresszív adó más vetületeit is az igazságérzeten túl. A fogyasztást növelő hatása eléggé valószínűsíthető. Amúgy részemről rendben a lineáris adó.
A járulékplafon eltörlésével egyébként de facto nem nagyon adóztatják kevésbé a nagyon magas jövedelmeket, hiszen a plafonnal köszönhetően korábban a járulék degresszivitása kioltotta az SZJA progresszivitását.
Az is igaz, hogy a fizukat a piac alakítja, de még erősebb lenne ez a kijelentés, ha az állam nem lenne rátelepedve ennyire a gazdaságra.

Phylaxa 2017. 12. 01. 09:51

Előzmény: #367 signal2

#385

"Közgazdasági oldalról nézve a fogyasztási görbe (a fogyasztás alakulása a jövedelem függvényében) egy ideig lineáris - azaz minden plusz jövedelem fogyasztásra megy -, egy szint fölött degresszívvé válik, azaz a jövedelemből elkezdenek takarékoskodni. Ez egyben azt is jelenti, hogy a gazdasági aktivitáshoz már kevésbé járul hozzá az a jövedelmi sáv."
Pontosan.

signal2 2017. 12. 01. 09:53

Előzmény: #376 _Bekre_Pal_

#386

Abszolút egyet értek egy kisebb és olcsóbb állammal. De a dolgozó 4,4 millión felüli 5,5 millió embert is el kell látni, ami jórészt a jövedelmek újraosztásával lehetséges. Fizetés -> nyugdíj, családi pótlék, segélyek, stb. nagyon leegyszerűsítve.

Vazsmegyei 2017. 12. 01. 10:06

Előzmény: #382 signal2

#387

Mert nem érted mire írtam! Én a hatalom napi érdekét értettem, te pedig azonnal a lopást vetted alapnak! Ma a fidesz, holnap nem a fidesz ossza a köz pénzeket!
-
Én nem azt mondtam hogy lopják. Azt te jelentetted ki a véleményemre asszociálva!

signal2 2017. 12. 01. 10:12

Előzmény: #387 Vazsmegyei

#388

Valóban.

_Bekre_Pal_ 2017. 12. 01. 10:20

Előzmény: #386 signal2

#389

jó lenne, ha nem akadt volna meg a magánnyugdíj és magán egészségbiztosítás felé migrálás

ts3 2017. 12. 01. 10:26

Előzmény: #383 Phylaxa

#390

600K túl alacsony, abból még csak éppen meg lehet élni Magyarországon.
1,5- 2 millió-nál kell progresszívvé tenni.

settevoltesette 2017. 12. 01. 10:36

Törölt hozzászólás

#391

Phylaxa 2017. 12. 01. 10:38

Előzmény: #390 ts3

#392

Nyilván ez már a konkrét számok megvitatása lenne, semmi problémám vele, hasra ütöttem. :)

ts3 2017. 12. 01. 10:41

Előzmény: #392 Phylaxa

#393

Már az elején javítani kell a hibákat a koncepcióban.

settevoltesette 2017. 12. 01. 10:43

Törölt hozzászólás

#394

settevoltesette 2017. 12. 01. 10:52

Törölt hozzászólás

#395

settevoltesette 2017. 12. 01. 10:52

Törölt hozzászólás

#396

Vazsmegyei 2017. 12. 01. 11:07

Előzmény: #382 signal2

#397

Igen! Csak én nem a lopásra érteném a véleményemet, véleményeket! Majd, ha az UNIO az egészségügyre, meg az oktatásra küldi a milliárdjait nem lesznek ilyen problémák . Talán!
-
Lehet, hogy ez az UNIOs politika még nem érett meg erre a feladatra! Nem terjed, nem terjesztik a nyílt társadalmak politikáját az országok, csak elenyésző számú politikusnak ez a terve!

Czvetkovics 2017. 12. 01. 11:25

Törölt hozzászólás

#398

Peterbond 2017. 12. 01. 11:26

Előzmény: #383 Phylaxa

#399

Az a baj hogy a vagyon felhalmizodas amirol beszelsz az a legritkabb esetben sima jovedelem utjan kerul ezen vekony reteghez es azt SZJA novelessel nem is tudod behajtani. Es jelenleg pont ezen emberek kifizetese miatt lenne pont ilyen kulonfele ado ami leginkabb az aktiv kozepreteget terhelne.

Peterbond 2017. 12. 01. 11:34

Előzmény: #390 ts3

#400

Az szep es jo de mi ertelme van 10000 ember miatt uj adokulcsot bevezettni? Pont az a problemaja hogyha tul alacsonyra huzod tul sok embert sulyt. Ha meg tul magasra nem jon be komoly osszeg. Nem mellesleg ha valaki 2 millio korul keres meg tudja oldani hogy csak a kedvezmenyes szintig lesz bejelentve a tobbit meg mas adomentes uton juttatjak el hozza. Az allami alkalmazottak eseteben meg mindegy lenne. Egyik zsebbol a masikba megy. Max nagyobb bert allapitanak meg neki oszt ugyanott vagyunk.