A kormány állítólag azért nem kívánja nyilvánosságra hozni a pasi bővítés háttérszámításait, mert az dráguló áramárat és nagymértékű veszteséget vetít előre - értesült a Népszabadság. A lap emlékeztet rá, hogy még decemberben is furcsa módon...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=195110
Amúgy meg nyomod itt a rizsát az áramfogyasztás csökkenéséről, de megkérdezném:
- Te most könyv olvasásával vagy áramot fogyasztó netezéssel töltöd a szabadidődet?
- Tűzhelyed gáz, vagy elektromos?
- Van mikród, grilleződ? Pedig a gáztűzhelyen is lehet melegíteni és teflonedényben grillezni.
- Kézzel vered a habot, vagy gép van rá?
- Kézzel passzírozol, aprítasz, keversz, vagy van botmixer, robotgép?
- Borotvád kézi, vagy elektromos?
- Hajsütő vasad gáztűzhelyen melegítős, vagy elektromos?
- Van elektromos fogkeféd, orrszőr nyíród, hajvágód, epilátorod?
- Hajszárítót használsz, vagy megvárod, hogy megszáradjon?
- Hűtőszekrényed, mélyhűtőd a lehető legkisebb?
- Mosogatógéped van?
- Szagelszívó van a konyhában?
- Szárítód, vagy szárítós mosógéped van?
- Mosógépedet mindig az előírt maximumhoz közeli ruhatöltettel használod és mindig a lehető legalacsonyabb hőmérsékleten és legrövidebb programmal?
- Vasalód gőzölős?
- Számítógéped asztali, vagy laptop? A szükséges minimális teljesítményű és kis képernyős?
- Van CD, videó, DVD lejátszód, hangfalad, erősítőd, házimozid, stb...?
- TV-d a lehető legkisebb és LCD, nem plazma?
- Van klímád, ventilátorod?
- Hát a fűtésben van elektromos rásegítés, esetleg kifejezetten elektromos fűtés?
- Porszívód kis teljesítményű?
Még lehetne sorolni. Ha ezekre a kérdésekre mind olyan választ adsz, hogy az a legalacsonyabb elektromos fogyasztást eredményezi, akkor gratulálok, hogy meg tudsz élni a kis nyugdíjadból és még netezésre is futja.
Ha azonban te is ahhoz a nagy többséghez tartozol, akik nem teszel meg minden az áramfogyasztásuk csökkentésére, akkor nem túl hiteles, hogy az áramfogyasztás hosszú távú csökkenéséről papolsz.
Az én múlt havi elektromos számlám 75 KWh volt. Az éves gázfogyasztásom kevesebb, mint 1200 m3 egy közepes méretű családi házban. Hát a tiéd? Ki ne derüljön, hogy kettőnk közül a gyakorlatban én vagyok az energiatakarékosabb!
"és nem is olyan lehetetlen, hogy nekünk kell majd fizetni, hogy mások átvegyék az áramot. Az elmúlt években nem egyszer előfordult már negatív ár az áramtőzsdén."
Ez a németeknél előfordul, mert a szél és naperőművekből 20 évre kötelezően vállalják átvenni az áramot, akár szükség van rá, akár nincs. Amikor azok csúcsra járnak, akkor az extrém esetben negatívba is viheti az áramárat (valóban elő is fordult), mert az áram a hálózatban nem maradhat, azt valamelyik fogyasztóra rá kell tukmálni. A németek nagyon magas garantált áron átvették a zöldáramot és gyakorlatilag ingyen adták el, illetve még rá is fizettek. Ne gyere nekem azzal, hogy szénerőmű fizetett rá, mert az csak ott került kimutatásra, lévén a kötelező átvétel miatt a zöldáram termelőknél jogilag nem lehetett kimutatni!
Értelmesebb országokban ez azért nem fordul elő.
Elképesztő, hogy pont az istenített zöldáramod szabályozhatatlansága és a zöldáram versenyképtelen költségét ellensúlyozó, nagyon magas áron való, kötelező átvételén keresztüli agyontámogatása okozta piaci anomáliát próbálod az atomerőmű gazdaságtalanságának bizonyítására felhasználni.
" de ez átmeneti jelenség és semmiképp sem olyan mértékű, hogy a 40 %-os részesedésű atomenergiát ki tudja váltani."
Ezzel szemben, épp ma futottam bele.
" 1990-től 2006-ig nőtt, az azt követő hat évben lényegében visszaállt az 1990-es szintre az energiafogyasztás az Európai Unió 28 tagállamában - derült ki az EU statisztikai hivatalának, az Eurostatnak hétfőn közölt összesítéséből....
A magyar energiafogyasztás kissé eltérő mintázatot követett: a bruttó belföldi energiafelhasználás mértéke az 1990-es 28,8 millió tonnáról tíz év alatt 25,3 millió tonnára csökkent, innen nőtt 2006-ig 27,5 millió tonnára, azóta csökken, 2012-ben 23,6 millió tonna volt."
1. Emellett már belinkeltem párszor, hogy az USA és Németország áramfogyasztása annak ellenére sem emelkedett vissza, hogy nő a gazdaság, növekvő népesség mellett. Nálunk meg csak az én eddigi életem során 10.5 millióról fogytunk eddig 9.7 körülre.
2. Ami a mainak bő 40%-a, az egy mai szint-10% mellett már közel 50%, és így tovább. Vegyük még hozzá azt a 10-15 évet amikor párhuzamosan fog termelni Paks1-2, (ami a mai fogyasztás közel 90%-t jelenti majd) és nem is olyan lehetetlen, hogy nekünk kell majd fizetni, hogy mások átvegyék az áramot. Az elmúlt években nem egyszer előfordult már negatív ár az áramtőzsdén.
3000 milliárdból a fűtési energiafelhasználást akár 30-40 %-kal is lehet csökkenteni. A magam részéről a szigeteléssel egyet is értek. Hogy jó példával járjak elöl és lássátok, hogy belém is szorult némi racionális zöldség, én is szigeteltem a házikót ésszerű mértékben.
Az elektromos fogyasztást azonban nem olyan könnyű csökkenteni.
- A vezérelt/okos fogyasztók alapvetően arra jók, hogy a fogyasztás hullámzását simítsák, de az összes elfogyasztott energiát érdemben nem csökkentik.
- A zöld elképzelések szerint terjedni fog a geotermikus fűtés, a napkollektorok, a légkazánok, a passzív házak gépi szellőztetéssel és sok esetben infrasugárzókkal. Ezek pedig áramot használnak arra, amire eddig főleg gázt használtunk
- Ettől függetlenül is várható a klímák további terjedése, a gáztűzhelyek helyett elektromos tűzhelyek használatba vétele. Ezek tényleg nagy fogyasztók a háztartásban. Néhány évtizede még nem nagyon voltak a háztartásokban számítógépek, videók, DVD lejátszók, dekóderek, set top boxok, mázi mozik, konyhai robotgépek. Kevesebb volt az elektromos fürdőszobai eszköz. Nem töltöttünk mobiltelefont, elektronikus könyvolvasót, stb… Az elektromos kütyük számának, szolgáltatásainak növekedése aligha fog megállni.
- Az ipari technológiák esetén is egyre többször elektromos energiát használnak gáz/szén helyett (pl. fémmegmunkálásban elektromos ívkemencék arányának növekedése). Az elektromos eszközök tovább terjednek, mert olcsóbb a gép és az áram, mint ugyanazt a munkát kézzel elvégezni. Mindegy hogy húsfeldolgozóról, nyomdáról, raktárról, szennyvíztelepről, vagy bármi másról legyen szó. Elektromos fröccsöntővel készült műanyagokat használunk gázlánggal formázott üveg, vagy fa helyett. Autóink, egyre nehezebbek, dizájnosabbak, több anyag, vagy ugyanannyi önsúly mellett a bonyolultabb formákhoz, több lemezpréselés, vágás, hegesztés kell. Ez mind árammal megy. A használati tárgyainkra is igaz, hogy egyre különlegesebb anyagokat használunk. Alumíniumot ott, ahol acélt is lehetne, pedig az alumíniumgyártás több áramot igényel. Jó sok rézkábelt, lítiumot az akkumulátorhoz szilíciumot a chipekbe és a napelemekhez, stb… Az egzotikus anyagok gyártása igen energiaigényes, főleg áramigényes.
- A vasúti közlekedést jórészt már villamosították. De még nem teljes egészében. Viszont várható a teljes villamosítás.
- Ha a közlekedésben tényleg elterjed az elektromos meghajtás, vagy a hidrogénüzem az durván megemeli az áramfogyasztást.
Ezzel szemben a takarékosabb berendezések sokszor csak látszólag takarékosabbak. Például a hűtők között az energiaosztály csak a fajlagos és nem a teljes fogyasztást mutatja. Az emberek jobb energiaosztályba tartozó gépekre cserélik a régit, de közben növekszik a hűtők mérete. Ráadásul a szolgáltatásaik is szélesednek (pl: jégkocka gyártás). A vasalók kifejezetten versenyeznek a minél nagyobb teljesítményben, a minél nagyobb gőzmennyiségben (ahhoz pedig ugye mennie kell a fűtőszálnak). Ráírják, hogy energia hatékony, de ez csak a világot zöld szemüvegen keresztül szemlélő, kóbor apácák megtévesztésére szolgál. Lehet inverteres klímát venni, mondván, hogy kevesebbet fogyaszt, de a szellőztetéshez képest garantáltan többet fog fogyasztani. Lehet inverteres mosógépet venni, de a mosógépben az elektromotor fogyasztja a kisebb energiát. A legtöbbet a fűtőszál zabálja. Lehet csökkenteni a mosógépek által használt vízmennyiséget, hogy kevesebbet kelljen felfűteni, vagy alacsonyabb hőfokon mosni, de e térem már kevés tartalék van a programokban és a mosószerek aktiválódási hőmérsékletében. Azonban amíg egyre több ruhát hordunk, egyre sűrűbben cserélgetjük és a nem is koszos, csak gyűrött ruhával is elindítjuk a mosást addig a mosógépek összfogyasztása sem fog csökkenni. Pláne, ha egyre többet használunk gépi szárítást. A szárítós mosógépre akármilyen energiacímkét rá lehet nyalni, attól az még tutira sokat fog fogyasztani. A lapos TV is kevesebbet fogyaszt ugyanolyan méretben, mint a CRT, de ugye az átlag fogyasztónak egyre nagyobb méret kell.
Összefoglalva: lehet álmodozni az áramfogyasztás csökkenéséről és egy gazdasági visszaesés idején csökken is egy picit a fogyasztás, de ez átmeneti jelenség és semmiképp sem olyan mértékű, hogy a 40 %-os részesedésű atomenergiát ki tudja váltani.
" Mennyivel csökkenhetne, ha a 3000 mrd-t az energiahatékonyság javításába tennénk bele? "
Na ja, de akkor mivel kötnék le az építőipari kapacitásaikat? Tényleg ez mindenkinél elsikkadt? A saját környezetvédelmi államtitkáruk annyit bírt belenyökögni a kamerába Paks2 kapcsán, hogy megsüvegeli a miniszterelnök urat (no nem nyalizásból), mivel zseniális ahogy ekkora építőipari kapacitást tudott munkával ellátni. No comment.
Takarékosság, okos hálózat, napenergia, Minek? Majd tavasztól ősz végéig csúcsidőben fizetünk mi is a szomszédoknak, csak vegyék át amit a két Paks termel. Aztán ha meguntuk, energiahatékonysági programként leállítjuk Paks1-t még működőképes állapotban.
Lali meg Vittorio meg küld majd egy sms-t valamelyik Bahamákhoz tartozó szigetükről: "Ezt elk@rtátok! Nem kicsit, nagyon! Mi szóltunk előre, csak egyszer kell nyernünk, de akkor nagyon..."
"egy atomerőmű létesítését rendkívül gondos, sokéves felkészülés,
engedélyezés előzi meg, s a politikai elhatározástól az üzembe helyezésig legalább tizenegy
évre van szükség. Mindezt szem előtt tartva az Országgyűlés – a 2008-2020 időszakra
vonatkozó energiapolitikának nevezett dokumentumot elfogadva – felkérte a Kormányt, hogy
kezdje meg az új atomerőmű kapacitásokra vonatkozó döntés-előkészítő munkát"
"Annak érdekében, hogy ez rendben megtörténhessen, az Magyar Villamos Művek 2007-ben létrehozta a Teller Edéről elnevezett projektjét"
Eredménye:
Megvalósíthatósági tanulmány
Előzetes környezeti értékelésAz új atomerőmű blokkok kiégett fűtőelemeinek és radioaktív hulladékainak elhelyezése
"A fenti döntés-előkészítő dokumentumok alapján a Kormány javaslatot tett az elvi
hozzájárulás megadására, amelyet 2009. március 30-án az Országgyűlés 25/2009. (IV. 2.) OGY határozatával 95,4 % szavazattöbbséggel elfogadott"
"Az országgyűlési határozat végrehajtására 2009. július elején megalakult a Lévai András nevét viselő projekt."
Az új atomerőmű blokkok kiégett fűtőelemeinek és radioaktív hulladékainak elhelyezése
a projekt finanszírozhatósága, a finanszírozás célszerű módja,
a projekt finanszírozhatósága, a finanszírozás célszerű módja,
a megvalósításnál szóba jöhető szállítók köre, a kiválasztás alapelvei,
az engedélyezés előkészítése, végrehajtása, különös tekintettel a társadalmi
elfogadásra,
a régió és a nemzetgazdaság felkészítése a projekt megvalósítására.
finanszírozási háttér előkészítése, projekt társaság megalapítása,
szállítói tender lebonyolítása,
műszaki elemzések elmélyítése, kiegészítése,
jogi feladatok,
engedélyezési feladatok,
társadalmi elfogadás, lakossági kommunikáció feladatai,
gazdaságszervezési feladatok.
A projektet úgy kell megvalósítani, hogy a finanszírozást követően is többségi állami (MVM) tulajdonban maradjon. A finanszírozást ennek megfelelően kell előkészíteni.
Stb.
Egy ideje dolgoztak/dolgoznak rajta nem kevesen, szóval kellően elő van készítve az egész.
Pontosan tudod, hogy a titkosság, a megelőző széleskörű társadalmi és szakmai vita, a tender, az egész kellő előkészítésének hiánya szerintem is nagyon probléma. Ahogy egyáltalán a felelős döntés hiánya is, mert felelősen csak alternatívák összehasonlítása után lehet dönteni. Ezért próbálunk itt hasonlítgatni.
Továbbá nem kellene tenni azért, hogy a csúcsigény csökkenjen, akár jelentősebb mértékben? Mennyivel csökkenhetne, ha a 3000 mrd-t az energiahatékonyság javításába tennénk bele?
Jelenleg 5795 MW a rendszerterhelés itthon (Mo saját igénye).
Ebből saját magunknak termelünk 3731 MW-ot, a maradékot importáljuk. 2064MW-ot!
Paks megy 2020MW-al.
OK, adjuk el, csak ne azon az olcsó áron, amit ígérnek. Persze a 13%-s további csökkentés egy eléggé abszurd kijelentés 10 év távlatában... esélye közel lehet nullához. Mármint annak, hogy pont 13%-kal csökkenjen 10 év múlva az ár.
Az a baj, hogy szél szempontjából cudarul állunk.. (~12,5 km/h-s szél kell, hogy egyáltalán elinduljanak az 1-2-3 MW-os széltornyok) rá lehet keresni a neten sok anyag van.
Napsütéses órák számából már jobb a helyzet, de sajnos ott a téli időszak..
Ezeket a kieső energiákat pótolni kell, illetve van olyan nap is, mint a mai nem nagyon süt sehol a nap, sőt a szél sem fúj valami keményen. Ilyenkor a teljes kieső nap és szélenergiát pótolni kell..
Egyetértek, hogy az épületekre kerüljenek, decentralizált formában, ha már telepítenek.
Paks?
Elhasználjuk :)
A nyári és téli csúcsigény ~6500MW Magyarországon.
Persze a legalacsonyabb, ~4300MW környékén van, akkor tényleg ellátja az atomerőmű (4400MW).
Majd eladjuk a németeknek, ha leállítottak minden atomerőművet :)))
Mondjuk, logikusan végiggondolva, ha az egész ország területén viszonylag egyenlően elosztva lennének napelem és szélerőműparkok, akkor elég kicsi lehet az ingadozás az összteljesítményben, mert nagy valószínűséggel egyenlítené ki egymást a napsütés/ szél intenzitás az egész országot tekintve. Ha itt nem fúj/süt, akkor máshol éppen igen.
Én mondjuk napelemnél azt támogatnám, hogy az épületek tetejére kerüljenek, ne pedig különálló parkokba, minél kisebb rombolást végezve a még megmaradt természetben.
További kérdés, ha ezek tényleg bővítik és nem csak kiváltják Paksot, akkor mit csinálunk a brutális többlet árammal?
Ezermilliárdos veszteség? - Ezért titkolhatják a paksi számításokat
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=195110