Véleményem szerint addig amig nem tudjuk, hogy az opimus és a wamsler között történt apport, milyen opciókat rejt vagy rejtett a szerződés, addig itt csak találgatás van e körül.
"És hogy miért szoktak ezzel nagyok is élni (különösen mutyi papírokál)? Sok célja lehet:
1. Kikerüljenek a tulajdonosi körből. A részvénytulajdonlás ugyanis kikerül az eredeti tulajdonos kezéből, miközben a hati long miatt a pozija gyakorlatilag megmarad. Tulajdonosi körből kikerülésnek is sok oka lehet: lehet az, hogy rejtve legyen/maradjon pl. jelentési kötelezettség miatt, lehet vele manupulálni, piacot megtéveszteni, meg mérleg konszolidáció miatt se mindegy, hogy részvény tulajdonos vagy-e, vagy sem, ill. milyen hányadod van.
2. Felszabadul a részvényekben álló pénze (ezt leírtam feljebb).
3. Adózási vagy más könyvelési szempontok miatt nem mindegy, hogy részvénytulaj vagy vagy hatis pozid van (egyik mérlegtétel, másik mérlegen kívüli)."
"Idén júniusban csak továbbkötöttek! Nézd meg mikor indult a sztori."
Így van, ez több mint valószínű.
De a hatis pozinak pont ezért semmi jelentősége, mert ezt (ennek egy részét) kötötték át hatira. Én ezt pofázom 3-4 hete! Hogy a hatis pozinak NINCS jelentősége. Kifutáskor, záráskor senkinek nem kell semmilyen PIACI ügyletet kötnie ehhez (mert átkötögetnek csak). Az erre való spekuláció mind alapjaiban téves.
De én meg pont azért kérdezek, mert a felvetésetek elvileg hibás. Mem arról van szó, hogy ki ezt, ki azt gondolja, hanem arról, hogy sly effektív hibás (megvalósíthatatlan, pénzügyileg lehetetlen) elképzelésről ír. És úgy tűnik, a tiéd is ilyesmi.
Erősödő Opimus