Topiknyitó: 3021 2013. 08. 27. 10:43

Erősödő Opimus  

Erőt gyűjt?
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 12:22
Előzmény: #2618  sly36
#2620
Nem mindegy, de a tekintetben igen - és itt erről volt szó -, hogy szükségszerű-e az, hogy ennek a pozinak pici kötés következményei vannak? Nincsenek. Tris spekijének pedig ez az alapja.

A hati továbbviteléhez még csak prompt részvénykötés se szükséges, simán csak a kifutás előtt csinálnak a kifutó hatin egy átkötést, meg egy ellenirányú (a felek tekintetében ellenirányú) átkötést egy későbbi hatin.

A záráshoz szükséges részvényügylet is. De mivel átkötésből lett a hatis pozi, részvényátkötéssel zárható is. Tehát ahhoz sem kell PIACI ügylet (ami ugye valamilyen irányú elmozdulást okozhatna).
lavegh 2014. 09. 10. 12:20
Törölt hozzászólás
#2619
sly36
sly36 2014. 09. 10. 12:15
Előzmény: #2612  Törölt felhasználó
#2618
Szerintem nem mindegy, hogy egy hatit zárnak vagy továbbgörgetik.
Szerinted mindegy?
Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 12:07
Előzmény: törölt hozzászólás
#2617
Ezt hívják átkötésnek, vagy lebeszélt ügyletnek két fél között.

De ennek a hatis pozinak a továbbvitele, vagy zárása NEM indukál ugyanekkora piaci prompt kötést... Tris pedig erre spekulált. Én meg erre írom, hogy ez hibás.
lavegh 2014. 09. 10. 12:03
Törölt hozzászólás
#2616
mr_insider 2014. 09. 10. 11:58
Előzmény: #2614  Törölt felhasználó
#2615
ugorjatok át a Norbi fórumra. Civin is irogat. érdekesebb a sztori, mint itt..
Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:54
Előzmény: törölt hozzászólás
#2614
Csak úgy kötés? Ki és ki között, ha nem piaci szerinted se?
lavegh 2014. 09. 10. 11:52
Törölt hozzászólás
#2613
Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:40
Előzmény: #2602  tris
#2612
"Tehát van bizonyos mennyiségű nyitott hatis pozi. Ezek lezárásával kapcsolatosan fenntartom ezt az elvi lehetőséget, amit leírtam.
Ezt tévedésnek tartod? (Nem provokálni akarlak!)"

Szóval összefoglalva: én nem mondom, hogy ez a papír esni fog, vagy emelkedni. Én csak annyit mondok, hogy a te spekulációd alapja téves. Te ugyanis arra spekuláltál, spekulálsz, hogy mivel van egy nagy hatis kötés nyitva, az később ugyanilyen nagymennyiségű piaci kötést indukál (a hati zárásakor, vagy továbbvitelekor). És ez téves! Mivel átkötésről van szó, ez a hatis pozi nem kényszerít senkit nagy mennyiségű piaci ügyletre.
Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:37
Előzmény: törölt hozzászólás
#2611
Olvasd el mégegyszer, mit írtál...

Szerinted, ha egy nagy mennyiségű kötés nem születhet a piacon, akkor mégis hogyan lehet "nagy kötés"? Csak így: önkötés, átkötés.
lavegh 2014. 09. 10. 11:32
Törölt hozzászólás
#2610
Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:26
Előzmény: törölt hozzászólás
#2609
"honnan tudod, hogy a prompt átkötés volt?"

Mert:
1. Ülök a piac előtt és nézem.
2. A kötéslistát visszakeresed, láthatod, hogy átkötés, hiszen a szintenként 10-100k-nyi vételi és eladási könyvben nem tudsz árfolyamelmozdulás nélkül tizen milliós pakkot se venni, se eladni piaci alapon.
lavegh 2014. 09. 10. 11:23
Törölt hozzászólás
#2608
Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:21
Előzmény: törölt hozzászólás
#2607
Egyszerű:
1. aznap volt egy prompt átkötés is ugyanolyan mennyiségben, mint a hatis kötés.
2. A piacon hónapokon át nem volt összesen akkora forgalom, nint az.

Elég egyértelmű.
lavegh 2014. 09. 10. 11:05
Törölt hozzászólás
#2606
lavegh 2014. 09. 10. 11:03
Törölt hozzászólás
#2605
Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:01
Előzmény: #2602  tris
#2604
"Tehát van bizonyos mennyiségű nyitott hatis pozi. Ezek lezárásával kapcsolatosan fenntartom ezt az elvi lehetőséget, amit leírtam.
Ezt tévedésnek tartod? (Nem provokálni akarlak!)"

Igen. Ez a hatis pozi ugyanis nem egy új poziként jött létre. Hanem meglévő részvénycsomagot kötöttek át. Ennek se a hati kifutáskor, se a lezárásához NEM KELL piaci kötés. Csak az átkötések fordítottja.
lavegh 2014. 09. 10. 10:58
Törölt hozzászólás
#2603
tris
tris 2014. 09. 10. 10:56
Előzmény: #2600  Törölt felhasználó
#2602
Ez a „nagy“ mennyiség, ez valóban a majdani piaci helyzet függvénye.
Amúgy soha nem tartottam magam tévedhetetlennek.:)
Viszont most kicsit kezdem elveszíteni a fonalat. Nem a veled való nézeteltérésre hegyezném ki a véleményem. Inkább csak a hatira összpontosítanék. Tehát van bizonyos mennyiségű nyitott hatis pozi. Ezek lezárásával kapcsolatosan fenntartom ezt az elvi lehetőséget, amit leírtam.
Ezt tévedésnek tartod? (Nem provokálni akarlak!)
fci 2014. 09. 10. 10:49
Előzmény: törölt hozzászólás
#2601
Beültető!
Felháborító és egyben undorító az ahogy a több mint 600 milliós veszteséges első féléves eredményt dicsőíted.
Hányingerem van tőled!

Topik gazda

3021
1 1 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek