PORTFOLIO FORUM

Nem egészen világos, hogy mivel váltottam ki belőled azt, hogy durván személyeskedj, mikor én ezt sose tettem. Hacsaknem azzal, hogy már te is érzed, hogy nagyon ciki, hogy egyetlen kérdésemre se tudtál értelmes és érdemi választ írni, de megkérlek rá, hogy a külvárosi kocsmai stílust fejezd be. Már, ha ez megy neked. Szerintem nem, hasonlóan az értelmes válaszhoz.

Nem megy a válasz, oké, látom. De ezért ne engem sértegess.

Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 13:32

Törölt hozzászólás

#2079

Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 13:15

Előzmény: #2075 tris

#2078

Figyi: kezd elég groteszkké válni, hogyan akarod kikerülni az érdemi részét a dolognak...

Szeretnék választ kapni a feltett kérdésemre, ill ha reagálnál a topic témájához tartozó lenti hozzászásomra. Köszi.

sly36 2014. 08. 14. 12:50

Előzmény: #2074 Törölt felhasználó

#2077

Tipikus. Kérdésre nincs érdemi válasz, csak a körítés megy.
De ezt már megszokhattuk.

Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 12:50

Törölt hozzászólás

#2076

tris 2014. 08. 14. 12:47

Előzmény: #2074 Törölt felhasználó

#2075

Rendben van. :)
Váljunk el békében. Nem vitázunk soha többet.
Most pedig még van vagy két telefonom, utána megyek szabira.
Jó vitatkozást mindenkinek addig is a topicban. :)

Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 12:26

Előzmény: #2073 tris

#2074

"Te most be vagy tépve!?"

Érdekes, én a te hozzászólásaidat olvasva érzem ugyanezt:)

Figyi, az előző hozzászólásom is tök normális volt, külön kiemeltem benne, hogy a hülyeség részét fejezzük is be. Ok? Semmi támadó hangnem, de még csak szándék se volt bennem, se az előző hozzászólásnál, se akkor, amikor azt írtam, hogy "hülyeséget írtál".

Na, és akkor térjünk a lényegre. Szóval, mit gondolsz a lent írtakról (az érdemi részekről)?

tris 2014. 08. 14. 11:54

Előzmény: #2072 Törölt felhasználó

#2073

Te most be vagy tépve!?
Amikor elkezdtél normálisan véleményt formálni, akkor belementem, hogy abban a stílusban nyomhatjuk. Ez után minősítetted a véleményemet hülyeségnek.
(Most meg azzal támadsz, hogy az offolós hazugságaidra hogyan reagáltam. :D)
Veled nem lehet normálisan szót váltani. Feladtam!

Törölt felhasználó 2014. 08. 14. 11:14

Előzmény: #2070 tris

#2072

Elég durva kettős mércéd van, hogy tőlem azt kifogásolod, hogy azt írtam neked, hogy "hülyeséget írtál" (ami ugye nem személyt minősít, hanem a leírtakat, de az simán belefér neked, hogy "tapló gyökér"-nek nevezel...

Túl érzékeny vagy, amikor neked írnak valamit, miközben simán durván személyeskedsz.

Ezt a részét valóban fejezzük is be.

Viszont jó lenne, ha válaszolnál érdemben a tegnapi kérdésre (erről szól a topic), hogy te milyen következtetést vonsz le a hatis nagy kötésállományból és miért? Valamint szeretném, ha reagálnál arra, amit az átkötésről írtam. Mert tényleg érdekel a véleményed, az, hogy te mire gondolsz, mire spekulálsz.

tris 2014. 08. 14. 09:55

Előzmény: #2069 d_mode

#2071

Szvsz itt a fórumon annak van a legkisebb jelentősége, hogy ki nyert, vagy ki bukott a tőzsdén. Ráadásul ez sok esetben ez kevéssé ellenőrizhető. Viszont az, hogy ki milyen véleményt fogalmaz meg, annak van jelentősége.
Tehát erre fókuszáljunk. :)
Azt nem vitatom, hogy nem haragszol senkire. Viszont én nagyon remélem, hogy nem vagyok az a fajta, aki bárkivel szemben "elsőt üt". Viszont nem tudok benyelni egy pofont sem szó nélkül. Remélem nem érzed úgy te sem, hogy veled szemben én ütöttem elsőt.
Az nekem nagyon szimpatikus lenne a továbbiakban, ha ellentétes véleményen lennénk, ugyanakkor egymás véleményét tiszteletben tartva tudnánk vitatkozni.
A zrika nálam belefér! :)

tris 2014. 08. 14. 09:47

Előzmény: #2062 Törölt felhasználó

#2070

Na ez az amit nagyon szeretek: „ma már többször írtam neked, hogy hülyeség: " .

Minősíteni azt nagyon tudsz. Ha egy gondolat megszállja az agyad, akkor minden más eshetőség hülyeség, stb. Elődödet is valszeg ilyenért tiltották ki. Nekem ehhez nincs kedvem. Finoman szólva is hidegen hagy a véleményed. Ahogy az elődöddel is többször megpróbáltam normális hangnemben vitázni, így veled is tettem egy kísérletet.
Veszíteni tudni kell. :) Én nem kísérletezem a továbbiakban. Nem keresem különösebben a veled való kommunikációt, de ha provokálsz, hát nem fogok kihátrálni. Vita nem lesz, véleményemet ki fogom fejteni. :)

d_mode 2014. 08. 13. 21:28

Előzmény: #1996 tris

#2069

Természetesen! :-) félreétés ne essék én, senkire nem haragszom itt a fórumon bármit mondd vagy vág a fejemhez! Én őszinte vagyok pl.soha nem tagadtam, hogy buktam a phylaxián!

Törölt felhasználó 2014. 08. 13. 20:19

Törölt hozzászólás

#2068

Törölt felhasználó 2014. 08. 13. 19:31

Előzmény: törölt hozzászólás

#2067

Érdemi hozzáfűznivalód nincs?

Törölt felhasználó 2014. 08. 13. 19:18

Törölt hozzászólás

#2066

Törölt felhasználó 2014. 08. 13. 18:18

Előzmény: törölt hozzászólás

#2065

Akkor segítek: a piacon NEM vettek és nem ADTAK tízenmilliónyi OPIMUS-t. Csak ÁTKÖTÖTTÉK. Ergo nem keletkezett senkinek semmilyen új pozija.

Ennyi történt:

Volt valakinek 18 millió db OPIMUS papírja. Valamilyen oknál fogva ezt nem akarta részvényként birtokolni, ezért átköttette határidőre (pl. könyvelési szempontok miatt, vagy mert fel akarta szabadítani a prompt papírokból a pénzt). Ez a következőképpen zajlik.

Prompt ügylet:
Tuljadonos ELAD 18 millió db OPI-t.
finanszírozó VESZ 18 millió db-ot.
Ez egy (nyilván lehet több adagban is) átkötés, nem piaci ügylet.

Hati ügyelet:
Tulajdonos VESZ 3600 konti OPI1409-et,
finanszírozó ELAD 3600 konti OPI1409-et.

A tulajdonosnak az ügylet előtt volt 18 millió papírja, most nincs, de van 18 millió papírnak megfelelő hatis pozija. A pozija tehát ugyanaz maradt (csak pénz szabadult fel, mert a részvényekhez kell a teljes pénz, a hatis pozihoz csak a letét).

A finanszírozónak most van 18 millió papírja, de van 18 millió papírnyi hatis shortja, tehát neki is maradt a nettó 0 pozija. Egy előre megbeszélt kamattartalmat tesz zsebre.

Ezt BÁRMIKOR visszacsinálhatják, nem kell senkinek se a piacra borítania a 18 millió db-ot, se megvenni a 18 milliót. A hatis ügylet lezárható enélkül is a fenti 2 átkötés fordítottjával.

És pont ez történt. Nem piaci nagyforgalmú nap után született a giga hatis kötés, hanem átkötéses napon. Tehát nem piaci ügylet eredménye lett ez a hatis pozi, hanem meglévő tulaj kötötte át. Ennyi.

Durva, hogy ha ezt nem értitek...

Törölt felhasználó 2014. 08. 13. 17:37

Törölt hozzászólás

#2064

Törölt felhasználó 2014. 08. 13. 17:28

Törölt hozzászólás

#2063

Törölt felhasználó 2014. 08. 13. 16:58

Előzmény: #2061 tris

#2062

Ezt írtad:

"Értelek. Én ezt nem tudom megfejteni. Ezért úgy vagyok vele, hogy a végén majd kiderül mi itt a titok. :) Nem befolyásolja a gondolataimat. A hatit kezelgetniük kell, ameddig ki nem bújik a szög a zsákból. Mivel nagy mennyiségeket kell a lezáráshoz a kereskedésben realizálni, ezért nem gondolom, hogy a mostani piacra akarnák borítani. :) A többi nem izgatja a fantáziámat."

Ebből ez az, amit ma már többször írtam neked, hogy hülyeség: "Mivel nagy mennyiségeket kell a lezáráshoz a kereskedésben realizálni".

Nem kell realizálni semmit a lezáráshoz. Átkötés volt. Bármikor visszacsinálhatják az azonnalin való tényleges piaci kötés nélkül.

tris 2014. 08. 13. 16:18

Előzmény: #2059 Törölt felhasználó

#2061

Köszönöm a türelmet.
Velem kapcsolatban ez korrekt bejegyzés, de azért látom a nagy igényed, hogy mindig odaszúrj valakinek.
Maradjunk abban, hogy ha velem kommunikálsz, akkor kölcsönösen kihagyjuk erre a kis vitára a szurkálást. Ha ezt megszeged, akkor "szétszadizlak".

Kérdésedre: minden szurka-piszka nélkül kérlek, hogy olvasd vissza a (#1999) -es hsz-emet.
Onnan indultunk. Az a véleményem. Te azt kontráztad, most visszatértünk a kiindulópontra.