Pakkcsere....ugy h penteken beall,aztan hetfon jut eszebe h,jaaaaaa,ott allok,akkor szolok mar a vevonek,mert teljesen el is felejtkeztem rola.....hat tenyleg biztos igy tortent.
Most így elképzelem amikor a troll kereskedő beteszi a 73k-ját viccnek, majd jön egy még nagyobb troll aki megveszi:D Azt az arcot megnéztem volna.... Mondjuk nyilván nem trollkodásból volt ott a 30 millás pakk...
Egyenlobbek....de remelem valoban egy mutyizos bennfentes akart csak vasarolni. Bar gozom sincs h ezen a 2 ft-on mi mult,398-on mar vasarolt is. Megsporolt vagy 3 kv-t biztosan ezzel a bazi nagy sporolassal.
Egyszer 5. legjobb eladokent bevillantottam a pakkomat egy konyvbe,mert vki kerte. Kereskedes sem volt a papirra,1 db-ot sem adtak vettek kozben. Bent volt kb 10-20 mp-ig. Masnap mar hivtak is a Randomtol,h ne csinaljak ilyet,mert ez piacbefolyasolas lehet. Azert kivancsi vagyok,az ilyen tenyleges es valos piacbefolyasolora mint a mostani is ugyanilyen hevvel telefonalgatnak?.
Át kell helyezni máshová a sípályát, mert Eplényben nincs hó. Ha olyan enyhe lesz a tél, mint az idei volt akkor jobb ha inkább Somogybabod 2.0-t csinál belőle.
De most komolyan,tenyleg van olyan,aki egy ennyire atlatszo dolgot meg benyal? Hat ilyen erovel azt is kiirhatta vola,h figyelem,hulye pancserokat keresek akik nekem eladjak a papirjaikat olcsobban mint lehetne.
jah lol. az ilyen friss kommentelők is mindig nagyon pozitív jel hogy a közeli jövőben jó felé menne az árfolyam :D távlat kapcsán persze minden lehetséges.
Sziasztok!Én személy szerint 8 éve vagyok benne igen nagy db. számmal. Megéltem már hideget-meleget, átéltem a 80 Ft-os árfolyamot is!! Aki most eldobja igen rosszul cselekszik beszéltem egy pár hozzáértő elemzővel a véleményük egyhangúan(az hogy 1-2 hét, 1-2 hónap vagy ne adj isten 1-2 év) az, hogy csak idő kérdése az árfolyam robbanása(természetesen UP). Arra kevés az esély, hogy a fénykori 10-12 ezret megüssük de 1000-3000 közötti simán belefér az új tervek mellett.
Ki ott a polgármester?? Még mindig az aki szerződést bontott az Enefivel?? Ha igen, miért nem váltották le?? Hát mennyi esze van egy ilyen polgármesternek?? Most jól megszivatja a lakosokat...
Az elmaradt haszonról: jelenleg is az Enefi részvényeseinek pénze áll a gyergyói távfűtési rendszerben. 5 éve úgy működik az ottani távfűtési rendszer, hogy a tőkét, magát a rendszert az Enefi adja, és ezért semmit se kapott. Polgármester logikája szerint azért nem jár semmi, hogy az Enefi beragadt tőkéjét ők nap mint nap használják. Csak a beruházást gondolná kifizetni. Ha ez a tőke 5 éve az Enefi rendelkezésére állna, akkor befektethette volna és az így máshol termelné az "elmaradt hasznot". Sőt, a polgármester szerint évekig megy még ez így. Szerinte az Enefi jogtalanul várja el, hogy a tőkéje értéket teremtsen a részvényeseinek. Elmaradt hasznot nem akar fizetni.
Feltételezem hasonló logikának köszönhetően jutottak el oda, hogy elveszítsék a jogalapról szóló pert.
Egy önkormányzaton a legkönnyebb behajtani a követelést, ugyanis a végrehajtás során a számlájára beadott azonnali beszedési megbízás, ha folyamatosan fenntartják, előbb-utóbb teljesül, ugyanis odaérkeznek a saját bevételek és az állami normatívák. Azt nem lehet megkerülni, más számlát nyitni, stb.
Ez azt jelentheti, hogy elgondolkodnak azon, mennyit is fizessenek, mert ugye azt már nem lehet vitatni, hogy a követelés jogalapja megáll. Aztán, hogy milyen módon számítják ki az elmaradt hasznot "nyereséget", az mennyi lesz, valamint a beruházás költségeit hogyan térítik meg, azon el lehet vitatkozni, pereskedni. A helyükben én egy ésszerű, bíróság előtti egyezségre törekednék.
Még két év kamat. Ami nem kevés, lásd Marosvásárhely. Polgármester ilyet is mondott: "tudomásul veszik a bíróság döntését, azonban az indoklást még nemkapták meg, és csak ennek ismeretében döntenek arról, hogy mit lépnek a következőkben" Mit jelenthet? Lehet azonnal kifizetik azokat a tételeket, ami támadhatatlan, részükről védhetetlen? Volt korábban egy videó, amiben részletezték, hogy mivel tartozik az önkormányzat. Ha pl. nem fizetett a szolgáltatásért, akkor reménykedhet abban, hogy a bíróság nekik ad igazat, és ingyen fűtött nekik az E-STAR? Vagy a halmozódó kamatokat látva inkább minél hamarabb fizet, látva azt, hogy jogerősen is kimondták, jogosan mondta fel a szerződést az E-STAR? Talán pár hónapon belül kiderül, mit takartak a polgármester szavai.
Szerette volna. Ő, a szerződést megszegő szerette volna, ha máshogy lép az, aki a szerződést betartotta. Ez aztán az egészséges üzleti kapcsolat. A következő áremelésnél aztán kezd újra az egészet, miközben a hárommal ezelőtti áremelés ügyében még mindig nem született jogerős ítélet.
Ha a bérlőd nem fizet, akkor ne mond fel a szerződést, hanem pereskedjél évekig arról, hogy jogosan kéred tőle, hogy fizessen. Nagyon kifacsart gondolkodási mód.
Igen, hétfőn a jogalap tekintetében született jogerős döntés. A felmondás jogszerű volt, ezt már a polgármester se vitatja. Most lehet vitatkozni a pénzről. Polgármester szerint vannak vitatott és kevésbé vitatott tételek.
Nyilván azért szerette volna ezt, hogy ne kelljen kicsengetni az utolsó garast is a város kasszájából, vagy amennyit majd megítél a bíróság, valamikor. Mert az, hogy mennyit követel az Enefi csak egy dolog, a mennyit kap meg egy másik, majd.
Polgármester nyilatkozatában ez talán a legkifacsartabb dolog: "Nagy Zoltán szerint az E-Star szerződésbontás helyett kérhette volna a bíróságtól, hogy állapítsa meg az áremelés jogosságát."
Tehát szerinte az Enefinek azért kellett volna pereskednie, hogy az Enefi által kezdeményezett, a román árhatóság által megállapított áremelés jogos-e.Erre szokták azt mondani, hogy fordítva ül a döglött lovon.
Ez mind igaz, de ha a szerződés szabályozza is az összeget, akkor is keletkezhet olyan elmaradt hasznuk vagy a vagyonban bekövetkezett káruk, amely a szerződésen kívül esik. Ugyanakkor a bíróság bizonyítási eljárása, annak időtartama a más ügyekkel való leterheltségétől (is) függ. Az, hogy a cég mit csinál majd a megítélt kártérítéssel, azt csak a többségi tulajdonosok tudják. És ez még egy ítélet ....
Elvileg az összeget a szerződés szabályozza minden tekintetben. Az enefi számai abból indulnak ki. Itt egyébként két komoly kérdés van: 1. meddig megy majd a tökölés a bíróságokon 2. mit csinál az enefi a pénzzel Szerintem ha bizalmat akarnak helyreállítani, akkor az új tulajdonosi körnek előbb utóbb mondani kellene valamit hogy a perekből befolyó pénzzel mi a terv. Azt gondolom a régi részvényeseknek továbbra sem nagyon szimpatikus hogy az új apport részvények is jogosultak erre az összegre.
Ha jól adja át a cikk gyergyói a polgármester szavait, akkor ezt nagyjából még a polgármester is elismeri. 15 millió euró - amortizáció. Bár szerinte az E-STAR könyvei nem tükrözik a valóságot.
Persze kérdés, hogy mennyire fog erre a nyilatkozatra holnap máshogy emlékezni.
Az 5)-höz: Marosvásárhelyen elsőfokon lett ez megítélve, jogerősen akár jóval több, de kevesebb is lehet.
A román elsőfok meg láthatóan néha komolytalan. Gyergyói polgármester is említi a cikkben, hogy először nyertek első fokon. De ezt a másodfok megsemmisítette, és visszatette első fokra, amit már az E-STAR nyert, és ez emelkedett hétfőn jogerőre. Azt azért tudni kell, hogy másod fokon akkor rendelnek el újbóli elsőfok tárgyalást, ha az elsőfokon ítélő bírónál valami annyira félrement, hogy a másod fok nem tudja azt helyretenni. Szóval bármi miatt is döntött úgy az a bíró első fokon, aki Gyergyót hozta ki győztesnek, valamit nagyon de nagyon elnézett. Ez látszik is az újratárgyalásból és a hétfői jogerős ítéletből, simán hozta az Enefi a pert.
Szép összefoglaló. Amit látok benne: 1) Van ott pénz. Csak fejlesztésre 10 millió euróra pályáznak. Majd pályáznak a perbeli összeg kifizetése miatt is. 2) Polgármester elismerte, hogy szerinte is jogos a követelés azon része, amit Soós Csaba 15 millió euróra - amortizáció taksál. Polgármester ugyan túlzónak találja, de ránézésre ez hülyeség, hiszen a román árhatóság ez alapján hagyhatta jóvá a szolgáltatási árakat (beruházási költség). Polgármester szerint túlzó, román árhatóság szerint rendben van. Nekem fura lenne, ha a bíróság azt mondaná, hogy a román árhatóság éveken át tévedett. 3) Polgármester csak eszközárat szeretne fizetni, a szerződésszegésük miatt kártérítést nem. Ez megint sci-fi kategória. 4) Büszke, hogy évek óta ugyanazzal az árral szolgáltatnak, és szerinte ez az ár évekig jó volt, nem kellett emelni. Kérdem én: mennyi beruházási eszközamortizációt hárítanak át a lakosokra a számlákban? Az Enefi román leánya a szolgáltatási árakban a 15 millió eurós beruházást is el kellett számolnia, hogy megtérüljön a beruházás. Plusz nyereség. Polgármesterék ilyet még nem számolhatnak el. Akkor legyenek nyereségesek, amikor már ezeket a költségeket is be kell építsék az árba. 5) Marosvásárhelyen egy épp elkezdődő beruházás ment át pereskedésbe, és erre állapított meg a bíróság egy 1,2 Mrd forintos kártérítést + talán 500 M Ft kamatot. Mennyi lesz ez Gyergyóban, ahol ez kész, éveken át üzemelő beruházást hagyott ott az Enefi? 6) Marosvásárhelyen az eszközök csak egy részét képezték a kártérítésnek, volt ott más is, pl. koncessziós díj, ki nem fizetett számlák. Nem kerestem elő, ilyenekre emlékszem. 7) Marosvásárhelyen lehetett vitatkozni, hiszen a beruházás nem készült el. Így a szerződést az Enefi leánya se teljesítette, teljeskörűen, még ha nem is önhibájából. De Gyergyóban elkészült. Más ott a leány fekvése.
ENEFI - THE BEST