PORTFOLIO FORUM

Az Alkotmánybíróság (AB) 2010. január 26-án elfogadott határozatában alkotmányellenessé nyilvánította az egyes nagy értékű vagyontárgyakat terhelő adóról szóló törvénynek a lakóingatlanok adójára vonatkozó rendelkezéseit, s azokat visszamenőleges...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=127635

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
+10
utolsó

qqtyin 2010. 01. 27. 15:09

Előzmény: #121 Törölt felhasználó

#122

Magyarul csak azt akartam érzékeltetni, az emberek sokkal jobban elviselik egy meglevő adó emelését, mint egy új bevezetését. Azaz ezen utat járva előbb célba értünk volna, nem magam ellen beszélek , megjegyzem !
Erre kiváló példa a hajdani 200 Ft/liter benzinár s hol is tartunk most?. Én így véltem ,nem mindegy milyen a tálalási mód.

Törölt felhasználó 2010. 01. 27. 14:53

Előzmény: #120 qqtyin

#121

"PL csúnya leszek mondjuk azt emberek szarban az ország, s helyi adót felemelem pl 100%-kal.
...
És évente emelem mindig de a célt elértem s nem utálattal, ja spersze kidobva sok száz milliót a megvalósításra.
Tanuljunk meg tálalni!"

Hát ez aztán okos gondolat.

1. Helyi szinten igen ritka az ingatlanadó;
2. "felemelem pl 100%-kal". Ezt leírni könnyű. Meg azt is könnyű hozzáírni, hogy "a célt elértem s nem utálattal", de azért megnézném, hogy egy 100%-al felemelt helyi adóhoz ki mit szólna.
3. Hozzászólásod kb. pont olyan, mint amikor a kocsmából akarják megoldani a világválságot.

qqtyin 2010. 01. 27. 14:47

#120

Nem s nem így kell bevezetni, ha nyakig benne vagyunk.
Sorry, a beveztés tálalás pocsék felsőfokon !
Ha bevétel kell kezdjék azt mondani, tetszik tudni a szart is tálalni tudni kell !
Nagyon egyszerű példa kezdjük el szépen felnyomni a helyi adót, annak van rendszere már. A sima alapon felüli menne az állam kasszába. Már megvan a polghivatalban rá az aparátus stb.
PL csúnya leszek mondjuk azt emberek szarban az ország, s helyi adót felemelem pl 100%-kal.
Ahogy növelem az adót elkezdem a levonási lehetőségeket is beleiktatni, azaz egy egy élhető társadalmi formát alkotok.
És évente emelem mindig de a célt elértem s nem utálattal, ja spersze kidobva sok száz milliót a megvalósításra.
Tanuljunk meg tálalni!
Pl sulyos hiba volt hogy egy ősrégi parasztházért és az uj házért a városközpontban s szélén majdnem ugyanannyit kellett volna fizetni.
Ez a járható út !
Járt utat járatlnar sose cserélj ha lehet !

nikolasz 2010. 01. 27. 14:07

Előzmény: #118 Törölt felhasználó

#119

az mindegy, az igazság viszont ez

Törölt felhasználó 2010. 01. 27. 14:01

Előzmény: #117 nikolasz

#118

Te melyik vagy?

nikolasz 2010. 01. 27. 13:56

Előzmény: #113 watson

#117

a hülyék fizetik az adot az okosak elkerülik

tokos. 2010. 01. 27. 13:50

Előzmény: #113 watson

#116

Én értem, de a jövedéki adót az Áfa is terheli, ami ugyi a VAT.

A kérdés, hogy ki mihez miféle értéket ad hozzá a jövedéki adó esetében.

Törölt felhasználó 2010. 01. 27. 13:46

Előzmény: #107 watson

#115

A fogyasztási adó magát a fogyasztást terheli, a nyereségadó pedig a nyereséget. A nyereségadóhoz ne keverjük ide azt, hogy végső soron az is a fogyasztók által befizetett pénzből van... Annak alapja az elért nyereség, nem a bevétel.

Törölt felhasználó 2010. 01. 27. 13:45

Előzmény: #87 Törölt felhasználó

#114

Az ingatlanadó m2 alapon történő meghatározásánal nem szempont, hogy egyben értékarányos legyen, épp azt kifogásolom, hogy az érték szubjektív, épp ezért nem lehet jól megoldani az értékalapú ingatlanadót/vagyonadót.

watson 2010. 01. 27. 13:35

Előzmény: #112 tokos.

#113

tokos, azért mennek szép sorjában,
lassan börtönadót is ki lehet vetni hogy legyen pénz a bővítésre ;)

/a jövedéki adó nem áfa/
áfa = VAT /value added tax/

tokos. 2010. 01. 27. 13:12

Előzmény: #106 Törölt felhasználó

#112

Elég sokan azon a véleményen vagyunk, hogy ez az adó nem feltétlenül lenne rossz olyan környezetben, amit Bokros mondott, vagyis széles rétegre kivetve, lineáris szja mellett, szja-ból leírható formában.

A szoci megvalósításban ez úgy néz ki, nincs lineáris szja, szűk réteget terhel, és nem írható le az szja-ból. "Szinte minden" stimmel.

Ha majd eltakaroodnak a tetvek a 3.14..csába, akkor lehet, hogy normális adórendszer lesz, addig csak a sz.rrakás paskolása folyik.

pampa 2010. 01. 27. 13:11

Előzmény: #109 Phylaxa

#111

Igen,de most mindent buknánk.

tokos. 2010. 01. 27. 13:06

Előzmény: #107 watson

#110

Egy kérdés, mit ad hozzá a benzin árában foglalt jövedéki adóhoz a vállalkozó?

Phylaxa 2010. 01. 27. 13:05

Előzmény: #108 pampa

#109

Ha csak az adóalapot csökkented vele akkor csak max 32%-át nyered a többit fizeted.

pampa 2010. 01. 27. 13:02

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#108

penznyelo

Egy rétegnek sohasem tudod megmagyarázni azt,hogy mitől lenne igazságos leadózott jövedelemből szerzett ház megadóztatása.
Mert aki feketén keresi a pézt és nem idehaza,hanem külhonban lumpolja el azt hogyan adóztatod így? Idehaza él egy 29,999999 érő lakásban. de tarmészetesen az itt élő becsületes embereket azokat megadóztatod...mert ez így igazságos.

Miért nemadóznak a festményben lévő befektetések? Sorszámozottak,törzskönyvezettek így nyomonkövethetők?
Mert a lakosság 0,1% tartja csak így a pénzét? És talán pont azok akik hozzák a törvényeket?

Az ingatlan adót akkor tudnám elfogadni esetleg,ha az ingatlan értékével egy meghatározott idő alatt ( 5év ?) csökkenteni lehetne az adóalapot.

Talán így valahogyan igazságossá lehetne tenni,de még akkor is ott lennének azok akiknek már nincsen jövedelmük.

watson 2010. 01. 27. 12:36

Előzmény: #82 Törölt felhasználó

#107

akira, ilyen alapon minden adó fogyasztási adó, mert mindent a fogyasztó fizet meg áttételesen. még a Társasági adót is, hiszen a fogyasztó vásárlásaiból elért eredményből fizetik...
szóval maradjunk abban, hogy hozzáadott érték adót a(áfa) az fizet aki valamihez értéket ad hozzá, és a hozzáadott érték arányában fizeti meg.

A fogyasztó amikor egy terméket vásárol akkor ő a termék árát fizeti ki amit felhasználnak sokmindenre. Így a termék árából jön ki a vállalkozó profitja és annak társasági adója, az alkalmazott bére és annak járulékai, és a hozzáadott érték adója az áfa is amiket a vállalkozó fizet meg mind és nem a fogyasztó. Természetesen értem pénznyelő logikáját csak nem értek egyet a konklúzióval.

Ilyen alapon mondhatnánk azt is hogy a munkáltató fizet a dolgozónak bért amiben megfizeti a járulékokat és az elköltéséhez az áfát is, azaz valójában kisebb a nettó bér és mindent a munkáltató fizet. Csak áttétel kérdése a dolog és csinálunk belőle egy tyúk-tojás problémát ;)

Törölt felhasználó 2010. 01. 27. 12:11

Előzmény: #105 Phylaxa

#106

Igen, pl. ez is lehetne egy megoldás. Ebben az esetben lehetne sokkal magasabb is az összege.

Phylaxa 2010. 01. 27. 12:10

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#105

Akkor miért nem vonható le a jövedelemadóból?Nem az adóalapból, hanem a fizetendő szja-ból?

Törölt felhasználó 2010. 01. 27. 11:59

Előzmény: #99 Törölt felhasználó

#104

Ardenk:

"Csak a jövedelem,forgalmi,és jövedéki adó elfogadható.

Ezzel maximálisan egyetértek és még igazságosnak is tartom."

Hurrá, de ezzel meg az van, ami jelenleg, hogy baromi nagy számban titkolnak el jövedelmet. Egy jól működő - hangsúlyozom a jót, mert a jelenlegi nem az - vagyonadó éppen az eltitkolás lehetőségét csökkenti, ezáltal növeli az igazságosságot.

Törölt felhasználó 2010. 01. 27. 11:57

Előzmény: #92 pampa

#103

Pampa:

"Semmilyen felhalmozott vagyon adóztatását nem tartom jónak. Amikor megvesszük akkor adózott pénzből tesszük és még forgalmi vagy egyéb adót,járulékot is fizetünk utána."

De nem érted, hogy egy jól mködő vagyonadó nem plusz adó, hanem a jövedelemadó egy részét veszi át? Mégpedig igazságosabban, mert a felhalmozott vagyon (pl. ingatlan) kevésbé tüntethető el, mint a jövedelem.

Úgyhog hagyd már ezt a fenti hülyeséget és használd azt a szervedet, ami a nyakadra nőtt.

Törölt felhasználó 2010. 01. 27. 10:38

Előzmény: #101 Törölt felhasználó

#102

50 milliárd - az önkormányzatoknak ,
Ahol van komcsi adó ott +emelni , ahol nincs ott bevezetni és +emelni , és már alkotmányos is !Remélem az illetékes elvtik nem olvassák .

Törölt felhasználó 2010. 01. 27. 10:34

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#101

1989 óta ezt kellet volna csinálni .Ha az Apeh -be nem a rokonokat , hanem hozzáértőket alkalmaznak , sokpíut + lehetett volna Spar -olni.
Gazdasági rendőrség áldásos tevékenysége = 00