A hamarosan megalakuló negyedik Orbán-kormány legfontosabb programjai közé tartozik majd a kedvezõtlen demográfiai folyamat megfordítása. Ezért minden ezzel kapcsolatos terv a figyelem középpontjába tud kerülni. Legutóbb Semjén Zsolt
Na ezt is már régen mondom! Minden nyugdíjasnak legyen egy alapnyugdija (létminimum) és afelett a saját gyermekeik befizetett nyugdíj jarulekainak bizonyos százalékát (mert ugye az alapnyugdijat is ki kell fizetni) kapják meg- persze nyugdíjplafon (kb az átlagbér összege) bevezetése mellett. Különben soha nem fog demográfiailag helyreállni a társadalom! Akinek nincs gyereke, az alapnyugdíjat megkapná mert azok egy életen keresztül tud spórolni, hosszabb a karrierje, nem kell egy gyereket sem felnevelnie. Tehát ne várja el a társadalomtól, h többet adjon neki idős korában, mint a létminimum. Éljen meg a megtakarításainak hozamából...Ha valaki gyermektelen, akkor statisztikailag magasabb is a fizetése, mert azt a néhány évet, amíg a szülő otthon a gyerek nevelésével töltötte, addig a gyermektelen tudta építeni a karrierjét. És utána is egy gyermektelen anyuka könnyebben épít karriert, hiszen gyerekkel nem maradsz ott annyit túlórázni a karriered érdekében, nem dolgozol hétvégén, nehezebben vallalsz be külföldi kiküldetéseket is. Valamint a gyermektelen szülő megspórolja azt az évi kb 1 millió forintot is ami egy gyerek felnevelesevel jár, nem kell a gyereke számára lakást venni, autót venni stb stb. És akkor még nem is volt a gyereknek luxus iskolája, vagy komolyabb egészségügyi problémája. Kérdésem az, hogy nem találjátok inkább azt borzasztó igazságtalannak, hogy egy gyereket felnevelo szülő -akinek gyerekei munkájukkal eltartjak a nyugdijasokat- a gyermektelen és a gyermekes időseket is, ugyanannyi vagy inkább kevesebb nyugdíjat kap (hiszen a jövedelme is kevesebb volt, ezért a nyugdíja is kisebb lesz!)?? Ha valakinek a gyermeke meg külföldre megy, akkor annak a nyugdíjat meg vagy fizesse a külföldi állam, ahol a gyereke a nyugdíj járulékot fizeti, vagy keressen annyit a gyerek, h ő maga támogatja a szüleit! Mert így -mar elnézést minden külföldre távozótol- h a gyereket felneveli a szülő és a társadalom, aztán amikor aktív lesz a gyermek, akkor lelép és elvárja a társadalom többi részétől h tartsa el a szüleit, míg ő a munkájával eltartja a külföldi nyugdíjasokat- az nem szép dolog.
"a felnőtté és adófizetővé vált gyermekek adójának egy része jusson vissza az őket felnevelő szülőhöz, hiszen a gyereknevelést tartjuk a legértékesebb munkának a társadalomban, ennek a gyümölcseiből részesedjen a felnevelő szülő." Semjén Zsolt elfelejti, hogy a nők szülnek. Ha valakinek van egy fia és egy lánya, akkor apaként és anyaként mindkettő ugyanolyan értékes demográfiai szempontból, de amikor unokája születik, akkor a fia keresni fog és adót fizet, de a lánya pedig otthon lesz a gyerekével és nemhogy adót nem fog fizetni, hanem gyesre lesz jogosult. Ha viszont a fiút felsőbbrendűnek tartja a lánynál, annak ellenére, hogy a fiúnak még anyaméhe sincs, akkor valóban büszkék lehetünk arra, hogy a bölcs választók semjénzsoltokat szavaztak a nyakunkra, akik jól megnépboldogítanak minket. Ha valakit azért akarnak büntetni, mert nem fia született, hanem "csak" lánya, akkor további ötletekért forduljon nyugodtan Semjén Zsolthoz.
""Azért kapsz nyugdíjat, mert mikor dolgoztál kifizetted azt a pénzt, amit te majd most vissza kapsz." Ez nagyjából igaz, de csak a tőkefedezeti rendszerben. Az állami felosztó-kirovó rendszerben nemzedékek közötti kölcsönről van szó. Most nálunk az a helyzet, hogy az a nagylétszámú Ratkó-korosztály tartotta el a viszonylag kisebb létszámú szüleit, amelyik most megy nyugdíjba és amelyiknek kisebb létszámú gyereke (Ratkó unokája) született és azok jó része is nyugaton dolgozik és ott fizet járulékot.
Nem is tudod mennyire okosat beszélsz. Tömören összefoglaltad a tőkefedezeti rendszer előnyeit az állami rendszerrel szemben, annak ellenére, hogy akár csak elemi szinten is átlátnád bármelyiket.
Tőkefedezeti rendszer csak akkro működik, ha a következő generáció termel és szolgáltat. Képzeljétek el a következő helyzetet: Valaki aktív munkaidejében rengeteg pénz nyugdíjjárulékot fizetett. A másik semennyit. A nyugdíjba vonulásuk után hirtelen kihal az aktív népesség (vagy elhagyja az országot). És nincs bevándorló sem. Akkor mi lesz? Mit kezd a rengeteg felhalmozott pénzével az aki orvoshoz akar menni, vagy kenyeret akar venni? Éhen hal vagy betegségben elpusztul. Ugyanis egy gazdaságban a pénzben felhalmozott vagyon értékét semmi más nem garantálja, csak az adott ország gazdasági outputja. Ha nincs az országnak outputja, akkor a pénz azonnal devalválódik. Tehát felejtsük már el azt a marhaságot, hogy majd én nyugdíjra félreteszek és akkor én jogosan várom el, hogy a társadalom majd inaktívként én eléldegélek a megtakarításaimból! Miből él meg akkor is az adott inaktív? Abból, hogy az aktívak előállítanak valamit! Persze lehet mondani, hogy majd külföldön elköltené a nyugdíjas a pénzét. De ha nem dolgozik senki, akkor még el sem tud jutni külföldre. Nincs telefon, nincs internet, hozzá sem tud férni a pénzéhez. Nincs busz, villamos ingyen BKV meg ilyenek! Ha nincs aktív réteg, aki szociálisan eltartja a nyugdíjasokat, akkor a megtakarítása csak annyi lehet, mint amit otthon tart tartós élelmiszert... Ezzel nincs tisztában az átlag ember, aki hőzöng, hogy neki jár a nyugdíj, meg az ellátás... Tehát, ha már idáig eljutottunk, akkor világossá válik, hogy tök mindegy mit dolgoztál aktív korodban, mit tettél az emberiségért, ha nem szültél gyermeket, akkor téged nyugdíjas korodban a társadalom azon része tart el, akik épp dolgoznak , illetve azok a nyugdíjas társaid tették ezt lehetővé akik 40 évvel korábban gyereket szültek és azt felnevelték...
"Gondolom viszont akkor cserébe választhatóvá tennéd, hogy ha nincs nyugdíjas szüleje, vagy csak nem akar, akkor ne fizesse a nekik járó részleget?" Az alap nyugdíjat azért ki kell csengetni valakinek... Illetve lehet a te szüleid már nem élnek éppen , de szociálisan persze kell a rendszeren finomítani azaz pl. azokat is jutalmazni kell, aki mondjuk egész életében közszolgáltatot végzett (mondjuk óvónő vagy mentős, vagy nővér volt) vagy pl. a gyereke kevés járulékot fizet, mert ilyen rosszul fizető de társadalmilag hasznos állást tölt be. Ilyen helyekre kellene ezeket a "gazdátlan " járulékokat átirányítani.
Milyen megoldásokkal lehetne a demográfiai problémákat megoldani? Illetve a jelenlegi teljesen igazságtalanul, diszfunkcionálisan és hosszú távon fenntarthatatlanul működő rendszert milyen módszerekkel akarnád megváltoztatni? Igen legyenek tisztában az emberek azzal, hogy ha nem szülnek, akkor nemcsak az országnak/társadalomnak nem lesz jövője , de nekik sem! Ne legyenek 30 év feletti nők és férfiak akik azt mondják, hogy én inkább karriert építek, mert akkor majd több pénzem és több nyugdíjam lesz öreg koromban! Ne az legyen , hogy a nők azt mondják, hogy minek szülni és ne tartassák el magukat a társadalommal. 7 millió abortusz volt Magyarországon a rendszerváltásig! Ha ma nem 3 millió aktív embernek kellene eltartania 7 millió inaktívot, hanem mondjuk 60-40% lenne az arány, akkor mennyivel kevesebb járulékot kellene fizessünk, mennyivel könnyebben lehetne megalapoznia a fiataloknak az életét (mert kevesebb lenne az elvonás) mennyivel jobban pörögne a gazdaság (mert az aktív népesség bővít lakást, felújít, új autó , nagyobb felvevő piac)! Elég ránézni, hogy néznek ki a nagy belvárosi lakásokban élő magányos nyugdíjasok házai! Le vannak pusztulva. Arra a hátralévő kis időre minek szigeteljék már le a házat felkiáltás mellett! Kenyér, párizsi meg gyógyszerre költenek- ebből jól is áll az ország, de minden más lehetne sokkal jobb.
Jól megfogalmazottak a gondolataid. Viszont 1, azt hiszem felcseréled az ok-okozatot (veled szemben szerintem a gazdasági-társadalmi környezetet kellene először kedvezővé tenni a gyerekszüléshez, és nem a több gyerektől - munkaerőtől, befizetőtől - várni, hogy az majd javulni fog.) 2, szívesen hallanék olyan országokról, ahol működik a "módszered"
ok okozat nincs felcserélve. A jó gazdasági -szociális környezet nem oldja meg a jelenlegi rendszerből eredő problémákat. Jól mutatja, hogy a világ fejlett államainak "őslakosága" is drasztikusan fogy az olyan jóléti államokban is, mint Németo, USA, Anglia, Franciao. vagy a Benelux államok. Egyszerűen ezekben a jóléti társadalmakban az emberek annyira egoisták annyira csak kényelmüknek élnek (mert egy gyerek felnevelése sok lemondással, kényelmetlenséggel és anyagi áldozathozatallal is jár), hogy nem vállalnak gyereket. És annyira hisznek abban , hogy a jólétük fenntartható -azaz majd valaki fenntartja öreg korukban is, hogy bele sem gondolnak abba, hogy a bevándorlók kritikus tömeg elérése után könnyen átveszik a hatalmat felettük és akár nyomorba is dönthetik őket, ha úgy akarják. Ott lesznek védekezésre képtelen állapotban. A gazdasági növekedés jelen társadalmi helyzetben adott. Kérdés az, hogy hosszú távon hogyan akar rajta változtatni a kormány. A nyugdíj az bárhogy nézzük mindig az adott javak inaktív réteg felé történő áttranszferálásáról szól. Hol működik? Jelenleg sehol. Viszont jelenleg sehol nem működik a társadalom sem! A jóléti nyugat társadalma drasztikusan fogy, a fejletlen államokban meg nincs nyugdíj rendszer. A történelem és a társadalom változik, ezért kell új megoldásokat keresni az aktuális problémákra.
Ok, köszönöm. Befejezve, lehet, hogy van némi igazságod ha a világ reprodukciós számait nézegetjük... A migráció viszont inkább megoldás lehet, és lehet, hogy ezt már fel is ismerték helyenként, csak még nem tudják megfelelően kezelni. De a történelem majd megoldja, nyertesekkel és vesztesekkel, ahogy az lenni szokott. Még egy apróság: elgondolkodtató azért, hogy a kivándorolt magyarok repr.száma 2 feletti! (pl GB-ben).
A tömeges migráció az adott társadalom számára szerintem öngyilkosság. Amelyik társadalom képtelen reprodukálni magát, az megsemmisül, kultúrájával, hagyományaival, küldetés tudatával együtt. A mai Anglia vagy Franciaország sem tudna ma már ezzel az emberállománnyal a világ vezető országává válni. Most még a régiek által lefektetett alapokon úgy ahogy fenntartják életszínvonalukat, de a trend egyértelmű. Arról nem is beszélve, hogy ma már ezen társadalmak klasszikus hagyományai gyakorlatilag felszámolódtak.
persze, mint ahogy a gótokat vagy a szarmatákat sem siratjuk, úgy nem fognak hiányozni a manapság kihaló nemzetek sem 500 év múlva az akkoriaknak. De persze azért az utolsó évtizedek biztos nem a legszebbek voltak az utolsó gót családoknak...
"mert ilyen rosszul fizető de társadalmilag hasznos állást tölt be" Rendesen meg kellene őket fizetni és normális munkakörülményeket biztosítani. Akkor talán nem hagynák el az orvosok és a nővérek az országot.
"A jó gazdasági -szociális környezet nem oldja meg a jelenlegi
rendszerből eredő problémákat. Jól mutatja, hogy a világ fejlett
államainak "őslakosága" is drasztikusan fogy az olyan jóléti államokban
is, mint Németo, USA, Anglia, Franciao. vagy a Benelux államok." Miből gondolod hogy ott jó a gazdasági-szociális környezet? Minél nagyobb a tőke koncentráció, annál kevesebb gyerek fog születni. Próbáld úgy összehasonlítani a gyerekszületések számát, hogy az ország legmagasabb 1/3-d jövedelmét összehasonlítod a legalacsonyabb 1/3-al
Abban az esetben, amikor hirtelen kihalna az aktív népesség, akkor nemcsak a tőkefedezeti nyugdíjrendszer omlana össze, hanem az állami felosztó-kirovó rendszer pilótajátéka is. A feltételezésed erősen sarkított. A kihalásra nem utal semmi. Sokkal inkább valószínű az ország elcigányosodása, mert a cigányok létszáma harminc évenként megkétszereződik. Náluk nincs küönösebb gond azzal, hogy nem születik elég gyerekük. Számukra az a fő kérdés, hogy 30-60-90 év múlva ki fogja őket eltartani. Egyébként pedig a föld túlnépesedett és a túlnépesedési gondok megoldására kifejezetten jó megoldás a népek kihalása vagy akár a homoszexualitás terjedése.
én pénzt szoktam, bár amikor nem sikerül fegyelmezetten vezetnem a bevásárlólistámat, olyankor kicsit megszalad a búvárszivattyú, medence klórgranulátum, vagy legutóbb a nyári szélvédőmosó folyadék. azok is jól jönnek majd, hogy öregen nem kell belőlük annyit vásárolnom.
"Akinek
van esze az félretesz saját magának nyugdíjra, és akkor ő majd
eléldegélhet." Aha. Csak aztán jön az állam és elveszi a félretett magántulajdonodat. Akinek van esze, az jogállamot akar.
Hazugsággal, csalással és lopással nyertesnek hinni magukat a legnagyobb vesztesek szokták!
Törölt felhasználó2018. 04. 25. 09:46
Előzmény:
törölt hozzászólás
#33
A magánnyugdíj pont ez volt, egyéni számláról való pénzlenyúlás, államkötvény, rv, kp formájában. És ne mondd, hogy az eleve az államé volt, mert nem igaz. Az a +6 % pl amivel ki lehetett egészíteni, honnan származott okoska?
A 2010- önkormányzati választások után. vett el pénzt és részvényt a hatalom. Meg állampapírokat is. Másik híres jogállam a Rákosi-rezsim és Kádár-rezsim volt, amelyik a háború után államosított és téeszesített. Jó régen volt. A jogállamiság nemcsak azt jelenti, hogy részvényt vagy készpénzt vesz el az állam, bár a hatalom ezt is megtette 2011-ben. Nekem
nincs kedvenc pártom, ebben az értelemben nem vagyok vesztes. A
jogállamiság hiányának viszont tényleg vesztese vagyok. Magamat
konzervatívnak, liberálisnak, piacbarátnak, antikommunistának tartom és
tisztelem azt a jogodat, hogy ennek ellenére fájófogú libsinek sorolj
be. Tudod te, hogy lehet barátokat szerezni, de nem szeretnék közéd tartozni.
Ha nem Magyarországról beszélünk, akkor is vett el pénzt részvényt az állam. Jogállamban is. Emlékezzetek Ciprusra például! Adók formájában is elvehet bármit az állam. A manyup az egy teljesen más téma. Teljesen eszement dolog néhány magáncégre bízni az emberek nyugdíját -ezt jól látta a fidesz, még ha rosszul is kommunikálta az egész folyamatot. Főleg úgy, hogy a magáncégek iszonyatosan drágán működtek a társadalom részére és semmi garanciát nem adtak, helyettük az állam szedte be a pénzeket és az állam vállalt garanciát. Egy jogi személyiség bármikor csődbe mehet, eltűnhet. Egy állam ezt nem tudja megtenni. Harmadrészt megjeleníteni egy belső adósságot külső adósságként és ezért magasabb kamatokat fizetni az államadósságra -egy óriási nagy marhaság.
Tranzakciós adó: abban az országban, ahol a fél ország "mindent megold okosba" teljesen normális , hogy a közvetett adókat kell emelni és a közvetlen adókat csökkenteni. Ellentétben ellehetetetlenül a fehér gazdaság és az ország csődbe megy. Ez megint egy baromi jó stratégiája volt a Fidesznek. Persze hogy az emberek fizetik. De legalább igazságosan, nem a társadalom kis rétege- a hivatalosan bejelentett multi és közalkalmazottak fizetik be az adók döntő részét, nem ez a néhány százezer fő tartja el a 7 millió eltartottat, hanem legalább a nyugdíjasok is a fogyasztásuk során "visszatesznek" az államkasszába, másrészt a másik 2 millió okosban megoldjuk vállalkozó is fizet legalább akkor amikor megtankolja a BMW-jét...
Mivel jogszabály mondta ki, hogy magántulajdon volt, ezért az volt. Tényleg kár a gőzért . 1997. évi LXXXII. törvény a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról . "5.par. (4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni."
nagyon helyes, ha elteszed a pénzt a jövőre. NAgyon sokat tud ám érni a pénz eltétele bizonyos események pl. egy magasabb inflációs szint bekövetkeztekor. Ha nem fém vagy számlapénzt hanem papírpénzt tettél el, akkor még fűthetsz is vele a nagy hidegben!
A magáncég az konkrétan azt jelenti, hogy a pénztár a TAGOK tulajdonában van/volt. A pénz nem tud eltűnni akkor sem, ha csődbe megy egy pénztár, mivel a tagok követelése elkülönített letéti számlán van/volt, a pénztár működésre használt saját vagyonától elkülönítve. Ha ez utóbbi elfogy, akkor a tagokat átveszi egy másik pénztár. A magas működési költségeket jogszabállyal simán lehet szabályozni, ahogy ez meg is történik az ÖNYP-k esetében. Erre nem a teljes beszántás a megoldás, ha ez volt a probléma.
"Rendesen meg kellene őket fizetni és normális munkakörülményeket biztosítani. Akkor talán nem hagynák el az orvosok és a nővérek az országot." Így van. De jelenleg ez nem lehetséges, nincs hozzá elég forrás, pont azért mert a mai nyugdíjasok elkövettek 7 millió abortuszt és ráadásul el kell őket tartani -és mint politikailag agresszív társadalmi osztály- ráadásul magas szinten tartjuk el őket. Amíg ekkora az elvonási szint, addig nem lehet megfizetni a közalkalmazottakat sem. Nincs miből. Vagy hitelből lehetne -az öngyilkosság lenne- vagy csökkenteni kellene a nyugdíjakat.
Dehogynem tud a nyugdíjvagyon eltűnni, ne idegesíts már. Ne kelljen történelmi példákat sorolni légyszi! Inkább azt meséld el, hogy a magyar történelemben hány magánnyugdíjpénztár fizetett tömegek számára nyugdíjat? Az első VH után és a 2. után is tönkrement az összes, ezért is alakult ki a mai felosztó kirovó rendszer. Egy gazdasági válság simán elviszi a tagokk befektetett vagyonát még ha rossz hiszeműséget nem is feltételezünk. Pedig ahol ennyi pénz van kezelve ott előbb utóbb a rosszhiszeműség is megjelenik. Magas költségeket lehetett volna szabályozni, de 15 év alatt nem tette meg senki. És akkor még ott marad a külső eladósodottság, meg a magasabb kamatok, meg a garanciák hiánya.
A témához kapcsolódóan pedig akár el s fogadható az a javaslat, hogy annak picivel magasabb legyen a nyugdíja, akinek van itthon járulékfizető utóda. Valahol mégiscsak ők termelik ki a nyugdíjat a felosztó-kirovó rendszerben. Igaz, ez megint egy olyan javaslat, hogy a piac helyett akarja megoldani a problémát, azt feltételezve, hogy a gyerekek általánosan nem segítik a szüleiket, ezért általánosan beemelik az elvet a nyugdíjrendszerbe. Normál esetben egyébként lehetne kisebb a járulék, ne legyen a nyugdíj differenciált gyerekszám szerint, és minden gyerek segítsen a szüleinek, ha szüksége van rá. . A másik része viszont, hogy a gyerekesek, a gyermekek kiskorúsága alatt már így is nagyon sok anyagi segítséget kapnak, azaz abban a 18 évben fizetnek kevesebb adót, kapnak állami juttatásokat. Ha emiatt több nyugdíjat is kapnának az hab lenne a tortán.
Szerintem meg mindössze a kötelező belépést kellett volna megszüntetni, az éves költséget 1%-ban maximálni, és akkor mindenki dönthetett volna, hogy az állami nyugdíja 25%-át lecseréli-e erre a kockázatra. Csakhogy, mivel az volt a mondás, hogy aki marad, az egyáltalán nem kap állami nyugdíjat (jogállam???), így nem volt valódi választási lehetőség.
Megjegyzem, soha nem látott forrásböség volt az emútnyócév. Csak el lett kúrva, ugye. Többszörös Marshall -segély. Ha most sem volt rá forrás, soha nem is lesz.
És azt is tudjuk, hogy sürgősen kellett a pénz, mivel az EU nem fogadta el azt a kérésünket, hogy az MNYP befizetésünkkel korrigáljuk a hiányszámot, és az egykulcsos miatt kiesett 500 mrd Ft éves szinten, azaz az MNYP befizetés épp ellensúlyozta volna. Ez volt a valódi ok, az "eltőzsdézték", meg a "kiírja magát a rendszerből" volt a marketing szöveg. Kétségtelenül hatásosra sikerült. Kommunikációban verhetetlen a kormány.
"Milyen megoldásokkal lehetne a demográfiai problémákat megoldani?" Létbiztonság, jogbiztonság,lakhatási biztonság, szóval csupa olyan dolog, ami egy átlag magyar fiatalnak nincs meg Magyarországon, de meg van Németországban, Ausztriában.
És akkor hogy-hogy Németországban van az egyik legkatasztrófálisabb fertilitási ráta -ha a bevándorlókat nem számoljuk? Ez ellentmond annak amit mondasz.
Majd jönnek a genderliberálisok és mindenkinek alapjövedelmet adnak! Nem lesz szükség nyugdíjra sem! Addig meg sopánkodjanak és szórakozzanak az agymenéseikkel!
A kérdés mindenképpen jogos. A mai mutatószám-rendszerek szerint legfejlettebb országokban a bevándorló népesség fertilitása magas, a helyi lakosságé pedig alacsony. Gondolom, ez valami biológiai-pszichológiai-ideológiai összetett jelenség lehet, hogy a jóléthez szokott lakosok egy részében fel sem ébred a gyerekvállalás iránti vágy, vagy felébred, de nem jön össze. Ugyanakkor a fertilitás csökkenése az egész világra kezd kiterjedni, azaz lehet, hogy ez valamiféle biológiai válasz a túlnépesedésre. Ki tudja...
Kerülgeted itt a forró kását. Miért nem mondod ki magyarul és érthetően, hogy miről van szó? Fertilitási paradigmaváltás pszichológiai-ideológiai fundamentumokon!
Jó kérdés felvetés volt! Kár, hogy neked jutott még csak eszedbe! Ezzel a felvetéssel nem szeretnének kutatókat megbízni a profithajhász konglomerátumok! Pedig van benne igazságtartalom!
Baromi egyszerű, hogy miért születik relatíve több gyerek a kivándorlók között. Mert rövid távon a gazdasági állapotuk jelentős javulását érzik, a jövőbe vetett hitük erős. Illetve alapvetően az ország elhagyó emberek alapvetően vállalkozó szelleműek, nem félnek a jövőtől , bíznak abban, hogy gyerek felnevelését is megoldják. De ez egy mikro szint és nem makro szint.
Ölég hamar elfogytak az érveid. :)) Neked meg az a fóbiád, hogy aki kritizálni meri a pöcsvezért, az orbány fóbiás. Pedig tényleg ritka nagy baromságnak tűnik, a nőkkel kötendő szerződés, a demográfiai helyzet megoldására.
én nem vitatkozni szeretnék senkivel, hanem leírtam a gondolataimat a témával kapcsolatban. Volt egy -két érdemi hsz, de most már a politikai klikkhuszárok ellepték ezt a topikot is. Ezért rossz a PF, na léptem. Jó acsarkodást!
Quality vs quantity theory...globálisan, minden kulturára kiterjedöen, a legerösebb (negatív) korrelációt a gyerekszámmal, az iskolázottság mutatja. Képzett, tanult gyerekeket felnevelni, sokkal több befektetés (energia, és egyéb), mint képzetlent. Azaz, csak kevesebbet lehet képzettnek nevelni. A technológiai fejlödéssel pedig egyre képzettebb gyerekek nevelésére van szükség.
Ha nincs gyereke,egyedül él,és csak szociális segélyből,akkor mi lesz? Közelebbről nézve három egymást követő nemzedék egymás iránti bizalmára épült a rendszer:
a szülő fizeti a járulékot, hogy a nagyszülőnek legyen nyugdíja,
miközben eltartja a gyermekét annak reményében, hogy mire ő is megöregszik,
és a gyermeke fizeti majd azt a járulékot, amiből neki lesz nyugdíja.
most? Amióta a PF letiltotta a matgab nevet, azóta ezen vagyok itt és le is írtam több topicban. Persze itt nem vagyok aktív, csak néhány kevésbé látogatott szakmai topikban, mert itt a PF-en túl sok a nethuszár .
Elõkerült a radikális magyar nyugdíjjavaslat
Ugrás a cikkhez