Topiknyitó: Portfolio 2010. 08. 31. 21:04

Éjjel sem nyugszik a frank, 223 forint felett a kurzus - ma is ugrottak a hozamok  

Ugrás a cikkhez
A délutáni amerikai makrogazdasági adatok enyhítették a nemzetközi befektetői pesszimizmust, így késő délután erősödni tudott a forint mind az euróval, mind a svájci frankkal szemben. Ez azonban inkább csak átmenetinek tűnik főként a frankkal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=4&i=137880
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 11:20
Előzmény: #57  Törölt felhasználó
#60
A jelen helyzet kialakulásáért első sorban a szakértő állam és bankrendszer a felelős, nem a hozzánemértő ügyfélkör.

--- Indeed. Az elkúró-szakértő kormány, amely 8 (16) éven keresztül adott a nyuggereknek/minimálbéreseknek/cigányoknak eladösítva ezzel még az unokáink unokáit is.

Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 11:16
Előzmény: #55  Törölt felhasználó
#59
Tényleg nem szabad foglalkozni velem. Hiszen akkor kiderül(ne), hogy úgy hazudsz, mint a vízfolyás.

Bizonyos fokú gerinc-rugalmasság felett ez a tevékenység persze elhanyagolható.Ofkorsz....
Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 10:03
Előzmény: #46  El_Kebir
#58
"...mert nem terhelhetik a veszteségeiket (a bank kockázatát) a rendesen fizetőkre."

Pont erről beszélek én is. A rendesen fizető ügyfelekre hárítani az időközben fizetésképtelenné vált ügyfelek veszteségeit - a bank részéről tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat, az állam részéről pedig elégtelen szabályozás.

Ha a bank rosszul mérte föl az adósai kockázatát (akár a világgazdasági- ország- vagy devizakockázatok miatt), akkor annak a veszteségnek a bank eredményében, a tulajdonosok zsebében kellene lennie. A betétesek védelmében pedig kötelező betétbiztosítást kell fönntartani. Pont.
Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 09:36
Előzmény: #41  Törölt felhasználó
#57
penznyelo,

Leszögezném viszont, hogy a hitelfelvevő kizárólag a saját maga hiteléért/törlesztéséért vonható felelősségre, a nemzet túlzott eladósodásáért, ráadásul a devizában történő túlzott eladósodásáért, a forint drasztikus gyengüléséért egyetlen egy egyedi hitelfelvevő sem felelős. Sőt! A bankok és az állam kockázatkezelési hiányosságai miatti forintgyengülés és más miatti törlesztőemelkedés eredményeképpen még károsultjai is a devizahitelezésnek.

A jelen helyzet kialakulásáért első sorban a szakértő állam és bankrendszer a felelős, nem a hozzánemértő ügyfélkör.

Sokszor elmondtam már, hogy a cinikus gondolkodásmód netovábbja az a hozzáállás, hogy hát nem volt kötelező a hitelfelvétel, meg, hogy pláne nem volt kötelező a devizahitel felvétele, meg, hogy az adósnak tisztában kell lennie a kockázatokkal.

Bizonyos kockázatokkal tisztában kell lennie, míg másokkal, pl. a pénzpiaci kockázatokkal szerintem nem. A gondot az okozza, hogy a devizahiteleseket nem a hitelezés adósra vonatkozó kockázataiba, hanem a pénzpiaci kockázatokba vezették be a bankok és az elégtelen állami szabályozás.
Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 09:28
Előzmény: #54  Törölt felhasználó
#56
tavaly május óta írogatok ide, gondolom volt vele jó pár éles vitád és kötekedett is esetleg veled vagy te úgy érezted, szerintem ő ilyen és kész végül is ez csak egy fórum nem vérre menő küzdelem
engem is kitiltottak jó párszor innen a radikális alternatív nézeteim miatt és itt ne arra gondolj amire sokan a radikális szó hallatán, hogy nyilaskeresztes szálasi imádó wolskbundista stb vagyok:)
Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 09:21
Előzmény: #53  Törölt felhasználó
#55
Nem kell vele foglalkozni, szóra sem érdemes.
Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 09:20
Előzmény: #53  Törölt felhasználó
#54
Nem ismered az előzményeket.

Sokat tett "ezért", tartozom neki annyival, hogy megfelelőképpen "honorálom" a tevékenységét.

Csak a hazugságaira / ferdítéseire / félremagyarázásaira / köpönyegforgatásaira ugrok.

Konkrétan mindenre, amit csinál, hiszen csak ezeket teszi...
Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 09:13
Előzmény: #52  Törölt felhasználó
#53
hát jól neki estél pénznyelőnek, pedig ez csak egy kis fórum, sokszor komolytalan és vicces hozzászólásokkal, nagy hatása nincs a közbeszédre
Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 09:05
Előzmény: #41  Törölt felhasználó
#52
"Watson, neked válaszolok, a többi gondolkodásra és normális vitára képtelen fröcsögőt ignoràlom: "

Jut eszembe... Hogy van pofád számon kérni a kormányon, hogy nem egyeztet senkivel a döntéseik előtt, amikor te is PONT ugyanezt csinálod? Önkényesen klikkesedsz (azaz megválogatod, hogy kivel "beszéled meg" a dolgokat)? Hát hogy van ez?

Szégyelld magad zsiráf...
Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 08:58
Előzmény: #41  Törölt felhasználó
#51
Ohhh-ohhh!!! A kiválasztott már megint ignorál. Miért nem lep meg? Általában a tényeket szokta, de most már a fröcsögőket is (=mindenkit, aki nem ért a szánalmas világképével egyet).

Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 08:44
Előzmény: #46  El_Kebir
#50
"Ne gyere az állambácsis szöveggel, mert az még nyugaton, ahol nem tevékenykedett Kádár, sem elfogadható, hogy csak úgy egyoldalúan módosítsa a szerződést a bank, hogy más ügyfeleken elszenvedett veszteségét azokra terhelje, akik rendesen fizetik a részletet (az árfolyamváltozás miatt megemelkedettet)"

Olvass figyelmesebben, ott van az első pontomban az egyoldalú szerződésmódosítás.
Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 08:37
Előzmény: #24  Törölt felhasználó
#49
Aha. Sőt részvényportfoliójuk sincs. Meg nem is határidőznek. Nappersze. Te nem láttál még bankot. Max sarki bankfiókot.
martin36
martin36 2010. 09. 01. 08:06
Előzmény: #34  Törölt felhasználó
#48
"Érdekes módon azokban az országokban magas az életszínvonal, ahol fejlett a bankrendszer, és a játékszabályok előre tisztázottak, nem utólag módosulnak (pl. bankadó). "--vagy pl éppen a bank által kötött szerződések módosítása a másik fél kizárólagos kárára.
Érdekesen szelektív gondolkodásmód,Rezső.
exley 2010. 09. 01. 07:23
Előzmény: #26  Törölt felhasználó
#47
Alul a jobbik árja, de felül az ajamef az úr.
El_Kebir
El_Kebir 2010. 09. 01. 01:17
Előzmény: #41  Törölt felhasználó
#46
"Leírtam már párszor:
- Az, hogy nálunk létezik egyoldalú szerződésmódosítás (ráadásul korábban még szinte feltételei sem voltak), ilk. az hogy hagyták ilyen méretűvé nőni a lakosság devizakitettségét, na ez a szabályozás, azaz az állam felelőssége.
- Az, hogy nem eléggé hívták fel a figyelmet a kockázatojra, ill. az előbbi (ilyen mértékű kitettségog elmentek, ami most már a bankrendszerre nézve is kockázatos), az a bankok felelőssége.
- Hogy X Géza a devizahitelt vett fel, mert jól akart járni és kevesebb törlesztőt akart, az bizony a hitelfelvevő felelőssége. Pont."

Ez óriási, az első pont miatt a másik kettő már lényegtelen, mert mindegy, hogy X Géza milyen döntést hozz, mindig megfizetettik vele, a bank és más ügyfelek hibás döntéseinek következméyeit. (na meg a saját hibás döntéséért is ő a felelős)

Ne gyere az állambácsis szöveggel, mert az még nyugaton, ahol nem tevékenykedett Kádár, sem elfogadható, hogy csak úgy egyoldalúan módosítsa a szerződést a bank, hogy más ügyfeleken elszenvedett veszteségét azokra terhelje, akik rendesen fizetik a részletet (az árfolyamváltozás miatt megemelkedettet)

Ezért is van arrafelé bankcsőd...mert nem terhelhetik a veszteségeiket (a bank kockázatát) a rendesen fizetőkre.
Törölt felhasználó 2010. 09. 01. 00:39
Előzmény: #44  Törölt felhasználó
#45
Én csak azt nem értem, ha a CHF/HUF egyre csak feljebb megy miért a kormányt veszik elő? mi köze hozzá? Hát nézzük már meg az eur/chf párt s rájövünk, hogy miért is megy felfele az a fránya svájci frank forintban! Amíg az eurchf esik, újabb és újabb türténelmi mélypontokat üt, azaz erősödik a svájci frank, addig persze hogy egyre több és több forintot kell adni 1 svájci frankért, Ez a természetes, majd ha fordul akkor amarra megy.. ez a piac, s ezzel a devizakockázattal mindenkinek számolnia kellett mikor felvette a hitelt, hogy nem csak az a jól járni van a pakliban..
Törölt felhasználó 2010. 08. 31. 23:56
Előzmény: #43  Törölt felhasználó
#44
érdekes egy emberke lehetsz a sajátságos az anyagot központba helyező világképeddel, igaz magadat toleráns, tisztelttudó, embernek állítod be.........
Törölt felhasználó 2010. 08. 31. 23:51
Előzmény: #42  Törölt felhasználó
#43
Valóban az.
Törölt felhasználó 2010. 08. 31. 23:48
Előzmény: #41  Törölt felhasználó
#42
"Watson, neked válaszolok, a többi gondolkodásra és normális vitára képtelen fröcsögőt ignoràlom:
"
borzalom hogy mi folyik itt:)
Törölt felhasználó 2010. 08. 31. 23:26
Előzmény: #35  watson
#41
Watson, neked válaszolok, a többi gondolkodásra és normális vitára képtelen fröcsögőt ignoràlom:

"penznyelo, a devizahitelezés problémáiért többen is felelősek. Részben a bank, részben az állam és részben az adós. Az arányokról persze el lehetne itt vitatkozni. "

Leírtam már párszor:
- Az, hogy nálunk létezik egyoldalú szerződésmódosítás (ráadásul korábban még szinte feltételei sem voltak), ilk. az hogy hagyták ilyen méretűvé nőni a lakosság devizakitettségét, na ez a szabályozás, azaz az állam felelőssége.
- Az, hogy nem eléggé hívták fel a figyelmet a kockázatojra, ill. az előbbi (ilyen mértékű kitettségog elmentek, ami most már a bankrendszerre nézve is kockázatos), az a bankok felelőssége.
- Hogy X Géza a devizahitelt vett fel, mert jól akart járni és kevesebb törlesztőt akart, az bizony a hitelfelvevő felelőssége. Pont.

Tessék végre felnőni. Nincs jóságos állbácsi, meg Kádár, aki majd megment mert mi rosszul döntöttünk. Ezt is leírtam már: a hazai politika elképesztő felelőssége, hogy ahelyett, hogy az emvereket felkészítették volna a versenyre, a kapitalizmusra, az öngondoskodásra, a felelősségre, ehelyett politikai érdekeik miatt hagyták a segítő állam hazug illúziójában őket. Posztkommunista országként nálunk ehhez még hozzájön úgy általában az állammal szembeni sajátos attitűd, miszerint az államtól lopni nem szégyen. Így együtt eredményezi azt, amit láthatunk: felelősség 0, mindenki tartja a markát.

Ennek egyszer vége kell, hogy legyen.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek