PORTFOLIO FORUM

Több elemében sem felel meg a kormány elvárásainak a bankszövetségnél készülő devizahiteles javaslatcsomag, amelyet a szervezet az augusztus 20-i hosszú hétvége után mutat majd be a kabinetnek - értesült a Figyelő. Pedig Varga Mihály és Rogán Antal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=187664

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
2
3
4
5
6
7
8
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 12:33

Törölt hozzászólás

#160

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 12:25

Előzmény: #156 togyozo

#159

Látom még mindeg nem érted. Az, hogy valaki az adott jövedelmi és vagyoni helyzetében milyen valószínűséggel fog bedőlni, az nem egy "természeti állandó"

Nyilván SEMMILYEN kockázatot nem épített be a bank, ha a becsült érték 80%-t finanszírozta!
A ft hitelnél (jelenleg, erste) is 80-85%-ot finanszíroz(hat) és zért egy ft és egy dev hitel között vannak kockázati különbségek!

"z ügynök több jutalékot amiből az értékbecslőnek is csurrant valami. Látszólag mindneki nyert... "

Szerinted véletlen volt? Tételezzük fel hogy így is volt (csúszópénz.. ilyenek) Nem tudom elhinni, hogy erről magának a banknak ne lenne tudomása, ha pedig van, és így is 80%-ot finanszíroz.. az megint gáz!

togyozo 2013. 08. 09. 12:20

Előzmény: #156 togyozo

#158

Akkoris!

"-A nemfizető adósok miatti kiesést a még fizetőkkel fizettetné emg a bank (akik lehet h ezáltal lesznek nem fizetők, emrt már nem bírják a sok egyéb teher mellett)
- A nagyon magas kockázattal bíró hitelkihelyezés. Ha ezek a dolgok nincsenek, akkor valszeg bankadó sincs, mivel a népnek marad pénze a gazdaságra is (jó ez speki, de józan ésszel mérve)"

1) azt szerintem te sem gondolod komolyan, hogy akkor ne lett volna bankadó, márcsak azért is mert nemcsak bankadó, hanem telekomadó, energiszaktor adó meg kiskeradó is volt/van

2) azért itt megint tegyünk tisztába bizonyos dolgokat: a banki CHF hitelkamatok nem emelkedtek, sőt csökkentek is a válság előttihez képest

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 12:18

Előzmény: #155 Törölt felhasználó

#157

Hmmm. A pénzcentrum egy jó részt kihagyott a történetből. Itt van bővebben:

link

Szóval kiderül, hogy valójában már le is zajlott a bírósági tárgyalás és a bíró a hitelesnek adott igazat, szóval marad a 0%-os kamat. :D

togyozo 2013. 08. 09. 12:16

Előzmény: #153 Törölt felhasználó

#156

Akkoris!

"Szted az normális volt, 6m-s házra adtak 5m hitelt?"

A kérdésfeltevés a rossz. Ha a bank 6M házra 5M hitelt ad, akkor a várható vesztesége nyilván sokkal magasabb, mintha 3M-et adott volna.

A kérdés az, hogy ezt a magasabb kockázatot beépítette-e az árba vagy sem. Ha nem építette be(ami nyilván jellemzőbb volt, hiszen a kockázatalapú verseny pont erről szólt), akkor annak a következményeit a bank viseli a magasabb NPL rátán kereszetül. Nem véletlen, hogy az FX hitelpiacon nagyon előretörő bankok most (a különadókat meg mindent leszámítva is) elég nagy bajban vannak és veszteségesek

A másik kérdés, hogy feltétlenül a bank hibája volt-e, hogy ez megtörtént. Nagyon sokszor volt ugyanis olyan helyzet, hogy pl. az ügynökök meg az értékbecslő összejátszott, a reálisnál magasabbra értékelték be az ingatlant, a hitelfelvevő így több hitelt kapott, az ügynök több jutalékot amiből az értékbecslőnek is csurrant valami. Látszólag mindneki nyert...

"kötelessége normálisan felmérni a vagyoni helyzetedet, a kockázatokat.. mi van ha..? "

Látom még mindeg nem érted. Az, hogy valaki az adott jövedelmi és vagyoni helyzetében milyen valószínűséggel fog bedőlni, az nem egy "természeti állandó", hanem a "mi van, ha.." mondat folytatásától függ. És azt értsd meg, hogy egy normális ügymenetet nem alapozhatsz a fenti mondat olyan folytatására, hogy ... "ha lesz egy 70 éve nem látott válság, + a kormány olyan gazdpolitikát fog folytatni amilyet"

Ez nagyjából olyan, mintha arra kötnél biztosítást, hogy egy meteor belecsapódik-e a házadba

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 12:03

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#155

:DD

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 11:49

#154

Ez egy jó sztori arról, hogy hogyan is cselekszik egy "felelős" hitelfelvevő. Elolvassa az ajánlatot, mérlegeli, majd ő is tesz egy ajánlatot. :D

link

Nem tudom milyen szerződést küldtek ki neki, de ha csak egy olyat, amin nincs banki fejléc, vagy egyéb olyan ismertető jel, ami azt jelzi, hogy ezt a dokumentumot a bank nyomtatta ki, akkor szerintem nem követett el semmiféle csalást az ügyfél. Küldött a banknak ő is egy ajánlatot, amit a bank elfogadott. Hehe. Persze a tisztességtelen feltételek miatt a szerződést itthon biztos, hogy semmisnek mondanák ki.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 11:44

Előzmény: #151 togyozo

#153

Egyetértek!
Lenne néhány kérdésem (nem csak hozzád, máshoz is)
- Szted az normális volt, 6m-s házra adtak 5m hitelt?
-Nem lehet, hogy ezzel a lépésével a bank sajűt maga idézte elő a jelenlegi helyzetet?

Mint szó volt róla, az ember kapzsi... az lenne a jó, ha minden ingyen lenne... ebben nincs vita... viszont annak, aki "beléd fektet" annak kutya kötelessége normálisan felmérni a vagyoni helyzetedet, a kockázatokat.. mi van ha..?
Tőzsdén ha veszel OTP részvényt és leesik az áára mondjuk azért, mert csányi elad.. akkor a buktádat nem terhelheted rá másra.. mert hogy oké.. de nem tudtam h csányi elad!

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 11:38

Előzmény: #150 Törölt felhasználó

#152

OTP-t sztem vegyük ki az egyenletből, hiszen nyereséges bankról beszélünk. Közalkalmazotti haddal a háta mögött.. nyilván Ő más tészta (volt eddig, most mégis megremegtek a dolgok, és sztem nem az újabb dev hitel mentés miatt, sokkal inkább a kormány takarékjai miatt)
togyozo!
"1) aki erősebben belement a kockázatlapú versenybe az most meg is fizeti az árát a magasabb nemteljesítési aránnyal "

Abban az országban, ahol a bankok 90%-a magasabb nemteljesítési rátával rendelkezik, épp a dev hitelek miatt sztem nem mérvadó!

" ezzel a versennyel a hitelfelvevő is jól járt"

Ez hogy a hitelfelvevő jól járt-e (az adott/akciós pillanatot nem nézve), hát látjuk mennyire!
Ezt én nem versenynek tartom.. ez egy felelőtlen dolog volt... az 1ik elkezste, és ment utána mind... nem foglalkozva a kockázatokkal...
Őstermelő a piacon eladja a paradicsomot, felírja mindenki adatait, és ha az újabb termés drágább lesz, akkor bekopog mindenkihez h adjatok még 30%-ot, mert az újabb drágább lesz?
Vagy ha a 20 vásárlóból hitelre vette tőle 10.. és az a 10 nem fizet, akkor azért kopog be a normálisan fizetőkhöz?

Természetesen ha az állam megemeli az áfát a paradicsomra, akkor azt beleépíti, ha az állam megemeli a tb-t..szja-t..stb-t mind beleépíti, nem ezzel van a baj!

Én továbbra is ezt a 2 dolgot tartom nagyon nagyon felelőtlenségnek, és az egész kiindulásának:
-A nemfizető adósok miatti kiesést a még fizetőkkel fizettetné emg a bank (akik lehet h ezáltal lesznek nem fizetők, emrt már nem bírják a sok egyéb teher mellett)
- A nagyon magas kockázattal bíró hitelkihelyezés. Ha ezek a dolgok nincsenek, akkor valszeg bankadó sincs, mivel a népnek marad pénze a gazdaságra is (jó ez speki, de józan ésszel mérve)
Ha viszont van bank adó.. az az 1-2k nem viseli meg ennyire a dev hiteleseket!

togyozo 2013. 08. 09. 11:30

Előzmény: #149 togyozo

#151

hiszen:

a) a jelenlegi helyzet egyrészt annak köszönhető, hogy volt egy 70 éve nem látott világgazdasági válság, másrészt annak, hogy a kormány módszeresen rombolja a piacgazdaság és jogállam kereteit. Nyilván te is megérted, hogy egy normális kockázatkezelési ügymenetet nem lehet ilyen feltételrendszerre szabni

b) a devizahitelesek közül azoknak akik jogosultak voltak rá az egyharmada tudott végtörleszteni, vagyis 4 hónap alatt össze tudott szedni annyit hogy a fennálló tőketartozást visszafizesse!! Vagyis sok devizahitelesnek igenis jelentős tartalékai voltak.

4) arról is elfelejtkezel, hogy bizony a hitelfelvevők is sokmindennel ráerősítettek a kockázatlapaú versenyre mert ők is a lehető legtöbb hitelt szerették volna felvenni

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 11:24

Előzmény: #147 Törölt felhasználó

#150

"Ebbe nem látsz bele teljesen sztem! "

Jó persze nyilván. De 2008 óta zajlik a válság és még nem volt bankpánik itthon. Konkrétan az OTP esetében pedig elég jól bele látok a számokba a mindenféle tőzsdei jelentés miatt, és náluk ezidáig biztos hogy nem volt veszélyben a betétesek pénze. (Kérdés mi lesz az újabb nagy devizahiteles mentőakció után.)

"előbb utóbb ebből a kormány beavatkozás ellenére is baj lett volna/lenne!"

Hogy a bankok betéteseinek baja lett volna a dologból azt továbbra is kétlem. A devizahitelek csak egy részét képezik a bank portfóliójának, bőven van más eszköze, amiből fizesse a betéteket, pláne hogy a devizahitelek többsége valószínűleg nem dőlt volna be. (Pláne úgy ha a kormány nem csinálja ezeket a mentőakciókat, amik mindig 5-10 forintokat rontottak a forint árfolyamán.) És akkor ugye még ott a tartalék is.

A bank részvényesei, azaz tulajdonosai viszont nyilván megszívták és továbbra is szívják a "felelőtlen" devizahitelezés következményeit. De a részvényesek/tulajok esetében meg pláne nem lehet azt mondani, hogy a bank máséval veri a csalánt, elvégre ők maga bank, ők akik eldöntik, hogy ki és hogyan irányítsa a bankot.

togyozo 2013. 08. 09. 11:23

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#149

Akkoris!

Szerintem te itt valamit félreértesz. Senki nem állítja azt, hogy a ne erősödött volna a kockázatalapú verseny a devizahitelezésben a válság előtt. És azt sem vitatja senki, hogy ez rossz volt. Ugyanakkor te elfelejtkezel pár dologról:

1) aki erősebben belement a kockázatlapú versenybe az most meg is fizeti az árát a magasabb nemteljesítési aránnyal

2) ezzel a versennyel a hitelfelvevő is jól járt, hiszen gyorsabban és olcsóbban kapott hitelt. Ezért az állam feladata lett volna korlátozni ezt a típusú versengést és nem a bankoké, hiszen ha Marinéni nem kapott jó ajánlatot "A" banktól akkor ment át "B" bankhoz.

3) Azért itt elég sok urban legend kering arról, hogy mennyire hanyag volt a bankok kockázatkezelése. Ez azért rohadtul nemigaz, hiszen:

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 11:07

Előzmény: #147 Törölt felhasználó

#148

"l a kormány beavatkozás ellenére is"
A kormány beavatkozása nélkül is!

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 11:06

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#147

Ebbe nem látsz bele teljesen sztem! Nem tudod miért nem forgott kockán a betétesek pénze. Ezért ebben én nem tudok állást foglalni (ebben sem)
Én a más facát arra értem, hogy felelőtlenül helyezett ki hitelt a bank.. és előbb utóbb ebből a kormány beavatkozás ellenére is baj lett volna/lenne! Nem lehet egy határra tett dolgot duplázni! Ebben egyetértünk?

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 11:01

Előzmény: #141 Törölt felhasználó

#146

De épp ezaz, hogy már leírtam, hogy a betétesek pénze egész addig nem forgott kockán, nem volt veszélyben, amíg az állam be nem avatkozott. Sőt a betétekkel még a végtörlesztés és az árfolyamgát után se lettek problémák. Ezek után nem lehet azt mondani, hogy a bank "más faszával" verte a csalánt. Ráadásul a betétes is maga választja a bankját, ugyanúgy, mint a hitelfelvevő. Tehát ha a bank el is kótyavetyélné a pénzét (ami ismétlem nálunk nem történt meg), akkor sem "más faszával verte", a betétes vitte oda a pénzét jó kis kamatért. Izlandon bukták is a brit és holland betétesek a betétjeiket, mert csak a jó kamatot nézték, mert ahogy mondod meg akartak gazdagodni. Pedig nyilván nem véletlenül voltak az izlandi betéti kamatok sokszorosai a holland vagy brit bankokénak. Aki más fütykösével veri itt a csalánt az Orbán Viktor és a sleppje, és itt nem csak a devizahiteles mentésről van szó, hanem az egész elcseszett/elszámolt/rabló törvényeikről, amit most nem sorolok fel, mert a "Nyíltan tolvaj bűnöző..." topikban ezek úgyis fel vannak sorolva és folyamatosan frissítve.

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:59

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#145

A bank.. semmivel nem jobb mint a jelenlegi kormány! A kormány is utólag vet ki adókat, visszamenőleg érvényesíti az erőfölényét. A bank ugyan ezt teszi!

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:55

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#144

(#143)
"természetesen ne utólag"
Leírtam lejjebb.. nem a bankadó áthárításával van baj, (valószínűleg havi 1-2k-ról beszélünk/ügyfél) hanem a bank, saját túlárazásából fakadó +terhet is ráhárítja az adósokra

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:53

Előzmény: #141 Törölt felhasználó

#143

Természetesen nem utólag gondolom h tartsa magát szem előtt! Ha elbacott vmit, azt ne az ügyfeleire verje rá!
Pénznyelő!
Ha a példámban azt mondja abank, hogy a ház ér 6m-et, ezért nem adok rá csak max 2m-et.. (mert ugye a saját érdekeimet tartom szem előtt)akkor a marinéni elkullog, vagy azt mondja, hogy a félretett pénzem nem plazmatévére, autóra...stb költöm, hanem akkor is kell az a ház nekem, és kipótolom a hiányzót!(sokan voltak így, én nem vitatom) Mi van ilyenkor? Lehet h kevesebb profitja van a banknak (perpill) de hosszútávon az idő Neki dolgozik!
szerintem!

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:53

Előzmény: #141 Törölt felhasználó

#142

A devizahiteleknél - most már utólag tudjuk - túl magasra voltak szabva a hitelösszeg/ingatlanérték tekintetében és a törlesztő/jövedelem tekintetében is az arányok.

"hanem FELELŐSEN befekteti!"

Hát pont ezért emelik a hitelkamatokat, ha nő a forrásköltség.

Vicces, hogy egyszerre várod el a banktól, hogy legyen rendes a hitelesekkel, ne emeljen kamatot, ha nő a forrásköltsége, ne hárítsa át a plusz adókat, engedje el a fedezet feletti tartozást, stb. És egyszerre várod el, hogy felelős gazdája legyen a nem saját pénzének. Felelős gazdája éppen azzal és úgy tud lenni, ha behajtja az adósokon a szerződésben vállaltakat, ami szerint ő árazatt és behajtja a menetközben romló külső környezeti hatások költségnövekedését is.

Én mára el, valószínűleg hétvégén sem leszek. Agyonragoztuk a témát. De annak örülök, hogy mára lehiggadtál és lehetett veled normálisan is beszélni:)

Törölt felhasználó 2013. 08. 09. 10:46

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#141

1/1-ben rendben van...addig, amég nem mások pénzét teszem kockára...Én sem a Te "facoddal" verem a csalánt.. ugyebár!
Sztem itt elég sokan ugyan arról beszélünk, csak más köntösbe csomagolva! Mehetek én a boltba, akarhatok én bármit, ha NEM FELELEK MEG a kritériumoknak, nem kapom meg úgy sem! Banknál is így kellett volna működnie.. s nem törvényi szabályozást tekintve, hanem pénzügyit. (a banknak saját magát szem előtt tartva) Mert a bank nem úgy akar meggazdagodni, hogy az összes betétet felteszem piros/feketére ugye(ráadásul más pénzét) hanem FELELŐSEN befekteti!