A Magyar Bankszövetség főtitkára, Kovács Levente tollat ragadott, és kiírta magából a bankok elmúlt években elszenvedett kálváriáját. Fontosabb gondolatait csokorba szedtük. Kovács Levente a devizahiteles ügy kapcsán osztotta meg gondolatait a...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=203859
Korábban nem is dolgoztam, csak szoc. segélyt kaptam.
Most először vagyok közmunkán.
Akkor írtam volna, hogy dolgozok.
Nagyon régen meg hivatalosan dolgoztam 3.-hónapon túl akkor meg segély nem járt.
Na de hát ilyen beteg embernek a Bank nem adhat hitelt!
Ha ad az a Bank baja!:-D
"Szaknyelven paranoid karakternek nevezik a bizalmatlan, gyanakvó, „magának való" embert, akinek szociális kapcsolatait, teljesítményét, általános életminőségét a betegség még nem befolyásolja, tehát a „mániás” állapot nála többnyire csupán bizonyos személyekre vagy szituációkra vonatkozik."
Nem akarok nagyon beleszólni, de szerintem a te szempontodból mindegy, hogy a bank kért-e refinanszírozást vagy bármit. Persze ezzel is biztos el kell a banknak számolnia, de nem feléd, hanem a partner felé, akivel a jelzálog joggal üzeletelt.
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 16:36
Előzmény:
törölt hozzászólás
#435
Erre az ügyvéded meg fogja tudni adni neked a választ, én nem vagyok jogász.
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 16:05
Törölt hozzászólás
#434
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 15:43
Előzmény:
törölt hozzászólás
#433
"addig akár letétbe helyezheti, arra hitelt ,refinanszírozást kérhet? Ez az én sekélyes tudásom szerin ezt takarja, hogy azon pénzt kereshet addig is!"
Ezt gondold át újra.
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 15:37
Törölt hozzászólás
#432
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 15:23
Előzmény:
törölt hozzászólás
#431
"Bocs ,de egy hete úgy tűnt mintha megértetted volna..."
Megértettem. Belinkeltél valamit, másoltál egy idézetet (ami ugyanannak tűnt, mint a linkbeli szöveg) és többszöri kérdésre megerősítetted, hogy "Ez az enyém!!!!".
Ezek alapján minden olvasónak teljesen úgy tűnt, hogy amit belinkeltél, az a tiéd.
Egyáltalán nem írtad le, hogy az nem a tiéd, de cserébe bemásolsz a tiédből is. Ezt így lett volna korrekt és világos.
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 15:20
Törölt hozzászólás
#430
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 15:05
Előzmény:
törölt hozzászólás
#429
Akkor válaszolhattál volna egyértelműen a múltkor, mert a levélfolyamból (olvasd csak vissza) nagyon az derül ki, mintha a belinkelt ítélet a tiéd lenne. Többször kérdésemre se írtad le, hogy nem a tiéd, válaszként bemásoltál egy idézetet (aminek utolsó sora ugyanaz, mint a belinkelt) és sok felkiáltó jelellel leírtad, hogy ez a tiéd.
Teljesen úgy kezelted a múltkor, mintha a belinkelt a te ügyed lenne. Fogalmazz legközelebb egyértelműen.
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 14:55
Törölt hozzászólás
#428
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 14:49
Előzmény:
törölt hozzászólás
#427
Az idézetet azért szedtem le, mert az linkben szereplő szövegből lett kimásolva...
Amiről most azt állítod, hogy nem a te ügyet (ahogy gyanítottam én is), de akorábban a tiédnek kezelted.
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 14:37
Törölt hozzászólás
#426
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 14:26
Törölt hozzászólás
#425
Törölt felhasználó2014. 09. 25. 14:25
Előzmény:
törölt hozzászólás
#424
1. A korábban belinkelt ügy a tiéd volt vagy nem?
2. Ha nem, miért állítottad korábban azt róla, hogy igen?
Nem tudom, hogy az ítélet mit tartalmazott. Ha csak a semmisség kimondásáról szólt jogkövetkezmény nélkül, akkor a bankot semmi nem kötelezi az elszámolásra. De nem vagyok jogász, nem értek hozzá.
Devizahitelek: betelt a pohár a bankszövetség főtitkáránál
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=203859