DAX  

:)))... ez nem pipa atyám, hanem egy fehér Tetris-tégla (re: Ytong) ami éppen készül agyonütni a chartot... :)

khhm ez egy csökkenő háromszög h4-en (dj) eddíg ..................... ha és amennyiben működni fog  ( ugye ezt nem tudjuk (60 /40 %) , de a tér elfogy ) saccperkb  2200- 2500 pöttyöt taknyolnia illene  max. 2-4 ker napon belül .....már ha tankönyvien mozog csaxólok
(figyelem a barkácsmű pipát tartalmaz ...érzékenyeknek nem ajánlott)
http://keptarhely.eu/view.php?file=20200630v00stldqe.png

A DOW-ban lett egy Bullish Harami gyertya féleség, amiből holnap lehetne egy Three Inside Up gyertya (Confirmed Bullish Harami) abban az esetben, ha 25700 körüli zárás minimum meglenne.

Ma még diszkont áron lehetett vásárolni a Dow-t.. 1500 v. 3000 pip??

Nem igazán a nagyok szabadultak, inkább nem  erőltették meg magukat, hagyták esni. Irreleváns volt számukra a pénteki nap. Mai és a holnapi már nem.  Az ő pénzük sem végtelen.   Fontos az időzítés.              Nyilván nem tudom, mi fog történni csak valószínűsítem. Ma már nem sok esély volt a shortra, max nyitóban.  Window dressing (persze a mennykő bármikor beüthet) .                      

Köszönöm a részletes választ. Egyetértek, hogy nagyon fontos látni a szkenner natív teljesítményét, hiszen azzal találkoznak majd a leendő felhasználók, akik remélhetőleg a saját módszertanukkal sem tudják majd túlzottan lerontani ezt a hatásfokot. ;-)
Azt esetleg meg tudod mondani, hogy változik-e a szkenner teljesítménye a "nappali" időszak (08:00-22:00) illetve az éjszakai között? Hiszen ha tényleg nem automatikus kereskedésre szánod, akkor ezt fontos lehet tudni, mert bizonyos időszakokban alszanak a tréderek. :-)  Azért is kérdezem, mert a 22-ei m5-ös táblázat darabkádban az éjszakai időszak nyerőbbnek látszik...

Tehát te tudod hogy most 2 napig húzzák fel őket, de a nagyok nem tudják és szabadultak péntek mindentől...ja értem :)

Ez nagyon jó és nagyon igaz.

Szerintem is nagyon ott van.

Eddigi legjobb! 

„  Üdvözlet a világ legkeményebb játékában.Sajnos itt a világ legélesebb, leggyorsabb, legintelligensebb, legjobban informált, makacsul irracionális és sok esetben etikátlan elméi ellen játszod a játékot.A számítógépek, botok, robotok ellen játszol, akik gyorsabban reagálnak nálad.A traderek ellen játszol, akiknek sokkal nagyobb tapasztalata van a tiednél.A befektetési alapok ellen játszol, akiknek sokkal több pénze van, mint neked.A bennfentesek ellen játszol, akiknek több információjuk van nálad.Mások félre fognak informálni téged.És egy belső hang mindent megtesz azért, hogy megtörjön abban, amit cselekedned kellene."
nagyon ott van

Mert péntek volt, és a hangulat az USA-ban meg puskaporos hordós egy kissé. Sokan realizáltak. Most viszont van kép napjuk húzni. Persze ez sem szentírás, csak valószínű. Szerintem csak akkor adják most be ha valami csúnya dolog történne.

na de akkor USA miért bicskázott be már péntek és húzta le a Daxot is 12350 környékéről...Miért nem vártak szerdáig? DAX lehetett volna 12500 környéke, Dow meg 26xxx

Fél év vége közeleg. Nem eshet....

12275, komoly fel lett itt délután ez kérem

Nem, mert az összesítés a szkenner valódi natív teljesítményét mutatja – magyarul azt az esetet látod az összesítő táblázatban, mint amikor nem mérlegelsz semmit, hanem bután végrehajtod az összes felajánlott set-upot és magára hagyod a pozíciót. Egyetlen kivétel van ettől: P2 teljesülése esetén BE+-ba teszi a P3-at, tehát az már „plusz nullás” lehet csak.
 
A szkenner egymástól független önálló életet élő set-upokat ajánl tehát, nem nézi, hogy öt perccel korábban vagy bármikor korábban ajánlott-e valamit vagy sem. A stop egyszeri módosítási javaslatától eltekintve nem foglalkozik a korábbi set-upokkal. A gyakorlatban bár megteheted, hogy mindent elfogadsz, de nem így használod. Mutatok pár példát, amin keresztül a szkennelési algoritmus és a használat módja is picit jobban érthetővé válik.
 
A linkelt képeken a korábbi összesítés óta 06.23-tól m1-en keletkezett set-upokkal kiegészített táblázat szerepel. A szkenner-logika és az ajánlott set-upok értelmezéséhez pedig a set-up sorozatokat mutató képeken levő kommentárok adnak további támpontot, ezek közül van néhány sárgával kiemelve az összesítésben.
 
A képen van egy "NEM! De miért?" - kérdés, ehhez hely híján itt adom meg a választ - itt jön be a módszertan. A módszertannak része a Kennedy csatornatechnika, amely egy viszonylag gyorsan megtanulható gyakorlati praktika, amely a hullámelméletre épül ugyan, mégsem igényli, hogy hullámelméleti szakértők legyünk, pedig valójában azt használjuk vele. A másik része szintén a hullámelméletből származó, a 80+os édesanyám által is érthető „esszencia”, ami jól tolmácsolva szintén napok alatt munkára fogható ismeret.
 
E kettő alkalmazásával tudjuk, hogy ha több swingből álló nagyobb szekvencia végén látunk diagonalt, az akkor tekinthető valóban a teljes szekvencia végének, ha utána gyors impulzív arányos léptékű fordulót látunk, amely elsőre legalább a diagonal szakasz kiindulási pontját eléri (= ebben az esetben 1225x fölé megy).
 
De itt nem ez történt. Itt az történt, hogy diagonalt láttunk ugyan 1225x-től lefelé, de csak átfedéses momentum nélküli korrektív emelkedés követte, amely a szürke nagy ún. báziscsatorna felső faláig jutott, majd úra lefordult. Aztán ahelyett, hogy az esés véget ért volna, új aljat ütött, jelezve, hogy nincs még kész a nagyobb szekvencia, ez a diagonal pedig nem vége volt valaminek, hanem az eleje: ún. leading diagonal volt, ami csak 1-ik hulláma lehet valaminek - akkor viszont még legalább négy újabb arányos swing várható lefelé.
 
A szkenner az említett báziscsatornás felfelé korrekció után ismét short set-upot dobott, jelezve, hogyy az általa vizsgált swing és a kapcsolódó momentumkép lefelé foylatásra utal. Az árfolyam a diagonal vége alá ment ismét és begyorsult, ráadásul a báziscsatornát is letörte. A módszertan szerint ezek azt jelentik, hogy a 12350-től indult teljes addigi esés a 3-ik hullámában járhat még csak. Ha pedig lehámozóm róla „hókusz-pókuszt”, akkor meg azt mondom, hogy jó eséllyel befejezetlen esésben vagyunk és legalább még egy új alj előtt állunk.
 
Így dolgozik össze a szkenner és a módszertan, és ezért dönthesz úgy egy-egy konkrét set-up esetén, hogy ez a set-up rossz, nincs jó helyen, felejtsük el, vagy más paraméterekkel esetleg igen. Remélem, így már egyre jobban érthető, hogy hogyan áll elő az előny és hogyan is lesz használható a gyakorlatban ez a kereskedést támogató „nem robot” eszköz. 
 
Visszautalva az előző posztomra, minden olyan „robot vagy nem robot” kukába való, ami/a mögötte álló(k) abban látja az előnyt, hogy az algoritmusát szupertitkosnak titulálja – kitől/mitől félted? Attól, hogy lenyúlják? Mit? Azt hogy hogyan gondolkozol, hogy áll elő nálad egy set-up és mit kell ahhoz tenned, hogy kereskedés legyen belőle? Ha ezt elárulod, akkor Te cselekvésképtelenné válsz és kevesebb leszel tőle? Ha megcsinálod a világ legjobb fúróját, azt azért teszed, mert Te akarod kifúrni a világ összes lyukát? Vagy azért teszed, mert ha valaki fúrni akar, akkor adni akarsz hozzá egy remek eszközt, amivel lehet? És esetleg megtanítod jól fúrni is - ki tudja, lehet, hogy ő lesz a legjobb fúrómester vagy a következő még jobb fúró tervezője. Pffff - sötétség és teljes félreértés van a „szent grál”-ra hivatkozó fejekben.
 
Ha van még kérdés a képek alapján, jelezd, igyekszem válaszolni. Aztán máshol és máskor folytathatjuk… 
 
DAX m1 szkenner eredmények
DAX m1 set-upok 2/1
DAX m1 set-upok 2/2

A szkenner eredményeit bemutató táblázatodban szerepelnek egymást időben és profit szintekben átfedő, ellentétes irányú belépések. Pl az m1-es utolsó két sora.  Ilyenkor nem lenne érdemes úgy (is?) számolni a teoretikus  eredményt, hogy a korábbi kötést lezártnak tekinted az új megnyitásakor?

Fibo nem régi,a gyertyákhoz képest,és a fibo szintek rendre gyertya szintekre esnek,vagyis ha nem lenne fibo az adott szint akkor is adott volna,ettől függetlenül persze mindenkinek azt a kombinációt kell segédletként használni ami leginkább fekszik neki,de nem ritkán ez instrumentum függő is,ami az egyik instrumentumnál jó az nem biztos,hogy a másiknál is működni fog,mindegyik instrumentumnak megvannak a sajátosságai,nincs egységes szabály mindenre.Mondhatnám azt is,hogy mindegyik instrumentumnak meg van az egyénisége,pont úgy mint az embereknek,ki kell ismerni előbb,és utána lehet rá kereskedési technikát építeni,a sajátosságai alapján.

Nem szabad elfelejteni a régi dolgokat. Nálam még a Fibo játszik erősen. A WC esését végig lehetett játszani vele például. Végigkísértem a szakadástól. Érdekes volt látni.

Meglepő módon nem csak, más módon is lehet, de kézenfekvő és alapértelmezett az MT4.

A leírtak szerint az általad készített szkennert csak Metatreder-en kereskedők tudnák használni, ugye?

 Ha abból indulunk ki,hogy a gyertya elemzés kezdetekor semmi más nem volt és mégis hatékonyan lehetett vele kereskedni,indikátorok stb nélkül akkor,egyértelmű,hogy most is működnie kel tisztán.
Persze ilyenkor azt szoktam hallani,hogy jó,jó de a piac változik ami régen igaz volt az ma már nem,ebben persze van igazság de az alap ami régen működött az most is működik tisztán,ez persze nem azt jelenti,hogy 10 --ből tíz kereskedés lesz nyerő,hisz a kezdetekkor sem ez volt a jellemző,ezért kell a megfelelő kockázat hozam,hogy a bekalkulált bukó után is nyereséges legyen a vége.
Az is igaz,hogy kb 70 % ban a gyertya kombináció + indikátor megerősítés telitalálat tud lenni.

No, ígértem egy választ a szkennerről, messze van még a késztől, de alakul, viszont jók a kérdéseid, ezért picit bővebben válaszolok, előre elnézést azoktól, akiket ez zavar - cserébe remélem, nem mossa össze egyetlen bekezdésbe  a profi cég által csiliárdokért fejlesztett fórummotor.
 
Kezdjük az elején: mi a cél ezzel az eszközzel?
 
Kereskedési robot helyett a saját számládon való önálló manuális kereskedéshez egy hasznos támogató segédeszköz létrehozása a cél, ami elegánsan egyszerű, átlátható MT4 sablonnal és funkcionalitással támogatja ezt. Önállóan kereskedő robot MT4-en nagyon nagy lutri, amelynek a Metatreder szerver oldala a legfőbb ok – ezt nem fejtem ki bővebben, ez az egyik technológiai eredetű „NEM” – a lényeg, hogy ne bízd önállóan kereskedő robotra a pénzed. Később még lesz egy másik „NEM”, ami meg módszertani ok lesz.
 
A konkrét eszköz nem előre jelez, hanem  konkrét kereskedési lehetőséget (set-upot) keres, mint bármelyikünk, aki grafikont bámul. Figyel és megjeleníti belépési szinttel, célárakkal, stoppal, amikor piacra lépési lehetőséget lát. A különféle instrumentumokat különféle időtávokon egymástól függetlenül szkenneli.
 
Az előny abban van, hogy akár több instrumentumon segít észrevenni az egyes timeframeken előálló lehetőségeket és közvetlen a grafikonon jeleníti meg könnyen értelmezhető formában, Te pedig mérlegelni tudod a saját kereskedési szisztémádat is figyelembe véve, hogy valóban jó lehetőségnek találod-e vagy sem. Rengeteg időt lehet vele spórolni - hatékonyság és eredményesség növelés a cél.
 
Az algoritmusról
 
A „szupertitkos” algoritmusom nem Elliott hullámmintákat keres, viszont a hullámelméletben hullámfázis megerősítésre használt momentumkép változást, idő- és árfolyam távolságot figyelembe véve kalkulál. Lefordítva potenciális hullámvégek utáni fordulókat, korrekciókat keres a múltbéli swingek vizsgálatával a saját logikámat közelítve - már amennyire ezt vagy egy releváns részét adaptálni tudom. Emiatt közvetve benne van a hullámelmélet, de nem alakzatokat keres.
 
Az, hogy a szkenner m1, m5, h1 vagy h4 timeframen (vagy mindegyiken) fut, kizárólag a set-upok várható mennyiségét befolyásolja, de nem jelenti azt, hogy akkor m1 timeframen kereskedünk.
 
Nézzük meg, hogy miért?
 
A szkenner által felkínált set-up az annak alapjául szolgáló swingaránytól függ. Minél nagyobb a swing memóriája (= minél több gyertyából áll, avagy minél nagyobb a vizsgált szerkezet), annál nagyobb lesz a felvázolt set-up célzónája de annál ritkábbak lesznek a set-upok is. M1 timeframen kisebb méretűek a swingek ezért gyakoribbak és kisebbek a set-upok, ahogy megyek fölfelé, arányosan nőnek. Ez viszont nem jelenti azt, hogy ha m1-en szkennelek, akkor m1 timeframen kereskedem. Teljesen életszerű, hogy  pl. h1 grafikont nézek és van egy set-upom (vagy h1-en még nincs, de látom, hogy alakul) pl. egy potenciális shortra, míg m1-en ugyanez időben eltolva 4 vagy 5 set-upként jelenik meg – ugyan azt a h1 swinget tradelem, csak más swingarányokkal. Azt is megtehetem, hogy h1 grafikonon kérem az m1 set-upokat, max hülyén néz ki.
 
Fejlesztői körökben és intraday kereskedésben is jártas emberek pontosan tudják, hogy nincsenek csodák: egy jó szkenner swingeket, momentumvizsgálatot (amelyben implicit módon megjelenik az idő, mint információ), max két mozgóátlagot és támasz / ellenállás szinteket használ, ami kiegészülhet volume-profile-lal, volume-spread analízissel – ezt csinálja MINDEN normális set-up kereső ALGORITMUS (a social media vizsgálatára épülőket hagyjuk) – és Te is ezt csinálod, manuálisan.
 
A kifinomultabbak figyelembe veszik az instrumentum specifikus, aktív időszakokra specifikus karakterjegyeket és másképp viselkednek bizonyos napszakban, és agyonbonyolított mindenféle egyéb összefüggést keresnek azért, hogy találjanak 20 pipet.
 
Ami a robotokat illeti, sose használj olyan eszközt, aminek nem ismered a „szupertitkos algoritmusát”, ami annyira titkos, hogy nem adják oda Neked a működési logikáját és ne tudnád ugyanazt manuálisan Te magad is végrehajtani – ha ezt nem kapod meg, kerüld el és felejtsd el - ennyit a "szupertitkos" receptekről, a „profitabilis robotok” zömét már ki is dobtad ezzel az egy feltétel foganatosításával.
 
Egy egyszerű szkennerrel kombinált segédeszköz tökéletesen elegendő a hétköznapi 1 - 10 mFt-os számlákon való kereskedési döntéstámogatáshoz.  Ezt egy ember elég jól meg tudja írni pár hónap alatt, nem kell hozzá szipi-szupi fejlesztőcsapat – ébresztő, Metatrader platform végén ülsz a kanapén, fényévnyi távolságra a valódi piactól - ne felejtsd már el. Az első Windowst egy (két) ember írta, a szamlazz pont hu- első változatát egy ember írta, sorolhatjuk. A banki rendszerek és az ahhoz szükséges fejlesztőcsapat egy teljesen más világ, egészen más elvárásokkal, célokkal és eszköztárral... Ezek nem a Te számládhoz keresnek potenciális belépőket (viszont azt igyekszik lehalászni), teljesen más kihívások, célok és prioritások vannak...
 
Most már talán értjük vagy sejtjük, hogy ha szoftvereszköz alapú támogatás, akkor azt nem a komoly cégektől fogod megkapni és értékes sem attól lesz, hogy helyetted kereskedik a szupertitkos algo a broki „robotbarát” Metatrader homokozójában, és hogy hogyan talál meg egy-egy belépési lehetőséget, hanem attól, hogy a saját kereskedésed fejleszted és támogatod úgy, hogy a rossz set-upok ellenére hosszú távon összességében nyereséges set-upokat találj, amit amúgy magad is megtalálnál, ha alkalmazod a módszertanát, max kevesebbet vagy ritkábban.
 
Engem az érdekelne, hogy egy éles belépésnél hogyan érdemes megjátszani a P1,P2,P3 pontokat? Azonos darabszámmal, vagy valamilyen arányok szerint?

 

Ez tőled függ, ajánlásként P1 50%, P2 és P3 25-25% súllyal jó kiindulási pont. A végleges változatban a pozícióra vállalt kockázat és a set-up-hoz tartozó stop szint alapján automatikus pozíció méretezés és egy kattintásos meglépem/nem lépem” támogatás lesz, módosítási lehetőséggel. Lehet egyetlen P1-ed is, nem kötelező P2 és P3-ra is játszani, a P3 már eleve bónusz, ha teljesül.

 

Mi történik a stoppal, ha megvan P1? Marad a helyén, vagy érdemes behúzni 0-ba? P2-nél? Vagy ezt az egészet nem is lehet/érdemes általánosan megmondani, hanem backtest-et kell csinálni, és statisztikailag megnézni, hogy melyik esetben maximális a profit?
 
Jelenleg P2 teljesülése után tesz javaslatot a stop módosításra – ennyi a jelenlegi általános támogatás. Van, amikor ez jó, van, amikor nem. De nem menedzseli a már megnyitott pozíciókat és a set-up célarokon sem módosít (a manuális módosításhoz/emeléshez viszont a template egyéb vizuális funkciói adnak támpontot, ahogy az árfolyamgörbe változik (ezek nem láthatók most a publikált képeken), ami alapján kézzel odébb húzhatod). Ha ebben lesz aktív támogatás, az következő fejlesztési lépcső lesz. 

Önmagában a gyertya alakzat sem biztos jelzés. Nem ritka, hogy nem jön be éppen az alakzatra várt elmozdulás. Az indikátor és a gyertya is kumulált értéket tartalmaz. Azaz mutathat jelzést valamelyik irányba de csak szinten belül. Vagyis az mutatja, hogy már fordulós szinten belül lehetünk. Azonban a szint az egy tól-ig érték, nem pedig tickre egy bizonyos érték.
Ráadásul ezt a szintet is csak valószínűsíti, nem pedig tutira jelzi. Szóval nem egyszerű. 

A legjobb ha valaki tisztán sima gyertya grafikon alapján tud elemezni és kereskedni,a gyertya kombinációk megmutatják,hogy mit akar a piac,míg az indikátorok csak azt mutatják meg,hogy mikor melyik irány lenne a "természetes",van amikor szépen túl adott vagy vett szinteken van fordulat de az is belefér,hogy ne így legyen,vagyis soha sem az indikátor mutatja meg az irányt,hanem mindig a piaci reakciókat mutató gyertya kombinációk,ezért az indikátorok egy idő után csak pszichikai teherként fognak működni,sokan belépnek rájuk gyertya kombináció nélkül vagy elbizonytalanodnak, hiába ott a gyertya kombináció,ha az indikátor alapján más lenne a "logikus".
Ráadásul mimnél több információt vesz alapul a kereskedő annál inkább bizonytalan lesz a döntés meghozatalakor,főleg ha az információk nem megerősítik egymást hanem ellent mondanak egymásnak.Ez igaz az idősíkokra is,jó ha több idősíkot néz a kereskedő párhuzamosan,de ha túl sokat néz akkor könnyen ellentmondásos lesz az elemzés.

Nekem csak percesen megy napi 24 órában de a mesterem időutazó,ő mindig előre megy az időben egy napot,majd vissza jön,de a múltkor elbacott valamit,kicsit tovább jött vissza, azóta csak gügyög és pelenkázni kell :)

Menjél kisebb idősíkra tick chartra , ott több a lehetőség. Ott lehet ám  pörögni,  azt írta egy csoda csatár a faszbukon. Mondjuk 2-3 hónapja eltünt a pörgésbe. 
https://www.youtube.com/watch?v=LL_9NbFHFGs

Én múútkor felhívtam de egy gépi hang azt mondta,hogy előre nem látható okok miatt szünetel a szolgáltatás,meg,hogy tartsam a vonalat,lett is egy millás számlám :)

Fel kell hívni az Ezo tv-t,  azt mondták Melitta jósnő látja a jövőt.

Trump-lee nagy mester a twitter indikátorra esküszik,eddig nem okozott számára csalódást :)
Úgy egyébként 30 ason volt de szinttörés aminek a vissza tesztjébe beszállva brutál jó kockázat hozam van jelenleg,persze 1 percesen sasoltam így lemaradtam róla :):)

Amúgy az SP,  4h 200 nyekknek tűnik...

Kellene már egy indikátor, ami 100%-ban jelzi az irányt, de sajnos hiába keresem nem találom:(                   Félek ezzel nem vagyok egyedül:)

azt állítják a tudósok (svájci), hogy attól még lehetünk rendes emberek (állítólag és önmagammal szemben sorozatos , de folyamatos kétségeim vannak)...DD)).....ezer az út egy a cél...ki milyen biszbaszt használ az ő dolga ....főleg ha működik

Én ugyan nem Elliotozok nagyon, de a saját indikátorom most elég borús nyitást prognosztizált SP-re. Nem kellett csalódnom.

ha reccsen a nagy gazda h4-en ....akkor jöhet (???) az elpattant egy húr...meglássuk sük mire mennek
http://keptarhely.eu/view.php?file=20200626v00s96z0n.png

200 napos MA nál a kutyus , ha reccsen jön a térdre imához rész.....nincsen semmi gáz csak egy kis pánik

https://www.youtube.com/watch?v=XupbgstAvJw
kedvenc fórumtársamnak :))))))))))

Gyenge Usa nagyon eddig...12350 körüli DAX záró esélye csökkenőben nagyon...

Off 
4igre ránéznél, mi a meglátásod? Köszi szépen
On

Ha már nem tetszik,hogy véleményt mondanak a programodról,"pontosabban,hogy nem csak dicsérik"akkor szerintem is talán bölcsebb lenne,ha csinálnál neki külön topikot,ígérem rá se nézek :)
Persze ha csak viccnek szántad akkor pont ide illik,itt mindenki szeret poénkodni :):)