A pénzügyi válság kitörése után, 2009-ben a Bitcoin feltalálásával kiszabadult a szellem a palackból: az emberiség többé már nem fogja elfelejteni, hogyan kell egy központi felügyelet nélküli virtuális pénzt létrehozni. Blummer Tamás Bitcoin...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=188046
Kik azok a terroristák. Még csak hirböl sem ismerek senkit aki az volna. Ja a tv. ott vannak igen a TV-ben. Amugy szerintem elenyészö terrorista van. Mi is az a szó hogy terrorista. Ki találta ki s mit jelen?
"Visszaeshet a Solana pár dolláros árra" Csak idő kérdése, hogy az ilyen centralizált rendszereket úgy leszabályozzák, hogy minden egyes tranzakciót valós személyhez kelljen kötni (mint a bankoknak) és akkor a solana semmiben nem fog különbözni bármelyik cloud computing szolgáltatótól, max abban, hogy sokkal drágább és lassabb lesz használni. Ez a "blockchain technológia" hype fényes jövője.
Igazából a négyévenkénti blokklánc-jutalom feleződés miatt képződik a buborék, nem a hájp miatt. Igen, visszaeshet. Lehet max 10 dollárra nem tudom, de akkor is jobb, mint így tetőn beszállni. A fudok, tiltások csak időlegesen okoznak zavart. Ha hosszútávra tervez, ezeknek semmi jelentősége.
Köszönöm, így már megtaláltam. Visszaeshet a Solana pár dolláros árra? Nagyon hájpolják a coinokat, ha nagy beszakadás lesz, akkor utána meg nem tudom lesz-e újabb feltámadás. Hisz ha nagyon beszakadnak, akkor annak oka lesz, pl a kormányok tiltásai.
grayscale az trust (ők is jelentkeztek, hogy etf-et szeretnének a trustjukból csinálni). A microstrategy meg csak egy cég, aki a balnace sheetjükre btc-t vesz. Ezeknek nem sok köze van az etf-hez.
"rátenyerelni" "éshát miért is feltételezzük hogy nem akarnának nagyot rabolni a bankok?" A bankokra gondolsz, hogy ők akarják zsákolni még az etf előtt?
Az autoritárius kormányok szemét szúrja, mint kína. Szerintem kevesen vannak azok, akik valódi pénzként tekintenek btc-re. én nem nagyon látom, hogy ez a felhasználási módja eltrejedt volna. Persze vannak helyek ahol elfogadják, de valahogy inkább a SoV narratíva az, ami jobban meghatározónak tartok vele kapcsolatban. Ahhoz, hogy az egész világnak a pénze legyen jelenlegi állapotában nem alkalmas. Ki fog $5-10 dollárt fizetni, hogy fizessen vele valahol, ez már lerágott csont. Lehet jönni a lightninggal, de linkeltem vele kapcsolatban két twitter bejegyzést, azt érdemes elolvasni. -- Anti money launderingm és terrorizmus támogatásának megnehezítése miatt van. Amivel 100%-osan egyetértek, hogy legyenek ilyen szabályozások az ON/OFF rampaknél (fiat -> kripto és kript -> fiat). (Egy ilyen szabályozás mondjuk uniswapnál már értelmét veszti, de ez másik téma.) én ezt nem tartanám támadásnak ellene, ez egy szükséges dolog.
értelek. hát ezt a nagy ETF rárepülést ezt hiszem ha látom, nekik se lesz mindegy hogy milyen árú BTC-n adnak zöld utat az ETFnek. gondold el hogy megéri nekik nem lépni semmit egy ideig, akkor mindenki elbizonytalanodik és a háttérben még rátenyerelni a hulló coinokra így vagy úgy... ez sokkal nagyobb rablás mintha zöld út esetén ezen az árszinten egyből dobni kezdik az ETF-eket. éshát miért is feltételezzük hogy nem akarnának nagyot rabolni a bankok? :)
a bankok már azt is érvágásnak élték meg hogy a jónép kezdte megkövetelni hogy a 21. században ne üljenek már a pénzünkön 1 napot, amikor elutaljuk.... szóval én attól félek hogy még nem látom hogy a bankok hogyan fognak tudni hasznot húzni a cryptoból így hogy nélkülük (bankok) is hitelt vehetsz fel és adhatsz másnak és effektíve jobban jársz mint velük... és én már szeretném látni ezt (ahogy utat találnak ők is a crypto világban), máskülönben azt látom hogy el fogják nyomni a cryptot (és sajátjukat erőltetik, mint az már elkezdődött), pusztán állami tiltással és kész. ahogy ezt látjuk hogy megtehetik. igazából csak így állhatnak ellen a cryptonak, mivel lekapcsolni már annyira szerintem sem tudják (a BTC mondjuk, maradjunk csak annál).
Ha most októberben bejelentené a SEC, hogy Bitcoin ETF-t fogad el amerikában, akkor azt a piac pozitívan fogadná. Sok intézményi szereplő ott arra vár, hogy legyen ETF, amin keresztül befektethet belé. így ezt a jelenlegi lefelé tartó trendet megtörheti.
A BTC nagyon is szúrja a kormányok szemét, csak nem lehet már vele nyíltan szembemenni politikailag. El Salvador azért tud kivétel lenni, mert nagyon speciális gazdaság, nincs saját pénzük és a hazautalásokból élnek. Normálisabb pénzügyi rendszerű országok fenyegetésnek élik meg, ha kicsúszik a kezük közül a pénzük irányítása, azaz oda kerülnek, ahogy Salvador van, saját pénz nélkül. Nem véletlen, hogy itthon is már csak úgy lehet bitcoint váltani bármelyik váltónál, ha úgy igazolod magad mint egy bankszámla nyitásnál. Az anonimitás felszámolása is egy szofisztikált támadás a bitcoin ellen, hiszen kikezdi a bitcoin "fordított banktitok" működésmódját, azaz, hogy a tranzakciók, egyenlegek nyilvánosak, csak nincsenek személyhez kötve. Na ha személyhez kötjük, akkor máris használhatatalanná válik, mert ki szeretné, ha a nevével együtt nyilvános lenne minden tranzakciója? Szerencsére a bitcoinnak is van erre válasza, taproot, lightning-network (skálázódás és anonimitás javítása), ezek jó irányok.
ezért nem játszom meg ezeket a hullámokat, hiszen "mi van ha..." :) igen, már bizonyultam jó kontraindikátornak :D szintén ezért nem adok el :) SNP fest csak szarul amúgy, BTC nem annyira gáz... csak abból indultam ki hogy ha SNPbe pánik tör ki, akkor azért húzhatja magával BTC-t. a mérték kérdéses.
BTC nem nagyon szúrja már a kormányok szemét. Szerintem hamarosan lesz már BTC ETF USA-ban is, az megadná tényleg neki az a lökést, hogy átkerül a digitális assetek, mint elfogadott eszközállomány világába. - Viszont nekem BTC nem valami izgalmas egy dolog (se más pusztán fizetési eszközre hajazó kripto). A smart contract platformok (főleg ethereum) és azok ökoszisztémája az, ami mostanság már az innováviós szférába tartozik. És egy rossz szabályozás ezt vetheti vissza (mint ahogy a Gary is próbálkozik vele).
Vannak private coinok (Monero, Zcash) melyek továbbra is decentralizáltak és anonimek. Ez jobban szúrja a bankok és kormányok szemét, mint a Btc pl. Ez sztem egy jel, hogy ez jó.
Szia VE Vectors Solana ETN Ma reggel került fel, hogy szóltam nekik. A Solana ETF-et nem engedik vmiért. Mondjuk az ETN is jó, na meg olcsóbb is. Viszont nincs nagy tőke mögötte. Eléggé bánkódom h a nagy emelkedést nem tudtam kihasználni. Mostmár meg kell várnim h újra pár dollár legyen az árfolyam és Önnek is ajánlom.
A "kripto technológia" újdonsága annyi, hogy nem állami, hanem magán kibocsátású centralizált pénz, aminek van nyílt API-ja, ezért tökjól programozható. Csak éppen veszélyezteti az állam hatalmát, azzal, hogy az állami pénznél jobb lehet, ezért az államok kűzdenek ellene, ami nem is nehéz, mert simán ki lehet őket kapcsolni a központjukban. (Pár hete a Solana széteséskor bugfix volt az, hogy az üzemeltető cég kikapcsolta az egész hálózatot :D Ennyit a decentralizáltságról :D) Ezzel ellentétben a bitcoin decentralizált hálózat, amit nem tudnak az államok egy ponton kikapcsolni, sokkal szofisztikáltabb módszerek kellenek ellene. A legfontosabb ilyen a "kripto" propaganda, ami egybemossa a kevés számú decentralizált coint a nagy számú centralizált shitcoinnal. De ilyen a KYC, ETF, ETN, banki korlátozások a váltásokra, stb. Kínában ennél konkrétabb tiltások is vannak, de ott ez amúgy is divat. Szóval, itt nem arról van szó, hogy valaki hogy lázad, meg van-e értelme lázadni manapság, hanem ha valaki a nehezen megkeresett pénzét ilyen dolgokba fektetné, jó, ha tisztán lát, kisebb eséllyel fogja elbukni a vagyonát.
na ezt a lower-high-t huszárosan már meg is csinálta a mai nappal... nem sok jót mutat előre... az tuti hogy 20ezernél mindent is betolok a magánéletemből :D de ki már nem veszem, mert "mi van ha..." .
Hogy egy konkrétabb példát adjak: A mostani amerikai SEC és a DeFi ökoszisztéma közötti feszültség. Mert nagyon meg akarja vÉdENi a BEfekTtőKet Gary, miközben a SEC arra jött létre, hogy az információk nyíltak legyenek és elérhetők mindenki számára, ami a TradFi világban érthető, mert ott ugye cégek és emberek irányítják az adott tevékenységet ellátó vállalatot. Viszont a DeFi-ban a forráskód nyitott, ami az adott feladatott ellátja és mindenki számára elérhető maga a tevékenység is, mert ugye onchainen ez mind megtalálható. A SEC központosítani akarja a hatalmat, a DeFi és a DAO szféra pedig önszerveződő csoportok köré szerveznék.
A kripto felveti azt a kérdést, hogy egy erőteljes központi hatalomnak adjuk a gazdasági tőke irányítását, vagy önszerveződő csoportok között oszoljon meg ez.
Évszázadokig jól elvoltak az emberek a hagyományos pénzzel is és sztem most is elvannak vele a lényeg, hogy legyen belőle elég sok :D Én úgy érzem, hogy a kripto mögötti elképzelés, amit írsz az inkább egyfajta sztori, kiszínezése ennek a témakörnek mint a valódi értelemben vett racionalitás. Ez az underground gondolkodás a mainstreammel való szembemenés egy nagyon szűk réteg veszi igazán komolyan, a többiek inkább a pénzt látják benne. Ha nem lehetne vele jól keresni, akkor lényegesen kevesebb hype lenne körülötte. 46 éves vagyok és azt tapasztaltam ,hogy a 90es évek után megváltozott a világon az emberek mentalitása, gondolkodása ahogy egyre nőtt a jóléti társadalom okozta komfortos élet. A 90es évekig a fiatal generációk mindig lázadtak valami ellen, leginkább a fennálló társadalmi rend a merev társadalmi normák ellen. A 90es évektől azonban már a fiatalok is olyan mértékben részesülnek ebből a fogyasztói társadalmi jólétből,a kényelemből hogy értelmetlen lett bármiféle lázadás. A valódi értelemben. Nem volt szükség rá, hiszen az anyagi jólét következtében az idejüket simán leköti a technológiával való fogalaltosság, vagy egyéb szorakoztató tevékenység. Onnantól az összes "lázadás" zárójelbe tehető és egyfajta divatnak tekinthető, aminek a lényege ,hogy ugyan nincs ok rá, de a fiataloknak még mindig szüksége volt arra,hogy megkülönböztessék magukat az idősebb generációktól, ezért kitaláltak maguknak "lázadásokat" vagy olyan viselkedéseket, kinézeteket, foglatatosságokat, eszméket amikkel ezt meg tudták valósítani. Ezért van az,hogy ezeknek sokszor semmi értelmük nincs. Kizárólag a másság kifejeződése. A kripto egy technológiai fejlődés és nem eszme. Sztem. Ami a rendszer része lesz, mert hasznos dolgokat hozott el. Ezért van jövője.
Az, hogy valóban csak 21m lehet belőle, az pusztán a szociális konszenzuson alapszik. Vannak, akik úgy gondolják, hogy nem fenntartható a bitcoin block reward csökkenésével járó biztonság.
Törölt felhasználó2021. 09. 28. 12:00
#15362
Short Btc részvény is van, ha tökösek vagytok 🙂 Csak tudnám miért nem éri meg napon túl tartani... meg valami rebalancingot is írnak.
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=188046