A pénzügyi válság kitörése után, 2009-ben a Bitcoin feltalálásával kiszabadult a szellem a palackból: az emberiség többé már nem fogja elfelejteni, hogyan kell egy központi felügyelet nélküli virtuális pénzt létrehozni. Blummer Tamás Bitcoin...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=188046
"..If more and more people pile into bitcoin in the coming years, the price will keep going up with no limit, and, equivalently, the mining power will keep going up with no limit. .." . Szerencsére az aktív külsős, azaz konkrét fiat pénzzel beszálló magánszemély btc-userek száma stagnálni látszik, ezért az árat is csak a garázsrobotok egymás közti vad tetherpörgetése alakítja mostanában. Remélhetőleg végleg leverik 3k (tether) árfolyam alá a közeljövőben, így a bányászattal kapcsolatos energiaprobléma is megoldódna jó időre.
Törölt felhasználó2020. 02. 09. 22:27
#10918
"..Here’s the crux of the problem: There is no upper limit to the price of bitcoin and therefore no upper limit to how much energy and resources could be appropriated to mine bitcoin -- even if we continue to see substantial improvements in the efficiency of new mining machines. . The fact that only 21 million bitcoin can be mined doesn’t limit either the price or the mining power, since the bitcoin algorithm adjusts difficulty upward, with no upper limit, in order to keep mining one block every 10 minutes. If more and more people pile into bitcoin in the coming years, the price will keep going up with no limit, and, equivalently, the mining power will keep going up with no limit. . Even if all bitcoin mining was done with solar power, with no upper limit to the amount of mining that could take place, it wouldn’t be long at current growth rates before literally all available land would be used for solar power and mining. ..." . Még több infó is van ott a témáról, ahol ez volt. Magasan kvalifikált cáfolatokat kérnék rá a szakértőinktől. . Egyelőre az a szerencse, hogy a btc tetherben denominált áremelkedése erősen megtorpant a cikk írása óta, és ez kordában tartja a bányászok energiafelhasználását is. A globális közérdek azt kívánná, hogy ez így is maradjon. Valami azt súgja nekem, hogy így is fog maradni.
A másik okostojást nemelemzőt már kitiltották innen, ő nyugdíjasnak vallotta magát Atyánkat is annak gondoltam eddig. Az talán mentség lenne, nem ebben nőttek fel. Mondjuk a tájékozatlansággal párosuló konteós baromságokra akkor sincs mentség.
Csak hogy felfogd ha az aktív emberkéj száma 100 milla kenne hirtelen akkor se nőne a fogyasztás. Nehéz lehet ezt megemésztened. Olvasd el sokszor. Jérdezz ha nem érted. Bár nálad az a gyengeség jele lehet.😂
😂😂😂 És még mindig tudod fokozni a hülyeséget. 😂😂😂 Eskü köszi. Ha akarnál se tudnál nagyobb lámaságokat összehordani. Ennyire hiteles a többi károgásod is, mondom az alapok nincsenek meg neked, de legalább nem is törekszel rá hogy meglegyen. Mókamiki!😂
Aktív btc felhasználó nem egyenlő wallet regisztrálóval. Erről hallottál már? Vagy érted egyáltalán, hogy mit jelent az a kifejezés, hogy "aktív btc használó"? Nem úgy tűnik. Nekem is van 2 vagy 3 walletem játékból, de velem nem sok dolguk van naponta a bányászoknak, ezt töredelmesen bevallom. És veled? Veled van dolguk? Kétlem.
Úgy tűnik eddig még nem vetted észre, hogy a bányászok nemcsak bányásznak hanem mást is csinálnak a gépeikkel. Mit is??Rád bízom, hogy utána olvass és növekedj tudásban. Azt is rád bízom h. kitaláld, mit jelentene pld. 1 milliárd aktív bitcoin user a jelenlegi 6 millió helyett a bányászok energiafelhasználására nézve. Túl sok reményt egyébként nem fűzök hozzá, h. egyáltalán megérted-e, amit itt írnak. Na további jó szakértést neked mára.
😂😂😂 Itt osztod az észt miközben azt hiszed, hogy a fogyasztása a hálózatnak a felhasználók számától függ? 😂😂😂 Köszi ezen nagyot nevettem. Jól jött alvás előtt. NemelemzőSziesztával mindig belefuttok ilyen hatalmas szarvashibákba. Nagyon vicces komolyan. Mintha én az atomreaktorokról kezdenék okoskodni fizikusoknak. Ráadásul észre se veszitek magatokat.
Ez így van, egy határig. Azokat a gépeket meg is kell venni sok pénzért, van valamekkora gyártási kapacitás, azért is versenyeznek, akármennyi áramot sem tud venni a kapitalista, egy bizonyos mennyiség után az is drágul, ha új tarfóházat kell építeni az utcába, stb. A környezetvédelem meg a bankos meg autós kapitalistákat sem érdekli, arra jó törvényeket kell hozni, hogy megérje CO semlegesen előállítani az energiát.
Szerintem ha sikerül valakinek olcsóbban bányásznia, mint a konkurenciának, még több bányászgépet beállít, hogy a közös kosárból még több BTC jusson neki. A mégtöbb olcsóbban kiányászott BTC, még nagyobb nyereséget hoz. Ez a kapitalista világnézet, itt kemény üzletemberek csatáznak, nem jótékonysági szervezetek. Ezeket az urakat nem nagyon érdekli az áramfogyasztás, meg a környezetvédelem, addig nem állítják le a gépeket, amíg van rajta nyereség.A nagyobb hatékonyságú gépeket pluszba telepítik, hogy nagyobb szelet juthasson a tortából.
OMG, te nagyon nem érted, hogy működik a btc. De mivel türelmes és bitcon szakertő is vagyok, elmondom megint. Az áramfogyasztás 99,9%-a a bányász tevékenységhez köthető. Ez viszont nem függ a felhasználók számától. Pont ugyanannyi izzadtságot igényel egy pár darab, 100 dolláros tranzakciót tartalmazó blokkot kibányászni mint egy teli, 10M dollárost. De attól, ha most még 5M ember letöltene a telefonjára egy bitcoin pénztárca appot, attól csak a hálózati forgalom nőne egy pöttyet, a bányászat áramfogyasztását egyáltalán nem érintené. Egyébként, mint írod ezek a sógorok indokolatlanul sok áramot fogyasztanak, ha 32M venezuellainak is elég lenne, szóval inkább őket kellene lekapcsolni, és meg lenne mentve a világ. Ez volt az irónia (ami humort jelent) helye, már megtanultam, hogy bizonyos szint alatt ez sem érthető.
Nem is lőttem mellé a hasraütésszerű becslésemmel. Ezt írta 2019 februárjában egy internetes 'szaklap': . "..While active bitcoin users are estimated at 5.8 million, PayPal boasts 235 million active users, Mastercard has 35.7 million American users and another 604 million active international users, and Visa accounts for a whopping 336 million American users and another 736 million users globally.." . Tehát mintegy 5.8-6.0 millió aktív btc-felhasználóra jut évente egy teljes Ausztria vagy Venezuela mértékű energiafelhasználás a bányászok részéről (ahogy az egy másik szaklapban olvasható). Ausztria lakossága 8.9 millió fő, Venezueláé 32 millió, mindkét ország éves villamosenergia-felhasználása csaknem azonos mértékű. Ha az egész világon a btc volna a fizetőeszköz, a világ közel teljes energiatermelése kizárólag a btc üzembentartására fordítódna.
"..Attól, hogy több az igény btc iránt, nem fogyaszt több áramot, csak többe kerül. " . Azért ennek olvasgassál még utána, szerintem. Ki beszélt egyébként, mármint rajtad kívül a "btc áramfogyasztásáról"? Egyedül a bányásztevékenység növekvő energiaigényéről volt szó abban a hipotetikus esetben, ha a globális btc-használat valamiért nagyságrendekkel megnövekedne. Azért a kettő kicsit más tészta - én szégyellem magam, hogy erre még szót kell itt vesztegetni. De mivel állításod szerint te vagy a kriptoszakértő, majd te eldöntöd.
Nem csak attól éri meg jobban bányászni, ha többe kerül a btc, hanem akkor is, ha kevesebb áramfogyasztással tudsz ugyanannyit számolni. Ráadásul ez mindig relatív, a többi bányász hatékonyságához képest. Ez a verseny járhat fogyasztás növekedéssel is, csökkenéssel is, és igazából senki nem tudja pontosan, hogy mikor mennyit fogyaszt, csak durva becslések vannak. Amiről te írsz, az csak egy része a történetnek. A valóság viszont a bányászat decentralizációját mutatja egyébként, pár éve még félelem volt, hogy a Bitmain majd jól leural mindent, de azóta csak csökkent a részesedésük, már a vezért is kirúgták.
Eddig ez úgy volt, hogy ha többe kerül, jobban megéri bányászni és annál többen csatlakoznak. Akkor több felé oszlik az elővarázsolt BTC, ezért minél nagyobb kapacitással kell bányászni, így ez egy öngerjesztő folyamat, csakis növekedő áramfogyasztással. Itt az áramfogyasztás csak akkor csökken, ha bezuhan az ár és többe kerül kibányászni a BTC-t, mint amit kapnak érte, így vagy idejében kiugranak, vagy csődbe mennek. A legnagyobb bányászfarmok így fogják kisöpörni a kisebbeket, lehet végül csak egy marad.
Ez nem eszköz, csak egy lábnyom. Mint a yeti, soha nem látták, de a lábnyoma alapján mindent tudni vélnek. Satoshi erre a jó példa, ki tudja milyen szervezet bújik meg mögötte.
Attól, hogy több az igény btc iránt, nem fogyaszt több áramot, csak többe kerül. Az asic chipek fejlesztése pedig pont az adott teljesítménnyel kiszámolható hashek számának növekedését jelenti, tehát ad absurdum az áramfogyasztás még csökkenhet is, ha a bányászok fejlesztenek.
A 'néhány tucat millió' inkább csak néhány millió lehet a valóságban. De lehet h. még az is erősen túlbecsült szám. Ez egy olyan virtuális eszköz, melynek az adatai és tulajdonságai is csupán virtuálisak.
Néhány tucat millió (ha van annyi egyáltalán) btc-ben érdekelt és abban spekulálgató személy mellett ma 'még csak' 1 közepes országnyi energiát használ el a btc-bányászat. Mi lenne, ha hirtelen 100szor ekkora igény jelentkezne a btc iránt? . Ha a btc léte nem segít, hanem csak lényegesen tovább ront a bolygó energiafelhasználási mérlegén, akkor mire jó egyáltalán ez az egész a megrögzött fiat-ellenes lózungok hőbörgésén kívül? Mert hogy azon kívül semmilyen gyakorlati hasznossága sincs, az eddigi szerepléséből már jól látható.
Az áramfogyasztás környezetkímélővé alakítása messze túlmutat a bitcoinon, az csak csepp a tengerben. Én sem hoztam fel a bankrendszer csilivili irodaházainak légkondijait, de azoktól is meg lehetne ebben az esetben szabadulni. És akkor gondoljunk még arra is, hogy a világon autók szazmillióit is épp elektromosra akarjuk átállítani, az sem lesz kis kihívás.
"..Ha most összegyűjtenék egybe a létező összes vagyont és azt szétosztanák egyenlő arányban az emberek között, néhány éven belül megint lennének gazdagok és elszegényedettek, és az idő múlásával egyre nagyobb lenne a különbség.." . Jó gondolat, nagyon valószínű, hogy ez így történne. A btc-nél a rendszer üzemeltetőinek és a hőskorszakbeli első felhalmozóknak persze semmi problémájuk sem volna azzal, hogy egy (elvileg is kivitelezhetetlen) globális btc-áttörést követően senki által nem elszámoltatható ismeretlen magánszemélyek kevesebb mint 1 százaléka birtokolná a Föld új fizetőeszközének több mint 90 százalékát, melynek bányászata és napi működtetése nem mellesleg ekkorra már felzabálná a globális energiatermelés mintegy felét-kétharmadát.
Amit magadba fektetsz be, arra nincs hatással egy tőzsdei összeomlás. A megfelelő tudással felvértezve, egy befektetőnek az álmai vállnak valóra egy piaci összeomláskor. Te is örülnél, ha holnap 3000 alatt tudnál BTC-t venni. Vagy nem?
"...épp az a baja a világnak, hogy a növekedés miatt elhasználjuk az összes erőforrást és tönkretesszük az ökoszisztémát, klímát).." . Játsszunk el egy pillanatig a gondolattal, hogy a btc hirtelen mégiscsak elsöpörné a pénzügyi rendszert. A fenti mondatod ebben az esetben hogyan volna értelmezhető a btc-bányászat már most is abszurd energiaigényének ismeretében?
Muris látni, hogy már a variance-blog gazdája is kezd óvatosan distanciálódni a btc-től. Mostanra már ott sem az a fontos, hogy a btc "pénz" (mert nem is volt soha az), most már nem az a fontos, hogy a btc "értéktároló" (mert nem is tárolt soha semmilyen értéket), hanem most épp az lett a fontos szlogen, hogy a btc egy "unstoppable force" (megállíthatatlan erő). Kíváncsian várom, mi lesz majd a következő marketingfogás.
Szerintem ez nem így működik. Az ember ösztönösen mindent elkölt. Sok ezer éven át úgy élt az emberiség, hogy nem tudott tárolni. Mindent el kellett fogyasztani amíg lehetett. Ezt csak tudatossan lehet megváltoztatni, zsigerből nem fog. Ha most összegyűjtenék egybe a létező összes vagyont és azt szétosztanák egyenlő arányban az emberek között, néhány éven belül megint lennének gazdagok és elszegényedettek, és az idő múlásával egyre nagyobb lenne a különbség, amíg vissza nem térnék a jelenlegi arányokhoz. Ezen a BTC nem tud segíteni szvsz.
Ez igaz. Össze is fog omlani, fenntarthatatlan a rendszer. Kamatot emelni nem lehet, mert abba beleroskadna a világgazdaság, nem nyomtatni nem lehet már, mert túltolták, abba is beleroskadna a rendszer. Szóval sztem csúnyán be fog itt omlani a tőzsde is meg a legtöbb eszközosztály és eljöhet a véges biztonságos számú termékek kora. Tényleg az van ahogy mondják, hogy kb, mint a drogosoknál úgy függő a gazdaság is a nyomtatásra. Az se fenntartható életmód, ez se.
"Már ha nem fekteti be." Ez a "befektetés" is többnyire arról szól, hogy a végén nyomtatunk egy kis fiat pénzt és abból adunk vissza többet. Ezért száguld a tőzsde 10 éve.
Abból gondolom, hogy ha a pénzem, vagy a zsetonom holnap kevesebbet ér, azt elköltöm. Ha többet, akkor jobban meggondolom, és csak a tényleg szükséges dolgokra költök. (És most ne jöjjünk azzal, hogy akkor hova lesz a gazdasági növekedés, épp az a baja a világnak, hogy a növekedés miatt elhasználjuk az összes erőforrást és tönkretesszük az ökoszisztémát, klímát)
Miből gondolod, hogy aki FIATban nem tud megtakarítani, az majd BTCben tud. Szerintem sokkal gyorsabban elfogja költeni. A kaszinókban azért használnak zsetont, mert ha FIAT pénzt kellene felteni, az emberek zöme az első száz USD elvesztése után hazamennének. Ez hasonlóan működne a BTC-nél is. Pár gombnyomás és huss, volt nincs! :D Ez rossz megközelítés.
Ezt nem teljesen értem. Oké hogy a node-ok számosságában nem lehetne átvenni az erőfölényt, de hashpowerben igen. Ha teszem azt 1 cég adná a hashpower 51%-át akkor az nem lenne elég neki, hogy átvegye az uralmat? Szerintem de. Te gondolom arra gondolsz hogy a bányász pool-ok 51% felett hiábaveszed át az uralamat, az azok alatt lévő node-k egyenként kifarolnának a dologból.
Nem dehogy is! Félre értesz. A spekuláns a tőzsdén is spekuláns. Livermore a spekakirály a tőzsdén vesztette el a vagyona nagy részét, amit előtte ott nyert meg és akkor sehol nem volt még BTC. Ha egy speka elveszti a pénzét, azért egyedül ő maga a felelős. Talán egy kicsit azok is ludasok, akik erre ösztönzik, főleg, hogy egy szabályozatlan piacon szórja el a pénzét. Az eszközt nem lehet hibáztatni.
"Ez a felvetésem nem erre irányult, hanem ha megvalósítanák ezt a teoretikus valamit, akkor ők írnák a szabályokat nem?" Egy bányász erőfölény nem elég a szabályok megváltoztatására. Azt a sima node üzemeltetők 51%-ának a torkán kellene lenyomni. Ebből a szempontból mondjuk a node szokftverfejlesztőknél lehet kockázat, de azok is csak fejlesztők, minden node üzemeltetője szuverén, azt az updatet teszi föl, amit akar.
"Szerinted hogy fogja megoldani ezeket a problémákat a BTC, vagy a Libra, vagy akármelyik kripto?" A Libra sehogy, az még rosszabb szörnyszülött mint a jegybanki pénz, mert még annyira sem ellenőrizhető demokratikusan. A megoldás az lenne, ha az emberek fejében helyére kerülne a fogyasztás és a megtakarítás helyes aránya, amit a fiat pénzrendszer a mértéktelen fogyasztás, semmilyen megtakarítás irányába terel. A bitcoin viszont megtanít hossszú távon gondolkodni. Természetesen nem egyedüli csodaszer, és nem csak ez az értelme, de ez is benne van.
Hát igen..aki 4 évet nem bír várni az így járhatott. Ezt gondolom az összes részvény topikba is beírod. 21 ezres árra meg van már a scenariod? Mit fogsz mondani?
Ez a felvetésem nem erre irányult, hanem ha megvalósítanák ezt a teoretikus valamit, akkor ők írnák a szabályokat nem? Kvázi tönkre is tehetnék ha akarnák. Persze gondolom akkor jönne egy fork, átállnának vga bányászatra vagy ilyesmi. A szellemet már nem lehet visszatuszkolni a palackba.
Tőzsde a bitcoin előtt is létezett, és pont ugyanígy működött. Sőt, a devizahiteles lakásválság ugyanez volt, még tőzsde sem kell hozzá. Tesla részvény 900 dollár volt pár napja, most 700. Ezért is a bitcoin a hibás.
Egy széles látókörű emberke? Én? :) Nagyon kedves tőled, hogy úgy idézel, mint a nagyokat szokás. Komolyan mondom jól esik, hogy mértékadókét kezelsz. :) Csak azt tudnám, hogy mitől félek és hol írtam ezt Nemelemző úr?
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=188046