Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
Azok alapján az adatok alapján, amiket láttam, kb. 40 év alatt nem
tartom indokoltnak az oltást, illetve még ebben az esetben is érdemes
lehet egyes krónikus betegségben szenvedőknek elmélázni azon, hogy
beadatják-e, vagy sem. Ugyanakkor azt is gondolom, hogy
mindenkinek szíve joga eldönteni, hogy beoltatja magát, vagy sem. Az
egyik lányom pl. nem oltatta be magát, az ő dolga, 23 éves. A
családtagjait feltételezhetően már nem fertőzi meg. Pontosan
látom, hogy a kormányzat részéről van egyfajta erős ösztökélés az
oltások felvételére, ami abból a szempontból érthető, hogy amíg nem lesz
meg a nyájimmunitás (mindenhol), addig ez a vírus fokozott kockázatot
jelent, mert nem tudni, hogy mikor milyen mértékben fog mutálódni, és a
mutációk mennyire lesznek veszélyesek. Ugyanakkor azt is látom, hogy azok a szövegek, amiket nyomsz, pl. 65 év alatt veszélytelen, a kockázata nem arányos az oltás kockázataihoz képest marhaság, túl sok ismerősöm nem élte túl vírust a 65 alattiak közül és a vakcinába pedig még egy sem halt meg. És az arány még akkor is nagyon rossz lenne ha figyelembe vennénk statisztikailag, hogy mi lett volna, ha kapnak féregűzőt.
Kicsi bogar, attol hogy egy szemelyeskedo, kotozkodo alaknak nem pattanok hozni municiot, az nem jelenti hogy nincs 'pukim' arrol. Nyugodj bele, hogy tolem te nem fogsz ehhez linket kapni. Akkor sem ha agybajt kapsz es minositgetsz sorozatosan. Kertem, hogy ervelj, nem tetted meg. Es? Nincs attol semmi, megy a vilag tovabb. En is leszarom hogy mit keregetsz, meg te is. U. I: nem pfizer vs moderna temaban tettem allitast, hanem pfizer vs astra. Nem hulyeztelek le ma sem. Pedig. Ugye?
KicsiBogaram! Tettél egy kijelentést a pfizer vd. moderna halálozás témában. Kértem,hogy bizonyítsd az állításod valódiságát. Ezt nem tetted meg. Szóval,halovány pukid nincs arról,hogy mi az érvelés,vaqgy az állítás bizonyatása. Szomrú,de sajnos ma ezt BIZONYÍTOD egész nap!
Oltás ellensségben pont úgy "fosatod" az oltottakat,mint Merkely az oltatlanokat. Csak Ő inteligensebben csinálja...."Hisztizel" itt lincselést ,meg egy csomó hülyeséget... Hagy meg az oitottaknak,hogy Ők kérjék majd számon,ha kiderül,hogy baj van a vakcinákkal... Te meg csak örülj annak,hohy -eddíg!- még megúsztad a dolgot.... Az egyik városban az Iljics nyakába tettek egy táblát,valami hasonlószöveggel: ne szomorkodj Iljics,nem lesz mindíg így.150 évig se lettünk törökök! (Neked pedig nincs 150 éved...)
Valaszra gondolok arra a kerdesre, hogy milyen eletkor alatt nem tartod indokoltnak a vakcinat, es miert? Erre nem a CDC ad valaszt, mert az nem te vagy.
Pl oltasellenes hiszti temaban ma eleg sokat erveltem. Te eddig semmit. Tokos meg nem hajlando elarulni annyit sem, hogy pontosan milyen eletkor alatt nem erzi indokoltnak, es miert. Ha mar hisztinek gondolja az oltasellenesseget, kivancsi lennek hogy miert nem tartja indokoltnak bizonyos eletkorban az oltasokat, azaz miert oltasellenes hisztizo, de nincs valasz. Viszont egyre tobbet szemelyeskedtek mindketten. Ervelni ervelni, barataim.
Nem hulyeztelek le. Hulyesegeket beszelni az mas dolog, mint hulyenek lenni. De nem kellene hisztizned ezen, boven szemelyeskedsz te is. Ebben a hozzaszolasodban is :) Csak ervelni nem szoktal. Arra kellene ragyurni. A hisztid es folyamatos minositgeteseid nem erdekelnek senkit.
Tobbszor bemutattam ebben a topikban is. Most is meg tudnam tenni, de jobban erdekel, hogy te mire alapoztad az allitasaidat, es hisztizel mas allaspontot, amikor semmivel nem tudtad eddig alatamasztani. Eddig csak anekdotikus mesek voltak. Ezek szerint ugy teszel allitasokat, hogy nem ismered sem a pfizer, sem az astra utan jelentett halalokat es adverse event-eket.
Te kéred számon másokon az érvelést? Súlyos személyiségizavarban szenvedhetsz:egyszer úgy beszélsz,mintha kegyet gyakorolnál azzal,hogy egyáltalán szóba állsz bárkivel,máskor pedig igazi bunkó a stílusod (mint lentebb is!).... Kezeltesd magad...
Azok a korhazi osztalyon halnak meg, pedig az intenziven csak 20%-uk halt volna meg. Azaz 80% gyogyulasi eselytol elestek, mert belyettuk a covidos jutott oda csak. Kepzeld el, hogyha korai kezelessel 30%-kal kevesebben kerulnek korhazba, akik bekerulnek 30%-kal kevesebben jutnak intenzivre, akik intenzivre kerulnek 30%-kal kevesebben halnak meg, akkor hany mas betegnek jutott volna hely. Es konzervativ a becsles, mert ha a nemeteket veszem, akkor nem 30%-kal kevesebben halnak, hanem legalabb 80%-kal.
Azt hittem, hogy azokon az intenzíves ágyakon, amiket a covidosok elfoglaltak, nem tudtak meghalni mások, akik oda kerültek volna. Mert ugye az intenzíven a halálozási ráta 95%.
"A Pfizer utan tobb halalesetet jelentenek aranyositva, mint Astra utan." Statisztika is van? A hülye norvégok vajon miért nem tiltották be, ha még kockázatosabb, mint a másik?
"The country’s public health institute said its calculations suggested that the risk in Norway of dying from Covid-19 across age groups was smaller than the risk of dying from the “serious but rare” side effects that followed the Astra shot" Ez egy vakcina, egyetlen, ritka mellekhatasa. Nem is vizsgaltak a gyakoribbakat. Es ez minden korosztalyra vetitve, nem is bontottak kulon, veszelyeztetett es kevesbe veszelyeztetett csoportokra. Egy az egyben betiltottak. A Pfizer utan tobb halalesetet jelentenek aranyositva, mint Astra utan. A kockazatelemzes nem annyi, hogy ha 1-gyel tobben halnak meg virustol, mint vakcinatol, akkor indokolt a vakcina.
"Pontosan. 120 mrd-ból elég sok szűrővizsgálatot lehet elvégezni...az senkit sem izgat" . Az uniós pénzek ellenőrzésének mellőzésére 600 milliárdról mondtunk le.
Pontosan. 120 mrd-ból elég sok szűrővizsgálatot lehet elvégezni...az senkit sem izgat. Így is rengeteg többlethalál lesz a diagnosztika hiánya és a krónikus betegek gondozásának elmaradása miatt. Ez szinte borítékolható, de nem fog naponta a képernyőn villogni az esetszám ez is biztos.
Sokkal tobb ember hal meg egyeb elkerulheto halalozasban, megsem veszunk ra semmit. Eleg faraszto ez a covidban egy halalesetre is felaldozunk minden mast.
Azt hiszem itt jobb ha befejezzük. Szerintem képtelen vagy megérteni hogy most 2023-ig kell előre gondolni. Te úgy gondolod, pontosan tudod mi fog történni. Én úgy, hogy a rosszabb esetre kell készülni, hogy ne megint a későn kezdjünk kapkodni.
Szerinted arra kell készülnünk hogy nem lesz, vagy arra hogy lesz? Ha nem lesz akkor vettünk feleslegesen, ha lesz akkor emberek halnak meg. Te melyiket választod?
Persze, hogy meghalnak.Senki nem vitatta. Ez onmagaban semmit nem jelent. Reszedrol itt lezarod. Semmi erv. Csak a hiszti. Itt a skandinav velemeny: "The country’s public health institute said its calculations suggested that the risk in Norway of dying from Covid-19 across age groups was smaller than the risk of dying from the “serious but rare” side effects that followed the Astra shot" Fanatizmus az oltas kockazatait figyelmen kivul hagyni, es csak a virus kockazataval ervelni. Raadasul szerinted is van egy hatar, amely eletkor alatt nem indokolt a vakcina. De aki ezt az ervet kepviseli, az szerinted fanatikus. Zarjuk le. Fanatikusokkal nem vitazom :) (pusztan arra reagaltam, hogy szerinted az oltasellenesseg 'hiszti', amire szep hisztivel reagaltal. Whatever.)
"Abbol gondolom, hogy megvizsgaltak, es ved az uj variansok ellen is :)" . A 2022-ben megjelenők ellen is? Te valamit olyat is tudhatsz amit mi nem:)))
Nézd, egy kicsit túlzásokba esel, emberek haltak meg, 65 alattiak, covid fertőzéstől. Akár hiszed, akár nem. Ez az a fanatizmus, amiről beszéltem, mikor szemben áll a saját meggyőződéseddel, akkor nem is létezik. Részemről nem gondolom, hogy egy fanatikussal folyatott vitában bármiféle előrelépés várható, úgyhogy akkor most ezt a dolgot lezártam a magam részéről.
Te miből gondolod, hogy az új variáns ellen is véd? Ezt próbálom leírni, hogy szerintem kétesélyes a dolog. Inkább legyen felesleges vakcina, mint hiány amikor kellene.
"A jarvany csucspontjan vegzett, az elso oltas utan a fertozes kockazatat
50%-kal novelo oltasokkal, azt eredmenyezte, hogy sokkal TOBBEN
kerultek a magyar egeszsegugybe es haltak meg, mint oltas nelkul. Nem az tortent, ami miatt szerinted fontos lett volna az oltas, hanem az ellenkezoje. Ha nem hiszti lett volna, es eszetlenul oltakoztak volna, akkor sok magyar ember elne meg ma is. Kezelve a betegseget, meg annal is tobben elhetnenek." . Ezzel teljesen egyetértek. De ahhoz hogy idejében oltani lehessen vakcina kell. Most akkora a kereslet, hogy szinte évekre előre kell rendelni. Lehet hogy nem lesz rá szükség, de akkor is jobb eset mintha szükség lenne rá és nem lesz. Szerintem ekkora összegért nem lenne szabad kockáztatni.
Ezeknek az allitasaidnak egyike sem igaz, es nem is tamasztottad ala semmivel. Fogalmad sincs az ismeroseid miben haltak meg. Nem kerdeztel utana. Az ismeroseid nem kerultek oltas utan intenzivre, hiteleti vallomas a reszedrol, masra nem erv. Az oltasok halalozasi aranya 0%? Mi alapjan? Nem hallottal arrol, hogy a skandinavok BETILTOTTAK egyes vakcinakat, mert a halalozasi kockazatot magasabbnak talaltak, mint a virusbol adodot? Hisztirol beszelsz, mikozben csak megalapozatlan es teves allitasaid vannak.
Lofaszt van komoly vizsgalat. Ha ide beirom a vonatkozo adatokat, akkor reszetekrol is a "hiszti" erveles megy. Az amerikai vakcina utani halalozas mar olyan merteket oltott, amit meg sosem tapasztaltak, de kozelitoleg sem, egyetlen mas vakcina eseten sem. Mit vizsgalnak? Ne rohogtess mar. Toredek halaleset utan mas vakcinakat leallitottak es kivizsgaltak. Ezeket a vakcinakat meg nyomjak eszetlenul, jarvany kozepen, majd gyerekekbe is. Vizsgalat nelkul. A halalesetek meg csak gyulnek.
Azért mert nem tudjuk mennyire lesz szükség. Szerintem minden ország azért rendeli meg, hogy szükség esetén legyen. Amikor sürgősen szükség van rá, akkor már nem lehet azonnal vásárolni (ez nem liszt). A kínaira most is majdnem egy évet kell várni. Te tudod mikor és milyen újabb hullám lesz?
s "komoly vizsgálat"? ANTIrezisztens baktérium okozta fertőzésben évente 20000 ember "megy el" 2010-től évente. A mindenkori eü góré a füle botját sem mozgatta. Most meg le zárták az országot igaz csak papíron, de akkor is. Az MRSA ellenszere még nincsen kifejlesztve. Csak rinya volt most meg hirtelen eltünt a covid mert a balszélső elkergette:)
Veszelyeztetett csoportnak indokolt az oltas. Ezt ki vitatja? Oltasellenes hisztirol volt szo, holott ebben mindenki egyeterteni latszik, es az oltasellenesek nem is nagyon mondanak mast. Aki veszelyeztetett csoportba tartozik, es nem keri, o pedig vallalja ennek a dontesnek a kockazatat. Gyerekek pl nem halnak a covidtol, egeszsegugybe sem igen kerulnek, nekik a te logikad szerint sem indokolt az oltas. Akkor hol es mi a hiszti az oltasellenessegben? Magas halalozas eseten, mint pl magyar egeszsegugy, a KORAI KEZELESET es gyogyitasat volna igazan fontos elkezdeni a betegsegnek, akkor sem kerulsz az egeszsegugybe, vagy ha igen, nem halsz bele. A jarvany csucspontjan vegzett, az elso oltas utan a fertozes kockazatat 50%-kal novelo oltasokkal, azt eredmenyezte, hogy sokkal TOBBEN kerultek a magyar egeszsegugybe es haltak meg, mint oltas nelkul. Nem az tortent, ami miatt szerinted fontos lett volna az oltas, hanem az ellenkezoje. Ha nem hiszti lett volna, es eszetlenul oltakoztak volna, akkor sok magyar ember elne meg ma is. Kezelve a betegseget, meg annal is tobben elhetnenek. Oltani most kell, amikor lecsengett a jarvany. Es csak azt, akit indokolt.
Azokat az ismerősöket írtam, akik a covidban haltak meg. Volt amelyiknek még a vérnyomása sem volt magas. Természetesen mondhatod, hogy szerinted meg a szepszisben, amit valamelyik multirezisztens bakteriumtörzs okozott nekik az intenzíven, de egyrészt erre semmilyen bizonyítékod nincs, én sem érdeklődtem részleteiben, másrészt oltástól intezívre sem került egy 65 év alatti ismerősöm sem, és mégcsak féregűzőt sem kellett szednie, harmadrészt ha valóban be lettek oltva az eddigi tapasztalatok alapján gyakorlatilag 0%-os halálozási arányú vakcinával, akkor szinte biztosan nem kerültek volna intenzívre sem.
Bocsi hogy én válaszolok, remélem nem gond. "Persze nem tudjuk, pontosan miben, szerintem pl jo esellyel a korai
kezelest nem alkalmazo, es kesobb 95%-os intenzives halalozast produkalo
magyar egeszsegugy miatt." . És pont ezért van szükség az oltásra, hogy ne kerülj az ilyen egészségügybe. Ahol jó az egészségügy, ott kevésbé fontos, és érdekes hogy rajtunk kívül mégis minden uniós ország vásárol. Ha mindenki szembejön, akkor azért érdemes elgondolkodni, hogy vajon miért.
Ugye tudod, hogy amit leirtal, annak semmilyen relevanciaja es bizonyito ereje nincs? En tudomanyos bizonyitekokkal alatamasztom minden allitasom. Mit bagatellizalok el? A vakcinanak is van kockazata, es a virusnak is. Minden korosztalyban. Csak minden korosztalyban mas. Siman belefer, hogy a te ismeroseid pont meghalnak. Persze nem tudjuk, pontosan miben, szerintem pl jo esellyel a korai kezelest nem alkalmazo, es kesobb 95%-os intenzives halalozast produkalo magyar egeszsegugy miatt. Nemetorszagban 20-25% az intenzives halalozas, de a hatasos terapiakat kombinacioban okosan alkalmazo intenziv osztalyokon lehet 6-7% is. Nem hiszem, hogy a virus 4x halalosabb magyarorszagon, mint nemetorszagban, vagy 13x halalosabb, mint Marylandben. Az egeszsegugy viszont ugy tunik igen. A virusba haltak bele? Biztosan? Vagy rossz egeszsegugybe szulettek? Szived joga a sajat tapasztalataidra alapozni a velemenyed. Meghuzhatod a hatart akarmilyen eletkornal. Az mar haladas, hogy van valahol hatar. Igaz, nincs alatamasztva csak anekdotakkal. Ettol meg semmit nem mondtal semmilyen hisztirol. Hiszti az, amikor bizonyitekokkal, statisztikakkal szembemesz... Tobbnyire anekdotakra alapozva.
Egyfajta fanatizmus az is, mikor valaki csak és kizárólag azt veszi észre, ami az ideológiájába belefér, és minden mást elbagatelizál. Nekem túlságosan sok általad nem veszélyeztetettnek nevezett 65 alatti ismerősöm halt meg ebben a semmilyen kórban, ahhoz, hogy ne vegyem észre a veszélyeit. Oltásban viszont még egy ismerősöm sem halt meg. Ezek alapján covid vs oltás mondjuk 10:0. Egyébként elfogadom, hogy van egy korhatár, ami alatt felesleges oltani, de ez nem 65 év. És az a baj, hogy a nagyon fanatikusok 65 év felett sem adatják be az oltást, mert azt gondolják, hogy ugyan már, miért pont ő...
Az ismerőseim között 2 post-covidos olyan beteg van, aki valószínűleg soha nem lesz újra egészséges. Az egyiken úgy ment át a vírus hogy alig vette észre.
Oltasellenessegben mi a hiszti? Egy gyenge jarvany eseten nem indokolt kiserleti vakcina. Veszelyeztetett korosztalynak (65+) indokolt, nem veszelyeztetett korosztalynak nem indokolt. Ebben semmi hiszti nincs, ez racionalis kockazatelemzes. Hiszti az, amikor egy kiserleti szert akarsz adni olyan csoportnak, ahol az ismert kockazat is nagyobb, mint a viruse. Hiszti az, amikor nem kezelsz egy kezelheto betegseget, csak azert hogy engedelyezhess egy kiserleti szert. Szamos eredmenyes terapias lehetoseg mellett, es kezeles nelkul is alacsony kockazatu betegseg mellett a racionalis dontes egy kiserleti szer elutasitasa. A torvenyi szabalyozas is ennek megfelelo.
Mit figyelsz rajta? Ez egy szabadalom, ebbol sokara lesz gyogyszer. Ahol figyelhetted az Mexikovaros, van is hivatalos study hozza, vagy egy honapja figyelheted Indiat.
Mikozben a folyamatos hazugsagai, piacellenes es egeszsegkarosito machinacioi miatt szarra perelt es buntetett Merck szerint, a sajat maguk altal 40 evig forgalmazott ivermectin biztonsagossaga megkerdojelezheto (!), es nincs semmi hatasa, egy finn gyogyszergyar szabadalmat szerzett egy ivermectin tartalmu orrspre elkeszitesere covid ellen. Ok valoszinuleg mas tudomanyt neznek, mint a nagy gyogyszergyarak. Esetleg mivel nincs vakcina termekuk, nem erdekeltek az osszes tobbi gyogyszer lejaratasaban. A gyogyszer nemcsak ivermectint tartalmaz majd, hanem hidroxiklorokint es proteaz inhibitort is. Ezek az altalam is emlegetett, covid ellen hatasos gyogyszerek. Van egy negyedik, legalabb ilyen hatasos, de azt nem emlegetem egyelore :) A mainstream media es a nagy gyogyszergyarak altal folyamatos hazugsagokkal lejaratni kivant gyogyszerek - amelyek barmelyike potencialisan ellehetetlenitene a vakcinak engedelyezeset - a finnek szerint mind hatasos es egyuttesen alkalmazzak majd egyetlen kombinacios keszitmenyben. Es nemcsak a szajuk jar, hanem oda is teszik magukat. http://yle.fi/uutiset/osasto/news/finnish_firm_earns_us_patent_for_covid_drug_containing_ivermectin_and_hydroxychloroquine/11946611
Ujsagirokhoz: a "fact-checking" kitudjamicsodak sorban jelentik be, hogy korabban 'tevedtek', amikor bizonyos allitasokrol azt allitottak, hogy felrevezetoek, vagy tevesek. Az egyik vakcina 'fact-checking' akarmicsodarol most derult ki, hogy a Johnson&Johnson finanszirozza. Szazezrek tuntetnek minden hetvegen a BBC szekhazai elott, "shame on you" skandalassal. Nem szeretnek ujsagirok helyeben lenni a kozeljovoben.
CoronaVirus
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live