Bokros Lajos volt pénzügyminiszter szerint a hétfőn a Parlament által elfogadott lex MOL brutális erőfeszítés az állam részéről annak érdekében, hogy magánérdekeket védjen. A CEU professzora szerint a törvény a magyar üzleti oligarchák - élükön Hernádi Zsolttal és Csányi Sándorral - illetve az általuk támogatott politikusok érdekeit szolgálják.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=88891
Természetesen sok mindenben igaza van Bokrosnak , én is sok mindenben egyetértek vele. Csak azért nem kedvelem mégis, mert a végkielégítéseket ő sem akarja törölni a kiadási oldalról.
És ez óriási hiba az ő részéről is
"a lex Mol Magyarország üzleti oligarcháit, élükön Hernádit és Csányit védi, illetve azokat a politikusokat, akik támogatásokat kapnak az oligarcháktól"
Őszintén megmondom, nem hittem volna hogy ezt így valaki ki meri mondani. Egy ilyen kis országban ezt a mondatot bevállalni. Ez nem semmi. Gratula a bátorságáért.
Én meg azt mondom, hogy az ilyen Bokros féle szarháziknak köszönhetjük, hogy kiárusították a multiknak az egész országot. 95-ben az ő minisztersége alatt adták el az egész magyar energiaszektort külföldi cégeknek, a tőzsdére csak kisebbségi részesedést engedve (ahelyett, hogy fokozatosan a tőzsdén keresztül privatizálták volna). Persze akkor is néhány döntéshozó "szakértő" zsebébe csúsztattak pénzeket, hogy ne önálló magyar cégek legyenek, hanem multik kinyújtott karjai.
Az ilyen Bokros féle szarháziknak 98 és 2002 között kuss volt a nevük, hiába akart akkor is a Világbank pl. tandíjat. 2002 nyarán viszont mint a giliszták az eső után előjöttek, és elkezdték mondani, hogy el kell adni a MOL-t, meg a Richtert, üzleti biztosítókat az egészségügybe, meg satöbbi. Ha nem adtuk volna el a MOL 25%-át, akkor az egész lex MOL-ra semmi szükség lenne. De egy olyan nép, amelyik ilyen tetű elitet választ meg magának, megérdemli a sorsát, és azt, hogy a multik rabszolgája legyen.
nem magánvagyon védelmét szolgálja, csak bizonyos magánszemélyek vagyonát és annak gyarapítását a többiek rovására... Nagyon nem mindegy melyikről beszélünk...
Te a szívemből szóltál, s ha a szívemre hallgatok nekem is pont ez a véleményem. Talán még az EU-ba sem kellett volna belépni.
Csak hát a pénz, a hatalom meg a tulajdon nem érzelmi kérdés. Ha komolyan gondoljuk az EU-t, akkor nincs lexMOL. Nem lehet egy szervezetben úgy viselkedni, hogy ha valami tetszik, akkor HURRÁ, ha meg nem akkor ellentörvényt alkotunk.
Viktorék sem voltak angyalok. Egy kis könnyű pénz minden kormánynak jól jön. Ha jól emlékszem az OTP-t Viktorék pocsékolták el.
Szóval kedves kormányaink, nem kellett volna engedni a csábításnak, szépen eladogatni mindent, mert ez lett a vége. Nekem különösen a Villamosenergia ipar fáj. A villamos energia a világ legfontosabb árúja, mert villany nélkül mostanság nincs élet, a pénzvilág is megszűnik, ha nincs 220 V. Egy villamos erőmű a világ legbutább üzeme. Csak 50 Hz váltóáramot tud termelni, semmi mást, no és értelmes módon tárolni sem lehet a villanyt. Ha ezt valaki megveszi jó, ha nem, akkor nagy baj van. Nincs az a marha tőkés, aki beruház olyanba sok pénzt, amit nem biztos, hogy el tud adni. Ha a villamosenergia iparba megszünnek a beruházások, akkor visszaesés, kapacitáshiány keletkezik. Lehet venni drága áramot külföldről. Kedves brókerek, el a kezekkel a villamosenergiától. A villany az egyik, ha ne a legfontosabb közszolgáltatás. Gyerünk vissza állami kézbe.
Na végre, valaki kimondta miről is van itt szó. Annyit pontosítanék, hogy Hernádi nem önálló tényező, ő is Csányi embere. Számomra is döbbenetes volt látni azt a nagykoalíciót, ami ebben a kérdésben összejött azt követően, hogy lassan a pártok már nem is beszélnek egymással. Mivel a két cég privatizált, kár rövid távon lényegében csak a részvénytulajdonosok at éri, ezért a döntés következményei csak akkor jelennek meg, amikor azok beperlik a magyar államot. De be fogják.
Az 1997. októberében 6010 Ft ellenében adott el a Horn kormány 25%-nyi pakettet.
Ezzel az állam csak az aranyrészvény birtokosa maradt.
1999-ben, már az Orbán kormány értékesítette a TB alapok 14,1%-os részvénycsomagját (9.900 Ft ellenében), amit 1995-ben adott át az állam a TB alapok részére (ingyen). Ezt követően 1.200 Ft-os áron volt részvényeladás, ami a társaság részvényeinek 1/3-át érintette...
A mai ár ~9450 Ft...
Ami 1999-es áron: nincs 6000 Ft
LET, ha az OTP-ről beszélsz ne felejtsd el hogy részvénytizedelés volt időközben, úgyhogy a mai árat be kell szorozni 10-zel hogy össze tudd hasonlítani a múltbéli árfolyamokkal.
Vadkacsa és Opposition, nem a véleményetek a meglepő, azt tiszteletben tartom (még akkor is, ha pl. Oppositionéhoz hasonlót inkább külvárosi kocsmákban hallani), hanem az, hogy ilyen véleménnyel tőzsdéztek. Gondolom, minden nyereséges üzlet után szembe köpitek magatokat:)
tökéletesen igazad van. annyit tennék hozzá, hogy ez a piacbarát magatartás ceteris paribus növeli Magyarország kockázatát és hozamfelárát; hasonlóan a reptér visszavételéhez vagy Semjén kijelentéseihez, hogy "visszavesszük." Semjén csak azért nem okoz mérhetetlen hozamfelárat, mert a befektetők is tudják, hogy nem kell komolyan venni.
a sort folytathatnánk azokkal a politikusi nyilatkozatokkal, hogy ne engedjük elvinni az intervenciós gabonakészletet az országból. Jézusom. Amikor sok gabona terem, akkor keveselljük az intervenciós mennyiséget, amikor kevés, akkor úgy teszünk, mintha az intervenciós mennyiséget nem adtuk volna el korábban.
" Csak 50 Hz váltóáramot tud termelni, semmi mást, no és értelmes módon tárolni sem lehet a villanyt. Ha ezt valaki megveszi jó, ha nem, akkor nagy baj van. Nincs az a marha tőkés, aki beruház olyanba sok pénzt, amit nem biztos, hogy el tud adni. Ha a villamosenergia iparba megszünnek a beruházások, akkor visszaesés, kapacitáshiány keletkezik."
ez most pro vagy kontra?
Törölt felhasználó2007. 10. 10. 18:36
#24
Parlamentünk és Hernádi pajtás egyhanguan kiáltották, hogy nem kerülhet nemzeti olajvállalatunk , a MOL idegen kezekbe mert ez veszélyezteti szuverénitásunka ( és zsebüket ) .
Amikor a szlovák nemzeti olajvállalatot ( Slovnaft ) vették meg ( zsebre) akkor a tőke szabad áramlásárol szavaltak.
Nem kotekedni akarok, de tenyleg nem tudom, hogy mi a bajotok ezzel a Hernadi-Csanyi parossal. Megvettek egy torvenyt, amit ok terveztek, de mivel nem politikusok, ezert megirattak es megszavaztattak maguknak egy szamukra nagyszeru torvenyt.Nos eddig semmi gond nem is lenne.A benzinkut halozat ugyanugy uzemel, a finomitok ugyanugy uzemelnek, az egesz uzem ugyanugy uzemel, csak a penz jo resze nem xy-hoz kerul, hanem a H-CS paroshoz. Es allitolag ez igy meg mindig gazdasagosabb a vegfelhasznalok szamara...80 mrd-ot hallottam, nem tudom milyen idoaranyhoz szamitva.
Most az a teny, hogy megvasaroltak maguknak egy ekkora jelentosegu torvenyt, ez inkabb arrol szol , hogy a magyar politikai elit, evek ota tarto lepeshatranyban szenved, ahelyett, hogy valaha is lepeselonyre tett volna szert. Igy konnyen raveheto, megzsarolhato, lefizetheto,es vegul de nem utolso sorban, dilettans allapotban tarthato, ami altal a politika nehany Tőkeman erdekeinek kepes, vagy, kenyszerul alavetnie magat.Nem hinnem , hogy Brusselben olyat osszetudnanak vagdosni ami ugy is az itteni tőkeman-politikai elit veresseget jelenthetne.
Igaz ,ennek a vegkifejletet meg nehez lenne megbecsulni,hogy ha a Mol ,ugymond ,Magyar kezben maradna, tovabba ugymond, ezeknek a magyaroknak a kezukben maradna, hogy akkor a lakossag szamara ez mit fog jelenteni? .Ezt nem is igen lehet folbecsulni, mert a Molt ily ertelemben csak mint egy tulajdonos vehetjuk szamitasba, tehat korantsem beszelhetunk ketto vagy tobb tulajdonlasrol egy idoben, igy nem lesz mas alternativank egy osszeveteshez.
A Pesti tozsdenk szempontjabol viszont nem valami rozsas a helyzet.Egyelore meg nagyban es kicsiben egyaranyt lehet spekulalni Mol reszvenyekkel, de felo, hogy ez rossz iranyba valtozhat esetleg, es akkor az amugy sem tulzsufolt pesti parkett sokkal csondesebb parketta valhat. Remenyeim szerint ez legfoljebb atmenetileg lehetseges. Legalabbis amig a Mol a tozsden van.
visszavenni,állami tulajdonba velle. nagy szocializmus se volt jo nektek.most ugy beszélnek eggyesek mint egy igazi komcsi-most a nagy szabadság se jó. a töke szabad áramlása se jó.semmi nem jó.nehéz lehet igy élni.........
Vissza kell mindent államosítani, ami a közjót szolgálja.
Élelmiszeripar egyértelműen idetartozik, vissza a hús és tejcégeket (SOLE Pick, HajdúBÉT stb). Ez nagyon fontos. VADKACSA nagyon jól látja az áram egyértelműen idetartozik. De valójában a benzin is, ez nagyon fontos, egyrészt hogy olcsó legyen a gáz, és ne fázzanak az emberek, másrészt hogy biztonságos legyen az ellátás. tehát MOL is vissza. Nagyon fontos a gyógyszer. Nem állapot, hogy a betegségen gyógyszercégek nyerészkedjenek, pláne külföldiek (servier), úgyhogy az EGIS-t meg a Richtert mindenképp visszaállamosítanám. Érdekes kérdés a telekommuninkáció, egyrészt nemzetgazdaságilag nagyon fontos, másrészt kényes is, legalább 51% kellene államilag, hogy a veszélyes bűnözőket, meg a gyanús elemeket meg lehessen figyelni. Mtel vissza.
A köcsög bankok meg 30%-os tőkearányos megtérülés mellett egyértelműen csak a népen élősködnek (minek adták el eleve a cashcow FHB-t????), elég lenne nekik feleannyi profit is, de mivel CSS és szibarita barátai ezt úgysem látják be, ezt is legjobb lenne visszaállamosítani. A tőzsdén úgyis annyi az idióta, nekik elég a genesis, meg a humet, azza eljátszanak, hisz úgyis csak játéktőzsde ez a egész, amit pár londoni bróker mozgat. legjobb lenne be is zárni.
Azért ez jó.
Vakmajom oldaláról.
"Van itt néhány piti probléma, amelyet a nagy magyar politikai elitnek már több, mint tíz éve el kellett volna kezdeni megoldania. Közösen. Mert máshogyan minimális esély sincs rá.
Lehet hülyeségeket beszélni folyamatosan a parlamentben vagy akár a parlamenten kívül, nem kell abbahagyni, ha nagy örömet okoz, de közben nem ártana eldönteni, hogy mit fognak enni 20 év múlva a nyugdíjasok, mi lesz a cigánykérdéssel, az egészségüggyel, hadd ne soroljam tovább a horror sztorikat. Egyszerűbb ügyeket említve persze néhány nemzeti ünnepet sem ártana méltósággal megünnepelni, bár lehet, hogy ennyi sikertelen kísérlet után most már ez tényleg senkit nem érdekel.
De nem. Politikai elitünk szerint nem kell kapkodni.
Úgy tűnik, ezek a kérdések nem elég fontosak ahhoz, hogy szót értsenek egymással. Fikázzák egymást alpári stílusban, öncélú, primitív gusztustalansággá silányítva legtöbbünk szemében a politikát.
Biztos rosszul látjuk.
Hiszen mondhatnák, igazi nemzethalállal összefüggő kérdésekben azért össze tud jönni a konszenzus. Az elmúlt pár évben is volt két ilyen kiemelkedő, a teljes kárpát-medencei magyarság létét alapvetően befolyásoló probléma, amelyre adott válasz kényszere egységbe forrasztotta teljes politikai palettánkat. Az egyik olyannyira fontos volt, hogy az ellenzék vezére miután lemaffiázta a teljes kormányt, a parlamentben mondott beszédet egy Gyurcsány féle törvényjavaslat szépségeit méltatva. (Ez azért szokatlan nem?)
S bár továbbra sem tudjuk, hogy a nem túl távoli jövőben mi lesz a nyugdíjasokkal, a cigányokkal, stb., de legalább öt párti támogatással jóváhagyták, hogy keményen be lehessen építeni a balatoni vízparti telkeket szép magas házakkal (un. Balaton Törvény), s hogy a MOL menedzsment is jól be legyen betonozva a helyére (lex MOL).
Most, hogy hétfőn megvolt az idei parlamenti összeborulás, s ki lettek űzve a szemét labancok nagy közös nekibuzdulással, végre lehet folytatni tovább az ürülék dobálását két marokkal, ezerrel.
Mi meg csak nézzük, mint a moziban, s csendben törölgetjük a kifröccsenő darabokat jó nagy buta arcunkról."
Ha jön a külföldi multi, aki tele van lével, hogy megvegyen valamit (privatizáció), akkor egyesek vért hánynak - kiárúsítják az országot; azabaaaj.
Ha pár kedves magyar ember :-)) arra törekszik, hogy megfelelő mennyiségű jó magyar forintot seperjen össze -akkor azabaaaj.
Hát nektek már semmi sem jó? Hát ezabaaaj.
Szerintetek miről szól a globalizáció és a világ mértéktelen liberalizmusa?
A hatalmas cégek és pénzéemberek átveszik az irányítást a kormányok felett. A multiknak sehol sem tanácsos nemet mondani, a pénzemberek pedig finanszírozzák a választási kampányokat (a cégekkel együtt). Mindenhol ez van a világban. Nálunk is megtörtént ugyanez, pénzembereink megszólaltak a saját érdekükben. Egyébként a FIDESZ-t nem is kelett ehhez megnyerni, ők eleve a MOL megvédését szerették volna. Az SZDSZ-MSZP dicső párost kellett csak megkörnyékezniük, akiknek 2 éve még más volt a véleményük, szarért-hugyért adták el a gáz üzletág leválasztása előtt a MOL 30%-t. Most meg kulcsiparág. Szóval ebben a kérdésben sem kell összemosni a pártokat, megint csak a koalíció, aki letért a saját privatizáló útjáról...
Egyébként pedig most az fáj, hogy magyar érdekkörben maradt a MOL irányítása? Szerintem elmebeteg, akiben ennyi nainalizmus sem szorult. Miért kell minden KÜLFÖLDI tőkés csoportok kezébe kerüljön? Akkor már nem jobb a magyar kontroll?
„Őszintén megmondom, nem hittem volna hogy ezt így valaki ki meri mondani. Egy ilyen kis országban ezt a mondatot bevállalni. Ez nem semmi. Gratula a bátorságáért.”
Azért az sem véletlen hogy pont egy pufajkás meri ezt kimondani. Kell egy ügyeletes jófiú, aki úgy viselkedik mintha ellenünk lenne. Ne felejtsük el, hogy valójában kinek a szekerét tolja ez a „bátor” atyafi. Σ kutyából nem lesz szalonna.
pmonitor
„Amikor a szlovák nemzeti olajvállalatot ( Slovnaft ) vették meg ( zsebre) akkor a tőke szabad áramlásárol szavaltak.”
Azóta talán északi szomszédaink is rájöttek, hogy nem ez volt számukra az évszázad üzlete.
Éppen ezért az SPP-ben (Slovenský plynárenský priemysel, gázsolgáltató) jelentős tulajdonrésszel rendelkezik az állam, amit szerintem nem mostanában fognak értékesíteni.
VADKACSA
Bár a lényeg nem erről szól , de egy ideje már 230V és talán a frekvencia is 60 Hz.
Agresszív kismalac, én ezt hol írtam?
Az ország sikere akkor lenne, ha nem választották volna le a szocik a gáz üzletágat, nem privatizáltuk volna telsejesen és a haszon egy része befolyna a költségvetésbe vagy olcsóbban kapnák a szegények a gázt. (Bár ez utóbbi mintha EU törvényekkel nem harmonizálna, de erre már nem emlékszem).
Egyébként még tartozol a másik topikban egy magyarázattal tegnapról, amikor azt állítottad sejtelmesen, hogy dobnék egy hátast, ha megtudnám az Index tulajdonosi struktúráját. Na halljuk.
Nem semmi ez itt, a leírtakat olvasva. Csakhát 1992-ben Csurka István (akit a média azóta is félremagyaráz) ezért hagyta ott Antallt és az MDF-et. A sok ügyetlen hibával politizáló MIÉP és rossz kommunikációja következtében elsikkadt az egyetlen magyar érdekeket képviselő politikai és gazdasági irányzat. Egyébként az akkori "Csurka dolgozatból" apránként sok minden az elmúlt 15 évben úgy valósúlt meg, hogy soha senki nem hivatkozott arra, hogy ő ezt már 1992-ben megmondta. Hát ennyit a tisztánlátásról.
(Most majd többen ellentmondanak a ballib médiából hozott "tények" cáfolataival, a helyett, hogy tájékozódnának.
Csurka István nagy port felvert dolgozata 1992-ből
Néhány gondolat a rendszerváltozás két esztendeje és az MDF új programja kapcsán. link
Drop, az, hogy X Béla és Y Géza bebetonozza magát ezermilliárdos cégekbe, az nem a magyar nemzet, hanem az ő saját érdekük. Marinéninek Sárszentágotán ettől se jobb, se rosszabb nem lesz.
Szerintem itt nem arról van szó, hogy magyar, vagy nem magyar...
Az egész történet - onnantól kezde, hogy a közgyűlés elfogadta a 10%-os szavazati korlátot - csupán azt a célt szolgálta, hogy minimálisra csökkentse annak az esélyét, hogy a MOL tulajdonosi struktúrája "egészségtelenül" koncentrálódjon. Ezt az általános szabályt bármilyen felvásárlás ellen hozták az akkori tulajdonosok, a hab a tortán csak az, hogy az OMV kifejezetten nem "diverzifikált" tulajdonosi szerkezetű vállalat, hanem jelentős állami tulajdonú, és gyakorlatilag teljesen állami vezetésű vállalat. És egy állami vállalatnak szvsz kiemelten semmi keresnivalója sincs egy - jelentős részben - másik állam területén működő magántársaság meghatározó tulajdonosai között.
Szvsz a lex MOL alepvetően erről szól....
Az Eu-s szabad tőkeáramlási szabályok célja sem az, hogy állami vállalatok magántársaságokat vásároljanak föl.
Szerintetek ez volna az EU elképzelése az USA-val és Ázsia-val folytatott gazdasági verseny modelljére? Szabadon vásárolhatnak állami vállalatok jól működő magántársaságokat?
Szerintem az oroszok egyenlőre többek közt azért sem nyomulnak, mert tudják, hogy az orosz magántársaságok visszaállímosításának valós veszélyeit a nyugat is érzi.
A történelem folyamán túl sokszor és túl hosszú ideig voltunk idegen államok politikai befolyása alatt. Szerintetek ezt át kellene váltani idegen államok gazdasági befolyásává?
Szerintem a piacgazdaság alapeve az, hogy a tulajdon első sorban magántulajdon, és csak azt a - vállalkozási célra alkalmatlan - közvagyont kell állami tulajdonban tartani, amely egyéb, nem gazdasági érdekeket szolgál. Mit pl. a nem erdőgazdálkodási célú erdők, és egyéb természeti környezet, vagy a Parlament épülete, egyes - üzleti célra alkalmatlan - kulturális intézmény és történelmi hely (múzeumok, színházak, Opera, egyes közművek (ahol ne lehetséges többszereplős piac kialakítása) és infrastruktúra, stb.)
Bokrosnak a kijelentése a magyar oligarchák érdekeinek védelméről, Szanyi és társai akciói és a velük egyetértő fórumozók hozzászólásairól Csák Máté és a kiskirályok, a Mohács előtt és után is civakodó földesurakat juttatta eszembe, akik a maguk kis érdekeit mindig előbbre értékelték a nemzet érdekeinél. Ha egy magyar, ráadásul meghatározó magyar állami részesedéssel bíró cég vetett volna szemet valamelyik osztrák cégre, nos akkor ha kell fegyverrel védenék meg azt a sógorok.
Miért lett volna, lenne jobb ha a MOl és az OTP is külföldi vezetéssel működne, miért fáj nektek, hogy néhány sikeres és ügyes honfitársunknak sikerült megszerezni és felvirágoztatnia ezeket a vállalatokat? Az irigység dolgozik
tojci, egyetértek. Most látom konkit, pénznyelőt és freteket kedvenc kormányának döntése ellen fordulni. Amikor életükben először magyar érdeket próbáltak támogatni...
Egyébként a világ minden normális országában próbálják védeni a saját cégeiket. Persze vannak a globális tőke feltétlen kiszolgálói, mint pl. Bokros, aki mindent megtenne ennek megakadályozására. Szerencsére nem megy, pofázhat, amit akar.
De leírom utoljára. A lex MOL szükséges rossz. Az MSZP-SZDSZ elkúrta, amikor eladta az utolsó nagyobb állami rv. csomagot. Ennyi előrelátás van bennük...
Lassan kiderül, hogy a vagyonegyesítő társasági formában a valóságban én nem is vagyok rv tulajdonos, pláne tag sem, mert ez nem is egy Rt. Sőt, olyan hogy Rt csak a múltban és a tankönyvekben létezett, mert ma nincs a világon a gyakorlatban két egyforma társaság, ahol azonos jogok és viszonyok léteznének. Ma már azt találnak ki a saját maguk kedvére, amit csak akarnak az arra valójában nem is jogosultak. Barátaim, bennünket qrvára rászedtek és becsaptak.
"Amikor életükben először magyar érdeket próbáltak támogatni..."
Mégegyszer: nem magyar érdek, hanem egy szűk milliárdosi kör érdeke, akik történetesen magyarok.
Vannak tehetséges emberek. Ha Hernádiék fele ennyire csinálták volna jól, feltehetően nem lenne ekkora kapkodás a Mol iránt.
Eszembe jut egy régi magyar mondás, "hogy a lángost ugyan szeretjük, de a lángossütőt utáljuk."
1997. októberében 601 Ft ellenében adott el a Horn kormány 25%-nyi OTP pakettet.
Ezzel az állam csak az aranyrészvény birtokosa maradt.
1999-ben, már az Orbán kormány értékesítette a TB alapok 14,1%-os részvénycsomagját (990 Ft ellenében), amit 1995-ben adott át az állam a TB alapok részére (ingyen). Ezt követően 120 Ft-os áron volt részvényeladás, ami a társaság részvényeinek 1/3-át érintette...
A mai ár ~9450 Ft...
Ami 1999-es áron: nincs 6000 Ft
Nincs igazság a földön. sose volt. Csak érdekek vannak. régebben fegyverrel védték meg, ma már egyre inkább a jog és pénz (érzsd sok pénz) eszközével.
A magam részéről hálát adok a mindenhatónak, hogy már erre, a - pénzzel és joggal operáló - mai világra születtem és nem a korábbi, az érdekeket csakis fegyverrel kikényszerítő időkben...
... és természetesen annak is, hogy Európában élek, és nem Ázsiában, Közel-keleten, Afrikában vagy az USA-ban, ahol még mindig óriási szerepe van a fegyvereknek az érdekek érvényesítésében...
Törölt felhasználó2007. 10. 11. 11:27
#51
én pl. azt nem értem hogy az echte magyar MOL reklámjában mit keres egy KÍNAI NŐ MEG EGY NÉGERSZERŰ FAZON??????????????
még csak be sem fektetnek azokban az országokban!!!
RÖHEJ!
Szerintem az EU nem tesz különbséget a közösségi tulajdon és az egyéni tulajdon között.
És például egy befektetési alap által vásárolt részvény is közösségi tulajdonba kerül, ha nem is mindenkiébe, hanem csak azéba, aki azt kifejezetten akarja.
"És egy állami vállalatnak szvsz kiemelten semmi keresnivalója sincs egy - jelentős részben - másik állam területén működő magántársaság meghatározó tulajdonosai között." - írod.
Így gondolod pl. a Gas de France esetét is?
Az ellenséges felvásárlás eredménye az szokott lenni, hogy a menedzsmentet elbocsátják, céget feldarabolva, busás haszonnal eladják.
Az OMV-nek nincs ilyen szándéka, viszont ha az OMV lenne a Mol többségi tulajdonosa, akkor a Mol gyakorlatilag osztrák befolyás alatt levő céggé válna.
A jelenlegi Mol tulajdonosi szerkezet lehetővé tette a magyar Mol menedzsment működését és gazdagodását. Osztrák tulajdonos kezében joguk lenne az osztrákoknak cserélni a menedzsmentet, ami sérthetné mind a magyar, mind az amerikai tulajdonosok érdekeit.
Ha az OMV megvásárolná a Molt, azzal a külföldi tulajdon nem növekedne, de a külföldi befolyás IGEN.
Hernádi elmondta egy rádióriportban, hogy a Mol vezetése nem látja szükségét az OMV-vel való egyesülésnek.
Az OMV azt mondja, hogy a két cég együtt versenyképesebb lenne.
Bokros sajnos, hol ésszerű nemzeti érdekek szerint nyilatkozik, hol a globális tőke nevében beszél... Nem lehet kiismerni, de a szakértelmét a nemzeti érdekek mentén hasznosan fel lehetne használni.
Nem tudja vki, hogyan lehetne ebben a böszme Windows-ban beállítani, hogy a hibernálásból csak billentyűkombinációval jöjjön ki? Nincs kedvem legumizni vagy ilysemi, hogy apró résnyire se nyíljon ki. Thököm tele van azzal, hogy fel se nyílik a gép teteje (épp csak kicsit mozog), és már be is kapcsol. Aztán persze ha nem veszem időben észre, lemerül az akksi, és kikapcsol. Nem elég szívás, hogy 1 dl-nél többet (lónyál pl.) nem tudok felvinni a repcsire, de még a laptopot is megtaperolják, hátha teleraktam plastikbombával... aztán meg 2x is feljön a hibernált állapotból, köcsög Windowsa. 1x be kéne már vezetni a "letojom a terroristaveszélyt" járatokat, én arra szállnék fel - talán meghatja majd a társaságokat az üzleti modellem :)
Sztem lenne rá kereslet...
"Lehet venni drága áramot külföldről."
na ez jó... ugyan ezen is inkább Kapolyi gazdagodik (MENEKÜLÉS!!!!!!!! :) de a külföldi áram (jellemzően ukrán) kb. annyiba kerül, mint a paksi - magyarán olcsó.
Inkább tartom korrupciógyanúsnak a lignit- meg egyéb "virágföld" tüzelésű erőművek üzemeltetését - sem közgazdasági, sem műszaki ok nem támasztja alá ezek létét, mégis termelnek.
ON: erről a konkrét törvényről nehéz érdemben vitázni úgy, hogy kiragadjuk az előzményekből. A management bebetonozása "húzós" ügy, és nem kellene meglépni, de a MOL-t sem kellene eladni most ennyiért - tudom, döntsön erről maga a piac. Ettől függetlenül ha a MOL vezetés normálisan kommunikál(na) a részvényesekkel, sztem meggyőzné őket erről. Arra azért kíváncsi vagyok, legálisan és sumákolva menyit játszanak át Hernádiék maguknak a MOL tulajdonából. :) /biztos más is.../ A management lépéseit azért ellenzem, mert nekik egy eszközük szabadna, hogy legyen az akvizíció megakadályozására: megdrágítani azt a részvények árfolyamának magas értéke révén, amit megfelelő EPS dinamikával érhetnek el :) /de nem kreatív könyveléssel/
Persze a két társaság helyzete eleve eltérő, de nem vagyok arról meggyőződve az ÖMV teljesítménye alapján, hogy az új vezetés jobban képviselné ezt.
Azért abban 1etértünk, hogy hülyén eladogatni mindent hiba volt. A ruszkik pl. "bérbe adják" az ilyet, ezzel az üzemeltető behozza a know-howt (ami pótolhatatlan nagy nyereség), rugalmasabbá teszi a "lízinget", és megversenyezteti a tőkéseket (aki biztos benne, hogy a többinél eredményesebben tudja majd üzemeltetni, az nyer). Ez persze komolyabb háttérmunkával jár a tulajdonos(ok) részéről, de bőven kompenzálják ezt az előnyök. Nálunk ezzel szemben a "bér-bedolgozás" és a ki-/ felvásárlás terjedt el. A hülye magyarja a gyakran csak papíron veszteséges cégeket odaadta sz..ért-h...ért, aztán meg csodálkozik, hogy nincs középréteg, aki tulajdonos is lenne meg akár munkavállaló is... (A tőkeigényre hivatkozni elég gagyi dolog, mivel a beruházó épp ennek fejében részesedik a hasznonból, de csak üzemeltetőként, nem tulajdonosként... legfeljebb társtulajdonosként. Gyanítom, azt a sok pénzt, amiből eleve többet kellett volna bevételezni, a bürokrácia elburjánzására fordította állambá - jó meg volt adósságcsökkentés is, ebből a szempontból már Kádár b..ta el... de azért mégiscsak röhej, hogy ennyire el lett cseszve, elhülyítve, stb. ez az ország. A külföld remek időzítéssel visszaélt azzal, hogy -ma is, akkor meg pláne- pü-i analfabéta a magyarság nagy része. Ilyen szempontból teljesen jogos, ami történt... tanulni kell, bunyik magyar :)
Ezt normális helyeken nem tudták megjátszani, pl. a dánok a '60-as években csórók voltak... pedig nekik is nagy az arcuk, akárcsak a magyaroknak, de ők legalább tanulnak is :) a finnekről meg nem is beszélve. Ja, de a finnek liberálisok, fúúújjj :)
na most akkor mi legyen?)
apropos: minimális állam(i korrupció) koncepciója kb. = gazdasági liberalizmus nem = politikai lib. nem = "minden kerüljön magántulajdonba"
ezt azért meg kellett jegyezzem, mert amikor a politikusokról veszik le a keresztvizet egyesek azzal, hogy kiárusítják az országot (ami amúgy sajnos igaz is kb.), akkor ők is elismerik, hogy az állam korrupt tulajdonos, mert nem igazi tulajdonos... bármennyire is sok az agytröszt az országban, meg szubjektív véleményem alapján is tehetséges nép ált. a magyar, azért sok beképzelt idióta is van, meg sok képzetlen "mónikashow-be illő" is, és ezek miatt úgysem fog soha normálisan működni az egész, ergo jobb lenne lemondani arról az illúzióról, hogy nincs szükségünk a Nyugatra, majd mi feltaláljuk a spanyol viaszt. Mivel a Nyugatnak is szüksége van ránk (sajna sokkal kevésbé, mint volt anno a módszerváltás idején), ebből lehetne win-win szitut kihozni, még talán jobban is, mint mondjuk a kínaiak. (Ez egyre kevésbé igaz, már ha 1általán...)
Mondjuk volna egy-két ötletem, hogyan üthetnénk több legyet 1 csapásra, mondjuk bizonyos (eltartott) romák elvándorlásának adminisztratív támogatásával :) Ny-EU-ba, hátha ők tudják kezelni a problémát :)
ha meg nem, akkor irány Madagaszkár :) ill. viccen kívül: az állampolgárság megvonása.
A helyükre meg "betelepítenénk" programozókat, és lehetnénk SW-nagyhatalom, amiről már régóta ábrándozunk, és a ramaty Kíndózt nyúzva úgy gondolom, lenne rá igény :) (e helyett azt is bérmunkába csináljuk, hát gratula :)
Ki van ez találva! Az élelmes népek nem akarják maguk fin..ni a szelet a vitorlába, hanem megtanulnak kormányozni meg kezelni a vitorlát, mi meg azt hisszük magunkról, hogy mi f..juk a Passzát szelet, Jézus magyar volt meg hogy egyenest a Szíriuszról jöttünk stb. :) (Szerencsére akadnak bőven kivételek :)
Amúgy k...va sokat szoktam röhögni a sok okostojáson, amikor megmagyarázzák, hogy nem ők nem tudták értelmezni a dolgokat, hanem azok működnek rosszul (ez most technikai dologra vonatkozik, de lehet, h. általánosítani is lehetne...). B...ott sok prekoncepcióval élnek a magyarok, sztem túl sokan gondolkodnak sablonokban... na mind1. Jó dolog a rutin, de ne váljon "betonná". A legrosszabb mégis az a nagy "überokosság", hogy mindenki mindenben szakértő. Legtöbbször fordítottan arányos a tudás ezzel. Az egész országunk egy nagy marketinglufi :) Semmi tudásszomj, csak a nagy büszkeség. Legalább lenne mire... Full röhej. Persze ez többnyire zsebre megy. A hülyeség sokba kerül. Nincs ez az ország "kitalálva". Ötlettelen, pancser ország, elkótyavetyélt tehetségekkel, pl. akik külföldön szereztek Nobel-díjat, ott is alkotva többnyire. Sztem ez nagyon sokat elmond Mo.-ról. Meg hogy meg a nagy szöveg meg zsenikultusz, a gyakorlatban meg ennek ellenkezője van: igénytelenség, tespedés. Vannak nyilván "fecskék", de egy fecske nem csinál nyarat...
"tojci, egyetértek. Most látom konkit, pénznyelőt és freteket kedvenc kormányának döntése ellen fordulni. Amikor életükben először magyar érdeket próbáltak támogatni..."
Tehetséges e CSS és Hernádi? Igen, valószínűleg nagyon okos, értelmes szorgalmas csávók. Ezért lettek gazdagok részben, és azért mert kapitalizmus van, habár úgy látom sok tőzsdézőnek ez nem tetszik, ami meglepő és eléggé mulatságos.
És ha kapitalizmusban gazdagodunk meg akkor a kapitalizmus szabályai szerint kell játszani. A MOL tőzsdei cég. Az, hogy helyes-e hogy a Magyar Állam eladta részesedését más kérdés, nem erről van szó.
Hanem arról, hogy egy tőzsdei cégnek a tulajdonosai a részvényesek. ha ez nem így van, hanem a menedzsment a tulajdonos, akkor a részvényesek részvényei értéktelenek. Ha a menedzsment döntheti el, hogy ki szavazhat a részvénnyel, az ugyenezt jelenti. Ha nem tőzsdei cég lenne, akkor nem lenne probléma. Ha lenne a magyar államnak 25+1%-a, akkor sem paráznának. De nincs. A részvényeseké a cég, és elvenni tőlük, korlátozni a jogaikat, az lopás, és a tulajdonjog korlátozása, szocializmus magyarul.
"Az egész országunk egy nagy marketinglufi :) Semmi tudásszomj, csak a nagy büszkeség. Legalább lenne mire... Full röhej. Persze ez többnyire zsebre megy."
"megy a nagy szöveg meg zsenikultusz, a gyakorlatban meg ennek ellenkezője van: igénytelenség, tespedés"
Nagy vonalakban sajnos én is így látom.
/ A cigányos részért meg majd úgyis megkapod a magadét néhány nagy jogvédő hozzászólótól. :) /
Egy kis összeesküvéselmélet az FT-ből :o), de előtte a cikk egy másik részlete.
Azért azt sem kéne folyamatosan elfelejteni -mint ahogy a Financial Times is leírja-, hogy az emlegetett "nyugat" sem reagál másképp hasonló helyzetekben. Itthon sem történt más mint ami már külföldön is jópárszor előfordult... Az idézet:
"A cikkíró érthetőnek tartja tehát, hogy a MOL-t kormányintézkedések segítségével részesítették védelemben az osztrák OMV-vel szemben, jóllehet a MOL ilyen jellegű védelme bizonyos mértékig ellentmond az Európai Unió szabadkereskedelmi elveinek.
De ha az EU úgy látja, hogy újonnan tagfelvételt nyert országoknál áll elő ilyen jelenség, akkor nincs igaza - írja a Financial Times -, mert a régi tagok ugyanígy védik nemzeti fontosságú energiavállalataikat.
Paul Betts szerint a MOL-kérdés geopolitikai vetülete szélesebb, minthogy osztrák-magyar ügynek tekintsük, ugyanis az OMV-nek egyre jobb kapcsolatai vannak az orosz állami Gazprommal."
Itt nem egyéni és közösségi tulajdonról van szó, ne kend el a lényeget.
Magántulajdonról, és állami tulajdonról van szó.
A szocializmusban az állami tulajdonban voltak a "termelőeszközök", a kapitalizmusban pedig magántulajdonban.
Akinek ez nem tetszik, az menjen Kubába, vagy Észak Koreába, majd akkor visszasírja még az "oligarhákat" is...
Én mindenesetre örülök, hogy vége az európai szocializmusnak, ahol különleges szerepet szántak a köztulajdonnak. már korábban is kifejtettem, hogy a köztulajdonnal mindig csak a baj van (közös lónak...), a magántulajdonon alapuló társadalom sokkal igazságosabb, mert elismeri a teljesítményt. A kommunizmus meg a lekáderezhető lustákat ismerte el, a tehetséget elnyomta, börtönbe zárta.
Nem kell állami tulajdon a vállalatokba, elég, ha jogszabályok védik a nemzeti érdekeket. Még a GDF-ba sem kell állami tulajdon - szerintem.
no akkor kifejtem ezt a roma dolgot:
ha nem érzik jól magukat nálunk, jogi segélyezés, segítségnyújtás formájában elő kell mozdítani a máshol történő boldogulásukat :) magyarán: csökkentsük a segélyeket (nem diszkriminatívan, csak a romákra, azért kapnánk az orrunkra...), és meglátjuk, mit kezdenek magukkal Malmöben meg Strassbourgban, stb.
Hadd szerezzenek tapasztalatokat a svédek, stb. is :) nem vonhatjuk meg tőlük ezt az élettapasztalatot :)
Semmi nem lenne kötelező, nem KZ-ekről beszélek. Valszeg lenne köztük alkesz magyar is, mármint akik kimennek. Persze PR-szempontból jó lenne, ha nem mindenhova mennének, mert nyilván nem fogják jó hírét kelteni az országnak :) ezért illene vmi 1-2 helyre korlátozni a jogi asszisztencia nyújtásának lehetőségét, a többi esetben intézzék maguk :)
Sztem el is lehetne nevezni Bárka-III Projektnek :) a Galaxis útikalauz nyomán :) Talán még a mutáns űrkecskét is meg lehetne tartani a marketingből :) amivel megetették a jónépet.
akira, egy MOL esetében pedig nagyon hasznos lenne állami tulajdonlás, ha nem is kell többségi, mert garantáltan nyereséges és tejelné az államnak az osztalékot.
Persze igazad van, a törvényi szabályozás is fontos.
A lex MOL-ra úgyis csak átmenetileg lesz szükség, kitalál valami okosságot a vezetőség az srv-kre. Joint venture a Qatariakkal, csere ezzel-azzal...
És hogy milyen hátrányai vannak az állami tulajdonnak? Szerinted mitől volt '98 és 2003 között bebetonozva az ára? Mert szociálkodtunk vele, a szegények gázát fizették a részvényesek.
"ha nem érzik jól magukat nálunk"
Mi az, hogy "NÁLUNK"? A tiéd AKS és a hozzád hasonlóan gondolkodóké az ami hozzátok nőtt. Az ország, ha arra gondoltál, az mindazoké akik hazájuknak tartják. Az ittszületés jogán. Intelligens, demokrata humanoid, önkényesen nem sajátítja ki azt ami a másé is.
Gondolom a leírt forgatókönyvet viccnek szántad. Igaz, annak is rossz....
Egyébként van egy ötletem hogy lehetne megvédeni a MOLt:
Legyen Magyarországon a benzin(és dízel) maximalizált ára 200Ft. Tuti veszteséges lesz a MOL, és akkor már úgysem kell senkinek, a részvényesek jól megszívták (nem baj az államnak már úgysincs), és mindenki olcsóbb benyát használhat, plusz infláció is leesik, ami megintcsak jó. Na?
A hátrányos helyzet közel sem az érintettek produktuma. A megoldást nem tudom, mint ahogy sok mást sem, amihez nem értek. Véleményem természetesen van. Az a romákon nem segít. Igaz, amíg csak vélemény, nem is árt.
Továbbra sem értek egyet azzal, hogy az államnak osztalékbevételekre kellene szert tennie azáltal, hogy gazdasági társaságokban részesedése van. Ez szvsz visszahúzza a gazdaságot, csak meg kell nézni, hogy mennyire visszahúzta az állami tulajdonban lévő vállalatokat a szocializmusban...
Azért tulajdonolni pedig duplán luxus, hogy bizonyos állami érdekeket érvényesítsen bizonyos piacon. Az Önkormányzat sem tulajdonos a házadban, de egy csomó szabályt megfogalmaz azügyben, hogy hol, mekkora és milyen kivitelű házat építhetsz. Azt is meghatározza, hogy termőföldet sem vehet külföldi. Akkor azt miért is nem határozhatja meg az állam, hogy magántársaságot nem lehet állami cég által kivásárolni?
Fogalmam nincs, mit fognak csinálni az srv-kkel és a Qatariakkal, de magánvéleményem az, hogy - mivel a qatari olajvállalat éppen abban erős, mint amiben a MOL gyenge - sokkal ésszerűbbnek tűnik bármilyen kooperáció velük, mint azzal az OMV-vel, akik nagyjából éppen azokban az üzletágakban erősek ill. gyengék, mint a MOL.
Ez persze megint a minőség kontra mennyiség stratégiai kérdését feszegeti - de erről már korábban is írtam...
Törölt felhasználó2007. 10. 11. 17:45
#78
A mol sereg, 2007 oktober 23-án, le teszi a fegyvert az egyesült osztrák seregek elött. béke poraira.
szép, új világ. legjobb lenne minden nyereséges, magánkézben lévő vállalatot kisajátítani és csak úgy dőlne az osztalék (ezzel együtt lehetne nyereség és osztalék adókulcsot csökkenteni és akkor még több lehetne az osztalék, amiből ingyenes oktatás, egészségügy és diák/nyugdíjas bérlet lehetne). egy igazán ravasz közgazdasági manőverrel pedig a veszteséges vállalatokat (pl. BKV, MÁV) át kellene passzolni magánkézbe, szopjanak azokkal a kapitalisták. természetesen ha az előbbi cégek veszteségessé illetve az utóbbiak nyereségesség válnak, akkor ismét csere a tulajdonviszonyokban.
pénznyelő, 2005-ig is szegények gázát fizettük és még így is jobban ment a cégnek 30% állami tulajdonlás mellett. Ha az állam megtartotta volna a 30%-át, akkor a gázüzletág leválasztása után ugyanott tartana az árfolyam, mint most.
Egyébként a szegények gázával sincsen nagy probléma. Ugyanis akkor a szegényektől nem vándorol a pénz a gazdag részvényesekhez:)
drop, látom tudod, mi az érveléstechnika lényege: ismétlésszám és (ha élőszóban történne, akkor gondolom) hangerő.
de azért segítek: az általad hivatkozott írásomban nem a visszaállamosítás aktusán volt a hangsúly, sokkal inkább azon, hogy nagy butaságnak tartom azt, hogy állami tulajdonban tartanál vállalatokat azért, hogy azok osztalékkal segítsék a költségvetést.
így már érted? segítek még egy kicsit: világítótorony. pl. utóbbit tartanám állami tulajdonban. mert nem lenne jelentkező az üzemeltetésére.
A lex Mollal a kormány milliárdosai kötelességüknek érezték a privátszféra milliárdosainak kisegítését nemzetközi pozícióharcaikban. Egyfajta szolidaritás ez a magyar milliárdosok között! – állítja Lázár György a Szilícium-völgyből az ÉS-ben.
Értesüljön e-mailben a legfrissebb hírekről, iratkozzon fel hírleveleinkre!
A harsányságon bukhat el a lex Mol
BÉT: nem ártott a Molnak a törvény
Az OMV türelmesen vár a Molra
Elfogadták a lex Molt
Kapcsolódó cégek
MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyilvánosan Működő Részvénytársaság
Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság
Hernádi Zsolt egy 2006. december 31-i nyilvános vállalati adat szerint kb. 86 ezer Mol-részvény tulajdonosa. Ezt a tényt Lázár abból a szempontból nézi az ÉS-ben, hogy: „Amikor Gyurcsány Ferenc bejelentette, megakadályozza, hogy a magyar vezetésű Mol az osztrák menedzselésű ÖMV kezébe kerüljön, azt üzente az országnak: ami jó a Mol vezetőinek, az jó Magyarországnak is.”
Ekkor hirtelen a Mol-részvények ára 24 ezerről 30 ezer forint fölé ugrott. A többségében külföldi részvényesek néhány nap alatt hatszázmilliárd forint többlethaszonhoz jutottak. A Mol vezetése pedig közleményben „fejezte ki háláját a pártoknak a karakteres kiállásért”. Hernádi Zsolt ötszázmillióval lett gazdagabb, az ÖMV is százmilliárdot, az osztrák állam pedig százötvenmilliárd forintot szakított. A részvényár felhajtásába beszállt az OTP is, tíz százalékos pakettjük ötvenmilliárddal lett értékesebb – teszi hozzá Lázár.
Majd így folytatja: „Az ÖMV nem igazán magánvállalat, hiszen 31,5 százaléka az osztrák államé, a magyar kormány meg már régen túladott legutolsó Mol-részvényén is. Bartenstein osztrák gazdasági miniszter kajánul azt javasolta a magyar kormánynak, ha annyira szívén viseli a Mol sorsát, vegye meg részvényeinek huszonöt százalékát, így majd egyenrangúakként ülhetnek le a tárgyalóasztalhoz.”
Lázár tehát a cikkében arra a következtetésre jut: „A szabályok gyors, számukra (a pénzügyi alapok számára – a szerk.) előnytelen megváltoztatása nem éppen vonzó a kiszámíthatóságot kedvelő befektetők számára. Sokaknak úgy is tűnhet, hogy a lex Mollal a kormány milliárdosai kötelességüknek érezték a privátszféra milliárdosainak kisegítését nemzetközi pozícióharcaikban. Egyfajta szolidaritás ez a magyar milliárdosok között!”
A lex Mol tanulsága talán az lesz – jelzi a szerző, aki 1980-ban, műegyetemet végzett gazdasági mérnökként került a kaliforniai Szilícium-völgybe –, hogy a pénzpiac íratlan vastörvényeit nem lehet a parlamentben átírni.
1. a szerencsejáték semmilyen értéket nem teremt, tőlem akár meg is tilthatnák örökre az összes szerencsejátékot. Így abban nem tudok állást foglalni, hogy az szrt-t szükséges-e privatizálni, mert sehogyan sem látom értelmét. Még annyira sem látom értelmét, mint a káros szenvedélyeket, vagy teljesen haszontalan (neadj isten káros) élelmiszereket gyártó vállakozásokat. Tőlem aztán azokat is megszüntethetnék mind egy szálig
2. A MOL pedig sokkal több hasznot hoz a stakeholdereknek (nem csak a shareholdereknek) magánkézben, mint állami tulajdonban. Az energiaipar hasznosságát (gazdaságélénkítő szerepét) pedig talán felesleges is összehasonlítani bármelyik fennt említett iparág/gyártó hasznosságával...
jó lenne, ha akira lenti mondatát a homlokodra tetováltatnád. azzal, hogy a MOL helyébe behelyettesítesz minden olyan céget, amelynek forgalomképes terméke van:
"A MOL pedig sokkal több hasznot hoz a stakeholdereknek (nem csak a shareholdereknek) magánkézben, mint állami tulajdonban."
Törölt felhasználó2007. 10. 11. 18:46
#87
Azt hiszem Bokrosnal szebben nem is lehetett volna megfogalmazni, mi a gond a Lex-Mollal.
Ugyanakkor valos aggalyokat vet fel szerintem, hogy autoriter berendezkedesu allamok befektetesi alapojai (alaposan kitomve olajzsetonnal) idejonnek Europaba bevasarolni. EU-n belul ilyesfajta korlatozasoknak viszont szerintem semmi letjogosultsaga nincs.
Mert pl. Europaban biztos(abb), hogy racionalis gazdasagi erdekek alapjan szuletnek az ilyen jellegu dontesek.
Ha viszont a Gazprom elkezdi felvasarolni izombol a MOLt (vagy mondjuk egy aramszolgaltatot, vagy akarmit) nem vagyok meggyozodve arrol, hogy oket csak a profit hajtja.
fretek, gyönyörű ez az általad idézett akira angol-magyar zagyva mondat. Nem dicsekednék vele. Egyébként én magam sem értem, kiket értetek stakeholder alatt.
A mondat nem csak nyelvtani szempontból, hanem egyébként is ökörég, mert ha a cég állami kézben lenne, akkor nem lennének részvényesek...
"És hogy milyen hátrányai vannak az állami tulajdonnak? Szerinted mitől volt '98 és 2003 között bebetonozva az ára? Mert szociálkodtunk vele, a szegények gázát fizették a részvényesek. "
Ezt mindig elmondják, pedig érdemes megnézni mondjuk az OTP részvények árát is abban az időszakban. Az arányok alig változtak, pedig az OTP nem szociálkodott.
Ráadásul 98-ban még elég jelentős nyereség volt a gázon, 2000 körül szaladt el az ára.
igaz, kranhalf, a logikai hiba ott van, hogy a felvásárlás minimum 2 félen múlik, tahát ha MI ITT Európában racionálisak vagyunk, akkor ugye ez elméletileg nem történhet meg... kivéve, ha pl. az oroszok tisztáldozatként használnak bizonyos piacokat alkukánt az ameriakkal pl....
"Ha viszont a Gazprom elkezdi felvasarolni izombol a MOLt (vagy mondjuk egy aramszolgaltatot, vagy akarmit) nem vagyok meggyozodve arrol, hogy oket csak a profit hajtja."
... és szerinted a labancokat mi hajtja? Nem akartak hatékonyabbak lenni, inkább lennének nagyobbak, és beülnének a trónra.
Tokos, tévedésben vagy. OTP '97-ben, amikor a MOL 3eFt volt, még csak 4e-nél tartott. '98-ban ment 6-9e-ig, majd a válságnál vissza 5-re. Aztán innen 2000-ig 18e Ft-ra ugrott (az volt a csúcs), a MOL 2000-es csúcsa 6400Ft volt, a '98-as csúcsa alatt... 2002-ben pedig már 20e Ft-nál járt a választások előtt. Míg a Mol 5-6e között rohadt. (az tény, hogy 2000 és 2002 között 14-15e Ft-on ez is elszüttyögött 2 évet, de az csak 2 év, a Mol 5-6 évig nem ment sehová). Innen pedig hamar duplázott és a 2000-re splitelt papírok hamar 4000-re ugrottak. A Mol csak ezután jött, miután az állambácsi kiszállt belőle.
ezektől akadok ki és amikor a mol 3e volt az 4e 97-ben, ez szerinted a mai helyzettel lineárisan összefügg?! -:) Vagy exponenciálisan vagy hogy politikailag? Vagy hogy?
Nyugodtan kiakadhatsz, írtam én bármi olyat, amit te most számon kérsz? Elhangzott egy állítás, ami téves/hibás/pontatlan, én leírtam ezzel szemben a tényeket. Aztán ebből azt vonsz le, amit csak akarsz:)
nem kértem számon, csupán kérdeztem, kellemetlen? -:)
Csak egy példa: ez alma, válasz: igen, és a körte 2 vmi volt 2 éve .... ezt vhogy nem értem...
Törölt felhasználó2007. 10. 11. 21:18
#100
Magyarországon 200 000 ember éhezik. "buga viktor és rózsadomb kapitánya", képviselökel azért szállt harcba, az Ömv-vel, hogy a jövőben is a világ piaci ár felett tudja értékesíteni, a "magyaroknak" a "nemzeti" olajtársaság, a világpiacinál gyengébb minőségű üzem anyagot. A magyar kormány legfontosabb feladata, a milliárdos üzlet emberek védelme. bármi áron. Az a 200 000 magyar ember? Kit érdekel: senkit.
Bokros: a lex MOL a magyar oligarchák érdekeit szolgálja
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=88891