Bokros: a lex MOL a magyar oligarchák érdekeit szolgálja

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 18:55

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#160

Tőzsdenyúl, abszolút igazad van midenben, amit leírtál. Múlt héten teljesen hasonló dolgokat írtam akirának a vitánkban. Abszurdum, hogy ha megveszi az OMV a maradék piacon lévő részvényt és így az egész MOL az övé, mert ő az egyetlen részvényes és mégsem ő dönt. Felháborító a részükről.
Most nincsen több időm, majd folytatom, de van másik oldala is a dolognak.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 18:21

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#159

(Erre csak zárójelesen:
"A bértopikolás azért van, volt, mert nem tudom elképzelni, hogy valaki érdek nélkül feltétlenül támogassa ezt a kormányt. És védje még mindig egy forumon. Mindig, mindenben"
Pont jókor írod ezt: most két általad korábban bértopicolónak bélyegzett sem azt írta, amit egy igazi bértopicolónak kellene. Most akkor mi van, borult az "elméleted"?)

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 18:09

Előzmény: #157 Törölt felhasználó

#158

És egyébként megfordítom a kérdésedet: egy megfelelő kompromisszumokkal létrejött egyesülés esetében milyen kára származik ebből Marinéninek és Pista bácsinak? Mert mi leírtuk az áttételes hatásokat, te viszont még egy fél mondatot sem írtál erről. Szóval?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 18:07

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#157

Drop, felejtsd már el azt a szűklátókörű kuruc.info színvonalú kiindulópontodat, hogy most Mol=magyar, az jó, ha meg egyesül az OMV-val, akkor MOL=osztrák, tehát rossz. Szakadj el ettől a gondolatmenettől. A MOL most is jórészt külföldi kézben van, ezután is így maradna. Az viszont nem mindegy, hogy Magyarország egy fejlett kapitalista ország, működő pénz és tőkepiacokkal, átlátható, mindenkire érvényes és egységes, állandó és kiszámítható szabályozási környezettel vagy egy - tök jó szöveg volt - banánköztársaság, ahol úgy alakítanak nagy összefogással és nemzeti felhanggal a szabályokon ahogy éppen néhány milliárdosi körnek jó. A MOL esetében ez utóbbi történt, már egyértelműen a többi részvényes kárára, akik ennek még csak kis mértékben, de már hangot is adnak.

Érted már mi a gond a lex MOL-al?

Knight Tyris 2007. 10. 12. 18:00

Előzmény: #155 Törölt felhasználó

#156

Én egy szóval nem vitattam. :o) Persze, hogy hazavágta. Csak fennakadtam, hogy Te és Topk. akik tök jől értenek a tőzsdéhez egyáltalán belekezdtek egy ilyen értelmetlen összehasonlításba. :o)

Még 2 olajcég között is lehet akkora különbség, ami megakadályozza az osszehasonlítást, mehogy egy teljesen más iparágban. :o) :o)

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 17:51

Előzmény: #154 Knight Tyris

#155

KT, igazad van, valóban nem teljesen lehet így összehasonlítani. Túl is ragoztuk, nagyon. Akkor egyszerűbben: a MOL eredményességét éveken keresztül hazavágta a gáz ügy. Ez tény, innentől az egész vita értelmetlen, gondolom ezt ti sem vitatjátok (vagy igen?). Ezért a részemről le is zártam ezt a részét.

Knight Tyris 2007. 10. 12. 17:45

Előzmény: #152 Törölt felhasználó

#154

Mondjuk ezt már tegnap sem értettem, hogy a MOL-t hogy lehet az OTP-hez hasonlítani és ebből bármi következtetést levonni. Pláne úgy, hogy ezt Pénznyelő és Topkaiser tette.

Teljesen különböző területeken mozognak, teljesen más hatások befolyásolják őket.

Ennyi erővel a MOL mellé rakhattuk volna a Richtert vagy a Matávot is. Nemde?

Akkor már inkább a régiós olajtársaságokhoz kellett volna hasonlítani így:

link

A relatív árfolyamot szemlélve TELJESEN EGYFORMA TELJESÍTMÉNYT nyújtott a PKN és a MOL az említett időszakban.
A teljes 10 éves távot nézeve pedig jelentősen túlteljesítette az árfolyamemelkedés tekintetémen a magyar cég a lengyelt. És ez felülteljesítés már 2001 végétől elindult.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 17:35

Előzmény: #143 tokos.

#153

Tokos, hagyatkozhattunk is volna akár az emlékezetemre, mert a görbéken pont azt látom, amiről beszéltem (egyrészt jó számmemóriám van, másrészt szoktam nézegetni historikus grafikonokat).
A MOL '98 és 2004 elejéig nem ment sehová, az Oti meg csak 2000-2002 között állt a globális bearben. Az Oti 2004 elején a '98-as csúcsához képest már több mint 4-szeres áron forgott (akkor ugrott 4e fölé). A Mol 2004 elején lépte csak át a '98-as ATH-t. Ez elég jól jelzi azt a különbséget amiről beszéltünk.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:59

Előzmény: #143 tokos.

#152

tokos, ez tényleg tokos, mondjuk izgibb lett volna a három görbe egyszerre a koordinátarendszerben -:)

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:45

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#151

Amellett, hogy (persze ez következik természetszerűleg az alábbiakból) egyetértek topk-val, és fretekkel, hogy rendkívül "tőzsdeellenes" a törvény, egyszerűbb problémám van vele.
A részvényes tulajdon- és szavazati jogot vásárol.
Amit egyfelől a MOL menedzsment már régóta kisajátít, másfelől most ezzel a törvénnyel ezt a kisajátítást megerősítik. Szerinted ez nem botrány?
Lehet hogy nem törvénytelen, mert törvényt is az urak kedvére faragnak, és a pszáf sem vizsgálódik. Ettől még nem lesz rendben, ettől a baj lesz nagyobb. Tudniillik miért nem vizsgálja senki (költői a kérdés)?

Drop, ha te veszel egy autót, és azt a főnököd használja, kvázi lenyúlja, hiszen neked semmi beleszólásod nincs hogy mikor és hova megy vele, mire használja, az rendben levő? Eladhatod bármikor, de abba nincs beleszólásod, hogy amíg a tulajdonod, mi történik vele. Ennek nem lenne semmi káros hatása?

Egy másik kérdésem lenne: hol van a "nemzeti kincs" védelme itt? Hol az állam a Mol-ban? Tudtommal nincs tulajdona a cégben. Akkor milyen nemzeti dolgot véd?
Bármilyen állami feladatot szabályozni tud törvényileg, tulajdonrész nélkül. De akkor mit véd a Mol-ban, ami nemzeti érdek?

Az nem meglepő, hogy kormányoldalról sokan bírálják - az egészségesebb demokráciafelfogással rendelkezők többnyire ott helyezkednek. Sajnos ott sincsenek sokan, máshol pedig még kevesebben.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:14

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#150

A Lex-Mol nem a cégeket védi, hanem a management-et. Ez nagy különbség!

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:11

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#149

fretek, végülis igazad van, fogadni én sem szoktam, ismeretlennel pedig így tényleg nincsen értelme. Egyetértünk, nem is tudom, minek írtam.
Nem te vagy az egyetlen a kormányoldalon, aki vitatja ezt a törvényt. Lsd. a reggeli Napkelte riportot, nem győzték nyalni Bokrost a kérdésekkel, pedig nem szokásuk támadni a kormányt.
Én nem látok benne semmi negatív hatást. Minden ország védi a cégeit. De még ha a magyar tőzsdére negatívan hatne (nem fog!), akkor sincsen semmi. Az unio pedig tele van mindenfajta ügyekkel, le se szarják egy kis ország törvényét. Még a Benes dekrétumokból sincsen komolyabb probléma, pedig az egy kicsit más kategória. Ez az egész unio csak egy riogatás, nem hiszek benne. Ha pedig tényleg annyira rossz a törvény, akkor visszavonatják. Ennyi.
A bértopikolás azért van, volt, mert nem tudom elképzelni, hogy valaki érdek nélkül feltétlenül támogassa ezt a kormányt. És védje még mindig egy forumon. Mindig, mindenben. Botrány, botrány hátán, korrupció hegyek. Az én értékrendszeremmel ezt nem tudom elképzelni. Összemosás a FIDESZ-szel mindenhol, mindenben.
De ez nem ennek a topiknak a témája.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:08

Előzmény: #138 Törölt felhasználó

#148

"...(mert a mendzsment politikai segítséggel beszopat), akkor normális befektető nem jegyez többet olyan részvényt...
Kérdés, hogy mi itt a szopás? Az, hogy nem tudom 32e-ért eladni rövidebb távon? Azért azt nem tudni biztosan, hogy mennyit ér majd a MOL mondjuk öt év múlva, vagy egy egyesült cég új papírjai mennyit érnének öt év múlva.

Bokros és Csányi meg régen utálják egymást, így ez a beszólás remek alkalom volt az egyébként nagyrabecsült prof.-nak, hogy beszóljon.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 16:04

Előzmény: #143 tokos.

#147

"Saját részvény-hatás" nélkül mennyit is ér egy MOL részvény most?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 15:59

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#146

drop,

egyrészt nem szeretek fogadni úgy, hogy a veszteség/nyereség realizálása nem biztosított. másrészt engem komolyan felháborított és aggaszt a parlament döntése. nem akarok ezzel viccelődni. a tét szerintem ugyanis nagyobb, mint az Te gondolod.

gondolom emlékszel, hogy korábban néhány másik fórumozóval együtt előszeretettel használtad a bértopikoló kifejezést. akkor csak annyit jeleztem, hogy ez butaság és gusztustalanság a részedről. nem is gondoltam, hogy ilyen hamar eljön az az idő, amikor az élet igen egyszerűen igazolja, hogy ha valaki is bértopikoló (ahogy egyébként nem gondolom senkiről) itt a fórumon, akkor azok sokkal kevésbé lehetnek azok, akikre mondták (pl. rám), mint akik mondják (pl. te). Vagy most azt a parancsot kaptam a kormánytól, hogy azt mondjam: megvesztegették?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 15:50

Előzmény: #138 Törölt felhasználó

#145

"Ez sokkal inkább vezet adott tőzsde halálához, mint ha egy részvényt netán kivezetnének (ami egyébként nem is lenne feltétlenül szükségszerű). Ez tehát a MOL sztori BÉT-re gyakorolt hatása. "

fretek, akkor ebben fogadhatunk. Szerintem nem fogja megölni a Bét-et a Lex MOL. Szóval szerinted igen. Mi a tét?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 15:45

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#144

nyuszi, pontosan. Így adósodott el Dél-Amerika is és nem a helyi mogulok miatt. IMF, Világbank adósságspirál. Bele lettek kényszerítve a helyben megvett lobbystáik által. Mint Bokros nálunk...

tokos. 2007. 10. 12. 15:43

Előzmény: #96 Törölt felhasználó

#143

Kedves pénznyelő, Topkaiser,

Ne hagyatkozzunk az emlékeinkre:

link

MOL:

link

OTP:

link

Szerintem 97-et tök felesleges ide keverni, 2000-ig nem volt veszteséges a gázüzlet, a MOL gyengeségét inkább a finomítói rész okozta.

Valahonnan 2003 júliusától kezdett el föfelé masírozni a két részvény, gyakorlatilag egyszerre.

Abban igazatok van, hogy az OTP 2000 körül némileg elindult felfelé, amit a MOL nem követett, és ebben benne volt a gázár rendszere, de nem azért nem volt akkor 30000 a MOL, mert szociáliskodtunk, hanem azért, mert olyan volt a környezet.

Igaz, pénznyelő ezt nem is állította, csak hozzáképzeltem :-).

Vagyis télleg bebetonozta A MOL árát a gázárrendszer, de azért nem lett volna az árfolyamban, mint ami 2003-tól volt a tőzsdén.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 15:11

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#142

"Banánköztársaság van kialakulóban, ahol az üzleti mogulok diktálják a törvényeket a Parlamentnek, saját érdekeiket szem előtt tartva. Ez óriási veszély, és évtizedekre szegénységbe taszíthatja az egész államot, lásd Latin-Amerika...Nem biztos hogy ebbe az irányba kellene mozdulni "
tökéletesen igazad van, üzleti mogulok diktálnak: IMF, világbank,...

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 15:04

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#141

kösz, Gepida

Bokros for president

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 15:00

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#140

drop,

"Mit veszt a magyar nép ezt foglalja már össze valaki? Mert ez a lényeg. de ilyenről még nem hallottam. "

Elmondom mit veszít.

Banánköztársaság van kialakulóban, ahol az üzleti mogulok diktálják a törvényeket a Parlamentnek, saját érdekeiket szem előtt tartva. Ez óriási veszély, és évtizedekre szegénységbe taszíthatja az egész államot, lásd Latin-Amerika...Nem biztos hogy ebbe az irányba kellene mozdulni

Rövidebb távon: a corporate governance risk növekedése miatt megnő a kockázati felár, nem lehet normális árazás mellett tőkét bevonni cégekbe, stb.

De nézd meg a Bokros interjút, szerintem nem rossz.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 14:37

Előzmény: #138 Törölt felhasználó

#139

szewa,
"nem láttam Bokrost"
Még reggel belinkelték, én is innen néztem meg.
link
-> megtekintés gomb

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 14:31

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#138

drop,

ezt írtad:

"Már leírtam, kifejezetten jobb a magyar tőzsdének így, ez abból is látszik, hogy kussol a bét vezetése."

bravó, megint szellemesen ismerted fel az okot és az okozatot. Szerinted a rendőrség függ a kormánytól, a BÉT viszont nem.

Megpróbálom neked elmagyarázni, hogy a BÉT-nek miért kellene tiltakozni (nem láttam Bokrost, remélem nem ismételem meg). Tehát: a tőzsde célja az, hogy a vállalatok részvénykibocsátással forráshoz jussanak. Az tehát csak mellékes szál, hogy te veszítesz vagy nyersz a tőzsdén. Ha kiderül, hogy a BÉT-en adott esetben feleslegesen veszel részvényeket (mert a mendzsment politikai segítséggel beszopat), akkor normális befektető nem jegyez többet olyan részvényt, amely esetében ez előfordulhat. Ez sokkal inkább vezet adott tőzsde halálához, mint ha egy részvényt netán kivezetnének (ami egyébként nem is lenne feltétlenül szükségszerű). Ez tehát a MOL sztori BÉT-re gyakorolt hatása. De ennél tágabban érdemes vizsgálni a dolgokat. Ez a lépés ceteris paribus növelte az országkockázatot (aztán meg sírtok, hogy milyen drága finanszírozni az államadósságot). Érted végre?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 14:14

Előzmény: #136 Törölt felhasználó

#137

Gepida, és ha megvezetik? Mit bukunk rajta? Hogy a MOL nem lesz osztrák? Vállalom. A magyar tőzsdére káros? Már leírtam, kifejezetten jobb a magyar tőzsdének így, ez abból is látszik, hogy kussol a bét vezetése.

Mit veszt a magyar nép ezt foglalja már össze valaki? Mert ez a lényeg. de ilyenről még nem hallottam.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 14:07

Előzmény: #134 Törölt felhasználó

#136

Osztanának ők a magyarnak is, ha ezt te érvnek hozzod fel ellenem. :-)

"A választásokkor sem volt fogalmuk, kire szavaznak... De ez a demkorácia, ebben élünk."
Ha jól tudom a választási kampányt végighazudták. Ezt nem én mondom, hanem Fecó mondta. Nem lehet, hogy most is csak megvezetik a "jónépet" a pénzmágnás + politikai elit érdekei védelmében?

nyugdijas 2007. 10. 12. 14:02

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#135

Az ilyen nemzeti dumákkal szokták a népet behülyíteni. Nézzétek meg az 1914-es videókat, milyen lelkesen masíroztak a srácok a háborúba.
Aztán utána meg keseregtek, hogyan megszopatták őket. (Már aki megmaradt, egyébként a lelkesedést fűtő politikusok általában véletlenül megmaradtak...)
Egyébként szerintem igenis léteznek nemzeti érdekek, de hülyén néz ki az a kormány, aki előszőr fűnek-fának eladja az általa stratégiainak definiált vagyont (hogy ennek mennyi az előnye és a hátránya az külön fórumot igényel), s miután bután elköltötte az ebből befolyó pénzt, kitalálja utólag a stratégiai vagyon védelmét. Eléggé kilóg a lóláb.
Egyébként a magyar közösségi tulajdonban lévő vagyonnak sajnos az a sorsa, hogy áron alul kerüljön magántulajdonba. Ez éppúgy igaz a szoci XI. kerület lágymányosi földjeire, mint a fideszes Győr Rába csomagjára.
Nézzétek meg Főváros mennyiért fogja eladni az ELMÜ csomagot.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 14:00

Előzmény: #132 Törölt felhasználó

#134

szia Gepida,
OMV-MOL közös cég. Szépen hangzik, de a neve OMV lenne és ha bevezetnék a magyar tőzsdére is, akkor is az osztrák tőzsdén kereskednének vele a nagybüfik. Szerintem ez világos.
"A MOL mint magyar óriásvállalat érdekei védelmében osztja a pénzt mind a bal mind a jobb oldali pártoknak. Így megy ez a világban mindenütt."
Igen és jobb is hogy nem az osztrák pártoknak osztja a pénzt...

"A magyar emberek döntő részének halvány lila gőze sincs miről van szó! :) "
A választásokkor sem volt fogalmuk, kire szavaznak... De ez a demkorácia, ebben élünk.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 13:54

Előzmény: #130 Törölt felhasználó

#133

pénznyelő, sikerült ide nem tartozó dolgokat összezagyválnod. Hogy jön ide Győzike?
Hogy jön ide az előző választás? Megválasztották a koalát (most nem akarok vitatkozni a mikéntről) és ők is vannak hatalmon. Evvan. Nekem nem tetszenek és már az emberek nagy része is rájött, hogy tévedtek . Ha majd úgy gondolják, akkor kimennek az utcára és elzavarják-elzavarjuk. Addig ő van hatalmon a választások értelmében.

" "És ez kivételesen egy olyan kérdés, amiben a parlamenti pártok egyetértenek"
Ez meg aztán pláne nem jelent semmit. "
Demokrácia van, vagyis a parlament döntései jelentenek valamit.

Ja és hogy 98% vagy 90% ezen fontos kötözködni, tipp volt, reális tipp...

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 13:51

Előzmény: #128 Törölt felhasználó

#132

szia drop,
Távol álljon tőlem, hogy a vitátokba belekeveredni. De azért néhány dolgot leírnék: MINDEN SZVSZ természetesen!

"nyilvánvaló, hogy ha a MOL-t megvennék, akkor az egész magyar tőzsde megroppanna " "ha a MOL-t megveszik és kivezetik, akkor a bét a kapitalizációjának a 40%-át elveszíti."
Az OMV a közös céget a BÉT-re bevezetné, ezt már bevállalták. (ha kell link, akkor keresek). Azt nem tudom, hogy ez helyetesítené-e a mostani Mol-t, de talán. Aztán jöhetne egy OMV-MOL pásros elleni orosz akció, ami megintcsak nem lenne roszz a bét forgalmának.

"ez kivételesen egy olyan kérdés, amiben a parlamenti pártok egyetértenek."
Egye fene bevállalom ezt leírni. :) A MOL mint magyar óriásvállalat érdekei védelmében osztja a pénzt mind a bal mind a jobb oldali pártoknak. Így megy ez a világban mindenütt. Ekkora pénzforrás fölötti rendelkezés elvesztése hatalmas csapás lenne a politikai elitnek meg a pénzmágnásoknak is. A két osztály osszefogot és "megvédték" a "pénzgyárat".

"Sőt a magyar emberek 98%-a." Ez jó. :) A magyar emberek döntő részének halvány lila gőze sincs miről van szó! :)

Miért nem vesz fel hitelt a management és veszi meg a céget?
Nagyon egyszerű. Itt 12 milliárd eurós cég a tét. Meg is lepődnék ha magyar magánemberek, akárcsak néhány milliárd euró hitelhez is hozzájutnának. Itt nagyságrendi eltérések vannak.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 13:48

Előzmény: #128 Törölt felhasználó

#131

drop,

ha nem értesz valamit, annak több oka lehet. mindenesetre próbáld meg tágabban vizsgálni a lex MOL hatását.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 13:46

Előzmény: #128 Törölt felhasználó

#130

"Sőt a magyar emberek 98%-a. ... Gondolkozz ezen."
Nem nekem szólt, de gondolkozom: Azt, hogy az emberek 98%-a támogatja, azt te leírtad, ettől még egyáltalán nem biztos, hogy így van. Az valószínűleg igaz, hogy a többség támogatja. Viszont ez se jelent semmit. És érdekes, hogy pont te jössz az emberekkel: a többség pl. támogatta a Gyurcsány kormányt, hiszen ő nyert a választásokon, te mégis el akarod zavarni őket... Fura, hogy most számítanak az emberek. Egyébként az emberek jó nagy %-a nézi a Győzikét.

"És ez kivételesen egy olyan kérdés, amiben a parlamenti pártok egyetértenek"
Ez meg aztán pláne nem jelent semmit. Tudod miben értenek még pl. mindig egyet? - saját fizuemelésük; - költségtérítésük számla nélkül; stb. Persze, hogy egyetértenek, mert a jól hangzó magyar érdek duma eladható az embereknek úgy, hogy közben mindegyikük milliárdosi körei érdekei védve maradnak. Ezért. (a Postabank is közös nagy mézesbödön volt, aminél évek után borult ki csak a bili és akkor is gyorsan siettek megmenteni)

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 13:39

Előzmény: #128 Törölt felhasználó

#129

Én pl. nem értek egyet a Lex-Mol-lal kapcsolatban. De ennek nincs jelentősége! Egy ilyen kezdetleges tőkepiacon, mint a mienk nem szabad a management kezébe ekkora hatalmat adni! (saját részvény, 75%...stb.)

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 13:28

Előzmény: #126 Törölt felhasználó

#128

fretek, sajnos többszöri nekifutás után sem sikerült értelmeznem az általas leírtakat. Csak az első mondatot, amiben engem basztatsz.

Egyébként a napnál is világosabb, ha a MOL-t megveszik és kivezetik, akkor a bét a kapitalizációjának a 40%-át elveszíti. Forgalmának vesztesége is legalább ennyi lesz, de felfelé megbecsülhetetlen. Ezután csak az OTP felvásárlására kellene várnunk és a magyar tőzsde meghalt.
A lex MOL pedig láthatólag nem viselte meg a piacot.
Csőlátású pedig inkább te vagy, a tőke, a tőke, a szabad piac, a szabad piac.... Ehhez társul egy állam is, akinek joga és kötelessége beleszólni a szabályozásban. És ez kivételesen egy olyan kérdés, amiben a parlamenti pártok egyetértenek. Sőt a magyar emberek 98%-a. Vagyis a lex MOL-t támogatja. Gondolkozz ezen.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 12:54

#127

Az Európai Unió keretei között, elképzelhetetlen az oligarchák, szláv tipusu össze fonódása az állam végre hajtó szerveivel. A jog rendszer meg védi az egyes tag államokat attól a kellemetlen érzéstől, hogy a saját "farkába" harapjon. Kisérletek mindig történnek az Európai jog ki játszására, amióta tagok vagyunk, de ezek a kisérletek a kezdeti fázisban el buknak. Lásd: konvergencia program, türelmesek, háromszor figyelmeztettek bennünket, valszeg a "lex Mol" is erre a sorsra jut. Hátra van még köztársasági elnök véleményezése. Amennyiben ő is az "Oligarhákat", kedvezményezi, akkor el lehet gondolkodni, mi vár ránk.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 12:41

Előzmény: #125 Törölt felhasználó

#126

nagy szerencse, hogy ilyen széles horizontot látsz időben, térben. nyilván kifejezetten jót tesz a tőkepiacnak az ilyen piacbarát (befektetés ösztönző) parlamenti döntés. gondolom ceteris paribus csökkenti a befektetők magyarországi kockázatát, akik így kisebb felárral dolgoznak majd.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 11:42

Előzmény: #112 Törölt felhasználó

#125

Meghallgattam Bokrost.

Teljesen logikus a nyilatkozata a saját szempontjából, ő nemzetközi pénzvilág, világbank érdekeit képviseli. Nyilván nem akarja, hogy helyi pénzemberek (ő oligarcháknak nevezi) érdekében szülessen törvény. Bokros egy másik csónakban evezik, természetesen más érdekeket szeretne érvényesíteni.

Amit a bétről mond, az pedig hülyeség. Nem érti, hogy a bét miért nem szólalt meg a kérdésben és miért nem védi a befektetők érdekeit. Pedig nyilvánvaló, hogy ha a MOL-t megvennék, akkor az egész magyar tőzsde megroppanna és szvsz hosszútávon lehet, hogy meg is szűnne.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 10:54

Előzmény: #122 Törölt felhasználó

#124

pont ezt akartam kérdezni, hogy ki a MACSKA?! Szavazzunk?!

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 10:53

#123

A Mollyka ipari kémei a föld leg nagyobb gáz hatalmának "bekebelezését" készitik elő. A menedzsmentnek most minden fillére szüksége van, elképzelhető, hogy a "cuslág" vagyon is , az energia fronton landol. Hernádtól a lajtáig körvonalazódik egy új szuper "olaj" világ hatalom.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 10:49

Előzmény: #118 Törölt felhasználó

#122

Vajon kinek a kezében futnak össze a szálak?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 10:44

Előzmény: #120 csuloktata

#121

erre csak annyit kérdezek, hogy:
- Na melyik a leggyorsabb autó? -:)
- ???
- a cégesautó.

Kinga

csuloktata 2007. 10. 12. 10:42

Előzmény: #119 Törölt felhasználó

#120

Ha 30.000 Ft- ért nagyon megéri a MOL, akkor Hernádiék miért nem vesznek fel hitelt magánszemélyként, s veszik át a papírokat? Vagy saját pénzből már nem buli?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 10:22

#119

Gazprom, felfüggesztését inditványoza T.háznak , a Pszaf, jól meg bünteti az Osztrák felet, amiért hagyta magát félre vezetni az "orosz" medvétöl.1992-től egyre hangosabban cincognak az egerek.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 10:10

Előzmény: #117 csuloktata

#118

és a PSZÁF ilyenkor kussol (vagy megbünteti az OMW-t)

csuloktata 2007. 10. 12. 09:48

Előzmény: #116 Törölt felhasználó

#117

Nem is a törvénnyel van itt a gond. Az a probléma, hogy a cég vezetésének megengedik, hogy a jogszabályokat kijátszva 40 % saját részvénnyel szavazzon!!! Nem a saját pénzükből, hanem a cég (tulajok!) pénzéből vásárolt papírokkal szavnak a tulajok ellen! Törvényesen 10 %- ot vehetne, s az sem szavazhatna! Ez itt a probléma.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 09:41

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#116

Egyébként gyurcsány és csapata azért kúrta el a MOL-t (is), mert a négy évet is elkúrta.
Azaz kellett a pénz.

Most, hogy kiderült, nagy hiba volt, kapkodva menti a menthetetlent.
(A 10%-os korlát többet ér ennél a tervzetnél...)

---

Ez legalább annyira piacellenes, mint amikos a Fidesz a gázárát a MOL-lal támogatta. Csak ebben az esetben az elveszett osztalék és vagyongyarapodás az állam, a közösség részére nem volt kár (csak az egyéni befektetők részére), hiszen a kompenzáció újraelosztásra került.
Most a vagyongyarapodást egy másik törvénnyel korlátozza az állam.
Pedig, ha meg lenne még úgy 25%+1...

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 09:40

Előzmény: #114 csuloktata

#115

viszont a helyzet nem konzekvens -:)

csuloktata 2007. 10. 12. 09:23

Előzmény: #112 Törölt felhasználó

#114

Bokros legalább konzekvens.

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 09:16

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#113

link

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 09:14

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#112

Bokros Lajos - "lex MOL"
link

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 09:10

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#111

Az állami tulajdon is közössági tulajdon!

Az, hogy ma Magyarországon, a Kádár-diktatúrához hasonlóan rosszul működik a közösségi tulajdon állami része, az talán pont azért van, mert az állam képviselői pont annak a gépezetnek, hálózatnak a részei.

Az "európai szocilaizmusban" nem volt köztulajdon!
Egy szűk réteg használta fel saját érdekei szerint az elkobzott magántulajdont, közösségi tulajdonnak hazudva azt.
Ez a szűk réteg (neveltjei, új generációja) tartja kezében ma is a hatalmat.
Előbb ezt kellene elsöpörni, aztán jöhet a valódi szabadság... ;)

---

GdF esetében a tulajdonos a francia állam, a francia közösség.
És érdekes módon a francia közösség magyar társadágokban való tulajdonosi szerepvállalását senki sem ellenzi ilyen látványosan, pedig az olajiparnál is stratégiaibb a gázellátás... (780.000 fogyasztó érintett, azaz miminálisan 2 M lakossági szereplő és ki tudja mennyi lakossági, a nem lakossági szereplőkön keresztül...)

"Külföldi állami érdekeltségű cég ne szerezhessen tulajdont magyar stratégiai társaságokban – ezt kívánja jogszabályba öntetni Gyurcsány Ferenc. Az ötlet magasztos, de a Medgyessy-I. Gyurcsány-érában szabadultak meg a Mol 25 százalékos utolsó állami részétől és az ellenőrzéstől, s szocialisták kormányoztak akkor is, amikor a német és francia állam szerzett cégein keresztül befolyást az áram- és gázszolgáltatókban."
link

GdF 'Worldwide'
link

---

Egyébként abban egyetértünk, hogy a kommunista (lenini-sztálini) ideolódgiára épülő diktatúrák, mint államrendek végetértek, az jó.
Csak sajnos a személyek (az elkövetők, a haszonélvezők) büntetlenül megúszták!!!

---

És mit szólsz ahhoz, hogy a "fejlettebb" nyugaton jócskán vannak olyan társaságok, amelyekben van közösségi tulajdon, és ezen belül sok esetben még mindenkire kiterjedő mértékben is, azaz "állami tulajdonként".

...

Szerintem egyébként pont az keni el a dolgot, aki azt állítja, hogy közösségi tulajdon, állami tulajdon azért nem jó, mert már a diktatúra éveiben sem működöt...

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 08:53

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#110

összefoglalná valaki?

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 08:36

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#109

A Nap keltében most lett vége a beszélgetésnek Bokros Lajossal! KÖTELEZŐ MEGNÉZNI !!!

Törölt felhasználó 2007. 10. 12. 08:28

Előzmény: #107 Knight Tyris

#108

Bokros most van az M1 en

Knight Tyris 2007. 10. 12. 00:16

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#107

Igen, ez korrekt. Legelőször ezt az áldatlan helyzetet kéne rendbe tenni (kellett volna), aztán ahol hasznot hoz -akár több szempontból is-, ha az ország résztulajdonos akkor ott meghagyni a tulajdonrészét, vagy bevinni, ahol meg nem, ott pedig értékesíteni a köztulajdont.

.
A mostani helyzet tisztára olyan, mint mikor kivágják a gondozatlan gyümölcsfát mert nem terem eleget, pedig semmi baja, csak meg kellett volna rendesen metszeni, meg lepermetezni, megásni a tövét stb. szóval rendberakni...

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 23:13

Előzmény: #105 Törölt felhasználó

#106

ja, klasszikus közgazdaság -:))) Pénznyelő, mit szólsz topkiser tényeihez???: "Én emlékszem 98 elejére, a MOL 5000 volt, az OTP 8000, és 2003 elejére ( a globális bear végére) a MOL ugyanott bénázott, míg az OTP 2,5-szereződött... Szóval ezek tényleg tények." Csak kérdés, nem bántás -:)

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 22:12

Előzmény: #102 Knight Tyris

#105

KT, van igazság abban, amit mondasz, de itt jön be az országtényező: az sem mindegy hol vagyunk. Szerintem elég könnyű belátni, hogy Magyarországon még a klasszikus közgazdasági elméletekben leírtakhoz képest is szarabbul működik az állami tulajdon.

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 22:08

Előzmény: #101 Törölt felhasználó

#104

topkaiser

ez esetben az "érintettek" köre sokkal tágabb, mint gondoljuk. az ilyen akciók növelik az ország kockázati felárát.

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 22:06

Előzmény: #102 Knight Tyris

#103

"De egyébként: nincs szebb a nemzeti egységnél!
A szlovák pártok nemcsak Hlinka esetében szavaztak egységesen, hanem az ún. Bene¹-dekrétumok sérthetetlenségéről is. Még az alkotmány megszavazásakor, márpedig ez a törvények törvénye, sem volt ekkora az egység. Ugyanakkor a magyar parlamentben is egyesültek a nem egyesíthetők a veszélybe került nemzet megvédésére – sajnos még az egyébként mindig türelmes és szkeptikus liberálisok is!*
A deformált, emésztetlen, feldolgozatlan múlt különösen szorosan összeköti a dezorientált és tájékozatlan politikusokat. Akik ezt a reménytelen köteléket a választókra ruházzák, pedig ez az istenadta nép a 21. század elején elsősorban jobb életet érdemelne már, nem pedig primitív nemzeti butítást. A Duna mindkét partján!"

Knight Tyris 2007. 10. 11. 21:59

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#102

Üdv,

Azért a dolog másik oldalaként azt is meg kell említeni, hogy pl. az OMV egész tűrhetően elműködik a benne lévő állami tulajdonnal is.
Nem hinném, hogy kizárólag az állami tulajdon tényére kéne kihegyerni ha valahol gondok jelentkeznek.

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 21:50

Előzmény: #99 Törölt felhasználó

#101

Én emlékszem 98 elejére, a MOL 5000 volt, az OTP 8000, és 2003 elejére ( a globális bear végére) a MOL ugyanott bénázott, míg az OTP 2,5-szereződött... Szóval ezek tényleg tények.

A 99-2003 közötti politika a MOL részvényeseivel fizetette ki a gázárak egy részét, klasszikus szocialista módon: vegyünk el azerős cégektől/emberektől pénzt, és adjuk a gyengéknek, nem hatékonyaknak, szegényeknek. Ez a szoci módszer, és ezt csinálta OV a MOL-al. Érdekes módon, az MSZP volt az aki abbahagyta ezt az egészet.

Még érdekesebb, hogy ugyanezt bepróbálta az energiacégeknél, de azok azonnal elhajtották (kicsit nagyobb lobbierejük volt, mint a MOL akkori menedzsmentjének) a sunyiba. Így ők nem lettek veszteségesek...

Még egy, úgy látom a stakeholder nem érthető, íme a nagyjából helyes wikipedia definíció:

A corporate stakeholder is a party who affects, or can be affected by, the company's actions. The stakeholder concept was developed and championed by R. Edward Freeman in the 1980s. It has gained wide acceptance in business practice and in theorizing relating to strategic management, corporate governance, and business purpose

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 21:18

#100

Magyarországon 200 000 ember éhezik. "buga viktor és rózsadomb kapitánya", képviselökel azért szállt harcba, az Ömv-vel, hogy a jövőben is a világ piaci ár felett tudja értékesíteni, a "magyaroknak" a "nemzeti" olajtársaság, a világpiacinál gyengébb minőségű üzem anyagot. A magyar kormány legfontosabb feladata, a milliárdos üzlet emberek védelme. bármi áron. Az a 200 000 magyar ember? Kit érdekel: senkit.

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 20:19

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#99

nem kértem számon, csupán kérdeztem, kellemetlen? -:)
Csak egy példa: ez alma, válasz: igen, és a körte 2 vmi volt 2 éve .... ezt vhogy nem értem...

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 20:10

Előzmény: #97 Törölt felhasználó

#98

Nyugodtan kiakadhatsz, írtam én bármi olyat, amit te most számon kérsz? Elhangzott egy állítás, ami téves/hibás/pontatlan, én leírtam ezzel szemben a tényeket. Aztán ebből azt vonsz le, amit csak akarsz:)

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 20:09

Előzmény: #96 Törölt felhasználó

#97

ezektől akadok ki és amikor a mol 3e volt az 4e 97-ben, ez szerinted a mai helyzettel lineárisan összefügg?! -:) Vagy exponenciálisan vagy hogy politikailag? Vagy hogy?

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 20:04

Előzmény: #91 tokos.

#96

Tokos, tévedésben vagy. OTP '97-ben, amikor a MOL 3eFt volt, még csak 4e-nél tartott. '98-ban ment 6-9e-ig, majd a válságnál vissza 5-re. Aztán innen 2000-ig 18e Ft-ra ugrott (az volt a csúcs), a MOL 2000-es csúcsa 6400Ft volt, a '98-as csúcsa alatt... 2002-ben pedig már 20e Ft-nál járt a választások előtt. Míg a Mol 5-6e között rohadt. (az tény, hogy 2000 és 2002 között 14-15e Ft-on ez is elszüttyögött 2 évet, de az csak 2 év, a Mol 5-6 évig nem ment sehová). Innen pedig hamar duplázott és a 2000-re splitelt papírok hamar 4000-re ugrottak. A Mol csak ezután jött, miután az állambácsi kiszállt belőle.

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 20:02

Előzmény: #94 Törölt felhasználó

#95

ugyanezt akartam kifejezni, szinte ...

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 20:01

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#94

kranhalf,

"Ha viszont a Gazprom elkezdi felvasarolni izombol a MOLt (vagy mondjuk egy aramszolgaltatot, vagy akarmit) nem vagyok meggyozodve arrol, hogy oket csak a profit hajtja."

... és szerinted a labancokat mi hajtja? Nem akartak hatékonyabbak lenni, inkább lennének nagyobbak, és beülnének a trónra.

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 19:58

Előzmény: #90 Törölt felhasználó

#93

ez esetben értsd alatta a társadalmi összhasznot.

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 19:54

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#92

igaz, kranhalf, a logikai hiba ott van, hogy a felvásárlás minimum 2 félen múlik, tahát ha MI ITT Európában racionálisak vagyunk, akkor ugye ez elméletileg nem történhet meg... kivéve, ha pl. az oroszok tisztáldozatként használnak bizonyos piacokat alkukánt az ameriakkal pl....

tokos. 2007. 10. 11. 19:53

Előzmény: #70 Törölt felhasználó

#91

"És hogy milyen hátrányai vannak az állami tulajdonnak? Szerinted mitől volt '98 és 2003 között bebetonozva az ára? Mert szociálkodtunk vele, a szegények gázát fizették a részvényesek. "

Ezt mindig elmondják, pedig érdemes megnézni mondjuk az OTP részvények árát is abban az időszakban. Az arányok alig változtak, pedig az OTP nem szociálkodott.

Ráadásul 98-ban még elég jelentős nyereség volt a gázon, 2000 körül szaladt el az ára.

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 19:40

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#90

fretek, gyönyörű ez az általad idézett akira angol-magyar zagyva mondat. Nem dicsekednék vele. Egyébként én magam sem értem, kiket értetek stakeholder alatt.

A mondat nem csak nyelvtani szempontból, hanem egyébként is ökörég, mert ha a cég állami kézben lenne, akkor nem lennének részvényesek...

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 19:10

Előzmény: #88 Törölt felhasználó

#89

Mert pl. Europaban biztos(abb), hogy racionalis gazdasagi erdekek alapjan szuletnek az ilyen jellegu dontesek.

Ha viszont a Gazprom elkezdi felvasarolni izombol a MOLt (vagy mondjuk egy aramszolgaltatot, vagy akarmit) nem vagyok meggyozodve arrol, hogy oket csak a profit hajtja.

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 18:49

Előzmény: #87 Törölt felhasználó

#88

szerintem sincs, de miért is csak az EU-n belül nincs?

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 18:46

#87

Azt hiszem Bokrosnal szebben nem is lehetett volna megfogalmazni, mi a gond a Lex-Mollal.

Ugyanakkor valos aggalyokat vet fel szerintem, hogy autoriter berendezkedesu allamok befektetesi alapojai (alaposan kitomve olajzsetonnal) idejonnek Europaba bevasarolni. EU-n belul ilyesfajta korlatozasoknak viszont szerintem semmi letjogosultsaga nincs.

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 18:37

Előzmény: #85 Törölt felhasználó

#86

drop

jó lenne, ha akira lenti mondatát a homlokodra tetováltatnád. azzal, hogy a MOL helyébe behelyettesítesz minden olyan céget, amelynek forgalomképes terméke van:

"A MOL pedig sokkal több hasznot hoz a stakeholdereknek (nem csak a shareholdereknek) magánkézben, mint állami tulajdonban."

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 18:31

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#85

drop,

1. a szerencsejáték semmilyen értéket nem teremt, tőlem akár meg is tilthatnák örökre az összes szerencsejátékot. Így abban nem tudok állást foglalni, hogy az szrt-t szükséges-e privatizálni, mert sehogyan sem látom értelmét. Még annyira sem látom értelmét, mint a káros szenvedélyeket, vagy teljesen haszontalan (neadj isten káros) élelmiszereket gyártó vállakozásokat. Tőlem aztán azokat is megszüntethetnék mind egy szálig

2. A MOL pedig sokkal több hasznot hoz a stakeholdereknek (nem csak a shareholdereknek) magánkézben, mint állami tulajdonban. Az energiaipar hasznosságát (gazdaságélénkítő szerepét) pedig talán felesleges is összehasonlítani bármelyik fennt említett iparág/gyártó hasznosságával...

Remélem nem érted félre mondanivalómat... :)

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 18:28

Előzmény: #83 Törölt felhasználó

#84

Magyar milliárdosok, ha összejátszanak

2007. október 11. FigyelőNet-lapszemle

A lex Mollal a kormány milliárdosai kötelességüknek érezték a privátszféra milliárdosainak kisegítését nemzetközi pozícióharcaikban. Egyfajta szolidaritás ez a magyar milliárdosok között! – állítja Lázár György a Szilícium-völgyből az ÉS-ben.

Értesüljön e-mailben a legfrissebb hírekről, iratkozzon fel hírleveleinkre!

A harsányságon bukhat el a lex Mol

BÉT: nem ártott a Molnak a törvény

Az OMV türelmesen vár a Molra

Elfogadták a lex Molt

Kapcsolódó cégek

MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyilvánosan Működő Részvénytársaság

Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság

Hernádi Zsolt egy 2006. december 31-i nyilvános vállalati adat szerint kb. 86 ezer Mol-részvény tulajdonosa. Ezt a tényt Lázár abból a szempontból nézi az ÉS-ben, hogy: „Amikor Gyurcsány Ferenc bejelentette, megakadályozza, hogy a magyar vezetésű Mol az osztrák menedzselésű ÖMV kezébe kerüljön, azt üzente az országnak: ami jó a Mol vezetőinek, az jó Magyarországnak is.”

Ekkor hirtelen a Mol-részvények ára 24 ezerről 30 ezer forint fölé ugrott. A többségében külföldi részvényesek néhány nap alatt hatszázmilliárd forint többlethaszonhoz jutottak. A Mol vezetése pedig közleményben „fejezte ki háláját a pártoknak a karakteres kiállásért”. Hernádi Zsolt ötszázmillióval lett gazdagabb, az ÖMV is százmilliárdot, az osztrák állam pedig százötvenmilliárd forintot szakított. A részvényár felhajtásába beszállt az OTP is, tíz százalékos pakettjük ötvenmilliárddal lett értékesebb – teszi hozzá Lázár.

Majd így folytatja: „Az ÖMV nem igazán magánvállalat, hiszen 31,5 százaléka az osztrák államé, a magyar kormány meg már régen túladott legutolsó Mol-részvényén is. Bartenstein osztrák gazdasági miniszter kajánul azt javasolta a magyar kormánynak, ha annyira szívén viseli a Mol sorsát, vegye meg részvényeinek huszonöt százalékát, így majd egyenrangúakként ülhetnek le a tárgyalóasztalhoz.”

Lázár tehát a cikkében arra a következtetésre jut: „A szabályok gyors, számukra (a pénzügyi alapok számára – a szerk.) előnytelen megváltoztatása nem éppen vonzó a kiszámíthatóságot kedvelő befektetők számára. Sokaknak úgy is tűnhet, hogy a lex Mollal a kormány milliárdosai kötelességüknek érezték a privátszféra milliárdosainak kisegítését nemzetközi pozícióharcaikban. Egyfajta szolidaritás ez a magyar milliárdosok között!”

A lex Mol tanulsága talán az lesz – jelzi a szerző, aki 1980-ban, műegyetemet végzett gazdasági mérnökként került a kaliforniai Szilícium-völgybe –, hogy a pénzpiac íratlan vastörvényeit nem lehet a parlamentben átírni.

Törölt felhasználó 2007. 10. 11. 18:26

Előzmény: #82 Törölt felhasználó

#83

drop, látom tudod, mi az érveléstechnika lényege: ismétlésszám és (ha élőszóban történne, akkor gondolom) hangerő.

de azért segítek: az általad hivatkozott írásomban nem a visszaállamosítás aktusán volt a hangsúly, sokkal inkább azon, hogy nagy butaságnak tartom azt, hogy állami tulajdonban tartanál vállalatokat azért, hogy azok osztalékkal segítsék a költségvetést.
így már érted? segítek még egy kicsit: világítótorony. pl. utóbbit tartanám állami tulajdonban. mert nem lenne jelentkező az üzemeltetésére.