PORTFOLIO FORUM

Elõször az EU történetében politikai feltételekhez akarják kötni a 2020 utáni uniós pénzek kifizetését - jelentette be ma Günter Öttinger uniós költségvetési biztos a Bruxinfo beszámolója szerint. Egy ilyen elképzelést

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

elemes 2018. 04. 20. 17:16

Előzmény: #2 airmax_2_0

#21

"Brüsszel" egyetlen kemény okot tud mondani.
.
Ha az igazságszolgáltatás függetlensége nem garantált, akkor nem lehetséges az EU pénzek körüli szabálytalanságok kivizsgálása.

Dezso_Laszlo 2018. 04. 20. 18:15

Előzmény: #9 Dezso_Laszlo

#22

kieg.
http://www.origo.hu/itthon/20180418-orban-viktor-washington-post-demokracia.html
Bár a The Washington Times nem túl ismert lap (én pl. most hallottam róla először), azért a véleménye érdekes.

elemes 2018. 04. 20. 18:19

Előzmény: #22 Dezso_Laszlo

#23

Ha az origó hozza akkor nem érdekes, rá se kattintok

_Bekre_Pal_ 2018. 04. 20. 18:31

Előzmény: #23 elemes

#24

Akkor ezzel nem vagyok egyedül.

rockmaster 2018. 04. 20. 19:10

#25

Ideje volt már!
Nem szívesen adnak pénzt a szürke gazdaságokba, ahol eltusolják a lopásgyanús ügyeket.
Elég elnéző volt eddig az EU vezetése a tolvajokkal szemben, ideje volt változtatni. Ha ez kell ahhoz, hogy ismét normális(abb) mederbe kerüljenek a dolgok, akkor hajrá!

kiegyezo 2018. 04. 20. 23:23

Előzmény: #7 airmax_2_0

#26

Fúúú, valóban, például milyen jól számon kérték a ... Tényleg, melyik válaszott kormányt is kérték számon?
És, ahogy azt írták is páran már: milyen frankón megvédte a kormáyn a magánnyugdíjpénztár tagokat, a trafikosokat, a játékgépeseket, a taxisokat, a Földrajzi név bizottságot, a Nemzeti Akkreditációs Testületet, rokkantnyugdíjasokat, a korkedvezményes nyugdíjasokat, a Kishantost, a föld bérlőket, mind mind megvédte. Bocs, akiket kifelejtettem.

-pny 2018. 04. 21. 00:19

Előzmény: #10 ts3

#27

Szegények még nem értik. A baj az, hogy mire megértik, már késő lesz.

pampa 2018. 04. 21. 07:57

Előzmény: #11 nemoland

#28

++++++++++++++++++++++++++

pampa 2018. 04. 21. 08:00

Előzmény: #16 signal2

#29

A bevándorlás és a menekültügy TAGÁLLAMI hatáskör maradt a csatlakozás után.

Dehogynincs 2018. 04. 21. 08:10

Előzmény: #7 airmax_2_0

#30

"Csak nem azért mert esetleg meg tudja adóztatni a multikat?"
Gazdasági fórumon vagy. Szerinted honnan ered az a pénz, amit a multi adóként befizet?
Az emlékezetes netadós tüntetés is erről szólt. A tüntetők pontosan tudták, hogy a formailag a multikra kirótt adót végül az internetezők fizetik meg.
A multik megadóztatása helyett sokkal inkább az a valóság, hogy irdatlan adókedvezményeket kapnak. A Mercedes sem azért jött Kecskemétre, hogy itt fizethessen minél több adót, hanem azért, mert hatalmas adókedvezményekkel csalogatták ide.

pampa 2018. 04. 21. 08:11

Előzmény: #29 pampa

#31

"Amint ugyanis a februári EU-csúcs körüli kommunikációs zajban egy brüsszeli szakértő alapján megírtuk:
.
.
nincs uniós alapszerződésbeli mozgástér a jogállamisággal küzdő tagállamok érdemi szankcionálására az EU-pénzek terén.
.
Az uniós alapszerződés világosan lefekteti, hogy ha valamely tagállam megsérti az EU alapértékeit és a jogállamiságot, akkor milyen szankciós procedúra (a sokat emlegetett 7-es cikkely) után mit lehet vele szemben tenni. Mivel ez bonyolult és időigényes, ráadásul az érintett tagállamon kívül minden más tagállamnak egyhangúan kell szavaznia a szankciók kérdéséről, ezért csaknem esélytelen, hogy szankciós úton végül az EU-pénzek felfüggesztéséig, megvonásáig eljut a folyamat. Más út pedig nincs, hiszen az sem kivitelezhető, hogy az EU-s alapszerződéssel szembenálló jogszabályokat alkotnak a 2020 utáni uniós büdzsé forrásainak felhasználásához."

pampa 2018. 04. 21. 08:13

Előzmény: #30 Dehogynincs

#32

"A tüntetők pontosan tudták, hogy a formailag a multikra kirótt adót végül az internetezők fizetik meg. "
.
Ez csak feltételezés, van más lehetőség is.
pl. annyival csökken a profitja.

elemes 2018. 04. 21. 10:27

Előzmény: #32 pampa

#33

mi akadálya van annak, hogy az adót mint költséget továbbhárítsák az ügyfeleikre?
.
ha lenne olyan piaci szereplő, akit nem terhel ez az adó, akkor ő diktálhatná az (alacsonyabb) árakat, ennek a szereplőnem megmaradna a profitja, az adóval terhelt versenytársaknak pedig csökkenne.
.
de ha mindenkit terhel, akkor egyszerűen csak továbbhárítják. Még összebeszélniük sem kell, John Nash a nobeldíjas tanulmányában azt bizonyította, hogy ha vannak olyan információk, amelyekhez az egymással versengő szereplők egyformán hozzáférnek, akkor (ha elég okosak) úgy is tudnak koordináltan viselkedni, hogy nem egyeztetnek.

elemes 2018. 04. 21. 10:28

Előzmény: #25 rockmaster

#34

ez kb azt az érzést tükrözi, hogy Brüsszel óvónéni büntesse meg a csúnya Orbánt, akivel mi gyenge ellenzék nem tudunk elbánni.
.
nade ez a gondolkodásmód hova vezet...?

elemes 2018. 04. 21. 10:30

Előzmény: #11 nemoland

#35

abszolút korrekt módon beszélsz mellé :)
.
a bevándorlás tagállami hatáskör. a menekültügy meg nem.

pampa 2018. 04. 21. 10:36

Előzmény: #33 elemes

#36

Mi akadálya? Semmi, csak létezik a PIACON VERSENY!
.
Az egyik szolgáltató bejelenti, hogy ő az adó előtti áron szolgáltat továbbra is.
A használó pedig eldönti annál marad aki EMELT vagy átmegy oda ahol a régi áron kapja a szolgáltatást.
pl. ez is lehetőség.

pampa 2018. 04. 21. 10:37

Előzmény: #35 elemes

#37

Mióta nem az a menekültügy?

elemes 2018. 04. 21. 10:44

Előzmény: #37 pampa

#38

https://www.easo.europa.eu/

elemes 2018. 04. 21. 10:44

Előzmény: #36 pampa

#39

"Az egyik szolgáltató bejelenti, hogy ő az adó előtti áron szolgáltat továbbra is."
.
igen, a tulajdonosok úgy döntenek, hogy megelégszenek alacsonyabb profittal.
.
jó ötlet.

pampa 2018. 04. 21. 10:48

Előzmény: #38 elemes

#40

Tudod, linket nem nyitok meg!
.
Én úgy tudom, hogy a dublin3 rendelkezik a menekültkérdésről.
Az pedig tagállami hatáskörbe utalja.
Nincsen tudomásom egy központi EU menekültbefogadó hivatalról.