A Magyar Nemzeti Bank (MNB) rendkívüli adatszolgáltatás keretében 164 pénzügyi szervezetnél ellenőrzi, hogy díjaikat és költségeiket milyen mértékben módosították, illetve módosítják a jövőben, s amennyiben jogsértést tapasztal, valamennyi...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=193645
"Azért maradjunk annyiban, hogy a bank azt csinál amit akar az "ügyfeleivel" miután "igénybe vették a szolgáltatást" .. akár kamat, akár bármilyen költségekről beszélünk!"
Szerintem meg maradjunk annyiban, hogy halovány lila gőzöd sincs, hogyan működik egy bank, de akár egy sima vállalkozás! A pontos, részletes szabályozás mellett a verseny is meghatározza, hogy piacvesztés nélkül mit tehet egyvállalkozás az áraival.
"statisztika alapján ne emeljen már kamatot egyik bank se.. "
Hát pedig a kockázatkezelési már csak így működik! Múltbéli idősorokból von le következtetéseket a jövőre. Talán nézz előbb utána, mielőtt vered ... A klaviatúrát!
Látom végre kezd sorban mindenkinek leesni (ahogy bekapcsolódnak), hogy akkoris milyen döbbenetes hozzá nem értéssel írogat szorgosan egy szakmai fórumon.
Most már ott tartunk, hogy nem csak az igazolódott, hogy pénzügyi, közgazdasági, sőt matematikai ismeretei hiányosak súlyosan, hanem egy egyszerű példa értelmezésével, probléma megértéssel, felfogóképességgel is nagy bajok vannak. Ez már bőven a vitaképtelenség szintje.
Meséld már el, mit akart bizonyítani? Azt hogy ki tudja számítani h a sarc fele ÁTLAGGAL számolva hány%-a a felvett hitelnek? vagy mit?H mennyivel emelkedik a hitel, ha felezik az átlag sarcot? Ne bomolj már :)
Ha pedig számolsz, akkor számolj reálisabban... oszd el /fő-re a költségeket.. mondjuk 8m hitel.. havi 150 nettó bérrel (- a törlesztő).. és úgy nézzünk egy %-ot...a havi 900 ft mindjárt csak 300 lesz (vagy se) az a hitelnek mennyi %-a is?
Miért nem a frankárfolyamra csinál ilyen "valószínűség számítást" mondjuk lefele.. és már most csökkentse a törlesztőt.. mert magy valószínű lesz lejjebb is az árfolyam.. és h most ne menjenek csődbe a hitelesek?? Ez ökörség:)De mantrázzátok csak!
"Nem a konkrét számok a lényegesek"
Miért nem a konkrét számok a lényegesek? Pont h az a lényeges.. minden emberre külön kell.. nem emelhet előre x kamatot, hogy majd ennyit vesz fel.. ez nettó baromság..
"A hiteles nem vesz fel hanem befizet."
A banknak pedig a felvét után kell a sarcot fizetni.. ha nem vesz fel a hiteles havonta, akkor miért fizettetnek vele olyan szolgáltatásért, amit..
1, a banknak nem kell kifizetnie utánuk,
2, igénybe sem vették
A befizetésért levonják a tranzakciós díjat.. sőt utalást is.. minden díjat..
Mi ez, ha nem a hitelesek megsarcolása?
Ide dobtál 3 számot 100k, 10k, 8m.. ebből kiszámoltad (előre), hogy minden betétes (100k) 150k-t vesz fel.. amit nem tudhatsz!.. A betétesek után fizetendő sarc felét kifizetteted a hitelesekkel... Mit akartál ezzel bizonyítani?
A lenti példa (mint ahogy ezt jeleztem is) egy képzeletbeli bank fiktív adatokkal. Nem a konkrét számok a lényegesek, hanem a módszertan, amivel megpróbáltam szemléltetni, hogy a bankok terheinek növelése hogyan hathat olyan banki termékek/szolgáltatások árára is, amelyekhez a megemelkedett költségeknek látszólag nincsen semmi köze.
A topik átolvasása után ugyanis az volt a benyomásom, hogy azt nem érted, hogy a kp felvétel költsége hogyan emelheti meg a hitelkamatokat...
nagyon szar példa volt... mint látod!... de azt írta bigyo kolléga, hogy ki tudják számolni/következtetni /fő-re is.. és akkor minden hónapban számolják ki mennyit vett fel.. hagydmár! Ráadásul előre!
a 10k hiteles valszeg nem h 150k-t nem vesz fel... (mert mondjuk a fizetése sem van annyi.. de még 50k-t sem..) de azért fizessenek csak a 150k után.. sőt... a nagyobb részt is (/fő) fizessék ők.. hát gratulálok!!
Nézzünk egy képzeletbeli bankot, amelynek van 100.000 betétese, és 10.000 hitelese.
Minden hitelesnek 8 millió Ft hitele van, amelynek 8% a kamata. Ez azt jelenti, hogy a bank hitelállománya 80 mrd Ft. Az éves kamatbevétel a 80 mrd Ft 8%-a, azaz 6.4 mrd Ft.
Februártól 100.000 betétes után meg kell fizetni az ingyenes kp felvét utáni tranzakciós adót.
Betétesenként 150.000 Ft-tal számolva ez betétesenként 900 Ft új költséget jelent havonta.
100.000 betétes esetén ez 1.08 mrd Ft új költséget jelent egy évben.
Képzeletbeli bankunk menedzsmentje úgy dönt, hogy az új költségek felét a betétesekkel, felét a hitelesekkel fizetteti meg.
Ez azt jelenti, hogy a korábbi 6.4 mrd helyett 6.4 + 0.5 = 6.9 mrd kamatot kell kérnie a 80 mrd kihelyezett hitelért.
Ez 8.625%-os kamatnak felel meg.
Azaz képzeletbeli bankunknak a havi 900 Ft adó 0.625% kamatemelést jelentett a hiteleken.
Feltételezem, hogy az a banktól kapott levél, amiben tájékoztatták az ügyfelet a magasabb kamatról tartalmazott némi tájékoztatást is okokról (pl., hogy emelkedtek a forrásköltségek, vagy működési ktg-ek).
Az autógyártó/kereskedés KÖTELEZŐ SZERVÍZ esetében el kell h számoljon minden egyes csavarról. A bank azt mondta, amikor a hitelt felvetted hogy ennyi a költség(thm).. akkor belementél (mert elfogadtad az akkori költségeket, és nem számoltattad el ... ugyan úgy, mint az autó vásárlásakor).. minden egyes áthárított költség emelkedésről igenis KÖTELES elszámolni... és igen.. az autógyártó is!
Ismét rossz példát hoztál fel!
Amire te gondolsz, az is egy megoldás.
Csak akkor akkora biztosítási díjat fognak a termékre felszámítani, akkor lehet, hogy nem veszed meg, mert a biztonság nem ér meg neked annyit. Különösen egy ilyen típusú országban, mint Magyarország, ahol divatos egy feleolyan szar terméket megvenni, mert 2%-kal olcsóbb. Még az itthoni Playboyt is az igénytelen olcsódágra tervezték, ellentétben mondjuk a horvátokkal, ahogy egy interjuhban hallottam.
Nem. Azt mondtam, hogy ne várd el egy banktól, hogy az utolsó WC papírról is elszámoljon neked egy hitelkamat esetében. (ahogyan egy autógyártó se fog neked számot adni minden csavarról, meg a központi iroda papírfelhasználásáról és, hogy az hány Ft az új kocsi motorjából).
Értelek.. szóval ha a bankot el akarom számoltatni, akkor ne foglalkozzak a wc papírral.. de ha a bank emel, Ő foglalkozzon... értem:)) Pontosan ezt írtam alant is.. amibe "belekötöttél"
"A hitel nyújtása egy szolgáltatás."
Azért maradjunk annyiban, hogy a bank azt csinál amit akar az "ügyfeleivel" miután "igénybe vették a szolgáltatást" .. akár kamat, akár bármilyen költségekről beszélünk!
A WC papírt arra írtam, hogy ne akard már mindenegyes WC papírt egyenként utánaszámoltatni a hitelkamatokban. Segítek: ezzel azt mondtam, hogy egy összetett, sok tényezőtől függő, egyébként sem homogén (mert sokféle konstrukció létezik) termék árazása semmilyen piacon soha nem lehet olyan egzakt, hogy benne akár a legkisebb apróságot is pontosan kimutathasd.
" vagy megpróbálnál árat emelni"
A bankok nem próbálnak, hanem árat is emelnek.. mert az "ügyfeleknek" nincs választása (jó, váltson bankot, de lehetetlen).. pontosan ezért van az aránytalan erőfölény.. és remélem ezért meszeli el az eu bíróság is (ha már a kúria töketlen volt hozzá)
MIlyen versenytől hitel esetében? Épp Te írtad h NINCS VERSENY!!! Az hogy a fagyis meg a plázaépítő versenyez, az oké.. de a bankok? Megint saját magad hazudtolod.. ha pedig a bankokra ez nem vonatkozik, akkor minek hozod fel?
Baszki: egy vállalkozás MINDEN költségét igyekszik beépíteni az áraiba. Hogy a teljes termékskáláján belül pontosan hova és milyen mértékben építi, az függ az adott piacon (sőt azon belül az egyes termékeken) a versenytől, meg a cég üzletpolitikájától, hosszabb távú stratégiájától. Meg nyilván igazodik a jogszabályokhoz.
Ha ma bezárnak egy bankfiókot, akkor az költséggel jár! pl. ki kell fizetni az elbocsátott dolgozók végkielégítéseit, ezek járulékait, stb. Lehet, hogy hónapok, vagy évek múlva lesz "nyereséges" a fiókbezárás.
Az logikus-e, hogy a működési költség (pl a CIB fiókok bezárásával)csökkent, de a hitelesek kamatai ezt nem érezték meg? Ez logikus? Ezt már kitárgyaltuk pénznyelővel az adott topikban, akkor azt mondta.. minden idézem: "wc papírt nem kell számon kérni a kamatokon"... szóval akkor ami a banknak pozitív költség az mind mind normális hogy átterheli.. ami negatív költség, azt pedig fizessék csak tovább...
Vegyünk egy példát: van havonta 100 egység bevételed, amiből mindjuk 10 egység a fedezeted. Ebből élsz, fizeted a rezsit (ezek a működési költségeid), és félre is tudsz tenni (nyereség). Jön valaki, és arra kötelez, hogy ebből a 10 egységből modjuk 5-öt köteles vagy befizetni a ő számlájára (adó). Te vakargatod a fejed, mert modjuk a 10 egységből eddig 8 ment el a megélhetésedre, és csak kettőt tudtál félretenni. Most meg meg kellene élni 5-ből, és le kellene mondani a nyereségről is. Te mit tennél? Elkezdenéd felélni a vagyonodat (az eddigi megtakarításaidat), vagy megpróbálnál árat emelni, hogy ne 100 egység legyen a bevételed, hanem mondjuk 103 (ekkor nullszaldós vagy az új helyzetben), vagy 105 (és ekkor a részedről nem változik semmi, mert továbbra is félre tudsz tenni kettőt)? Szerinted melyik a logikus?
Már miért ne változtathatna? A bank bevétele a nála elhelyezett betétek után fizetendő, és a kihelyezett hitelek után beszedett kamat, valamint némi kezelési, ügyviteli költség (pl. számlavezetési díj). Ha felmerül egy újabb költségelem (az "ingyenes" kp. felvétel után fizetendő adó), akkor ezt a bevételét kénytelen emelni.
Hallod.. statisztika alapján ne emeljen már kamatot egyik bank se.. ne szórakozz már! Ennyi erővel azt is mondhatnák, hogy 3 év múlva az országkockázat "valószínűleg" megháromszorozódik, ezért most csak 20%-al emelik a kamatot, h akkor ne fájjon annyira... ugye ezt Te sem gondolod komolyan? Azok a "szagemberek", akik ezeket a "csodás" hiteleket adták, akkor is elemeztek, statisztikáztak, valószínűséget számoltak... kevés sikerrel...
Statisztikáról, elemzésről, valószínűségszámításról hallottál már? Az egyetlen kiszámíthatatlan az a fityesz és a kúrmány tervezett, illetve tervezetlen, kapkodó, ötletszerű lépései.
Te most komolyan azt gondolod, hogy a bankoknak nincs rálátásuk, adatuk arról, hogy az egyes ügyfelek mennyi készpénzt vesznek fel, és milyen gyakorisággal havonta a számlájukról? Ez így nagyon komolytalan...
Ráadásul egy "majdani (februári) sarc miatt már januárban kamatot emel? Ez nettó baromság! Hogyan számítja ki? Ha pl az ügyfelei fele jelzi januárban h élne vele februátról, akkor a fele kötlséget építi be már januárban... a másik felét akkor amikor a többiek jelzik?
Igaz.. de sztem aki pár napja "hagyja bent" a pénzét (kvázi fizetését), azt nem nevezném betétesnek! (Betétesnek én azokat értem, akik benn tárolják a pénzüket.. lekötve) Így értettem!
Ha van bankszámlád, és befizetsz oda pénzt (vagy utalnak neked), akkor a bank ügyfele vagy. Ha nincs hiteled, akkor ezt az állapotot hívják "betétesnek". De, lehetsz egyszerre betétes és hiteles is.
Pont ezért hazug a fityesz és a kúrmány, amikor azt skandálja, hogy ezt a bankok fizetik. Nem! Ez mindenkit érint, és mindenki fizeti!
mindbe beépül csak nem feltétlen egyforma mértékben és díjakban, mert az ügyfélkörük sem egyforma.... egyesek ezért be is csukhatnak ki is vonulhatnak ... pl a forgalmát mindnek visszaveti a tranzakciós adó és a pénz forgási sebessége is csökken a gazdaságban azaz a GDP-re csökkenőleg hat...
"Ha pl. az autócégeket mostantól arra kényszerítenék, hogy ingyenes legyen a téli-nyári gumicsere, akkor az autóalkatrész/gumi/szervízdíjak áraiba beépüne ez a tétel."
De nem csak 1 bizonyos márka szervíZ DÍJAIBA épülne bele, hanem MINDBE!
Értem.. akkor akinek se hitele, se betéte, az jár a legjobban? Ezt komolyan elhiszed?.. Tudod a kártyadíj/szlavezetési díj is ott van.. azt pedig MINDENKI használja.. ezért nem kell kamatot emelni :) Ergo NEM CSAK a betétes/hitelessel tud fizettetni...(persze szerintem)
Ha pl. az autócégeket mostantól arra kényszerítenék, hogy ingyenes legyen a téli-nyári gumicsere, akkor az autóalkatrész/gumi/szervízdíjak áraiba beépüne ez a tétel.
Ez egy gazdasági fórumon trivialitás kellene, hogy legyen.
Sokadjára: a kormánynak bankkehúzás és bankrendszer szétverés helyett a problémával kellett volna, kellene foglalkoznia. Azaz szabályoznia. Ez persze macerás, meg szakmaiságot igényel. Új adót erőből kivetni, meg naponta hergelni az embereket sokkal egyszerűbb...
..és különben is.. veszteségesek a bankok már x ideje... no meg az mnb kiadott tanulmányt.. abban nincs szó erről, tehát lehet hogy hazudsz :)
(természetesen nem gondolom hogy hazudsz... akinek szól, remélem értette)
Az MNB ellenőrizni fogja a pénzintézetek díjemeléseit
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=193645