PORTFOLIO FORUM

A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

nemoland 2015. 02. 16. 12:54

Előzmény: #1 portfolio

...áááááá....megint ez a sok marhaság...

...többek közt pont az ilyen cikkekkel próbálják manipulálni a \'közvéleményt\'...

1200 ember 60 %-a már a TELJES magyarország...

:DDDD

a megrendelő a greenpeace...és \'KÖVETELI\' ! ;o)

ráadásul nehogy megkérdezzünk 1200 szakembert aki ért hozzá...nem...jó lesz azokat akik nem gondolkodnak csak \'reagálnak\'.... (orbán victor monnyon le szinten...)

szégyen és gyalázat egy ilyen és így megírt cikk... fizetett a greenpeace...most hogy Goodfrien elment...már nem is tudom ki állhat mögötte ;o)

nemoland 2015. 02. 16. 12:54

Előzmény: #1 portfolio

nemoland 2015. 02. 16. 12:58

Előzmény: #3 nemoland

"Az, hogy a különböző cégek különböző módszerekkel végzett reprezentatív közvélemény- kutatásai hasonló eredményeket hoztak, világos jelzés a döntéshozók számára, véli a Greenpeace." - NEM ez CSAK!!! AZT JELENTI HOGY NEM ÉRTENEK HOZZÁ akiket megkérdeznek !!! :;

" A lakosság megújuló energiaforrásokat szeretne, a tiszta energiaforrások elterjesztésének kulcsát pedig a megkérdezettek csaknem kétharmada a nagyobb állami támogatásban látja" - IGEN ....LEGYEN zöldenergia 3-4*-os PAKS II áron ! ....ezzel ezt mondod ugye kedves 'green' peace ;)

nemoland 2015. 02. 16. 13:00

Előzmény: #4 nemoland

...és ne az oroszoktól vegyünk fel x összege hanem inkább nyugatról 3-4*x összeget...mert annyira jól megy a magyaroknak :DDD

...jessus....ez valami tragikus kommunikáció...

bigyula 2015. 02. 16. 13:20

Előzmény: #3 nemoland

"1200 ember 60 %-a már a TELJES magyarország... "

Figyu! Nem látom, hogy ugyanígy fel lennél háborodva/kétségbe vonnád az 1000 fős mintán kihozott közel 2/3-os figyesz előnyt...

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 13:29

Előzmény: #6 bigyula

Csak az a valós és jó közvélemény kutatás ami a Fütyesz igazát támasztja alá. :)))

kimpaa 2015. 02. 16. 13:34

Előzmény: #5 nemoland

Papa, a tandíj meg a vizitdíj eltörlését is megszavazta a szakértő (felhergelt, buta) tömeg, s mégis valahogy ezek visszakúsztak a rendszerbe a hőn dicsőített vezíreink által ;)

Dodo34 2015. 02. 16. 13:58

Előzmény: #5 nemoland

költözz a szovjetunióba, ott lesz jó nekd!

parkinson 2015. 02. 16. 15:22

Előzmény: #9 Dodo34

#10

"költözz a szovjetunióba, ott lesz jó nekd!"

Így érvelnek a hatodikban, bár Sz.unió már nem is létezik.

Az egész világon nukleáris erőműveket építenek még mindig, mert az alternatív módszer csak az egyéb kategóriában használható, de hát a "többség" és a "megmondók" mindent jobban tudnak.

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 15:25

Törölt hozzászólás

#11

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 15:28

Törölt hozzászólás

#12

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 15:30

Törölt hozzászólás

#13

lukepek 2015. 02. 16. 15:49

Előzmény: törölt hozzászólás

#14

Kár vitatkozni olyanokkal akik nagyon jól tudják hogy nekünk szélcsendben is és éjjel is kell áram

nemgyorgy 2015. 02. 16. 15:57

Előzmény: törölt hozzászólás

#15

Te és társaid a rettentően buták. Azt hiszem mindenki örülne annak,hogyha nap és szélenergiából lehetne a vill. energia 100 %-át megtermelni. A bibi csak az,hogy a ma /és valószínűleg még hosszú ideig / az alkalmazható technológia -mármint az,hogy a vill.energia NEM TÁROLHATÓ -szükségessé teszi más energiatermelő erőmű meglétét, ami lehet szén ,gáz vagy atomerőmű. Mivel szenünk,gázunk nincs így egyetlen lehetőség van az atomerőmű,ami 30 éve megbízhatóan működik M.országon. /A meglévőeket 2030 környékére be kell zárni./ A bajotok az,hogy valószínűleg ezt is Orbán fogja leszervezni,a nagy kedvenceitek ebben is fatökűek voltak-bár vagy 10 évig szervezkedtek atom ügyben -,ebben sem tudtak érdemi döntést hozni.

Magicmaan 2015. 02. 16. 16:00

#16

"A többség elutasítja Paks II.-t"

Pontosan mit utasít el:
"orosz állami vállalat bevonásával, orosz hitelből bővítsék a paksi atomerőművet."

Ez oké. Pl. lehetne versenyeztetni, hogy végül mondjuk amerikai vállalat, amerikai hitelből építse a paksi atomerőművet.
Tehát nem az atomerőmű építését utasítja el, hanem azt, hogy ki és miből építse!

Mit szeretne:
"A magyar lakosság 66 százaléka azt szeretné, hogy Magyarország elsősorban tiszta, megújuló forrásból származó energiát használjon."

Használjon. Nem azt mondja, hogy építsen. Szóval ez is oké, hogy szeretné, ha inkább megújuló lenne. Tiszta? Az atomerőmű is relatív tiszta.

"a radioaktív hulladék kezelésének megoldhatatlan problémája"
Ez is érdekes, már évtizedek óta működnek atomerőművek, mégsem az út szélén vannak szétdobálva a radioaktív hulladékok..

"A paksi atomerőmű bővítésének meghiúsulását a magyarok többsége nem élné meg tragédiaként, a megkérdezettek 60 százaléka szerint ez ugyanis nem veszélyeztetné az ország energiaellátását."

Szerintük.. Itt az a baj, hogy nem látják a teljes képet.

Irányított rafinált kérdések voltak ebben a felmérésben, amiről lehet ilyen jól irányított cikket írni :)

signal2 2015. 02. 16. 16:04

Előzmény: #4 nemoland

#17

"zöldenergia 3-4*-os PAKS II áron "

???
Mitől is 3-4x-eres az ár?
Csak szólok, hogy Paksot BŐVITIK, azaz 6 blokk fog üzemelni. Bizony fel kell tenni a kérdést, hogy kell-e ennyi áram.
Jelenleg is előfodul, hogy az áram ára NEGATÍV a tőzsdén, mert túlkínálat van. Szerintem PAKS ennél drágább, gondolom, ezzel nem viattkozol.
De ha már építünk, biztos vagy benne, hogy ez a legolcsóbb megoldás? Nem kellett volna megtendereztetni?
stb, stb

Magicmaan 2015. 02. 16. 16:17

Előzmény: #17 signal2

#18

6 blokk fog működni egy ideig.

A projekt neve nem bővítés, hanem KAPACITÁS FENNTARTÁS.

Amikor leállítják a régi blokkokat, akkor lesznek ott az új blokkok.
Rengeteg meglévő erőmű be fog zárni 2025-2030-ig, új erőművek nem nagyon épülnek, mert nem éri meg sem gázos, sem szenes erőművet építeni. Szóval kell valami alaperőmű, és az atom a legjobb.

Mitől magasabb a megújuló ára (teljesítőképességre vonatkoztatott beruházási költségigényt nézve):

Atomerőmű: 1MW kb. 1400millió Ft
Szél: 1MW kb. 400millió Ft

Ebből úgy néz ki, hogy a szélerőmű milyen jó biznisz, DE, a tapasztalatok alapján a legjobb indulattal is kb. 18% a teljesítőképessége a szélnek egy évet nézve, amíg az atomerőmű 85-90%.

Ebből:
Atomerőmű: 1MW kb. 1600millió Ft
Szél: 1MW kb. 2200millió Ft

rockmaster 2015. 02. 16. 16:48

Előzmény: #18 Magicmaan

#19

link

"Felavatták a négyszázadik szélkereket Burgenlandban, a tartományban található szélerőművek már csaknem 600 ezer háztartás áramellátását képesek fedezni."

"Burgenland áramszükségletének 2000-ben három, 2013-ban pedig már 100 százalékát fedezték megújuló szélenergiával."

"Hazánkban 2011-ben álltak le a szélerőmű-építések, ugyanis a hatályos jogszabályok alapján ilyen erőművet csak engedéllyel lehet létesíteni. Erre vonatkozóan még 2010-ben hirdettek tendert, azonban az akkori kormányváltást követően azt felfüggesztették, és azóta sem hirdettek meg új csatlakozási jogokat. Az akkor elképzelések szerint még további 410 MW-nyi szélerőmű épülhetett volna az országban."

Nekik megéri? Nekünk még a lehetőségét is akadályozni kell?

Phylaxa 2015. 02. 16. 16:58

Előzmény: #16 Magicmaan

#20

""A paksi atomerőmű bővítésének meghiúsulását a magyarok többsége nem élné meg tragédiaként, a megkérdezettek 60 százaléka szerint ez ugyanis nem veszélyeztetné az ország energiaellátását."

Na ezt nem hiszem el. Nemhogy nem mondtak ilyet, hanem teljességgel kizárható, hogy ezzel tisztában lennének. Ezért nem is hiszem el, hogy ilyet állítottak. Ez bizony kőkemény hazugság.

Phylaxa 2015. 02. 16. 17:05

Előzmény: #19 rockmaster

#21

Az a baj, hogy egy sima szélerőmű (egy oszlop)joga 300 milla volt a szocik alatt.Nem igazán volt kelendő.

A másik pedig, mint mostmár úgy nagyjából mindenki képben van vele: nem tudod kiszámolni a megtérülési időt. Egyik napról a másikra megadóztatják.

De a legfontosabb kérdés: hol van az a hely nálunk, ahol Paks méretű szél fúj az év minden percében? Erre még mindig nem válaszolt senki. :)

parkinson 2015. 02. 16. 18:07

Előzmény: #1 Portfolio

#22

A "többségnek" egy kis olvasni való!

"Az új paksi erőmű négyszeresét építi a Roszatom Dél-Afrikában"

"Olkiluotóban épül a világ legnagyobb teljesítményû atomerõmûve. Az atomerõmû építtetõje a finn TVO, a kivitelezõje a francia Areva és a német Siemens alkotta konzorcium. Épül az Olkiluoto 3, vagy ahogy a szakemberek ismerik: OL3."

"Franciaország teljesen más energiapolitikát követ, hiszen az ország villamosenergia-termelésének háromnegyedét adják az atomerőművek, s jelenleg is épül egy újabb blokk a Flamanville telephelyen."

"meg lehet említeni Finnországot, Lengyelországot, Csehországot, Szlovákiát vagy épp Litvániát, ahol az atomerőmű-építési tervekben nincs változás. Összességében tehát látnunk kell: az atomenergiától elforduló országok döntései alapvetően politikai hátterűek, nem valós biztonsági vagy energetikai indokok határozzák meg. "

"A japán kormány tárgyalásokat kezdett a szaúd-arábiai kormányzattal atomreaktorok szállítására.Japán visszatér az atomerőmű-építés nemzetközi piacára kétéves szünet után, jelentős hátránnyal a versenytársakhoz képest - jelentette a tokiói Nikkei című lap"

"Franciaország, Dél-Korea és Kína már kötött együttműködési megállapodást Szaúd-Arábiával az atomenergia területén, és az olajtermelő arab ország tárgyal Nagy-Britanniával, az Egyesült Államokkal és Oroszországgal is."

"A 2011 márciusi katasztrófa után Japán leállította mind a 48 atomerőművét, most mégis úgy fest, hogy rákényszerülnek az atomenergia használatára. Tokióban összeült a Nukleáris Szabályzó Tanács, hogy megvitassa az ország energiastratégiáját – írja az Economist. (A Tanács egy új szervezet, 2012 szeptemberében hozták létre, ez a testület felelős a nukleáris biztonságért és átláthatóságért az országban). A japán kormány február 25-én fogadta el az új energiastratégia tervezetét, ami alapvetően az atomenergiára épít. Ez teljesen ellentétes az előző kormány álláspontjával, amely a fukusimai baleset után végleg megszabadult volna az atomerőművektől."

stb.

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 19:48

Előzmény: #15 nemgyorgy

#23

szenünk gázunk nincs... miért, uránunk az van... te rettentően buta...

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 19:56

Előzmény: #22 parkinson

#24

nem épp az a baj, hogy titkos szerződéseken, érdemi vita nélkül mutyi jelleggel, FELHATALMAZÁS NÉLKÜL, döntött Viktor a fejünk felett??? ez olyan téma, ami Csernobil óta elég kényes, hiszen belehalt rengeteg ember, közte magyarok is... volt viktor program, hogyha megszavaztok, akkor lesz PAKS bővítés az oroszokkal? nem (semmilyen program nem volt...)
sajnos igaz, hogy akik azt hiszik, hogy a napenergia azért van kudarcra ítélve, mert éjjel (nálunk) nem süt a nap és hasonlókat bír a száján kimondani, akkor ott nagy a setétség... de hogy lehet ennyi követőjük...?
te beidéztél 3 országot... más beidézett másik 3-at... számításokat is lehet a magunk szemponjai szerint alakítani... de az tisztán látszik, hogy van élet az atom nélkül...

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 20:10

Törölt hozzászólás

#25

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 20:12

Törölt hozzászólás

#26

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 22:25

Előzmény: #18 Magicmaan

#27

ne feleddkezz meg a számításaidban a huladék tárolási költségekről sem... ha mindent összeadsz, és a veszélyeket is, akkor azért elég nehéz az atom mellett érvelni...

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 02:01

Törölt hozzászólás

#28

kimpaa 2015. 02. 17. 07:22

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#29

Erre mondta mikor a szocik tették hogy Magyarország árulói. Ők most ugyanebben az esetben természetesen nem :)

Magicmaan 2015. 02. 17. 07:48

Előzmény: törölt hozzászólás

#30

Az új házunktól nem messze van az atomerőmű, (konkrétan rálátni) szóval nem tudok elfogulatlanul válaszolni :-)

A kérdésed egyszerűnek tűnik, de ez a kérdés mégsem egyszerű.
Egyébként az atomerőművet választanám.
Ismerem jól mindkettőt, a szélerőművet és az atomerőművet is. Részt vettem szélerőmű építésben, atomerőmű építésben való részvételre, pedig nagy esély van :)

Szélerőmű nekem nem tetszik, hogy ott tornyosul, és van ám zaja is a lapátoknak, szóval a házam mellett soha ne épüljön ilyen.

A szélerőművekkel lehet színesíteni az energiamixet, de Magyarországon kiváltani vele a villamosenergia termelés nagy részét nem lehet. Az adottságok nem olyanok, de azzal sem számolnak sokan, hogy a szélerőművek "mögé" is (naperőmű "mögé" is) kell építeni úgynevezett forgótartalékot, amikor nem fúj a szél, akkor is legyen villamosenergia. Ezek a tartalékok általában hagyományos erőművek, pl. gázos. Ezek már környezetszennyezőbbek, ráadásul meg kell építeni, és ott állnak arra várva, hogy induljanak, ha nincs szél, közben fent kell tartani.. Na akkor miről is beszélünk?

Vagy mondjuk lehet SZET is (szivattyús energiatározó), amit a "green"-ek úgy lesöpörnek, mint a fene, mert "környezetromboló"..

Szóval nem egy egyszerű kérdés ez az egész.

Kíváncsi lennék, hogyha elkezdenének kinőni a földből a szélerőművek, naperőművek, rengeteg területet foglalva (Magyarországon sajnos nem olyan nagy, hogy 8000 :-) szélerőművet, csak úgy letegyenek, meg szél sincs mindenhol..) akkor a "green"-ek vajon mit szólnának, hogy szegény madaraikat levagdossák, rontják a tájképet, stb.
Nem beszélve a "biomasszának" mondott förmedvényről. Eltüzelni a fákat.. persze energianád.. meg enerigafű..
Ültessük be Magyarország termőföldjeit, hogy termeljünk 2000 MW villamos energiát! Vagy tüzeljünk el minden "hulladéknak" mondott egészséges fát, mert biomassza milyen jó "megújuló".

Egészséges energiamix kell, az ország adottságait figyelembe véve. Magyarországon ennek a mixnek jelentős része az atomenergia.

A megújulókat pl. a németeknél a lakossággal fizettetik meg, hogy versenyképes legyen és legyen létjogosultsága, egyszer majd visszaáll az áramtőzsdei árfolyam...
Vagy legyen üzemzavar pl. télen az áramexportáló országokban, és hopp nem lesz villany, amit importáljunk.

Akkor majd nagyon jó lesz, ha lesz saját erőművünk.

Magicmaan 2015. 02. 17. 07:51

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#31

Ebbe a számításba nem számít bele a hulladéktárolási költség.

De ne feledkezz meg arról, amit a mai első hozzászólásomban írtam, hogy a szél mögé kell ugyanannyi beépített tartalék, amivel tudod produkálni a szükséges villamos energiát, amikor nem fúj a szél!
Hmm, mennyi is egy gyors indítású gáztüzelésű erőmű?

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 08:28

Törölt hozzászólás

#32

signal2 2015. 02. 17. 08:39

Előzmény: #30 Magicmaan

#33

"Egészséges energiamix kell, az ország adottságait figyelembe véve. Magyarországon ennek a mixnek jelentős része az atomenergia."

Ja, a 6 blokkal úgy 75-80% lesz az atom. Csodálatos mix!

Van ám még egy lehetőség: importálhatjuk is. Mint korábban írtam, már most vannal olyan időszakok, amikor negatívba fordul az áramár a tőzsdén. Akkor most én kérdezem, hogy miről beszélünk?
Biztos, hogy megéri 3600 mrd Ft-t elkölteni? Hitelből? (Tehát még rájönnek a kamatok).
Az a legnagyobb probléma, hogy kurvára nem lett ez átbeszélve, és így köteleztük el magunkat egy kegyetlenül nagy összeg elköltése mellett. (Amelynek 60%-a+kamatok megy a ruszkikhoz.)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 08:45

Előzmény: #1 Portfolio

#34

ja, hogy a medián készítette. értem, akkor biztosan úgy van. :)

sőt, akkor már fészbúk csoport is kellene olyan névvel, hogy 6.666.666-en a paksi bővítés ellen.

LOL

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 08:50

Előzmény: #30 Magicmaan

#35

Paks 2003:
link

Csernobil 30 évvel a baleset után:
link

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:05

Előzmény: #35 Törölt felhasználó

#36

hú! a magyar narancs autentikus forrás atomügyekben. :) Csernobil kapcsán: nem üzemzavar volt, hanem egy kísérlet. "amelynek meg kellett volna vizsgálni a turbógenerátor egység inerciális tartományát"

link

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:19

Törölt hozzászólás

#37

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:20

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#38

"hú! a magyar narancs autentikus forrás atomügyekben. :)"

Hivatalosan súlyos üzemzavar történt, aminek a jelentése : Nem marad mérnöki gát

"nem üzemzavar volt, hanem egy kísérlet"

És ez miben módosítja a következményeit ?