A többség elutasítja Paks II.-t

nemoland 2015. 02. 16. 12:54

Előzmény: #1 portfolio

#2

...áááááá....megint ez a sok marhaság...

...többek közt pont az ilyen cikkekkel próbálják manipulálni a \'közvéleményt\'...

1200 ember 60 %-a már a TELJES magyarország...

:DDDD

a megrendelő a greenpeace...és \'KÖVETELI\' ! ;o)

ráadásul nehogy megkérdezzünk 1200 szakembert aki ért hozzá...nem...jó lesz azokat akik nem gondolkodnak csak \'reagálnak\'.... (orbán victor monnyon le szinten...)

szégyen és gyalázat egy ilyen és így megírt cikk... fizetett a greenpeace...most hogy Goodfrien elment...már nem is tudom ki állhat mögötte ;o)

nemoland 2015. 02. 16. 12:54

Előzmény: #1 portfolio

#3

...áááááá....megint ez a sok marhaság...

...többek közt pont az ilyen cikkekkel próbálják manipulálni a \'közvéleményt\'...

1200 ember 60 %-a már a TELJES magyarország...

:DDDD

a megrendelő a greenpeace...és \'KÖVETELI\' ! ;o)

ráadásul nehogy megkérdezzünk 1200 szakembert aki ért hozzá...nem...jó lesz azokat akik nem gondolkodnak csak \'reagálnak\'.... (orbán victor monnyon le szinten...)

szégyen és gyalázat egy ilyen és így megírt cikk... fizetett a greenpeace...most hogy Goodfrien elment...már nem is tudom ki állhat mögötte ;o)

nemoland 2015. 02. 16. 12:58

Előzmény: #3 nemoland

#4

"Az, hogy a különböző cégek különböző módszerekkel végzett reprezentatív közvélemény- kutatásai hasonló eredményeket hoztak, világos jelzés a döntéshozók számára, véli a Greenpeace." - NEM ez CSAK!!! AZT JELENTI HOGY NEM ÉRTENEK HOZZÁ akiket megkérdeznek !!! :;

" A lakosság megújuló energiaforrásokat szeretne, a tiszta energiaforrások elterjesztésének kulcsát pedig a megkérdezettek csaknem kétharmada a nagyobb állami támogatásban látja" - IGEN ....LEGYEN zöldenergia 3-4*-os PAKS II áron ! ....ezzel ezt mondod ugye kedves 'green' peace ;)

nemoland 2015. 02. 16. 13:00

Előzmény: #4 nemoland

#5

...és ne az oroszoktól vegyünk fel x összege hanem inkább nyugatról 3-4*x összeget...mert annyira jól megy a magyaroknak :DDD

...jessus....ez valami tragikus kommunikáció...

bigyula 2015. 02. 16. 13:20

Előzmény: #3 nemoland

#6

"1200 ember 60 %-a már a TELJES magyarország... "

Figyu! Nem látom, hogy ugyanígy fel lennél háborodva/kétségbe vonnád az 1000 fős mintán kihozott közel 2/3-os figyesz előnyt...

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 13:29

Előzmény: #6 bigyula

#7

Csak az a valós és jó közvélemény kutatás ami a Fütyesz igazát támasztja alá. :)))

kimpaa 2015. 02. 16. 13:34

Előzmény: #5 nemoland

#8

Papa, a tandíj meg a vizitdíj eltörlését is megszavazta a szakértő (felhergelt, buta) tömeg, s mégis valahogy ezek visszakúsztak a rendszerbe a hőn dicsőített vezíreink által ;)

Dodo34 2015. 02. 16. 13:58

Előzmény: #5 nemoland

#9

költözz a szovjetunióba, ott lesz jó nekd!

parkinson 2015. 02. 16. 15:22

Előzmény: #9 Dodo34

#10

"költözz a szovjetunióba, ott lesz jó nekd!"

Így érvelnek a hatodikban, bár Sz.unió már nem is létezik.

Az egész világon nukleáris erőműveket építenek még mindig, mert az alternatív módszer csak az egyéb kategóriában használható, de hát a "többség" és a "megmondók" mindent jobban tudnak.

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 15:25

Törölt hozzászólás

#11

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 15:28

Törölt hozzászólás

#12

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 15:30

Törölt hozzászólás

#13

lukepek 2015. 02. 16. 15:49

Előzmény: törölt hozzászólás

#14

Kár vitatkozni olyanokkal akik nagyon jól tudják hogy nekünk szélcsendben is és éjjel is kell áram

nemgyorgy 2015. 02. 16. 15:57

Előzmény: törölt hozzászólás

#15

Te és társaid a rettentően buták. Azt hiszem mindenki örülne annak,hogyha nap és szélenergiából lehetne a vill. energia 100 %-át megtermelni. A bibi csak az,hogy a ma /és valószínűleg még hosszú ideig / az alkalmazható technológia -mármint az,hogy a vill.energia NEM TÁROLHATÓ -szükségessé teszi más energiatermelő erőmű meglétét, ami lehet szén ,gáz vagy atomerőmű. Mivel szenünk,gázunk nincs így egyetlen lehetőség van az atomerőmű,ami 30 éve megbízhatóan működik M.országon. /A meglévőeket 2030 környékére be kell zárni./ A bajotok az,hogy valószínűleg ezt is Orbán fogja leszervezni,a nagy kedvenceitek ebben is fatökűek voltak-bár vagy 10 évig szervezkedtek atom ügyben -,ebben sem tudtak érdemi döntést hozni.

Magicmaan 2015. 02. 16. 16:00

#16

"A többség elutasítja Paks II.-t"

Pontosan mit utasít el:
"orosz állami vállalat bevonásával, orosz hitelből bővítsék a paksi atomerőművet."

Ez oké. Pl. lehetne versenyeztetni, hogy végül mondjuk amerikai vállalat, amerikai hitelből építse a paksi atomerőművet.
Tehát nem az atomerőmű építését utasítja el, hanem azt, hogy ki és miből építse!

Mit szeretne:
"A magyar lakosság 66 százaléka azt szeretné, hogy Magyarország elsősorban tiszta, megújuló forrásból származó energiát használjon."

Használjon. Nem azt mondja, hogy építsen. Szóval ez is oké, hogy szeretné, ha inkább megújuló lenne. Tiszta? Az atomerőmű is relatív tiszta.

"a radioaktív hulladék kezelésének megoldhatatlan problémája"
Ez is érdekes, már évtizedek óta működnek atomerőművek, mégsem az út szélén vannak szétdobálva a radioaktív hulladékok..

"A paksi atomerőmű bővítésének meghiúsulását a magyarok többsége nem élné meg tragédiaként, a megkérdezettek 60 százaléka szerint ez ugyanis nem veszélyeztetné az ország energiaellátását."

Szerintük.. Itt az a baj, hogy nem látják a teljes képet.

Irányított rafinált kérdések voltak ebben a felmérésben, amiről lehet ilyen jól irányított cikket írni :)

signal2 2015. 02. 16. 16:04

Előzmény: #4 nemoland

#17

"zöldenergia 3-4*-os PAKS II áron "

???
Mitől is 3-4x-eres az ár?
Csak szólok, hogy Paksot BŐVITIK, azaz 6 blokk fog üzemelni. Bizony fel kell tenni a kérdést, hogy kell-e ennyi áram.
Jelenleg is előfodul, hogy az áram ára NEGATÍV a tőzsdén, mert túlkínálat van. Szerintem PAKS ennél drágább, gondolom, ezzel nem viattkozol.
De ha már építünk, biztos vagy benne, hogy ez a legolcsóbb megoldás? Nem kellett volna megtendereztetni?
stb, stb

Magicmaan 2015. 02. 16. 16:17

Előzmény: #17 signal2

#18

6 blokk fog működni egy ideig.

A projekt neve nem bővítés, hanem KAPACITÁS FENNTARTÁS.

Amikor leállítják a régi blokkokat, akkor lesznek ott az új blokkok.
Rengeteg meglévő erőmű be fog zárni 2025-2030-ig, új erőművek nem nagyon épülnek, mert nem éri meg sem gázos, sem szenes erőművet építeni. Szóval kell valami alaperőmű, és az atom a legjobb.

Mitől magasabb a megújuló ára (teljesítőképességre vonatkoztatott beruházási költségigényt nézve):

Atomerőmű: 1MW kb. 1400millió Ft
Szél: 1MW kb. 400millió Ft

Ebből úgy néz ki, hogy a szélerőmű milyen jó biznisz, DE, a tapasztalatok alapján a legjobb indulattal is kb. 18% a teljesítőképessége a szélnek egy évet nézve, amíg az atomerőmű 85-90%.

Ebből:
Atomerőmű: 1MW kb. 1600millió Ft
Szél: 1MW kb. 2200millió Ft

rockmaster 2015. 02. 16. 16:48

Előzmény: #18 Magicmaan

#19

link

"Felavatták a négyszázadik szélkereket Burgenlandban, a tartományban található szélerőművek már csaknem 600 ezer háztartás áramellátását képesek fedezni."

"Burgenland áramszükségletének 2000-ben három, 2013-ban pedig már 100 százalékát fedezték megújuló szélenergiával."

"Hazánkban 2011-ben álltak le a szélerőmű-építések, ugyanis a hatályos jogszabályok alapján ilyen erőművet csak engedéllyel lehet létesíteni. Erre vonatkozóan még 2010-ben hirdettek tendert, azonban az akkori kormányváltást követően azt felfüggesztették, és azóta sem hirdettek meg új csatlakozási jogokat. Az akkor elképzelések szerint még további 410 MW-nyi szélerőmű épülhetett volna az országban."

Nekik megéri? Nekünk még a lehetőségét is akadályozni kell?

Phylaxa 2015. 02. 16. 16:58

Előzmény: #16 Magicmaan

#20

""A paksi atomerőmű bővítésének meghiúsulását a magyarok többsége nem élné meg tragédiaként, a megkérdezettek 60 százaléka szerint ez ugyanis nem veszélyeztetné az ország energiaellátását."

Na ezt nem hiszem el. Nemhogy nem mondtak ilyet, hanem teljességgel kizárható, hogy ezzel tisztában lennének. Ezért nem is hiszem el, hogy ilyet állítottak. Ez bizony kőkemény hazugság.

Phylaxa 2015. 02. 16. 17:05

Előzmény: #19 rockmaster

#21

Az a baj, hogy egy sima szélerőmű (egy oszlop)joga 300 milla volt a szocik alatt.Nem igazán volt kelendő.

A másik pedig, mint mostmár úgy nagyjából mindenki képben van vele: nem tudod kiszámolni a megtérülési időt. Egyik napról a másikra megadóztatják.

De a legfontosabb kérdés: hol van az a hely nálunk, ahol Paks méretű szél fúj az év minden percében? Erre még mindig nem válaszolt senki. :)

parkinson 2015. 02. 16. 18:07

Előzmény: #1 Portfolio

#22

A "többségnek" egy kis olvasni való!

"Az új paksi erőmű négyszeresét építi a Roszatom Dél-Afrikában"

"Olkiluotóban épül a világ legnagyobb teljesítményû atomerõmûve. Az atomerõmû építtetõje a finn TVO, a kivitelezõje a francia Areva és a német Siemens alkotta konzorcium. Épül az Olkiluoto 3, vagy ahogy a szakemberek ismerik: OL3."

"Franciaország teljesen más energiapolitikát követ, hiszen az ország villamosenergia-termelésének háromnegyedét adják az atomerőművek, s jelenleg is épül egy újabb blokk a Flamanville telephelyen."

"meg lehet említeni Finnországot, Lengyelországot, Csehországot, Szlovákiát vagy épp Litvániát, ahol az atomerőmű-építési tervekben nincs változás. Összességében tehát látnunk kell: az atomenergiától elforduló országok döntései alapvetően politikai hátterűek, nem valós biztonsági vagy energetikai indokok határozzák meg. "

"A japán kormány tárgyalásokat kezdett a szaúd-arábiai kormányzattal atomreaktorok szállítására.Japán visszatér az atomerőmű-építés nemzetközi piacára kétéves szünet után, jelentős hátránnyal a versenytársakhoz képest - jelentette a tokiói Nikkei című lap"

"Franciaország, Dél-Korea és Kína már kötött együttműködési megállapodást Szaúd-Arábiával az atomenergia területén, és az olajtermelő arab ország tárgyal Nagy-Britanniával, az Egyesült Államokkal és Oroszországgal is."

"A 2011 márciusi katasztrófa után Japán leállította mind a 48 atomerőművét, most mégis úgy fest, hogy rákényszerülnek az atomenergia használatára. Tokióban összeült a Nukleáris Szabályzó Tanács, hogy megvitassa az ország energiastratégiáját – írja az Economist. (A Tanács egy új szervezet, 2012 szeptemberében hozták létre, ez a testület felelős a nukleáris biztonságért és átláthatóságért az országban). A japán kormány február 25-én fogadta el az új energiastratégia tervezetét, ami alapvetően az atomenergiára épít. Ez teljesen ellentétes az előző kormány álláspontjával, amely a fukusimai baleset után végleg megszabadult volna az atomerőművektől."

stb.

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 19:48

Előzmény: #15 nemgyorgy

#23

szenünk gázunk nincs... miért, uránunk az van... te rettentően buta...

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 19:56

Előzmény: #22 parkinson

#24

nem épp az a baj, hogy titkos szerződéseken, érdemi vita nélkül mutyi jelleggel, FELHATALMAZÁS NÉLKÜL, döntött Viktor a fejünk felett??? ez olyan téma, ami Csernobil óta elég kényes, hiszen belehalt rengeteg ember, közte magyarok is... volt viktor program, hogyha megszavaztok, akkor lesz PAKS bővítés az oroszokkal? nem (semmilyen program nem volt...)
sajnos igaz, hogy akik azt hiszik, hogy a napenergia azért van kudarcra ítélve, mert éjjel (nálunk) nem süt a nap és hasonlókat bír a száján kimondani, akkor ott nagy a setétség... de hogy lehet ennyi követőjük...?
te beidéztél 3 országot... más beidézett másik 3-at... számításokat is lehet a magunk szemponjai szerint alakítani... de az tisztán látszik, hogy van élet az atom nélkül...

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 20:10

Törölt hozzászólás

#25

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 20:12

Törölt hozzászólás

#26

Törölt felhasználó 2015. 02. 16. 22:25

Előzmény: #18 Magicmaan

#27

ne feleddkezz meg a számításaidban a huladék tárolási költségekről sem... ha mindent összeadsz, és a veszélyeket is, akkor azért elég nehéz az atom mellett érvelni...

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 02:01

Törölt hozzászólás

#28

kimpaa 2015. 02. 17. 07:22

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#29

Erre mondta mikor a szocik tették hogy Magyarország árulói. Ők most ugyanebben az esetben természetesen nem :)

Magicmaan 2015. 02. 17. 07:48

Előzmény: törölt hozzászólás

#30

Az új házunktól nem messze van az atomerőmű, (konkrétan rálátni) szóval nem tudok elfogulatlanul válaszolni :-)

A kérdésed egyszerűnek tűnik, de ez a kérdés mégsem egyszerű.
Egyébként az atomerőművet választanám.
Ismerem jól mindkettőt, a szélerőművet és az atomerőművet is. Részt vettem szélerőmű építésben, atomerőmű építésben való részvételre, pedig nagy esély van :)

Szélerőmű nekem nem tetszik, hogy ott tornyosul, és van ám zaja is a lapátoknak, szóval a házam mellett soha ne épüljön ilyen.

A szélerőművekkel lehet színesíteni az energiamixet, de Magyarországon kiváltani vele a villamosenergia termelés nagy részét nem lehet. Az adottságok nem olyanok, de azzal sem számolnak sokan, hogy a szélerőművek "mögé" is (naperőmű "mögé" is) kell építeni úgynevezett forgótartalékot, amikor nem fúj a szél, akkor is legyen villamosenergia. Ezek a tartalékok általában hagyományos erőművek, pl. gázos. Ezek már környezetszennyezőbbek, ráadásul meg kell építeni, és ott állnak arra várva, hogy induljanak, ha nincs szél, közben fent kell tartani.. Na akkor miről is beszélünk?

Vagy mondjuk lehet SZET is (szivattyús energiatározó), amit a "green"-ek úgy lesöpörnek, mint a fene, mert "környezetromboló"..

Szóval nem egy egyszerű kérdés ez az egész.

Kíváncsi lennék, hogyha elkezdenének kinőni a földből a szélerőművek, naperőművek, rengeteg területet foglalva (Magyarországon sajnos nem olyan nagy, hogy 8000 :-) szélerőművet, csak úgy letegyenek, meg szél sincs mindenhol..) akkor a "green"-ek vajon mit szólnának, hogy szegény madaraikat levagdossák, rontják a tájképet, stb.
Nem beszélve a "biomasszának" mondott förmedvényről. Eltüzelni a fákat.. persze energianád.. meg enerigafű..
Ültessük be Magyarország termőföldjeit, hogy termeljünk 2000 MW villamos energiát! Vagy tüzeljünk el minden "hulladéknak" mondott egészséges fát, mert biomassza milyen jó "megújuló".

Egészséges energiamix kell, az ország adottságait figyelembe véve. Magyarországon ennek a mixnek jelentős része az atomenergia.

A megújulókat pl. a németeknél a lakossággal fizettetik meg, hogy versenyképes legyen és legyen létjogosultsága, egyszer majd visszaáll az áramtőzsdei árfolyam...
Vagy legyen üzemzavar pl. télen az áramexportáló országokban, és hopp nem lesz villany, amit importáljunk.

Akkor majd nagyon jó lesz, ha lesz saját erőművünk.

Magicmaan 2015. 02. 17. 07:51

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#31

Ebbe a számításba nem számít bele a hulladéktárolási költség.

De ne feledkezz meg arról, amit a mai első hozzászólásomban írtam, hogy a szél mögé kell ugyanannyi beépített tartalék, amivel tudod produkálni a szükséges villamos energiát, amikor nem fúj a szél!
Hmm, mennyi is egy gyors indítású gáztüzelésű erőmű?

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 08:28

Törölt hozzászólás

#32

signal2 2015. 02. 17. 08:39

Előzmény: #30 Magicmaan

#33

"Egészséges energiamix kell, az ország adottságait figyelembe véve. Magyarországon ennek a mixnek jelentős része az atomenergia."

Ja, a 6 blokkal úgy 75-80% lesz az atom. Csodálatos mix!

Van ám még egy lehetőség: importálhatjuk is. Mint korábban írtam, már most vannal olyan időszakok, amikor negatívba fordul az áramár a tőzsdén. Akkor most én kérdezem, hogy miről beszélünk?
Biztos, hogy megéri 3600 mrd Ft-t elkölteni? Hitelből? (Tehát még rájönnek a kamatok).
Az a legnagyobb probléma, hogy kurvára nem lett ez átbeszélve, és így köteleztük el magunkat egy kegyetlenül nagy összeg elköltése mellett. (Amelynek 60%-a+kamatok megy a ruszkikhoz.)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 08:45

Előzmény: #1 Portfolio

#34

ja, hogy a medián készítette. értem, akkor biztosan úgy van. :)

sőt, akkor már fészbúk csoport is kellene olyan névvel, hogy 6.666.666-en a paksi bővítés ellen.

LOL

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 08:50

Előzmény: #30 Magicmaan

#35

Paks 2003:
link

Csernobil 30 évvel a baleset után:
link

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:05

Előzmény: #35 Törölt felhasználó

#36

hú! a magyar narancs autentikus forrás atomügyekben. :) Csernobil kapcsán: nem üzemzavar volt, hanem egy kísérlet. "amelynek meg kellett volna vizsgálni a turbógenerátor egység inerciális tartományát"

link

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:19

Törölt hozzászólás

#37

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:20

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#38

"hú! a magyar narancs autentikus forrás atomügyekben. :)"

Hivatalosan súlyos üzemzavar történt, aminek a jelentése : Nem marad mérnöki gát

"nem üzemzavar volt, hanem egy kísérlet"

És ez miben módosítja a következményeit ?

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:29

Előzmény: törölt hozzászólás

#39

milyen kampány?

Szerinted a Magyar Narancs autentikus forrás atomügyekben? Szvsz kb. annyira mint az mszp-s kézben lévő sztarklikk.. LOL :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:31

Törölt hozzászólás

#40

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:35

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#41

figyelj! lehet táncolni nyugodtan a nyugatiaknak, lehet tiltakozni az ésszerű döntések ellen USA+tsa pénzeken. Viszont el kell könyvelni: NEM fogunk nyugatról drágán energiát venni, nem leszünk gyarmat. 8 évig tolták a szekeret, lejtőre tették az országot a szakértők, most más szelek fújnak, és az országban megvan hozzá a támogatás, hiába a millióan elnevezésű fészbúk csopoortok, nincs bázis mögöttük. A ballib pedig most is csak magát marcangolja darabokra, képtelen bármire is, már most bukják így a köv. választást is..

Csernobillal jönni? LOL.. még1x! Idióta kísérlet volt. A normál üzemben nincsenek ilyen issuek. Van mondjuk issue földrengés által gyakorta sújtott területen..

Mennyivel tisztább az, hogy az USA teleszemeteli az óceánokat + Afrikát, igaz? :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:36

Előzmény: törölt hozzászólás

#42

ejha, téged közben már megint kitiltottak.. lassan jöhetnek a dupla gondolatjelek ill. aláhúzásjelek a neved előtt ill. után. :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:40

Törölt hozzászólás

#43

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:44

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#44

Te hogy számszerűsítenél egy ilyen baleset lehetőségét ?
Ugye tudod hogy hivatalosan is elmarasztalták a PA Rt.-t mert vonakodott a tényeket megadni? ( Országos Atomenergia Bizottság)
Ugye tudod hogy nem tudták meghatározni milyen szintű üzemzavar volt, csak miután szétszedték a rendszert. (Módosítani is
kellett)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:44

Előzmény: törölt hozzászólás

#45

MVM, OAH, ők bevonásra kerültek, a döntés természetesen politikai is, és a pü. konstrukció egy hatalmas védőernyő a forint elleni spekulációk ellen, és ezt (is) nagyon-nagyon jól csinálta a kormányunk. :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:45

Előzmény: törölt hozzászólás

#46

úgy látom azóta már sikerült ez neked még1x. :) ügyes vagy!

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:52

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#47

"az Országos Atomenergia Hivatal (OAH) pedig sürgősségi eljárásban engedélyezte. Később kiderült: ezt nem lett volna szabad, mert a konstrukció eleve rossz volt. Ahogy a németek által készített, a tartályhoz tartozó biztonsági jelentés is. Mindez talán azért nem bukott ki időben, mert a cég korábban már többször „bizonyított” Pakson, ezért gondolhatták úgy az illetékesek, hogy ezúttal sem lesz probléma."

akkor nem csak a kelet tévedhet... hoppácska.

Kategóriák?

Magyar Narancs: 7-es
Echo TV: 0-s

szerintem egyik sem ér semmit, az igazság valahol a kettő között lehet, de mivel csak energetikus vagyok, és csak egyszer jártam Pakson, és nem a szakmában dolgozom, így nem nyilatkoznék butaságot, megteszi ezt helyettem a ballibsi Magyar Narancs.. :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:55

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#48

"akkor nem csak a kelet tévedhet... hoppácska."

Mindenképpen politikát akarsz csinálni a kérdésből ?

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 09:58

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#49

???

- medián (ballib gyökerű közv.kutató cég): "A többség elutasítja Paks II.-t"

- Magyar Narancs (ballib firkálmány) atomügyi cikk

??? én csinálok politikát a kérdésből ??? ez nagyon jó! :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:01

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#50

Eddig még semmit nem írtál pl arról hogy egy balesetnek milyen következményei lennének.
Azért linkeltem be Csernobilt, hogy kb hasonló lenne várható.
Azért linkeltem be a 2003as üzemzavart, hogy egy ilyen baleset nem kizárható.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:02

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#51

link

Tessék hogy ne Magyar Narancs legyen

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:03

Törölt hozzászólás

#52

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:04

Törölt hozzászólás

#53

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:07

Előzmény: törölt hozzászólás

#54

ne haragudj már, hogy vagyok. :)

Phylaxa 2015. 02. 17. 10:08

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#55

Valóban emberi hiba volt, de ami fontosabb, más konstrukció is.

Bármilyen furcsa, az atomerőművek is fejlődnek és bizony többedik generáció van már és annak is több fajtája.

Ha az ember valamitől fél, akkor nem árt megvizsgálni mitől is pontosan. Ha pedig veszi a fáradságot, akkor észreveheti, hogy az atomenergia nem egyenlő a pusztítás és megsemmisítés fogalmával.

nemgyorgy 2015. 02. 17. 10:09

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#56

Ez egy nagyívű válasz volt!!!!!!!!!!!!

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:09

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#57

köszi, hát szállítod te magad az igazságot.

OAH szerint INES 2-es besorolás, majd 3-as átsorolás.

Sorry, de hol van ez a 7-eshez? Pont ezt írtam a ballib-jobbos 0-7-es kontraszttal, akkor épp eltaláltam. :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:14

Előzmény: #55 Phylaxa

#58

Pontosan! Ebbe az irányba kellene menni, és most már az elhasznált fűtőanyagot -azokat is, amiket most máshogy tárolnak- el lehetni vinni pl. a Marsra. Az atomerőművek mellett vannak pl. atommeghajtású tengeralattjárók is, és lehetne más is bőven. Dehát ne legyen kérdés, hogy marad a olaj+róthchildék..

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:14

Előzmény: #55 Phylaxa

#59

"Ha pedig veszi a fáradságot, akkor észreveheti, hogy az atomenergia nem egyenlő a pusztítás és megsemmisítés fogalmával."

Természetesen igazad van. Viszont olyan rendszerben ahol üzemzavarkor nem tudják megállapítani, mekkora a gond, ahol az Atomenergia Bizottságnak nem hajlandók adatokat kiadni, ahol ilyen szintű titkosítások vannak ott semmi biztosíték nincs arra hogy megfelelően üzemeltetik.
Azt is érdemes figyelembe venni hogy egy balesetnek milyne következményei lennének. Ukrajna elég nagy ahhoz hogy könnyebben kiheveri, szerintem nálunk sokkal nehezebb lenne.
Ezért kellene erőltetni, és nem ellehetetleníteni a megújuló energiatermelést.

Phylaxa 2015. 02. 17. 10:16

Előzmény: #30 Magicmaan

#60

"Szélerőmű nekem nem tetszik, hogy ott tornyosul, és van ám zaja is a lapátoknak, szóval a házam mellett soha ne épüljön ilyen. "

Nem is épülhet. Erről sem beszélnek, de ahol épül, ott a környéken elértéktelenednek az ingatlanok. Van egy biztonsági sáv, amin belül nem építhetnek vagy ha nem tudják máshogy megoldani, akkor kőkeményen kifizetik az ingatlanokat. Akik pedig nem esnek a sávba, azok megszívták. A dánoknál épp most van egy ilyen eset. Azoknak van szerencséjük ezzel, akik letojják, hogy eladhatatlanná válik az ingatlanuk, mert érzelmi okok kötik oda. Ez van. Ez tény.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:16

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#61

"OAH szerint INES 2-es besorolás, majd 3-as átsorolás. "

pont ezt írtam. Az üzemzavarnál nem tudták megállapítani, mekkora a veszély. Utólag kellett átminősíteni, mert tévesen gondolták.
Ugye tudod az INES 3-as azt jelenti hogy nem áll rendelkezésre további mérnöki lehetőség?

Phylaxa 2015. 02. 17. 10:23

Előzmény: #59 Törölt felhasználó

#62

Maximálisan egyetértek abban, hogy a megújuló energiát is fejleszteni kell. Ott, ahol van rá lehetőség és pénz, ott gyerünk és csináljuk meg.

Én a problémát abban látom, hogy páran el vannak tévedve és Paksot akarják kiváltani vele. :)

Az árkalkulációkat pedig nyugodtan elfelejthetjük. Lásd napelem. Nálunk semmit sem lehet kiszámolni, hogy mikor térül meg.

Egy fontos dolgot talán megemlítenék: az államnak hatalmas bevétele van az energiafogyasztásból. Ha ez valami miatt csökken, azonnal kivetnek fingási díjakat és büfögési illetékeket az új energiára. Ezzel számoljon mindenki aki tudja, hogy mi mennyibe kerül majd. :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:25

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#63

Ha egy 7-es skálán 7-es a Csernobil vagy a Fukusima, akkor egy 2-es vagy egy 3-as incidens szvsz nem ügy. 4,5,6...

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:26

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#64

Szerinted a németektől + a franciáktól kellene vennünk (atom)energiát inkább?

sanka 2015. 02. 17. 10:29

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#65

Ejnye, már megint itt rosszalkodsz:)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:32

Előzmény: #62 Phylaxa

#66

"Az árkalkulációkat pedig nyugodtan elfelejthetjük. Lásd napelem. Nálunk semmit sem lehet kiszámolni, hogy mikor térül meg. "

Magyarok Szlovákiában alapítanak napelemes céget és itthon dolgoznak, mert ott kiszámíthatóbb és így még megéri. Nekem is ilyen cég szerelte:((

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:33

Előzmény: #62 Phylaxa

#67

Németországban, ahol a kancellár végzettsége atomfizikus, lekapcsoltak 9 atomerőművet és köszönik jól vannak. Annyira, hogy azóta előfordult, hogy villamos áramot exportáltak Franciaországnak. Magyarország csúcsidőn kívül kényszerexportálja Paks I. áramát is a Balkánra. A lakosság csökken, az energia felhasználás eszközei egyre takarékosabbak. A következtetést rátok bízom.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:33

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#68

Miért is lett Paks 2 ilyen sürgős ? Ennyire titkos ?

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:35

Törölt hozzászólás

#69

Phylaxa 2015. 02. 17. 10:41

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#70

Igen és hitelezik Európát. Mi is képesek vagyunk erre? :)

Amikor szélcsend van, vagy borús akkor mennyit is importálnak a francia atomerőművektől? Mennyibe is kerül nekik ez?

Tudom, mi majd veszünk fel IMF hitelt és abból kifizetjük a cehhet. :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:44

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#71

a ballib kormányok is ugyanezt akarták, most viszont nem szavazták meg.. Jöjjenek a miértek? Folytonosság, függetlenség, piaci szerep (a csehek pl. máris hátrányban, őket meg tudta buktatni 2013-ban USA és tsa, náluk dugába dőltek ugyanezek a tervek, majd eldöntik, hogy tőlünk vagy a nyugattól vesznek olcsó energiát), tényleges lépések tökölés helyett, IMF/országspekák kivédése, hozzájárulás a gazdaság pörgetéséhez, nagyon jó kis pakk.

sanka 2015. 02. 17. 10:48

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#72

Hogy még abbol is lehessen capcarázni.

Phylaxa 2015. 02. 17. 10:49

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#73

A csehek már építik a védelmüket, mert a németek, ha túltermelésük van, akkor egyszerűen rátolják a csehekre. Ez pedig problémát okoz természetesen.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:51

Előzmény: #73 Phylaxa

#74

link

az orosz bővítést az amik megfúrták, most kezdődhet a móka előről...

nálunk nem sikerült megfúrniuk. Goodfriendnek Goodbye lett a vége. :))

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:51

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#75

Látod itt az eltérés köztünk. Én el tudom fogadni az atomenergiát, a kockázatokkal együtt, amennyiben nekünk szükségünk van rá, de nem tudom elfogadni ha spekulációs céllal építik.
Ahhoz túl kockázatosnak tartom.
Emiatt a megújulók akadályozását pedig butaságnak.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:54

Előzmény: #73 Phylaxa

#76

írd le hogy lehet valakire rátolni az áramot ?
Az áram mindig a rákapcsolt terhelésektől függ.

elemes 2015. 02. 17. 11:05

Előzmény: #76 Törölt felhasználó

#77

jogszabállyal.

elemes 2015. 02. 17. 11:08

Előzmény: #76 Törölt felhasználó

#78

komolyan: váltóáramú hálózatokban ez így megy.
ha én felrakom a napelemet a tetőre, és be akarom tolni a termelt áramot a hálózatba, az én teljesítményelektronikám ezt simán meg tudja tenni.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:16

Előzmény: #78 elemes

#79

"ha én felrakom a napelemet a tetőre, és be akarom tolni a termelt áramot a hálózatba, az én teljesítményelektronikám ezt simán meg tudja tenni."

Mert van fogyasztó aki felveszi. Ha kevesebb lenne a fogyasztó a rendszerbe mint amennyit termelsz akkor nem tudnád.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:16

Előzmény: #78 elemes

#80

meg is kell, hogy tegye, különben baj lenne.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:23

Előzmény: #78 elemes

#81

Csinálj egy kisérletet.
a napelemeket kapcsold egy szünetmentes kimenetére és nézd meg hogy mikor változik az áram, ha változik a nap, vagy ha változtatod a terhelést a szünetmentesen.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:24

Előzmény: #79 Törölt felhasználó

#82

NOL! cikkből (elolvasom a szennyet is, ld. milyen vagyok.. :)

"Mindez odavezetett, hogy Magyarország jelenleg egyike a leginkább energiaimport-függő országoknak."

link

akkor nem csak buliból bővítünk?

elemes 2015. 02. 17. 11:44

Előzmény: #79 Törölt felhasználó

#83

na, ezt csinálják a németek is.

kicsit észnélkül támogatták a napelemeket, és most csúcsidőben annyi a termelés (amit kötelezően át kell venniük a kistermelőktől), hogy néha több, mint a helybeli fogyasztás.

viszont nem építették ki időben az észak-déli kapacitásokat, hogy elvigyék a szükséges áramot északra. ezért aztán benyomják a teljesítményt a cseh hálózatba és kiveszik északon a lengyel hálózatból. a szaldó nulla, a csehek és lengyelek pedig szívnak, mert a csomóponti és hálózati kapacitásaikat elsősorban mégiscsak maguknak építették ki. ezért építenek védelmi rendszereket a lengyelek, hogy az ilyen parazita felhasználást korlátozzák.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:47

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#84

tipp, hogy megnyugodjál. Fogd fel úgy, hogy lesz egy csomó olcsó áram, hogy a "vezírünket" villamosszékben intézzétek el majd valamikor.. :)))

elemes 2015. 02. 17. 11:49

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#85

ezt nem biztos, hogy értem.

a napelem ad kb 30V egyenfeszültséget és napsütéstől függően 0-8 ampert. ezt megeszi a hálózatra dolgozó elektronika és tolja rá a teljesítményt.

standalone rendszerben eléggé más a helyzet, ott akkumulátort tölt a napelem és az akku által táplált drága inverter csinálja a házat ellátó 230V váltakozófeszültséget. ez a VALÓDI napenergia-hasznosítás, ami viszont olyand drága, hogy egyelőre csak hobbiból csinálja, aki csinálja.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:50

Előzmény: #83 elemes

#86

Igen ez a németeknél is a gond. Erre találták a PowerToGas technikát.
Amikor sok a megújuló, akkor átalakítják gázzá és benyomják a gázhálózatba.
Falkenhagen volt az első ami már nem tesztüzemben működik.

link

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:55

Előzmény: #85 elemes

#87

"a napelem ad kb 30V egyenfeszültséget és napsütéstől függően 0-8 ampert. ezt megeszi a hálózatra dolgozó elektronika és tolja rá a teljesítményt."

A hálózatra táplálónál kell leni egy inverternek, ami szinkronizálja a feszültséget a hálózati feszültséghez.
Ezt kapcsold a szünetmentes kimenetére.
Azért kell a szünetmentes, mert anélkül nincs mihez szinkronizálni. Ez biztosítja hogy pl áramszünet esetén a napelemeid sem táplálnak vissza.

"az akku által táplált drága inverter"

Nem annyira drága az. Ugyanez van a szinuszos szünetmentes tápegységekben is.
Ha nem akarsz motort is működtetni, akkor még szinuszos sem kell, akkor egész olcsó.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:55

Előzmény: #87 Törölt felhasználó

#88

természetesen lenni helyesen:((

elemes 2015. 02. 17. 11:59

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#89

ezt nevezzük érdekes ötletnek, van még néhány hasonló, a P2G technika egyelőre annyira drága és rossz hatásfokú, hogy a biztonság kedvéért (pár száz millió euróért) lítiumakkumilátorokat is vásároltak, az árához képest nevetségesen kicsi tárolókapacitással (néhány MWh)

elemes 2015. 02. 17. 12:02

Előzmény: #87 Törölt felhasználó

#90

jah, értem, a szünetmentes táp sajnos nem túl jó erre a célra, mert a legtöbb csak kvázi-szinuszos kimenetet tud (bár a 0 .. +300 .. 0 ..-300 .. 0 .. ugrálást csak egy erősen rövidlátó ember nevezhette el kvázi-szinuszosnak), a visszatápláló inverterek nem ehhez vannak szokva.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:05

Előzmény: #90 elemes

#91

van teljesen szinuszos is.
Nálam is ilyen megy. Az akkutöltés le van kapcsolva és külön töltő tölti, de az átalakítást ez végzi. Igy áramszünet esetén is tudom működtetni a rendszert.
Viszont lakáson belül 2 hálózat van:((