A többség elutasítja Paks II.-t

Peterbond 2017. 10. 17. 17:33

Előzmény: #798 salve

#801

Meszarostol meg inkabb az eszeki focicsapatarol horvat nyaralojarol es ottani jacht utjairol kerdrzd. Orbant a svajci iskolakrol ahova a gyerekek jattak es az isztrak egeszsegigyrol ahol kezelteti magat. Lazart meg a fia svajci bankszamlairol.
Te tenyleg azt hiszed azert lopnak hogy azt majd itthon szetoszthassak? Robin Hood ha elt is valaha jo reg meghalt. De ha igy is lenne miert nem nekem szavazod meg azt a prnzt es biz isten itthon veszem meg amit szeretnek...

salve 2017. 10. 17. 17:45

Előzmény: #797 Dehogynincs

#802

elvileg maximálisan igazad van és egyet is értenénk mindneben - de mégis teljesen félreérted a helyzetet, több okból is:
mert teljesen mindegy hogy mit ír a jogtár és mit mond ki tudja melyik biblia, és tudod miért? mert vannak egy állam(háztartás) életében is, rendkívüli helyzetek - amelyek, még egy demokráciában is - felülírhatják a jogtárat, meg a bibliai intelmeket is, képzeld el!!
ha mi itt állampolgárok vagyunk, akkor tudomásul kell venni hogy a mindnekori állam egy erőszakszervezet: ilyeneket és ehhez hasonlókat bármikor megtehet velünk! pl. látrehoz tévesen egy manyup rendszert (volt egy fix járulékbevétele amit önkényesen átnevezett és átirányított a manyupba és átnevezte magántulajdonnak), majd eltelik x év, és gy másik - fontos hogy szintén demokratikusan megválasztott - államvezetés pedig ezt visszaveszi állami tulajdonba, mondván, hogy a manyup rendszer bevezetése hiba volt! és hozzáteszi, hogy azért is szünteti meg, meret fülig eladósította az előző kormány az államot, és nincs miből kifizetnie a nyugdíjas apukádnak sem (többek közt) a decemberi nyugdíját!!! és arra (is) kell most neki ez a pénz!
ezt miért nem tudod felfogni és megérteni?! hogy hiába van neked igazad, a manyup ügy egy ilyen rendkívüli helyzet volt! kommunista pedig nem vagyok, csak realista!!, és vszínűleg idősebb nálad! más példa: képzeld el, hogyha neked van egy összkerekes szuper terepjáród és holnapután Mo.-got megtámadják = háborúba kerül egy szomszédos országgal, akkor az állam, - ha épp arra van szüksége - 2 perc alatt elveheti a terepjáród mert mondjuk azt mondja, szüksége lesz rá a hadseregnek szállítójárműként! sőt még arra is rákényszeríthet, hogy te fogod vezetni és szállítani rajta a katonákat, vagy akármit!
de: a fentiekből nem következik sem az hogy itt kommunizmus lenne (a fidesz épp ezért volt rendszerváltó párt mert le akarta bontani a Kádárrendszert és sikerült is ez), sem pedig az, hogy pl. az orbánkormány ne tisztelné a magántulajdont! ezért kéne megértened hogy a manyuprendszer látrehozása egy időzített bomba volt, ami 2010 után így robbant! nem lehetet jobban, vagy másként hatástalanítani! hány embernek vették el azóta a magántulajdonát? az önkéntes pénztárakat megszüntették? nem! sőt ma már ha biztosítónál előtakarékoskodsz, azután is igénylhetsz vissza szja-t, képzeld el! ennyi

salve 2017. 10. 17. 17:51

Előzmény: #801 Peterbond

#803

én nem gondolok semmit
csak azt gondolom hogy akinek nem tetszik ez a mostani rendszer (írtam egyébként oylat hogy nekem tetszik?), az szervezzen pártot, induljon a választáson egy jó porgrammal, és nyerje meg, ilyen tök egyszerű!
épp tegnap este mondta Horn Gábor az ATV-ben: "nem igaz hogy a választási rendszer miatt nem nyerhet az ellenzék - hiszen már 40 egynéhány egyéni körzet megnyerésével többséget lehet szerezni a parlamentben"!
ha nem hiszed, keresd vissza az atv.hu-n
köztem és közted csak annyi a különbség: neked van egy oylan illúziód, hogy kormányváltás esetén megszűnne a korrupcó - mert naív vagy!
én meg realista vagyok, ennyi

deszcsakafi 2017. 10. 17. 17:56

Törölt hozzászólás

#804

Peterbond 2017. 10. 17. 18:11

Előzmény: #803 salve

#805

Nem nem szunne meg. De ettol meg harcolni kell ellene. Es nem a kormanyvaltasban latom a megoldast. Ha a kutya a szoba kozepere szarik nem az a megoldas hogy melle szarsz mert ugyis budos van ahogy nem a kutyat kell mondig lecserelni. A kutyat megtanitod szabatisztanak lenni. A szoret igy hullajtani fogja es parszor saros labbal megy vegig a konyhan de nem megy fel az agyra es vizel a lepedodre. A partok is addig mennek el amig hagyjuk nekik. Ha nincs kovetkezmenye a lopasnak ( tuntetes, szavazatszam eses) akkor miert valtoznanak. Sot meg tovabb fognak menni. Nekem egy jo kormany kell. Az hogy ez fidesz vagy masik part lesz mindegy. En nagyon sokaig voltam fidesz szavazo. Kissebb dolgokat amikkel nem ertettem egyet meg elneztem mert tokeletes part nincs. De ha tullepnek egy hatart valtani kell. Egyesek ha a partjuk 180 fokot fordul ok inkabb az elveiket adjak fel es fordulnak veluk. En inkabb az elveim mellett tartok ki nem a part mellett.

kukutyinbenko 2017. 10. 18. 12:59

Előzmény: törölt hozzászólás

#806

Csodálatos linket mellékeltél a saját állításod cáfolatára. Ott van benne mindennek az ellenkezője amivel itt hülyíteni próbálsz másokat. Vagy lusta voltál végig elolvasni? Esetleg lövésed sincs mi a napelem és mi az inverter? Komoly energetikus lehetsz...

signal2 2017. 10. 18. 13:04

Előzmény: #803 salve

#807

"én meg realista vagyok, ennyi"
Én optmista vagyok, te meg megtört, beletörődő.
Csakhogy kicsit árnyaljuk a jelzőket.

kukutyinbenko 2017. 10. 18. 13:04

Előzmény: törölt hozzászólás

#808

Szerepzavarban szenvedsz ember? Te fogod nekem megmondani mikor, mire, és milyen módon költsem a saját pénzemet? Már többször megmondtam, nem fogok a magyar állami kisgömbőcbe tömni még ilyen módon is több százezer forintot. Ha tetszik neked, ha nem. Ha pedig unalmasnak találsz bármit ebben a fórumban/topicban/hozzászólásban, akkor nem kell belefolyni mások eszmecseréjébe. Ennyi...

salve 2017. 10. 18. 14:34

Előzmény: #805 Peterbond

#809

ezzel egyet tudok érteni, én is így gondolkodom
a mai magyar helyzetben azonban az a speciális hogy a kormánypárt kb. azt érzékeli (ha hihetünk a közvéleménykutatásoknak amik szerint vezet) hogy "még ez is belefér, sőt még az is beleférhet", mert az ellenzék gyenge és bénázik, nem nagyon tud felmutatni egy épkézláb alternatívát, nem tudja magához ragadni a kezdeményezést
"Kissebb dolgokat amikkel nem ertettem egyet meg elneztem mert tokeletes part nincs. De ha tullepnek egy hatart valtani kell"
egyrészt el kell érjen egy kritikus tömeget (többséget) a választásra jogosultak közt azoknak a száma akik ugyanígy gondolják - és igen, ha valtani kell(hetne) de mindig nézni kell azt is hogy lehet-e, van-e vmi érdemi amire váltani lehet? mert ha nincs akkor feleslgese erőlködni, inkább a belső bírálatnak kell teret adni (szerencsére a sajtóban mindig akadnak is ilyen hangok)
van viszont azért minden pártban egy olyan belső önkritika mindig, ami a zárt frakcióüléseken vagy felsővezető szűk körben eldönti hogy "mostmár le kell léptetnünk x-et meg z-t, mert elkoptak, lejártak, vagy -tták magukat. és el kell ismerni hogy a fidesz ezt azért sokkal jobban csinálja (vagy nemcsak ezt) mint tette egykor az Mszp! Horváth Gábor a Népszava főszerkesztője mondta épp múlt hétvégén egy műsorban azt, amit már régóta írok és mondok én is itt, hogy "Gyurcsánynak még a nagy szimpatizánsai közt is egyre többen vannak már akik rájöttek, nem lehet neki megbocsátani azt a bűn rossz kormányzását ami oda vezetett, hogy Orbán 7 éve lényegében azt csinálhat itt, amit csak akar"

kukutyinbenko 2017. 10. 19. 11:57

Előzmény: #754 kukutyinbenko

#810

Újabb ígéretes innováció, amely tovább javíthatja a napelemek hatásfokát.
" Az utólag persze már-már kézenfekvőnek tűnő ötletet a szárnyak felületének szerkezete, tudományos kifejezéssel nanostruktúrája adta. A lepkeszárnyak mikroszkopikus mintázatát tanulmányozva a tudósoknak sikerült olyan napelemeket létrehozniuk, amelyek a korábbiaknál jóval több napenergia "befogására" alkalmasak, így teljesítményük, hatékonyságuk is jócskán meghaladja az eddigi sík felületű panelekét. A jelenség egyszerű magyarázata, hogy a tagolt struktúrának köszönhetően az egyszerű sík felszínhez képest egységnyi alapterületen jóval nagyobb felületre érkezik be a napfény."
http://www.portfolio.hu/short/egy-fekete-pillango-szarnya-forradalmasithatja-a-napelemek-fejlodeset.265653.html

salve 2017. 10. 20. 12:48

Előzmény: #798 salve

#811

"A nyugati sajtóban egyre többször és egyre erőteljesebben zajlik a vita a szélerőművek hasznosságáról. Mindkét tábornak – az ellenzőknek és a szélerőműpártiaknak is – vannak megfontolandó érveik. A baj akkor van, amikor a „megújulók” kizárólagosan magukra értik a korszerű és modern jelzőket, míg az ellenzők szerintük csak maradiak, ósdiak, hátrahúzók lehetnek. Milyen ismerős vitastílus!
...Németország, Hollandia, Dánia hétezer darab kétszáz méter fölé nyúló tengeri szélerőmű telepítésével oldaná meg lakossága egy részének, mintegy 80 millió embernek az áramellátását. .....Az ilyen jellegű győzelmi jelentések azonban nem részletezik, hogy vajon milyen áron. Ugyanis azt még a szélenergia-hívők is elismerik, hogy a hagyományos energiatermelés sokszorosát kell még mindig állami támogatás formájában juttatni a szélfarmoknak. Bár a szélturbinák hatásfoka javul, azért árhatékonyságban le vannak maradva a fosszilis és különösen az atomerőművekben termelt áram árától.....Normandiában az 1944-es, a szövetségesek által végrehajtott partraszállás Gold és Juno szakaszával szemben egy tengeri, azaz offshore szélparkot terveznek kialakítani nyolcvan darab 215 méter magas toronnyal. Ez a magasság a párizsi Eiffel-torony kétharmada. Nemcsak a történelmi emlékhelyről a tenger látványa, köztük a felejthetetlen naplemente menne veszendőbe, hanem az egész környezetben változások következnének be. Ezért fogott össze a helyi lakosság, és a nyáron már röplapokon tájékoztatták az odaérkező turistákat arról, hogy mi készül itt. „Felejtsük el az esztétikai kifogásokat, ugyanis ez meg sem közelíti azokat a veszélyeket, amelyeket egy hagyományos vagy atomerőmű működése teremt!” – vágják oda a megújulóenergia-pártiak.....Nem elhanyagolható szempont, hogy szerintük a szélenergia „tiszta energia”, így környezetbarát. Fúj a szél, a lapát forog, alul meg kijön az áram – valahogy így képzeli el az egyszerű ember. De ez nem így van. Ugyanis ahhoz, hogy azonos feszültségű áram jusson el a fogyasztókhoz, tehát ne ingadozzon, ne a széljáráshoz igazodjon, szükség van egy gázturbinára, amely ugye szén-dioxidot ereget magából. A szélerőművek áramtermelésének a legnagyobb gondja az, hogy miként tároljuk az energiát, amire még ma sincs megfelelő és megfizethető megoldás.....A beharangozottak szerint 2022-re Németországban egyetlen atomerőmű sem fog üzemelni. Vegyes a „nagy átállás” megítélése is: a német energiaarányban a megújulók növekednek, de korántsem olyan mértékben, hogy a leállított atomerőműveket pótolnák. Ezért kellett újra üzembe állítani a német szénalapú erőműveket, és növelni a fosszilis áramtermelők kihasználtságát. Németország az egyetlen olyan európai ország, amely az energiatermelés környezetvédelmi területén a pár évvel ezelőtti eredményeihez képest rosszabbul teljesít.....Aztán a szélenergia-lobbi elkezdett sírni, hogy az ilyen szabályok tönkreteszik. Ma már nem létezik ilyen szabályozás. „A franciák életét felforgatták – állítja Denis de Kergorlay. – A »demokratikus« vitát mellőzve nem ismertették számukra, hogy mi a tét, nem vázolták előttük az alternatív megoldásokat. Gazdag kulturális örökségünk kevesebb súllyal bírt, mint a »modernség«, az, hogy bármi áron megfeleljünk a szén-dioxid-csökkentési követelményeknek, amelyben Franciaországban a szélerőműveknek semmilyen szerepük sincs.” A szerző arra utalt, hogy az ország fosszilis erőművekből származó energiafelhasználása csupán 3-4 százalék, amely előreláthatólag tovább már nem fog csökkenni.Az Engie-nek kétmilliárd eurót kell befektetnie, és ezért 25 esztendeig évente 450 millió eurót kap, az egész üzlet alatt csak ezen több mint 11 milliárd eurót kaszálhat. És ezt az adófizetők fizetik meg. Az egyik szélerőmű-ellenes mozgalmár így fogalmazott: „A francia szélpark olyan nekünk, mintha egy Rolls-Royce áráért vettünk volna egy Citroën Kacsát.” A szélparkok itt is ugyanazt a célt szolgálnák majd, mint Németországban, az atomerőművek kiváltását. Az azonban biztos, hogy 2021 előtt a fenti tervekből nem lesz semmi, és valószínűleg az új környezetvédelmi miniszter, Nicolas Hulot azért csak utánanéz a horribilis árnak..."
http://magyaridok.hu/lugas/merrol-fuj-szel-2203567/

deszcsakafi 2017. 10. 20. 12:55

Törölt hozzászólás

#812

elemes 2017. 10. 20. 12:55

Előzmény: #811 salve

#813

nem szeretem az érzelmekkel átszőtt írásokat. egy cikkben vagy legyenek elfogulatlan, szelektálatlan információk, vagy legyenek vélemények. a kettő keveredése értéktelenné teszi a cikket.

elemes 2017. 10. 20. 13:00

Előzmény: törölt hozzászólás

#814

"bármi/minden amit ez a kormány csinál, az rossz"
.
természtetesen ez nincs így. a kormány egy csomó dolgot jól csinál.
.
a paks2 projekttel pont nem ez a helyzet.
- nincs rá szükség, a meglevő blokkok élettartamhosszabbításával 2060-ig van atomerőművűnk
- verseny nélkül választja az oroszokat
- az 1200 MW blokk magyarországnak túl nagy
- felpuhítja az engedélyezési eljárást (az atomtörvényből kihúzták a kormánytól független szakértői vizsgálatokat)
- geológiai biztonsági szabályokat átlépi (aktív vetőt tártak fel a jövendő telephely alatt)
- baráti oligarchák már most, a tervezési szakaszban túl sok pozíciót nyertek verseny nélkül
.

deszcsakafi 2017. 10. 20. 13:02

Törölt hozzászólás

#815

kukutyinbenko 2017. 10. 20. 14:33

Előzmény: törölt hozzászólás

#816

Ha visszaolvasol ebben a topicban, meg fogsz lepődni. Elemes pl. kezdetben nem volt elutasító Paks II-vel, sokat vitáztam is vele korábban. Az előző beírásával Paks II-ről viszont egyetértek.
Amúgy te IQ-zol, miközben arra futja a tehetségedből, hogy mindent csak pártpolitikai dimenzióban látsz. Elgondolkozni a mások érvein? No azt már nem. Már a névválasztásod sokat elárul, a "csakafidesz" szlogent sikerült megkeverni. Gratula...

deszcsakafi 2017. 10. 20. 14:36

Törölt hozzászólás

#817

kukutyinbenko 2017. 10. 20. 14:39

Előzmény: törölt hozzászólás

#818

Látom nem bírsz elvonatkoztatni a pártpolitikától. Paks II-vel nem az a baj hogy ez a kormány akarja, hanem az egész projekt egy átgondolatlan és nagyon kockázatos pénztemető. Ha holnap a Greenpeace tüntetne mellette és a Fidesz ellene, én akkor is ellenezném, mert átrágtam a témát alaposan és ez a véleményem.

salve 2017. 10. 20. 14:45

Előzmény: #813 elemes

#819

bagolyként írod a verébről azt, hogy nagyfejű (hiszen nem tetszett a cikk tartalma)
érzelegtél egy sort, érzelgéssel megvádolva(!) a belinkelt cikk szerzőjét, sőt, az írásban idézett francia embereket is, - akiket megpróbál elsöpörni a megújuló-lobbi....

deszcsakafi 2017. 10. 20. 14:48

Törölt hozzászólás

#820

kukutyinbenko 2017. 10. 20. 14:48

Előzmény: törölt hozzászólás

#821

Olvastam sok szakember érveit, és messze nem mindenki támogatja. Nyilván aki ma olyan székben ül amit évtizedekre biztosítana Paks II puszta léte is, az nem fog ellen mondani semmit. Sajnos ez egy ilyen ország.
Jelzem én pont akkor kezdtem durván elutasítani, amikor az un. "szakemberek" állítólagos "szakmai" érveiről sorra derült ki, hogy vagy netto hazugság, vagy erősen manipulatív féligazság. Nálam ez pl. felkapcsolja a vészcsengőt. Ha valami tényleg olyan jó, akkor azt az ügyet nem kell hazugságokkal tolni.

elemes 2017. 10. 20. 14:49

Előzmény: törölt hozzászólás

#822

orbán viktor szúrta hátba az olimpiát.

elemes 2017. 10. 20. 14:55

Előzmény: törölt hozzászólás

#823

"-mint mindenhez- ehhez is nagyon értesz"
.
ez részben személyiségvonás, részben életkori sajátosság: elég öreg vagyok ahhoz, hogy voltam pár évet az energetikai iparban, pár évet a vegyiparban, pár évet hitech iparban hardver és szoftverfejlesztésen, pár évet kereskedelemben (ehhez tartozott két év marketing, statisztika, PR, HR, közgazdaságtan képzés), két évet építőiparban, egy kis kitérő során jogot tanultam, egy másik kitérő során sürgősségi ellátást. akármerre jártam, legjobban szerettem az új dolgokat megtanulni. nevezhetjük ezt szétszórtságnak is, meg tájékozottságra való igénynek is.
.
nem találtam fel semmit, tehát nincsen saját gondolatom. csak tanultam és hasznosítom a tanultakat. tudod, ami a fejemben van, azt nem lehet elvenni tőlem.

kukutyinbenko 2017. 10. 20. 14:57

Előzmény: törölt hozzászólás

#824

Na erről beszélek! Nem az érveket nézed, hanem hogy a Párt meg az ellenzékiek miket mond a témáról, és ez alapján már döntöttél is. Hogy jön ide az Olimpia? És ha már ezzel jössz, nézd már meg mi történt a vizes VB-vel. Az Olimpia meg ugyanez lett volna nagyban. Gigabukó. Az adófizetőknek legalábbis, néhány szállodásnak jólesett az biztos, de még az idegenforgalom sem belőlük áll csupán. A vendéglősök, sétahajósok, taxisok szerinted örültek, hogy kevesebb turista érkezett a brutál szállodaárak miatt? Az adóbevételek meg köszönőviszonyban sem voltak a ráfordításokkal. Ilyenkor szoktak jönni az országimázzsal. No ki emlékszik szerinted idén volt-e vizes VB vagy sem. Még idehaza sem mindenki...

elemes 2017. 10. 20. 14:57

Előzmény: törölt hozzászólás

#825

...a legszebb pedig, hogy a paks2-vel kapcsolatos konkrét felsorolásra csak tehetetlen gúnyolódással tudtál válaszolni.

elemes 2017. 10. 20. 14:59

Előzmény: #819 salve

#826

"hiszen nem tetszett a cikk tartalma"
.nem egészen. a cikkben volt egy csomó érdekes és hasznos információ. az nem tetszett, hogy az információt sóhajtozással és hanguletfestéssel spékelték meg, amitől émelyegni szokott a gyomrom, a véleménycikkekkel ugyanis általában időt lehet megtakarítani (nem szoktam elolvasni).

deszcsakafi 2017. 10. 20. 15:00

Törölt hozzászólás

#827

salve 2017. 10. 20. 15:37

Előzmény: #822 elemes

#828

tévedés, mellébeszélés mert nem így volt
az Mszp szúrta hátba (saját magával együtt):
2015-ben hónapokig támogatta a fővárosi közgyűlésben H. Csaba és Kunhalmi videói erről megvannak a you tube on - akkor még nagy nemzeti szuperjó ügynek titulálták mindkettn - majd önös belpol érdekből kihátráltak mögüle, abban bízva hogy egy antikampánnyal (amire valljuk be a az irígy átlagmagyar mindig kapható és felültethető erre a vonatra egy kis szociális demagógiával hogy bezzen nem jut pént elég a lélegeztetőgépekre, stb.), majd később a Momentum féle szsvazás csak azért ért el akkora sikert, mert valamennyi(!) ellenzéki párt rácsatlakozott az aláírásgyűjtésre..
nos ezek után mondta le a MOB a magyar rendezést miután előre tudható volt, hogy a NOB nem adja a rendezést oylan országnak, ahol nem áll az ügy mögött egy konszenzusos, országos támogatás

Vazsmegyei 2017. 10. 20. 15:44

Előzmény: #825 elemes

#829

Mi neked ma a konkrét Paks2-ről.? Csupa feltételezés találgatás!
Attól, hogy te is számokkal meg putyinnal bűvészkedsz semmi konkrét adatod nincs a megtérülésről. Sőt azt sem tudod megmondani honnan pótolja Magyarország a kieső paksi áramkapacitást!

sanka 2017. 10. 20. 15:54

Előzmény: #828 salve

#830

Na ez a fidesz dumája!

kukutyinbenko 2017. 10. 20. 15:56

Előzmény: #828 salve

#831

Aki a vizes VB után még Olimpiáért rinyál az menthetetlenül agyhalott. Ott kiderült kicsiben mi lenne az Olimpián nagyban. És az ott történtek nem a spekuláció, meg kalkuláció kategória, hanem száraz tények múltidőben.

kukutyinbenko 2017. 10. 20. 16:01

Előzmény: #829 Vazsmegyei

#832

Neked semmi sem konkrét. Az sem hogy 10 éve mit prognosztizált a magyar atomlobbi az áramfogyasztásunkról, ezzel szemben mi történt. Bezzeg a további lázálmaik és hazugságaik perdöntőek szerinted...
Na ezért értelmetlen veled bármi vita!
" honnan pótolja Magyarország a kieső paksi áramkapacitást!"
Nem érted ember? 2037-ig működik a mai engedélyeivel, azután meg simán lehetséges újabb hosszabbítás, ahogy ma kinéz. Csak erről kussolnak a szakértő urak, mert akkor nincs nagy építkezés, meg habzsidőzsi

kukutyinbenko 2017. 10. 20. 16:08

Előzmény: törölt hozzászólás

#833

Érvek esetleg? Vagy csak a személyeskedés és a fröcsögés megy? Mert arra meg én nem vagyok kíváncsi :)

Vazsmegyei 2017. 10. 20. 16:17

Előzmény: #832 kukutyinbenko

#834

A válaszodat megköszönöm. Nem mondtál újat, de nem is mondtál tényeket. Hivatkoztál prognosztizációkra. Tele van vele a padlás:
Konkrétan mivel tudod kiváltani a paks2-őt és az mibe kerül, arra továbbra sem adtál tényszerű választ.

kukutyinbenko 2017. 10. 20. 16:41

Előzmény: #834 Vazsmegyei

#835

Már ezerszer el lett mondva ebben a topicban (is). Keress vissza, majd 3 év vitái, anyagai elérhetőek sok link-el, de más paksi topic is van a témában, még korábbról. Olvass, ne másokat tornásztass állandóan. Amúgy tényeket te ne nagyon emlegess, mert te aztán zero tényt tettél hozzá a témához. Leginkább kételkedsz, kérdezel, azután a válaszokra nagyjából annyit reagálsz rendszerint: "ezt nem hiszem el"

salve 2017. 10. 20. 16:43

Előzmény: #831 kukutyinbenko

#836

egyetlen szóval sem érveltem az olimpia mellett (sem most, sem korábban)
ne térjünk el a tárgytól: arra reagáltam csak, hogy ki szúrta hátba za olimpiai pályázatot (az egy teljesen más kérdés, hogy ettől függetlenül megérte volna olimpiát rendezni vagy sem)
2015-ben tehát agyhalottak voltak a fővárosi szocik, élükön Horváthtal és Kunhalmival :-)
a vizes vb-ről elmondta Fürjes Balázs Bolgár Györgynek hónapokkal ezelőtt, hogy Gyárfás részéről annak idején nem volt megalapozott azt mondani, hogy (ha jól emlékszem) 40 milliárdba fog kerülni! merthogy - tette hozzá - nem is lehetett évekkel előre pontosan tudni összesen mennyibe kerülhet majd, ráadásul előretervezett költségplafon épp ezért nem is volt! - akkor ezt miért nem hangsúlyozták ki eddig, kérdezte Bolgár? - ez kommunikáiós hiba volt a részünkről, - ismerte el Fürjes. mellesleg: az is le lett írva xx-szer hogy azért emelkedett jelentősen a költség, mert a Dagáyl környékének a területrendezésér is előbbre hozták a rendezés miatt

salve 2017. 10. 20. 16:48

Előzmény: #830 sanka

#837

nézd meg a you tube on H Csaba és Kunhalmi monológját :-) kicsit nagyon önleleplezőek!
aztán nézd meg uyganott ahogy Kálmán Olga, Havas Henrik, Hankiss Elemér és más közismert balliberális közszereplők agyhalottaskodtak (kukutyin elvtársad szóhasználatával élve) az olimpiarendezés melett, més korábban!
és keresd vissza fővárosi közgyűlésben a 2015-ös nyári, augusztusi szsvazást amikor a fenti elvtársak megaszavazták mint agyhalottak, h. a főváros támogatja az olimpiarendezést!

kukutyinbenko 2017. 10. 20. 17:03

Előzmény: #836 salve

#838

1, ez Paks II topic, ne itt akard az olimpiai témát kivesézni
2, nem érdekel egyik politikus véleménye sem ha hülyeséget támogat. Meghallgatom az érveket és ellenérveket, de a véleményalkotásban nem befolyásol melyik kretén politikus mit hord össze amikor meg akar dumálni valamiről.
8 milliárddal indult, aztán lett tizenvalamennyi, majd 40 X mrd, azután 100 X mrd, végül több mint 200 mrd és még mindig kerülnek elő tételek ,pedig már hónapok óta vége és a kutyát sem érdekelte rajtunk kívül. Az uszoda pedig évi 1 mrd-t fog még elvinni ezért senki nem vállalta az üzemeltetését, maradt az államra. Nem lepődnék meg ha úgy meg 2 mrd lesz azaz 1mrd. No most ezt képzeld el egy Olimpiával ami már tervasztalon 1000 mrd feletti összegről indult . Én inkább el sem képzelem, főleg hogy nagy fantázia sem kell hozzá mivel meg lehet nézni máshol mi lett a vége. Nem véletlenül nem akar rendezni szinte senki, sem nyári sem téli olimpiát. Biztos véletlenül, pedig a legtöbb ahol felmerül jóval gazdagabb fejlettebb ország mint mi.

salve 2017. 10. 20. 17:24

Előzmény: #838 kukutyinbenko

#839

ezt feleslgesen írtad itt most össze mert azzal kezdtem az előzőt, ismétlem:
egyetlen szóval sem érveltem az olimpia mellett (sem most, sem korábban) !
az olimpia témát pedig nem én, hanem elemes hozta ide!!, nézd csak: #822 - tehát őt kell lehülyézned ez ügyben!

kukutyinbenko 2017. 10. 20. 17:43

Előzmény: #839 salve

#840

Tényleg felesleges mert nem érted meg hogy ez Paks II. topic
" ne térjünk el a tárgytól: arra reagáltam csak, hogy ki szúrta hátba za olimpiai pályázatot (az egy teljesen más kérdés, hogy ettől függetlenül megérte volna olimpiát rendezni vagy sem)"
Aki pedig ilyeneket ír, az szerintem csak politizálni akar, ez pedig a Portfolio gazdasági portál Paks II topic-ja.
Ha egy olimpia gazdasági része nem érdekel, csak hogy ki és hogyan rontotta el a játékodat, akkor tényleg eltévesztetted a házszámot, sőt még az utcát is...
" ismétlem: egyetlen szóval sem érveltem az olimpia mellett (sem most, sem korábban)"
Valójában semmi mást nem csinálsz, mint ekézed aki ellene van/volt. Elég egyértelmű mi az álláspontod a témában, kár ragozni.
"tehát őt kell lehülyézned ez ügyben!"
nem hülyéztem senkit azért mert eltért a topic témájától, csak kértem hogy ne tegye senki, van erre elég topic ezen kívül.

salve 2017. 10. 20. 18:43

Előzmény: #840 kukutyinbenko

#841

már megint eltévedtél
ezzel indítottam ma #811
az összes többit az elvbarátaid kotyogták bele és hordtak össze olimpiát és hetet-havat
egyébként meg 2 napja megkérdeztelek, energetikus vagy mérnök vagy-e, vagy csak egy szimpla Paks-ellendrukker, mint az lább belekotyogó elvbaráiad (erős ellenzéki hevülettől átfűtve)
2 napja azt is leírtam, én teljesen laikus vagyok és nem naprakész Paks témában és mindössze annyit jegyeztem meg, én szkeptikus vagyok a tekintetben amit a #811 is említ , hogy a megújulók megtermelte energia eltárolhatósága - egyesek szerint - egyáltalán nem megoldott ! no erre sem adtál pl. érdemi választ, ehelyett egy regényt írtál 2 napja arról, hogy már "2010 előtt is, meg azóta is itt mindent elloptak -nak, meg ígí az atolobbi, meg úgy" - erre megkérdeztem, milyen garanciát tudzs arra nézvést nyújtani bárkinek, hogy ez az ún. "pártszínfüggetlen konstans tömeglopás" nem folytatódna bármiylen kormányváltás esetén akár 2018 májustól is és hogy erre ha ajánlanál vmi alternatív megoldást hogy megszűnjön - nos SEMMIT nem tudtál meg nem is akrtál reagáélni arra sem! arra sem, hogy van az, hogy a szocik 2010 előtt kormáynon még nagy atom és Paksbővítés barátok voltak, és eszükbe sem jutott népszsvazásról hadobálni = demagogizálni erről?
nos erre sem volt épkézláb válaszod sem, magyarázatod sem!
végül: a #811 ben idézett francia plédából a hüyle is jól felfoghatja (csak neked nem sikerült úgy látom), hogy a megújulók mögött ugyanolyan erős lobbi áll, mint pl. elekroautó-lobbi mögött,, (azt is ekéztem 2 napja, naná hiszen a Tesla amerikai, merjen ettől kezdve bárki ellentmondani az e-autónak, úgyis gyorsan megfojtanák - erra sem reagáltál pedig az e-autóról már be van bizonyítva hogy az ökológiai lábnyoma épp akkora a gyártástól a kukáig mint egy dízelé!!), tehát összegezve: én csak szkeptikus vagyok továbbra is és nem hat meg a hozzád hasonló, magukat hiperfelkentnek képzelő fórumszakértők ömlengése sem pro, sem kontra, paski bővítés ügyben !

elemes 2017. 10. 21. 05:44

Előzmény: #828 salve

#842

Utolsó mondatod nem igaz.

elemes 2017. 10. 21. 05:47

Előzmény: #829 Vazsmegyei

#843

Nincs kieső kapacitás 2060-ig.

sanka 2017. 10. 21. 08:23

Előzmény: #841 salve

#844

Ha igazán a kormánytól elfogulatlan akarsz lenni, akkor ne a magyar időket olvasgasd. Ja és persze semmi kepzedseged nincs, akkor meg mit vitázol?!

deszcsakafi 2017. 10. 21. 08:35

Törölt hozzászólás

#845

signal2 2017. 10. 21. 09:11

Előzmény: törölt hozzászólás

#846

Mellé kell tenni, hogy a hazai erőművek mekkora kihasználtsággal működtek. Főleg a gázosok.

elemes 2017. 10. 21. 09:29

Előzmény: törölt hozzászólás

#847

teljesen korrekt adatok, tekintve, hogy az elmúlt években egy tucat erőművel bontott szerződést az MVM, ezek egy részét a tulajdonos lezsírozta, másik részét már elkezdték leszerelni.
.
volt pár erőmű, ahol a tulajdonos rájött, miről van szó, és eladta a céget mészáros lőrincnek, így is bukott, de legalább nem annyit mint mondjuk az AES.

Vazsmegyei 2017. 10. 21. 09:41

Előzmény: #843 elemes

#848

Elfogadtam a válaszod!
A paksi "áramon" kívül, mégis kitől vegyünk a "piacról"?

sanka 2017. 10. 21. 10:46

Előzmény: #848 Vazsmegyei

#849

Ahol van eladó és van, enyime!

sanka 2017. 10. 21. 10:46

Előzmény: #849 sanka

#850

ennyike

bigyula 2017. 10. 22. 18:42

Előzmény: #848 Vazsmegyei

#851

Európából jóval olcsóbban lehet áramot venni, mint amennyiért itthon megtermeljük. Mielőtt belekötsz: egy erőműben dolgozó ismerősömtől van az infó.

salve 2017. 10. 24. 11:09

Előzmény: #842 elemes

#852

dehogynem igaz!
előre tudható volt - régóta tudta mindenki - hogyha nincs konszenzus egy olimpiarendezési pályázat mögött az adott országban - hiszen azt azonnal szétkürtöli a nemzetközi sajtó!!! (no épp ezért volt full dilettáns ez a hozzászólásod!), akkor a végleges döntést meghozó testület nem adja oda a rendezést, hiszen nem hiányzik neki egy olyan olimpia, ahol a helyszínen az olimpia idején olyasfajta tüntetések/ellenzéi akciók zajlanak, ahogy ez a braziloknál is történt!

salve 2017. 10. 24. 11:23

Előzmény: #844 sanka

#853

éppen az az elfogulatlanság, ha egy érdeklődő mindkét oldal médiáját olvassa, képzeld el! hiszen a vájtfülűek jól tudják, hogy minden oldal médiája elhallgatja a saját oldala számára kínos tényeket és híreket (hiszen objektív és elfogulatlan tájékoztatás nem létezik, csak legfeljebb papíron és elméletben)!
kukutyinelvtárs és paksi észosztó épp azért nem reagált legutolsó hozzáintézett válaszomra sem, mert bizonyára belátta, nekem pl. soha nem fogja tudni bemesélni azt, hogy a megújulók mögött nincsen semmiféle lobbi és profitérdek! hiszen az ő érvelése úgy néz ki: atomlobbi = csúnya, rohadt szemét pénzéhes rablók gyülekezete, de: megújuló-lobbi = szent emberek hófehérruhás gyülekezete = csakis kizárólag mindenkor és mindenben nekik lehet igazuk, hiszen tévedhetetlenek..
ez persze egy nagy mese habbal!, de sebaj, aki azon a szinten van az aludjon jót a megújulólobbi szép meséire, arra hogy a megújulólobbi az nem hajt semmiféle (extra)profitra
az persze nem zavarja ami a #811 ből kiderült, hogy a német példa (atomerőművek teljes kiváltása megújulókkal) kudarcra van ítélva, legalábbis a gyakorlati tények eddig ezt igazolják

deszcsakafi 2017. 10. 24. 11:23

Törölt hozzászólás

#854

sanka 2017. 10. 24. 11:36

Előzmény: #853 salve

#855

Elfogulatlan tájékoztatás nem letezik, szerinted!

salve 2017. 10. 24. 12:05

Előzmény: #855 sanka

#856

mondtam, ismétlem: ha xx évesen hiszel még a mesékben, akkor meg is érdemled hogy jól átverjenek és félrevezessenek
én megmondtam, de te tudod, te dolgod :-)

kiegyezo 2017. 10. 24. 12:17

Előzmény: #853 salve

#857

Az igazsag az, hogy a Paks II-vel kapcsolatos vita teljesen mellekagakra futott, hogy Orban, meg Gyurcsany, meg olimpia. A fontos kerdeseket elemes osszeszedte, idezem:
- nincs rá szükség, a meglevő blokkok élettartamhosszabbításával 2060-ig van atomerőművűnk
- verseny nélkül választja az oroszokat (*)
- az 1200 MW blokk magyarországnak túl nagy
- felpuhítja az engedélyezési eljárást (az atomtörvényből kihúzták a kormánytól független szakértői vizsgálatokat) (*)
- geológiai biztonsági szabályokat átlépi (aktív vetőt tártak fel a jövendő telephely alatt) (*)
- baráti oligarchák már most, a tervezési szakaszban túl sok pozíciót nyertek verseny nélkül (*)
Nemelyik vitathato vagy legalabb is megvitathato, de a (*)-osak tenyek, es szerintem legfokeppen ezek valtottak ki a vitat. Magam pl nem vagyok atom-ellenes (eleg jol kepzett es tajekozott laikus statuszban), de ezek miatt habozas nelkul ellene szavaznek ennek a beruhazasnak a jelenlegi formaban.
Hozzatennem a fentiekhez meg, hogy nincs nyilvanos tanulmany, nincsenek nyilvanos es ertelmes szamok, amik alatamasztjak az azonnali, egy szemelyes dontes szuksegesseget - ez pedig mutyit sugall.

deszcsakafi 2017. 10. 24. 12:20

Törölt hozzászólás

#858

salve 2017. 10. 24. 12:51

Előzmény: #857 kiegyezo

#859

nekem nincs végleges, de majdnem véglegesnek mondható véleményem sem, paksi bővítés ügyben hogy akkor kell, vagy nem kell
csak arról van, hogy szerintem elég világosan látszik (még ebben sem végleges a véleményem): az atomerőművek 100%-ban való kiváltása megújulóval, az nem fog menni, nincs rá túl sok reális esély, a német példa edig ezt látszik bizonyítani, tehát nem előre, hanem visszalépésnek tűnik
végül: a * -ozott megállapítások mindegyikét - a geológiai izé kivételével - ugyanúgy maximálisan el tudom képzelni akkor is, ha most a paksi bővítés helyett mondjuk egy Lmp kormány lenne és már azt tervezgetné, hogy "Paksot teljesen bezárjuk és 100%-ban kiváltjuk majd megújulóval"

kiegyezo 2017. 10. 24. 12:53

Előzmény: törölt hozzászólás

#860

Kivancsi vagyok, mibol vontad le a kovetkeztetest, hogy nekem mi tetszik jobban.
Kiemelnek nehany szot az idezetbol:
befolyasszerzes
nem engedte verseny nelkul nyerni
silany
No hat akkor nalunk sincsen mas hatra, ...

kiegyezo 2017. 10. 24. 13:04

Előzmény: #859 salve

#861

"nekem sincs" - OK, en sem tudom, kell-e. En is csak annyit "tudok", hogy nekem igy marhara nem tetszik, ezert szavaznek ellene.
Kivaltas: nagyjabol igy latom en is.
(*)-osok: a problema nem az, hogy mi lenne, ha, hanem az, hogy mi VAN. Azt feltetelezem, hogy a tobbi esetekben is lennenek problemak. Lehet, hogy akkor is lenne korrupcio, teves kalkulacio, hulye nyilatkozat. De ha ez egy megfeleloen versenyeztetett kornyezetben, penzugyileg, jogilag jobban megtamogatva tortenik, akkor nagyobb valoszinuseggel kapunk job eredmenyt. Most annyit tudunk, hogy Viktor Viktorovics elutazott Vlagyimir Szergejevicshez, es ezzel tert haza. Ha akarom, elhiszem, hogy jol lesz ez nekunk, ha nem akarom, nem hiszem. En nem hiszem (de, termeszetesen kizarni sem tudom teljes bizonyossaggal) - kulonosen, hogy nincs nyilvanossag, nincs vita, csak bejelentes es eroszak.

Dehogynincs 2017. 10. 24. 13:05

Előzmény: #857 kiegyezo

#862

Az erőmű kérdése nem csak szakmai, ahogy a Bős-Nagymarosi erőmű kérdése sem az volt. A bolsevik lelkületű, diktatórikus hatalmak szeretnek mindent lenyomni a nép torkán. A nép meg egy népszavazást szeretne lenyomni a hatalom torkán.
Vagy a népet kell leváltani vagy a hatalmat.

deszcsakafi 2017. 10. 24. 13:09

Törölt hozzászólás

#863

kiegyezo 2017. 10. 24. 13:27

Előzmény: törölt hozzászólás

#864

Rosszul erted.
Az egyik oldal versenyeztet. A masik egy szemelyben dont.
Roosevelt elnok vs. Sztalin elvtars.Churchill miniszterelnok vs. Fuhrer.
Csak a jelleget probaltam megvilagitani.

kiegyezo 2017. 10. 24. 13:29

Előzmény: #862 Dehogynincs

#865

Ha nehezen is, es sokaig fog tartan, de menni fog, Viktor, a nep levaltasa.
Nyomtam neked egy pluszt.

signal2 2017. 10. 24. 13:33

#866

Nálam az is vet fel kérdéseket, hogy amikor egyszerre fog üzemelni a két erőmű (mondjuk 2027-2032), akkor honnan lesz megfelelő munkaerő, illetve nagy kérdés, hogy mennyiért tudják majd eladni a folyton termő áramot a piacon. Továbbá arra is követeztetek, hogy ezen kívül csak a megújulók maradnak, és gyakorlatilag az összes fosszilis tüzelésű le lesz állítva ebben az időszakban.

salve 2017. 10. 24. 14:20

Előzmény: #862 Dehogynincs

#867

"diktatórikus hatalmak szeretnek mindent lenyomni a nép torkán. A nép meg egy népszavazást szeretne lenyomni a hatalom torkán"
most lécci tegyünk félre minden politikát, tegyük fel hogy normális országban élünk - de az ugyebár azért nem egy Svájc, mert attól nagyon messze vagyunk - szóval: te reálisnak tartanád a magyar átlagválasztót arra, hogy egy ilyen szskmai kérdést véglegesen eldöntsön népszvazáson?!
mert szerintem ez teljesen irreális! lehetetlen elvárni a laikusok tömegétől, hogy egy ilyen szakkérdést reálisan értékelni és eldönteni tudjanak! ez nonszensz lenne!
erre majd azt írod biztos: "dehát a szekembereket megveszi kilóra az atomlobbi", amire én azt írnám, hogy a megújuló-lobbinak ugyanúgy biztos vannak kilóra megvett szakemberei!
tehát lássuk be (szerintem lgalábbis ez a reális): ha egy bármilyen kormány előre akar lépni egy ilyen ügyben akkor nem tehet mást, mint határozottan elindul valamalyik irányba és nem népszavazástól tesz függővé egy ilyen stratégia irányváltást! - de ezel most nem a paksi bővítés mellett érvelek, hanem általában! lásd még brexit: kis többséggel nyert a nem, és: reális döntés született? megéri nekik kilépni? ugyanúgy döntenének ma, ha újabb szsvazás lenne? félreveztő volt a nem mellett érvelők kampánya? szerintem: igen!..

signal2 2017. 10. 24. 14:47

Előzmény: #867 salve

#868

Szerintem azt könnyű eldönteni, hogy versenyeztetéssel vagy anélkül építsünk-e meg valamit.

kiegyezo 2017. 10. 24. 14:48

Előzmény: #867 salve

#869

Eppen ez a kerdesfelvetes vilagitja meg a nezetkulonbsegeket - nem Paks ugyeben. Van, aki azt gondolja, majd Apu okosan eldonti. Van, aki azt gondolja, az en dolgom, en dontok.
Nem allitom, hogy az elsonek abszolut nincs helye. Pl. szoktuk meselni, hogy a lanyunk kezet bizony erosen megmarkoltuk, amikor ugy dontott, hogy at akar menni az uttesten - fuggetlenul a kozeledo autoktol, villamostol. (Volt vagy 3 eves)
Es talan egy kicsit egy atomeromu is ilyen. Kicsit.
De alapvetoen az en adom, az en energiabiztonsagom, az en politikai-gazdasagi-szemelyes (ertve az utobbin a felrobban/nem robban kerdeskort) szabadsagom. Hat, akkor hadd tegyem oda a kis ikszecskemet nyolcmillio honfitarsammal egyetemben.
Ez "a valaszto ezt nem tudja megfeleloen merlegelni" erv egyebkent altalaban akkor kerul elo, amikor gyozne, vagy valoszinuleg gyozne egy ellenvelemeny. Abortusz-kerdes? Halalbuntetes? Ezek mehetnenek? Pedig igazan eletbevago mindketto, es a tobbsegnek sajnos fogalma sincs meltosagrol, embersegrol, stb. (nem, ne kezdjunk itt vitat ezekrol, csak peldakent hoztam, es nem is foglalok allast egyikben sem)

-pny 2017. 10. 24. 14:50

Előzmény: #867 salve

#870

"te reálisnak tartanád a magyar átlagválasztót arra, hogy egy ilyen szskmai kérdést véglegesen eldöntsön népszvazáson?!"
.
Migránsokról lehet? Adóról, oktatásról, eü. részleges privatizációról? Ezek is mind-mind komoly szakmai kérdések.

-pny 2017. 10. 24. 14:50

Előzmény: #868 signal2

#871

Ott a pont.

Vazsmegyei 2017. 10. 24. 15:09

Előzmény: #871 -pny

#872

Na és szerinted ki mondja meg a feltételeket!
A kormány vagy a beszállítók? Ha egyszer a kormánynak kell dönteni, nehogy már egy korrupt beszállító legyen a nyertes egy "korruptnak" kikiáltott kormány helyett?
Mivel vannak akiknek nem tetszik a kivitelező "személye" az ugye nem tételezhető fel a leendő "nyertesről", hogy az is korrupt módon jutott a tender elnyeréséhez? Nocsak!

kiegyezo 2017. 10. 24. 15:12

Előzmény: #867 salve

#873

A kormany nyugodtan induljon el hatarozott leptekkel ... azutan, hogy
a valasztasi programjaban jelezte, kiván foglalkozni az energiaellatas kerdesevel ES ezt ujabb atomeromu versenyeztetes nelkuli epitesevel (veszelyesnek minosulo telephelyen, a biztonsagi szabalyokat lázito jogszabalyok megalkotasa mellett) fogja megoldani Simicska Lorinc vagy ki kivitelezeseben, es Vlagyimir pisztolya sincs toltve ... es ezutan nyert.
OFF:A brexit kampany szerintem kb. OK volt, legalabb is a kiegyensulyozottsag tekinteteben, helyszinen volt szerencsem vegignezni. Megszavaztak. Kicsi tobbseggel. Hulyeseg? A csekely tobbseg szerint nem, a tulnyomo kisebbseg szerint igen. Es lehet, hogy ma mas eredmeny szuletne. Es nem vennem fix 1-re, hogy vegigviszik. En orulnek, ha ki tudnanak bujni valahogy.

kiegyezo 2017. 10. 24. 15:24

Előzmény: #872 Vazsmegyei

#874

Nem az a kerdes, hogy lehet-e, hogy a masik, harmadik, tizedik beszallito is lehet-e, hogy korrupt. Lehet.
De ha csak egy van, akkor szinte bizonyos. Ahogy ezt lepten-nyomon tapasztalja is, akinek nyitva van a szeme.
Arra a kerdesre, hogy ki mondja a felteteleket, eppen a verseny, a nyilt palyazat volna valo. Jo, jo, kicsit naiv vagyok.
0. Megvitatjuk, kell-e nekunk Siriusig vilagito szurkemarhafaggyubol keszitett urgyertya.
1. Szakerto, megpedig minel fuggetlenebb szakerto irja ki a muszaki elvarasokat.
2. Tobb palyazo beadja a reszletes muszaki es penzugyi terveket.
3. A beruhazo dont.

kukutyinbenko 2017. 10. 24. 15:58

Előzmény: #853 salve

#875

1. elvtársazd a Moszkvában végzett paksi bővítési biztost, meg az illetékes minisztert akik valóban azok voltak. Esetleg a felmenőid akik nem neveltek meg tahókám.
2. Te beszélsz észosztásról amikor még azt is tudod én miért nem reagálok egy péntek délutáni beírásodra? Bár semmi közöd hozzá de elárulom. Azért nem reagáltam, mert van családom akikkel értelmesen el tudom tölteni a hétvégéimet (különösen ha hosszúra sikeredik). Nem fogok veled és a hozzád hasonlóak marhaságaival foglalkozni helyettük, ezért hétvégén a legritkább esetben nézek rá a Pf-re.
3. többeknek írtam már, (pénteken legutóbb) ha érdekel az álláspontom Paks II ügyben, bátran lapozz vissza többször kifejtettem már. Ráadásul jóval részletesebben és megalapozottabban mint Paks II-t támogatók legtöbbje tette. Nem fogom ezredszerre is én pazarolni az időmet ismeretlenek győzködésre. Egy rakás anyag van itt vagy három évre visszamenőleg (+ 2-3 másik paksi topic-ban), linkekkel, cikkekkel, adatokkal. Ha valóban érdekel olvass vissza, ha meg nem veszed a fáradtságot hagyjál lógva.
4. Eddig nyilván nem vetted a fáradtságot, mert akkor nem tulajdonítanál nekem olyan állításokat, mint hogy Paksot 100%-ban zöld energiával akarnám kiváltani.

Vazsmegyei 2017. 10. 24. 16:00

Előzmény: #874 kiegyezo

#876

Így is gondoltam, ha nem is eképpen fogalmaztam.
Vannak akiknek minden orosz atomerőmű építő korrupt, meg kém, meg világmegváltó.
A francia, meg az usa: na azoknál minden tiszta csak tudnám hogyan nyerhetnek politikailag alátámasztott tendereket?

kukutyinbenko 2017. 10. 24. 16:17

Előzmény: #876 Vazsmegyei

#877

Te néha végi szoktad gondolni amit írsz?
Amellett hogy zagyvaság az egész, még hibás a logikája is.
Feltételezed, hogy minden atomerőmű építő korrupcióval jut a munkához, ebből levonod a következtetést, hogy felesleges nemzetközi tendert kiírni és szabályosan lefolytatni. Mondjuk ebbe a logikába szépen illeszkedik miért kell mindent évtizedekre titkosítani is.
A valóságban a korrupció legnagyobb ellenfele a nyilvánosság. A szabályos, nyílt tender eljárás a leghatásosabb a korrupció elkerülésére+ a legolcsóbb árra is. 100%-ban még ez sem véd, de enélkül szinte garantált hogy korrupcióval terhelten és ebből következően drágán épül. Mert a korrupció lényege hogy DRÁGÁBBAN épüljön valami mint lehetne. Tehát nincs jó vagy rossz, baráti, vagy ellenséges korrupció, csak olyan ami az adófizetők kizsebelésére irányul.

kiegyezo 2017. 10. 24. 16:31

Előzmény: #876 Vazsmegyei

#878

Lehet, hogy igy gondoltad. Arra hivnam fel a figyelmed, hogy Paks II ugyeben a felvazolt 0-1-2-3 pontok kozul a 0-1-2 pontok kimaradtak.

Vazsmegyei 2017. 10. 24. 19:08

Előzmény: #877 kukutyinbenko

#879

Úgy látom te még nem éltél meg egy tenderezést időben végig követni.
Én arról beszélek ami a valóságban végbe megy.
Te pedig azt képviseled, amit az elmélet mond a tenderezésről.
Természetesen igazad van, addig amíg a beruházás meg nem valósul.
Onnantól kezdve sutba lehet dobni az elméleteket a tenderezésről. Az adófizetők pénzének elköltésével meg nem te gazdálkodsz, akármilyen rossz a megítélésed az elköltéséről.
Ebben biztos nem értünk egyet, mert neked is nekem is a magyar kormány az egyetlen alap, amit ismerünk.

salve 2017. 10. 24. 21:24

Előzmény: #875 kukutyinbenko

#880

mellébeszélsz
mert a #811 ben idézett francia esetben és arról leírtakra nem hinném hogy egy egész regényt vett volna igénybe az, hogy ezen fórum ön-felkent paks-tótumfaktumaként kimondd az ítéletet..de erre nem tellett, pedig egy ekkora szaktekintélynek szerintem biztos összejött volna ez max. 5 mondtból..és nekem annyi elég is lett volna, hisz nem értek hozzá..
de mint írtam, tényleg nem hat már meg a "hihetetlenül magasszintű szakmaiságod" :-)
a stílusról pedig csak annyit: nem én kezdtem el személyeskedni, csak lereagáltam azt, hogy te viszont elkezdtél velem!..és látom, nem teteszett hogy vki nem észosztást várt volna tőled a nagy magasból, hanem reagáltatni próbált volna 1-2 alapvető tényre, amiket az idézet újságcikk leírt
de arról bezzeg egy szinte kisregényt írtál mégis nekem a múlt héten, hogy "itt kérem mindent elleopnak már xx éve a csúnya gonoszok, fujj fujj"
erre azóta "csak" kétszer kértelek már meg válaszként hogy ok, akkor várom a tutitippeid a határtalan rendszer és kormánysemleges korrupció végleges megszüntetésére! - amire most vazsmegyeinek nagy nehezen kinyögted hogy tendezertetés tendereztetés, - de tudod ahol mutyizni akarnak, ott így úgyis meg tudják, -ták eddig is oldani bárhol bárkmikor itthon és külföldön is, hogyan kell ügyelni, adni a látszatra! erre korábban már leírtam: a ti beteg logikátok szerint a kedves gyrekdenek ha nem lenne bölcsődei férőhely akkor te ugye nem mégy el az önkormányzathoz és nem kéred hogy bővítsék a bölcsis férőhelyek számát (hogy közelebb legyen a lakásodhoz a bölcsi ahova vinnéd a gyerekd), hiszen ha bővítenék akkor az csak úgy lehetséges hogy 1. az állami beruházás keretében túlárazzák = ellopják, vagy 2. nem állami beruházásként se épüljön új, mert úgyis csak kormányközeli mutyis cég építhetné = túlárazná = ellopná, tehát tényleg baromság az egész = soha sehol semmi többé ne épüljön senkinek, semmire mert csak ellophatják, azaz inkább viszed autóval 8 km-el messzebre naponta a gyereket, és nagyon büszkén, ugye ugye?!
az atomlobbizást is te kezdted el hogy ilyen meg olyan rohadt szemét az atomlobbi, de arra egy szavad sincs persze hogy a másik oldalon vajon kik állhatnak??!! - naná, hát persze hogy úgy szeretnéd láttatni, mintha nem profitérdekeltség és nem lobbiérdekek állnának szemben az atomlobbival, legyen szó a megújulókat, vagy az elektroautót erőltető erőkről egyaránt!

kukutyinbenko 2017. 10. 25. 10:07

Előzmény: #879 Vazsmegyei

#881

Hát ez megint fergeteges érv. Felesleges belekezdeni, mert úgyis ki lehet cselezni. Az fel sem merül, hogy nem kellene kicselezni a saját érdekünket (a közpénz védelmét) szolgáló közbeszerzési szabályokat? Illetve ha a politika mégis megteszi és telibesz@rj@ azt, vajon mi lehet a szándék?
Basszus indirekt beismered, hogy szerinted is a lopás a szándék!
Mellesleg ha beismerjük hogy idehaza nekünk ez nem megy, küldjük el a francba az államigazgatásunk erre szakosodott mamelukjait, és bízzuk mondjuk egy skandináv, vagy új-zélandi csapatra azt, majd ők megoldják. Ha csak 10%-ot sikerül lefaragni ezzel a beruházás végszámlájából, az már bomba üzlet lenne. Tudom azt nem lehet mert nemzeti érdek, meg stratégiai beruházás, meg különben is...

kukutyinbenko 2017. 10. 25. 13:00

Előzmény: #880 salve

#882

Mi mellébeszélés, hogy olvass vissza, ahelyett hogy századszorra is én írjam le?
" mert a #811 ben idézett francia esetben és arról leírtakra nem hinném hogy egy egész regényt vett volna igénybe az, hogy ezen fórum ön-felkent paks-tótumfaktumaként kimondd az ítéletet..de erre nem tellett, pedig egy ekkora szaktekintélynek szerintem biztos összejött volna ez max. 5 mondtból.."
A baj az hogy nem 5 mondat, de mivel felcseszted az agyam, válaszolok rá.
Ott kezdődik hogy forráselemzés. A cikket a Magyar Idők hozza akiről mit is lehet tudni?
Azt hogy kormányszócső. Miért? Mert a bevételeinek valami 80%-a az állami szervektől, cégektől származik, a piacon nem élne meg. Ez még önmagában nem mellbevágó a fideszes médiát ismerve, bár ott is kirívóan magas arány. De van itt egy érdekes részlet. Az LMP-nek sikerült kiperelnie az MVM-ből (jellemző, hogy ehhez per kellett!), mely orgánumoknál költött el 2,2 mrd HUF-ot saját maga népszerűsítésére az elmúlt cirka egy évben.
http://lehetmas.hu/wp-content/uploads/2017/05/Paks2-ko%CC%88ze%CC%81rdeku%CC%8B-rekla%CC%81mko%CC%88lte%CC%81sek-MVM-Zrt.-TOP7.pdf
Nos e jeles sajtótermék 93 milliót kapott. Azonban további érdekesség, hogy a cikket szerző sajtómunkás másik munkahelye a Pesti Srácokat kiadó cég is kapott 190 milliót. A kettő együtt már 283 millió, és mivel az MVM mint tudjuk Paks gazdája, nem merész állítás hogy e két sajtótermék Paks emlőin csüng. Ennyire elfogulatlan a cikk, amiben további érdekességek lelhetők fel.
Az egész cikk egy zagyva hangulatkeltő tákolmány. A zöld lobbi rémtetteit egy 2012-ben tervezett projekten keresztül akarja "leleplezni". Csakhogy a fő beruházó az Engie leánykori nevén GDF-Suez, egy teljesen hagyományos energia multi (gáz,szén). Ezen kívül résztulajdonosként áttételesen feltűnik egy másik érdekes név, az Areva. Nos ők maguk a francia atomenergia ipar egy személyben. Mit keres két ilyen energia mamut a szélenergia iparban, ha az annyira életképtelen, sőt versenyképtelen az atommal, szénnel szemben? Tehetné fel az újságíró a kérdést, de nem teszi, mert szakmai igényességéből erre nem futja, és/vagy nem célja ennyire belemerülni a témába. Vajh miért?
Ahogy érdekes a cikkíró technikája is. A projektről írva elhangzanak adatok, persze forrás nélkül.
" A francia állam a tengerre telepített szélparkokból átlagosan 225 eurós áron veszi át az áram megawattját..."
Legfeljebb MWh-ját, de mit tudja ő... és innentől kezdve az angyalok szárnyáról megy a vita.
Úgy általában veszi a francia állam, konkrétan nem ettől az erőműtől, de jól mutat egy elborzasztó adat ott mellette.
" Az Engie-nek kétmilliárd eurót kell befektetnie, és ezért 25 esztendeig évente 450 millió eurót kap, az egész üzlet alatt csak ezen több mint 11 milliárd eurót kaszálhat. És ezt az adófizetők fizetik meg."
Forrás? Nuku.
Ennyire hülye lenne a francia állam? Vagy csak megint csúsztat a cikk írója? Nos a tervezett szélfarm 496 MW teljesítményű lesz ha megépül. Ez max. az ott termelt áram átvételi ára lehetne nem a dotáció, de annak sem lenne kevés. De ezt lehet hogy sosem tudjuk meg, mivel ez egy 5 éves terv, valahonnan vett számokkal megfűszerezve.
Így utólag köszönöm neked a cikket, mert az általad hozott anyagon lehetett bemutatni milyen technikával dolgozik az atomlobbi idehaza. Erősen öngól gyanús hogy pont egy ilyennel akartad demonstrálni a zöldlobbi veszélyeit. Az más kérdés, hogy a céljukat valószínűleg elérik, mert a többség el sem gondolkodik azon amit olvas, nem hogy utána nézzen.
És ezért vagyok én erősen szkeptikus bármivel amit állítanak. Ha Paks II olyan életképes projekt, rohadtul nem lenne szükség ilyen nívótlan cikkeket rendelni a támogatására.

salve 2017. 10. 25. 16:26

Előzmény: #882 kukutyinbenko

#883

"Erősen öngól gyanús hogy pont egy ilyennel akartad demonstrálni a zöldlobbi veszélyeit"
nem akartam demonstrálni a világon semmit, csak az elovasása után azért maradnak az emberben kérdőjelek, megpróbáltam továbbgondolni
azt hiába soorltad fel hogy mely média mennyi hirdetést és vagy akármit kap az atomlobbitól, mert más médiák meg a nem atomlobbitól kapnak, ez magától értetődik
indulatos megfogalmazásodból azért továbbra is átsüt, mennnyire elfogultan és egyoldalúan látod ezt az egészet (paks legyne vagy ne legyen, atomlobbi vs. megújulók, kinek mennyi pénz jut)
"Ennyire hülye lenne a francia állam? Vagy csak megint csúsztat a cikk írója?"
én mindkettőt el tudom képzelni, nemcsak a 2. részét az állításnak.. hiszen van elég példa arra 2015 óta, hogy az ember azt mondja a nyugat-európai államvezetések egyes intézkedéseiről hogy no, ezeknek elment az eszük, vagy csak vki diktál nekik a háttérből..

kukutyinbenko 2017. 10. 25. 17:07

Előzmény: #883 salve

#884

" indulatos megfogalmazásodból azért továbbra is átsüt, mennnyire elfogultan és egyoldalúan látod ezt az egészet"
Tévedés, az indulatom abból fakad, hogy ismeretlenül leelvtársazol, csak mert nem egyezik a véleményünk, hogy te jobban tudod én miért nem reagálok egy hosszú hétvégén, hogy lusta vagy olvasni, de engem ugráltatni nem vagy rest.
" azt hiába soorltad fel hogy mely média mennyi hirdetést és vagy akármit kap az atomlobbitól, mert más médiák meg a nem atomlobbitól kapnak, ez magától értetődik"
Hát persze, csakis így lehet a te világodban. A való világban meg az történt, hogy a bővítést pártoló lakájmédiáról tényszerűen kiderült mennyit kaptak. A bővítést ellenzőkről meg te ugyan azt gondolod, hogy ők is biztosan kaptak valakitől, csakhogy az egyik tény a másik pedig feltételezés. De a gondolkodásodról sokat elárul a megjegyzés, neked hiába mutatnak bizonyítékot bármire, te csak abban hiszel amiben akarsz.
" én mindkettőt el tudom képzelni, nemcsak a 2. részét az állításnak.."
Hát persze, egy olyan pénztermőfát ami 2 egységbe kerül és 25 év alatt 11 egységet terem, a francia állam nem tud elültetni maga? Az ottani közvélemény nem ennyire hülye ám...

Vazsmegyei 2017. 10. 25. 18:16

Előzmény: #881 kukutyinbenko

#885

Kbenko! Nem ismerem, be hogy a lopás a szándék!
Ezt a tenderezést az UNIO vezette be! Az UNIOt ugye nem lehet lopással vádolni! De akkor miért olyan formát választottak, ami akár csalásra is alkalmas?
Ugye az normális, ha nem mészáros közeli cégek nyernek! Jöhetnek ide ujzélandiak vagy skandinávok, ha ők is a mészárosokat választják!
Értsed meg ennek a tenderezésnek a politikai megoldását is! Mindenkor a tendert kiírók határozzák meg kivitelezők alkalmasságát és árát. Most olyan politikai hatalom kezében van a tenderezés, ami tetszik nem tetszik úgy csinálja, ahogy az UNIO előírta! Nem is tudja az UNIO a saját "törvényét" ezáltal felülbírálni!
A következő(nemorbánkormány) is ugyanilyen érdekek mentén fogja megindokolni a "kiválasztottak" kiválasztását!

sanka 2017. 10. 25. 18:27

Előzmény: #885 Vazsmegyei

#886

Ne hazudj már!

kukutyinbenko 2017. 10. 25. 19:00

Előzmény: #885 Vazsmegyei

#887

Te el vagy tévedve. A közbeszerzés intézménye működött már az eu-s tagságunk előtt is, sőt a világ szinte minden fejlett országában létezik. Sőt normális országokban nem játszanak a kiírássokkal sem, ahogy az ellenőrzést is komolyan veszik. Nem aprózzák el a beszerzést pl. hogy az értékhatár alatt maradjanak ami nálunk napi gyakorlat. Nem hivatkoznak nemzetbiztonsági érdekre, sürgősségre meg hasonló átlátszó marhaságokra mert a törvény nem teszi lehetővé, vagy csak nagyon indokolt esetben a külön utakat. Ezeket a kiskapukat pont a politika, a parlament foglalja törvénybe, sőt ők nevezik ki az azokat lelkesen kihasználó államigazgatási vezetőket is. Ahogy az ellenőrző hatóságok vezetőit is, akik portásig bezárólag felelnek a beosztottaikért. A magyar törvényeket az Eu nem tudja átírni, csak egy nagyon hosszadalmas eljárás végén tud rábírni minket annak megváltoztatására, de a magyar kormány még akkor is rendszeresen trükkös megoldással él. Tehát ne akard az Eu-ra kenni a lopások felelősségét, mert azokért szinte kizárólag a magyar politikai elit felel. Azzal meg az eu semmit nem tud kezdeni, ha mi a saját döntéseink alapján marhaságra kérjük a támogatásokat, azokat is túlárazva. Sajnos mára odáig jutottunk ezzel a hozzáállásunkkal, hogy a kisebb vállalkozások közül aki nincs benne a körben már nem is jelentkezik, mert még a tender csomag árát sem dobja ki feleslegesen, nemhogy a pályázat elkészítésének költségét. Így rendszeresen ( az esetek 30-40%-ában!) 1 db jelentkező indul, amivel az eu-s lista végén kullogunk. Na az komoly verseny ám ahol egy haver indul. Kb olyan, mint az a demokrácia ahol egy pártra lehet szavazni.
Az meg nem érv hogy eddig is így volt, ezután is így lesz. Főleg nem az ország eddigi legnagyobb beruházása kapcsán nem elfogadható.

Vazsmegyei 2017. 10. 25. 19:14

Előzmény: #886 sanka

#888

Neked szívesen hazudnék, mert te semmit nem hiszel el amit, nem értesz!

Vazsmegyei 2017. 10. 25. 19:33

Előzmény: #887 kukutyinbenko

#889

Nono! Az EUs tagságunk egyik előzetes feltétele volt a közbeszerzés intézményessé tétele.
Nem is kevertem bele az UNIOs direktívát erőltetőket a lopásra is!
Talán a túlárazásról az is eszedbe juthatna, hogy UNIOs árakkal dolgoznak a tenderezők és a kivitelezők is!
A bérek meg továbbra is "magyarosak" maradtak! Éppen ezt szívják meg a kisvállalkozások, akik tulajdonképpen elvégzik a tisztán "piszkos" munkát.

kukutyinbenko 2017. 10. 27. 17:39

#890

Mindeközben az ostoba németeknél.
"Várakozások szerint vasárnap rekordot dönt Németországban a szélfarmok energiatermelése: annyi elektromos energiát pumpálhatnak a hálózatba, hogy a túlkínálat miatt negatívvá válik az áram ára - írja a Bloomberg. Magyarán a vagy fogyasztóknak fognak fizetni, hogy az elektromos áram használatáért (levonnak egy összeget a havi számlájukból), vagy ideiglenesen le kell állítani bizonyos áramtermelő egységeket"
És a hülyék még nem sejtik, hogy pár év múlva tőlünk fogják megvenni a paksi áramfelesleget is!
emellett
" Az idei évben a német hatóságok sokkolták a megújuló energiával foglalkozó iparág képviselőit azzal, hogy olyan engedélyeket adtak ki offshore szélfarmok telepítésére, amelyekhez nem kapcsolódott az az ígéret, miszerint az állam támogatni fogja az ott termelt áram árát."
Pfff ...hát erre már Aszódi miniszteri biztos úrelvtárs sem számított, pedig ő aztán tudja mi a jó nekünk és mi fog történni. (kivéve mikor nem)
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ingyen_lesz_az_aram_a_het_vegen_a_nemeteknel_sot.650022.html

Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 07:33

#891

06:04 | Az ország, ahol fizetnek azért, hogy áramot fogyasztasz

kukutyinbenko 2017. 11. 07. 13:48

#892

" Az épületenergiai hatékonyság kapcsán Velez elmondta, hogy az épületek háromnegyede szorul felújításra. Csak a fűtés az energia 75 százalékát viszi el, ezért az itt felmerülő energiaszükségletét kell leginkább csökkenteni. Az energiaszükséglet 60 százalékát a lakóházak támasztják, de fontos a középületek hatékonyságának javítása. 50-70 százalékos energiamegtakarítás érhető el, a beruházások elvégzésével."
http://www.portfolio.hu/vallalatok/napelemfarmokat-telepit-a-mol.267185.html
Pedig a szennyezés megelőzése lenne a leghatékonyabb klímavédelem. Hát ezért kellene az egész energiastratégiánkat alaposan újragondolni. És ezért ülnek fordítva a lovon Paks II megálmodói is. Az energiatakarékossággal kellene kezdeni, nem pedig a pazarló felhasználást kiszolgálni újabb és újabb erőművekkel. A sok apróbb, területileg is eloszló beruházás pedig a GDP-re és a foglalkoztatásra is kedvezőbben hatna, mint egy-két gigaberuházás. Nem mellékesen pont az a másra nehezen használható réteg juthatna 10-20 évig munkából származó megélhetéshez, akiket már leírtak. Igaz a sok kis építőipari munkából lopni jóval nehezebben lehetne mint Paks II-ből, de ez inkább előny mint hátrány szerintem.

elemes 2017. 11. 07. 13:51

Előzmény: #891 Törölt felhasználó

#893

az ilyenektől kiver a víz, ez természetesen hülyeség, a portfolió egyre bulvárosabban klikkvadász címeit is alulmúlja két méterrel.

elemes 2017. 11. 07. 13:52

Előzmény: #890 kukutyinbenko

#894

ez ugyanaz a hülyeség. a fogyasztók természetesen NEM fognak pénzt kapni az áramfelhasználásért.
.
azért alakul ki a "negatív áramár" (nagyker ár!!!) mert a hálózati szolgáltatót arra kötelezték, hogy akkor is vegye át a napelemek és szélkerekek által termelt energiát, ha nincs rá szüksége -- ha viszont átvette, akkor azt el kell adnia, mert tárolni nem tudja. és ilyenkor lefelé megy a licit. de csak a nagyker piacon.

kukutyinbenko 2017. 11. 07. 14:50

Előzmény: #894 elemes

#895

Volt már erről is szó, de számunkra nem is az a fontos ebben hogy Jürgen fizet-e adott hétvégén villanyszámlát, vagy a szolgáltatója nyeli le, hanem az hogy már rendszeresen előáll ilyen piaci helyzet. Pár éve még szenzáció volt az első eset, mostanra viszont márciustól novemberig egyre többször egyre hosszabban alakul ki túltermelés zöldáramból, és még tovább bővülnek a kapacitások. Az atomerőműveket pedig nem ki-be kapcsolgatásra tervezték, hanem folyamatos üzemre. A millió dolláros kérdés, hogy mit fogunk kezdeni a saját túltermelésünkkel Paks II megépülése esetén, miközben OV azt vizionálta, hogy majd a németek veszik tőlünk az áramot.

upgrayeddAKS 2017. 11. 07. 15:11

Előzmény: #894 elemes

#896

Nem igaz, hogy nem lehet gazdaságosan tárolni az áramot. Ez egy dogma, amit az én tudományos kutatásaim megdöntöttek. Kiszámoltam ugyanis, hogy amikor a felesleges áramot magyar politikusokba vezetik, megnő a magyar GDP. :)

Vazsmegyei 2017. 11. 07. 20:39

#897

Kellenek azok az atomerőművek! Nem utasítják el, csak elhalasztják a bezárásukat Franciaországban, ahol a legtöbb "üzemel" Nyugat-Európában.
http://www.portfolio.hu/vallalatok/energia/elhalasztja-franciaorszag-az-atomeromuvek-bezarasat.267269.html

elemes 2017. 11. 07. 20:57

Előzmény: #897 Vazsmegyei

#898

persze, hogy kellenek.
.
én atompárti vagyok.
.
van nagyon penge atomerőművünk, 4 x 500 MW, ennek a kis országnak az energiarendszerében majdnem pont kielégítik az állandó felhasználás iránti igényt, a granularitása pont megfelelő, a PWR reaktorok második élettartam-hosszabbítási procedúráját kellene csak megrendelni, és így nagyjából 2060-ig lenne rekord olcsón termelő, rekord üzembiztos és rekord jó kihasználtságú (90% körül) atomerőművünk.
.
de nem, mi a pöpec blokkokat leállítjuk és építtetünk újakat továris faszfej putyinnal, kísérleti blokk (a paksi 1200MW blokk úgy készült, hogy fogták az 1000 MW reaktort és kicsit túlhajtják), üzemeltetési problémák, titkolózás, slendrián tervek, nem létező tervezési biztonság stb.

elemes 2017. 11. 07. 21:11

Előzmény: #895 kukutyinbenko

#899

"már rendszeresen előáll ilyen piaci helyzet."
.
Nem, nem áll elő ilyen piaci helyzet.
.
Egy kikényszerített helyzet áll elő (a hálózati szolgáltató KÖTELES átvenni a termelt nap/szél áramot, akár szüksége van rá a piacnak, akár nincsen), és a technikai körülmények miatt, amit átvett, azt valahová el kell adnia, akár negatív áron (nincs mód arra, hogy raktározza vagy kidobja)