PORTFOLIO FORUM

A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
10
11
12
13
14
15
16
+10
utolsó

elemes 2015. 02. 19. 12:17

Előzmény: #356 Phylaxa

#360

"miért nem rak ebbe pénzt a magántőke?"

ellenőrzésképpen nézzük meg, hogy a napelemgyárak saját áramellátásuknak mekkora részét fedezik napelemekből.

(gyáróművi áron és szállítási költségek nélkül jutnak hozzá, tehát nem teljesen összehasonlítható, de valami támpontot ad.)

signal2 2015. 02. 19. 12:16

Előzmény: #354 elemes

#359

Belső szabályzatok (beszerzési, üzleti ajándék elfogadására vonatkozó, stb.). Belső ellenőr alkalmazása. Könyvvizsgáló. Felügyelőbizottság.

szivacs 2015. 02. 19. 12:16

Előzmény: #355 elemes

#358

Valószínű.
Viszont a közszférában hatásos lehet.
Képzelj csak el például egy bekamerázott építési engedélyezési hatóságot!!!

Lehet hogy az ügyfelek vernék le a kamerákat....? :-)

elemes 2015. 02. 19. 12:14

Előzmény: #352 signal2

#357

"Jelenleg a közpénzek felhasználásának nyilvánossága az egyik ilyen eszköz."

Én azt a kijelentést teszem, hogy a nagy cégeknél alkalmazott eszközök hatékonyabban védenek a korrupcióval szemben, mint a nyilvánosság.

Phylaxa 2015. 02. 19. 12:13

Előzmény: #347 szivacs

#356

Ok, megértettem, hogy te nem az egyfoytában termelő biztosat akarod kiváltani. Ez szerintem ok.

Akkor kezdhetjük a szél és naperőműveket telepíteni amik bizonyos időszakokban kiválthatják a fosszilis erőműveket és az importot. Ez teljesen ok.

A kérdésem az lenne, hogy miért nem rak ebbe pénzt a magántőke? :)

elemes 2015. 02. 19. 12:12

Előzmény: #353 szivacs

#355

ez is egy érdekes ötlet, a transzparencia egy szélsőséges fajtája.

de majdnem biztos vagyok benne, hogy a multi cégek közép- és felsővezetői nem viselnek testkamerát, tehát ott másként oldják meg ezt.

elemes 2015. 02. 19. 12:11

Előzmény: #352 signal2

#354

"Egy cégnél működik a tulajdonosi kontroll."

Ez (számomra) csak egy varázsszó.
Viszont nem hiszek a mesékben.

Tegyük fel, hogy van részvényem valamelyik cégben. Milyen mechanizmusok révén tudom garantálni, hogy a cég középvezetői és felsővezetői ne legyenek korruptak?

szivacs 2015. 02. 19. 12:09

Előzmény: #346 elemes

#353

"hogyan védekeznek a korrupció ellen."

Például testkamerával is lehet. A rendőrökön már lesz: link link link

Esetleg egy ilyesmi:
1. Minden korrupció által veszélyeztetett közalkalmazott köteles a munkavégzés során testkamerát viselni.
2. Minden közalkalmazottakkal hivatalos eljárásban kapcsolatba kerülő ügyfél jogosult testkamerát viselni és az ügyintézésről kép- és hangfelvételt készíteni és azt felhasználni.

Valószínűleg nagymértékben nőne a jogkövető magatartás mindkét oldalon. Csíííz!:-)

signal2 2015. 02. 19. 12:09

Előzmény: #348 elemes

#352

Egy cégnél működik a tulajdonosi kontroll. Az állam esetében ezt máshogy kell megteremteni. Persze nem tudom, hogyan. Jelenleg a közpénzek felhasználásának nyilvánossága az egyik ilyen eszköz.

Phylaxa 2015. 02. 19. 12:06

Előzmény: #348 elemes

#351

Egyrészt egyetlen dolog van, volt és lesz is ami képes megszüntetni a korrupciót, az pedig, hogy amikor megérzed a szagát a munkádban, akkor felállsz és azt mondod, hogy na így nem. Amikor mindenki hasonlóan érez majd, akkor nem lesz korrupció.

A börtönnel nem fenyegetni kell, az elmúlt 25 évben másról sem szólt semmi, csak a fenyegetésről. Ha komolyan gondolta volna bárki is a korrupció elleni harcot, akkor most tömve lennének a volt vezetőkkel a börtönök. Ismételten tisztelet a kivételnek és azoknak akik felálltak.

Az egyetlen ember akiről tudok, hogy tettek ellene valamit, az a Tocsik volt. Pedig ő aztán tényleg csak kihasználta amit a jog adott. A szememben ő aztán valóban nem bűnös. Én be is fejezem, mert semmi értelme erről fecsegni szerintem. :)

signal2 2015. 02. 19. 12:05

Előzmény: #339 elemes

#350

MOndjuk itt akkor fontos kérdés, hogy mit nevezünk korrupciónak. A szó értelme bennem úgy alakult ki, hogy csak a közszférában elkövetett előnyszerzés a korrupció.

bigyula 2015. 02. 19. 12:05

Előzmény: #348 elemes

#349

"biztosan nem a transzparencia, mert a magáncégek számára az nem pálya, üzleti titkok és érdekek vannak."

Pont az a lényege, hogy aki közpénzre pélyázik, az fedje fel a kártyáit. Aki nem pályázik közpénzre, az meg tartsa meg a titkait. Ennyi. Nem kötelező állami megbízásokat kapni.

elemes 2015. 02. 19. 11:57

Előzmény: #345 Phylaxa

#348

van megfelelő eszköz? és mi az?

biztosan nem a transzparencia, mert a magáncégek számára az nem pálya, üzleti titkok és érdekek vannak.

és nem is a sitt a megoldás: egy magáncég számára már nagyon késő, ha MEGTÖRTÉNIK a korrupció majd lesittelik a korrupt menedzsert, akkorra már olyan kolosszális veszteségeket szenvedhet el a cég, hogy tönkre is megy. van ilyen, de ritka. biztosan nem a börtön mint fenyegetés a visszatartó erő.

szivacs 2015. 02. 19. 11:56

Előzmény: #341 Phylaxa

#347

"Amikor nem süt a nap, legyen az mondjuk 100 nap egy évből,(de nem ezen akarok vitatkozni :) ), ehhez add hozzá az éjszakákat. Mennyi óra lehet ez összesen?"
ebben mindez benne van:
"1 kWp beépített teljestmény kb. 1000-1300 kWh/év közötti energiát termel elhelyezkedéstől és tájolástól függően, általában 1100-al szoktak kalkulálni a kiserőműveknél."

"Nos nincs atomerőművünk." - de van és szerintem legyen is, de az arányát szvsz ne növeljük, inkább a megújulókét, ahogy írtam is:

"Kell alaperőmű, kellenek gyors csúcserőművek és kellenek decentralizált kiserőművek tömegesen a fogyasztás helyén.
A háromból jelenleg leginkább a harmadik nincs meg."

"Jó az a büdös szén hadd meglegedjen a FÖld, ezenkívül jó az a gáz is, amit importálunk és annyiért vesszük amennyiért adják." - nem, nem jó. Szerintem az importfüggőségünk túl nagy, ezért csökkenteni kell, ki kell váltani hazai forrásokkal, azon belül is elsősorban CO2-t nem termelő megújulókkal.
Ezek finanszírozására pedig a CO2 kiváltás részben forrást is teremt a kvóta értékesítése révén.

elemes 2015. 02. 19. 11:53

Előzmény: #344 bigyula

#346

igen, valóban jó lenne a transzparencia nevű fügefalevelet a megfelelő helyre kötni, hogy az EU ne csesztessen minket folyamatosan.

csak a korrupció kapcsán egymás között azért lássuk be, hogy "az ellen nem véd" -- viszont tanulhatnánk a nagy multi cégektől, hogy a nagy titkolózás közepette ők hogyan védekeznek a korrupció ellen.

Phylaxa 2015. 02. 19. 11:50

Előzmény: #342 elemes

#345

Persze, hogy van hatékony eszköz. Csak akkor a vezető beosztású emberek 90%-a a sittre kerülne. Ez pedig mint tudjuk nem történt meg sohasem nálunk és nem is fog. Tehát a korrupció folytatódik. Beszélni és főleg pénzt költeni az ellene való küzdelemre továbbra is rengeteget fogunk. Ez ugyanis üzlet. Egyébként pedig senkit sem érdekel.

Tisztelet a kivételnek!

bigyula 2015. 02. 19. 11:48

Előzmény: #342 elemes

#344

Rossz a kérdésmegközelítésed! Tagja vagyunk egy szervezetnek (EU), és vállaltuk, hogy bizonyos szabályokat, elveket magunkévá teszünk. Pl. a közpénz elköltésének transzparenciáját... Nem az a kérdés, hogy a mindenkori kormánynak ez megfelel-e...

Phylaxa 2015. 02. 19. 11:45

Előzmény: #341 Phylaxa

#343

Tudjátok egy magyarázata van annak, hogy nem a maradék 60%-ot akarja senki kiváltani. Ez pedig az, hogy nem lehetséges. A természet nem biztosítja. :)

elemes 2015. 02. 19. 11:43

Előzmény: #340 bigyula

#342

Oké, mondjuk, hogy itt akkor nem kell (annyira) félteni az üzleti titkokat... most eszembe jutott a diplomácia mint párhuzam, de nem gondoltam át, lehet, hogy nem találnék jó analógiát.

Szóval (feltéve), hogy az állam mint monopol-szereplő nem szorul az üzleti titkok védelmére, még mindig van két kérdés:
- a beszállító, amely piaci szereplő, igényelheti a titkosságot
- a vodafone-os példám rámutat, hogy a piaci szereplők hatékonyabb eszközöket találtak a korrupció ellen, mint a transzparencia.

szóval, miért tekintjük posztulátumnak a transzparenciát? LEHETSÉGES, hogy csak a bennünk élő voyeur, vagy az információs hörcsög akar tudni mindent, ami valójában egyébként nem is érdekes? LEHETSÉGES, hogy a korrupcióval szemben lennének hatékonyabb eszközök? vagy inkább: VALÓBAN HATÉKONY eszközök?

Phylaxa 2015. 02. 19. 11:40

Előzmény: #312 szivacs

#341

"Szóval 1MW atomerőművel szemben napbelemből kb. 5-6 MW-ot kell beépíteni, hogy ugyanannyit termeljen (nem 12-t)."

Amikor nem süt a nap, legyen az mondjuk 100 nap egy évből,(de nem ezen akarok vitatkozni :) ), ehhez add hozzá az éjszakákat. Mennyi óra lehet ez összesen?

Nos nincs atomerőművünk. Ezt mind megveszed importból? "Olcsó gáz", mennyit hallottam ezt. Most jön majd az olcsó áram. Aztán összeszakad az egész és jön majd, a "Ezt nem lehetett előre látni".

Az ország biztonságával játszik, aki ezzel játszik. Miért nem lehet a 60%-ot kiváltani? MIért azt a 40% biztosat kell?

Megmondom. Mert eszébe sincs senkinek. Jó az a büdös szén hadd meglegedjen a FÖld, ezenkívül jó az a gáz is, amit importálunk és annyiért vesszük amennyiért adják. Na de az a nukleáris energia, ami a biztosan megvan, ami miatt nem lehet az áram árát az égbe emelni, na az nem ok. :)

bigyula 2015. 02. 19. 11:35

Előzmény: #339 elemes

#340

Nem nézlek hülyének, csak az az érzésem, hogy direkt nem veszed figyelembe, hogy egy cég és az állam nem ugyanolyan szereplője a piacnak.

A "nagy cégek" a piacon egymással versenyeznek, és ebből kifolyólag az üzleti titkaik féltett kincseik. A magyar állam pedig megrendelőként/fogyasztóként piaci szereplő (meg persze szabályozóként), de nem folytat piaci versenyt a vesenytársaival, mivel nincsenek. Ráadásul a közös pénzt költi, míg a "nagy cégek" a tulajdonosok pénzét költik.

elemes 2015. 02. 19. 11:28

Előzmény: #335 bigyula

#339

nem kell hülyének nézni egymást :)

én csak annyit tettem, ami a tudományos világ egyik alapja: megkérdőjeleztem egy széles körben igaznak tekintett tételt. nem akarom személyemet Einstenhez hasonlítani, de ilyen megkérdőjelezésekből született a kvantummechanika és a relativitáselmélet.

tehát a Vodafone tulajdonosai (részvényesei, akik a menedzsmentet megszavazzák) nem tartják szükségesnek a teljes transzparenciát, sőt, a nagy cégek általában rendkívül kis mértékben transzparensek. számomra ebből úgy tűnik, a transzparencia NEM versenyelőny. sőt, a nagy cégek általában eszméletlenül titkolózóak, azt gondolnám, hogy erős bizonyítékok szólnak a transzparenciával szemben.

nem értek egyet a "magyarország részvénytársaság" megállaptással, de vannak olyan aspektusok, ahol egy ország lormánya és egy cég menedzselése hasonó: például a korrupciós nyomás tekintetében. a menedzser sem a saját pénzéről dönt, ahogy az állami hivatalnok sem. mégis, a nagy cégek nem a transzparenciában találták meg a korrupció ellenszerét.

bigyula 2015. 02. 19. 11:27

Előzmény: #337 Törölt felhasználó

#338

1. van

2. nincs "szeretett" kurmányom

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 11:26

Előzmény: #336 bigyula

#337

Van olyan, amit szerinted ez a kormány jól csinál/csinált?

Van olyan amit a szeretett kurmányod rosszul csinált?

:)

bigyula 2015. 02. 19. 11:20

Előzmény: #334 Törölt felhasználó

#336

Ez szerinte mi:

"Persze vehetjük is nyugat Európából, és fizethetünk is érte IMF-hitelből.."

Mer ez nem "rébuszokban" való beszéd, irányokról való beszéd, hanem konkrét kijelentés. És kicsit átfogalmazva mennyivel járunk jobban:

Persze vehetjük is az oroszoktól, és fizethetünk is érte orosz-hitelből..

Persze, a hitel sem orosz, hanem a hazai adófizetők pénze!

bigyula 2015. 02. 19. 11:16

Előzmény: #332 elemes

#335

"no ez az. a vodafone tulajdonosai, meg a többi nagy cég tulajdonosai nem tartják szükségesnek a nyilvánosságot -- belátják, hogy ebben a nagyságrendben a transzparencia már nem (feltétlenül) helyes, sőt, esetleg még csak nem is valós."

Te nem tudod/érted, hogy mi a különbség a KÖZPÉNZ és a magántőke között? A Vodafone-nak vannak piaci versenytársai. A magyar államnak ki a versenytársa?

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 11:14

Előzmény: #331 bigyula

#334

sorry, nem tudtam, hogy 1 bites vagy. Irányokról beszélek. Pl. arról, hogy egy Kurmány mondjuk kipengette volna a 930milliárdot az oroszoknak IMF hitelből, itt meg más történik. De szerintem nem vagy 1 bites csak nem akarod érteni. :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 11:12

Előzmény: #330 elemes

#333

Egyetértek, ám tegyük hozzá sokan mások írják le ugyanakkor saját véleményüket kész tényként pro és kontra.., szóval nem látom kirívónak az esetet.

elemes 2015. 02. 19. 11:12

Előzmény: #328 bigyula

#332

"Aprócska icipici különbség: a Vodafone nem közpénzt költ"

no ez az. a vodafone tulajdonosai, meg a többi nagy cég tulajdonosai nem tartják szükségesnek a nyilvánosságot -- belátják, hogy ebben a nagyságrendben a transzparencia már nem (feltétlenül) helyes, sőt, esetleg még csak nem is valós.

győzz meg engem, hogy ezek a nagy cégek mind helytelenül vélekednek a transzparenciáról.

bigyula 2015. 02. 19. 11:11

Előzmény: #329 Törölt felhasználó

#331

Megint tévedésben vagy, azaz süket dumát nyomsz: az IMF nem finanszíroz atomerőmű építést/fejlesztést.

Hogy is volt tegnap? Az "almát a körtével"?

elemes 2015. 02. 19. 11:09

Előzmény: #329 Törölt felhasználó

#330

"Majd az idő megválaszolja."

igen, ezért csodálkozom egy kicsit, amikor határozottan leírod, hogy előre. ez (számomra) azt mondja, hogy neked tetszik az irány. de az itt beszélgetők nem mindegyikének tetszik.

tehát most ott tartunk, hogy vannak szubjektív értékelések.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 11:07

Előzmény: #327 elemes

#329

Majd az idő megválaszolja. Energiatermelés ill. elosztás terén nem baj ha stratégia jelentőséggel bírunk Európa térképén. Persze vehetjük is nyugat Európából, és fizethetünk is érte IMF-hitelből.. ;)

bigyula 2015. 02. 19. 11:04

Előzmény: #324 elemes

#328

"Mégis az történik, hogy amikor a Vodafone megbízza a Huawei-t a 3G hálózat bővítésével, akkor a Huawei nem hozza nyilvánosságra a sem alvállalkozókat, sem a szerződések összegét. "

Aprócska icipici különbség: a Vodafone nem közpénzt költ... Pont ez az egyik legnagyobb problémám a fityesszel/kúrmánnyal, hogy a sajátjukként bánnak, a sajátjukként tekintenek a közpénzre, és úgy gondolják, hogy senkinek semmi köze hozzá, hogy mikor, és mire költik...

elemes 2015. 02. 19. 11:03

Előzmény: #323 Törölt felhasználó

#327

"lépett egy hatalmasat előre"

mondjuk inkább: lépett egy hatalmasat.

hogy előre vagy hátra... én nem tudom.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 11:01

Előzmény: #325 sanka

#326

pontosítasz pls.?

sanka 2015. 02. 19. 11:00

Előzmény: #323 Törölt felhasználó

#325

Elvakult butaságokat írsz!

elemes 2015. 02. 19. 10:58

Előzmény: #322 bigyula

#324

nem, ez nem indok :)

Mégis az történik, hogy amikor a Vodafone megbízza a Huawei-t a 3G hálózat bővítésével, akkor a Huawei nem hozza nyilvánosságra a sem alvállalkozókat, sem a szerződések összegét.

Mert ebben a nagyságrendben a szerződések már nem így köttetnek. Ha a Huawei elhasal, nincs az a kötbér, ami a Vodafone számára vigaszt nyújthatna a piaci részesedés csökkenése, a cég imidzsének romlása miatt. És most egy atomerőmű egy százalékánál kisebb összekről beszéltünk.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:56

Előzmény: #321 bigyula

#323

Nem tudom felntűnt-e, de itt vitorlából való szélkifogás tényállása forog fenn. Merkel és Hollande azonnal ugrottak Miszkbe tárgyalni, amikor kezdett komolyra fordulni a helyzet. Orbit csak egy első fecske a történetben remek időzítéssel/diplomáciai érzékkel -jobbal mint a szappanopera sztár nagykövetünk.. bárhogyis ajnározza a ballib média:)- lépett egy hatalmasat előre. Viszont ezeket a dolgokat azok sosem fogják felfogni, akik csicskák ill. gyarmat akarnak lenni. :)

bigyula 2015. 02. 19. 10:51

Előzmény: #319 elemes

#322

Ez bármikor bárhol előfordulhat a piacon. Szerinted ez indok-e arra, hogy ne legyen semmi átlátható? Akár a teljes költségvetést is lehetne titkosítani, mert miköze az adófizetőnek ahhoz, hogy mire is költi a pénzét. Meg az sem jó, ha tudja, mennyit is szednek be tőle...

Az, hogy a polgármester (vagy a döntéshozó) rosszul döntött - mer ebben az esetben ez is felmerülhet szerintem -, nem idok a teljes átláthatatlanságra.

bigyula 2015. 02. 19. 10:47

Előzmény: #316 Törölt felhasználó

#321

Nem tudom, hogy feltűnt-e, de kedden viki kötött "vérszerződést" Putyinnal... a nevünkben...

szivacs 2015. 02. 19. 10:47

Előzmény: #315 Törölt felhasználó

#320

Kell alaperőmű, kellenek gyors csúcserőművek és kellenek decentralizált kiserőművek tömegesen a fogyasztás helyén.

A háromból jelenleg leginkább a harmadik nincs meg.

Azért 1-1,5 balatonnyi terület nem a fél ország (még). Ebből pedig vond le a déli tetőfelületeket.

elemes 2015. 02. 19. 10:44

Előzmény: #309 bigyula

#319

"kik a beszállítók, és milyen értékben szállítanak be"

az említett (kivégzett) projectben pont ez történt. tíz ajánlat volt 320-360 millió között elszórva, egy ajánlat 258 millió. az önkormányzat a naiv független polgármesternek engedve a 258-as ajánlatot választotta. az egyik nagy (vesztes) cég egy dolgot csinált: megnézte, kikkel szerződött a győztes és egy erre szakosodott budapesti ügyvédi iroda segítségével változatos eszközökkel ellehetetlenítette ezeket az alvállalkozó kapcsolatokat.

nem azt mondom, hogy ez a maffiatechnika mindenütt jelen van, de az önkormányzat tanult az esetből.

sanka 2015. 02. 19. 10:42

Előzmény: #316 Törölt felhasználó

#318

És most ti miért vonzódtok?

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:33

Előzmény: #315 Törölt felhasználó

#317

A hozzászólásokból jól kijön, hogy ebben a témakörben bizony az amúgy ballib támogató portfolio fórumozók esetében is nagyon vegyes a kép, vagyis a cím kamú, és nem tükröz valós képet!

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:31

Előzmény: #314 Törölt felhasználó

#316

ja, és nem gazdasági érdekből, szimlán a közös vér és múlt miatt volt vonzódás..

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:30

#315

Paks jó, Paks kell. Kell egy masszív teljesítményű, stabilan szolgáltató alaperőmű ami kiszámíthatóan termeli a kraftot.
Összevissza működő szélkerekekkel meg fél országot betakaró napelemtáblákkal csak megszívatjuk magunkat.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:29

Előzmény: #313 bigyula

#314

A ballib meg akkor szerette, most nem szereti az oroszokat. Van itt szélforgó bőven. Az első Orbán kormány jegelte a beruházást. Ugyanakkor utána 8 év alatt igencsak akadozott a gépezet. Hopp egy 20hetes melóból 55 hét lett, hopp nem értek össze a fúrófejek... szakértők!

bigyula 2015. 02. 19. 10:25

Előzmény: #311 Törölt felhasználó

#313

Az első nagyobb csúszást az okozta, hogy I. viktor visszavonta a finanszírozást. Arról ne beszéljünk, hogy ki mit ígért, mert volt emlékeim szerint 2002-be 14. havi nyugdíj ígéret is... Sőt viki lement a béka segge alá is, amikor az MDF elnökasszonyának (akit előtte ki akart csinálni) felajánlotta még a miniszerelnöki széket is...

Az oroszoknak volt egy olyan ajánlata, hogy a felénk fennálló államadósság rendezéseként kifúrják az alagutat, de lehet, hogy az egészet szállították volna. Az aprópénz lett volna ahhoz képest, amibe a végén került, csak akkor nem szerettük az oroszokat...

szivacs 2015. 02. 19. 10:20

Előzmény: #272 Magicmaan

#312

Azért maradt még néhány kiegészíteni való az összképhez.

"Magyarországon 1MW névleges teljesítményű naperőmű egy év alatt kb. 1300 MWh villamos energiát tud termelni. (Vannak térképek is erre a neten") - 1 kWp beépített teljestmény kb. 1000-1300 kWh/év közötti energiát termel elhelyezkedéstől és tájolástól függően, általában 1100-al szoktak kalkulálni a kiserőműveknél.

"Ezzel kb. 15% az éves kihasználtság." - inkább 12,5%

"Ezzel szemben 1MW atomerőmű kb. 7800 MWh-t tud.
90% az éves kihasználtság." - 89%. A 60 év alatt ez mennyivel csökken a leállások, karbantartás, stb. miatt kiesett időt is figyelembe véve? Mondjuk 10%-kal számolva lemegy 80%-ra a kihasználtság.

"Jó indulatúan legyen 30 év a naperőmű élettartama. Az atomerőműé 60 év..." - Jó indulatúan legyen inkább 40 év átlagosan 90%-os rendszer teljesítménnyel.

Ezekből adódóan:
atom: 7800x0,8x60=374.400MWh
nap: 1100x0,9x40=39.600MWh, azaz 9,5 a szorzó/osztó
Szóval 1MW atomerőművel szemben napbelemből kb. 9,5MW-ot kell beépíteni, hogy ugyanannyit termeljen (nem 12-t).

A következő figyelembe nem vett jelentős tényező az üzemeltetés, karbantartás költsége. Tudja valaki, hogy a 60 év üzemelés során mennyit kell költeni a személyzetre, működésre, segéd- és fűtőanyagra, szállításra, kiégett elhelyezésre, karbantartásra, nagyfelújításra, stb., stb.? Eléri vagy meghaladja vajon ez a költség az ezer milliárdos összeget?

Ezzel szemben a napelemes kiserőművek meglepően kedvező tapasztalatokkal szolgálnak. A már 20 éve működők általában felülteljesítik a várakozásokat. A gyártók által biztonsággal előrejelzett 20%-osra várt teljesítménycsökkenés inkább 10% körül alakult. A várt 20 évenkénti invertercserére sem volt sokszor szükség (kivéve a siemens invertereket, annál 100%, SMA-nál 50% körül). A 20 éves rendszerek várhatóan még 10-20 évi további üzemre képesek.
Személyzet, működési költségek, segéd- és fűtőanyagok, szállítás, kiégett fűtőanyag (Nap:-) elhelyezése, nagyfelújítás, stb., stb. nélkül!

A következő figyelembe nem vett jelentős tényező az energia szállítása. A hálózat esetleg szükséges bővítése, a meglévő karbantartása, felújítása és működtetése nem kis költségtényező.
Az elosztott kiserőműves rendszerhez képest a centralizált erőműben termelt elektromos energia továbbítása során jelentős hálózati veszteség is keletkezik. Ez is kb. 10% link ezért a szorzónk/osztónk máris 8,5-re csökken az erőmű és elosztóhálózat üzemeltetési költségek figyelembe vétele nélkül!
Amennyiben azokat is beszámítanánk, úgy vélhetően nagymértékben tovább csökkenne, akár 5-6 környékére is.

Szóval 1MW atomerőművel szemben napbelemből kb. 5-6 MW-ot kell beépíteni, hogy ugyanannyit termeljen (nem 12-t).

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:13

Előzmény: #305 bigyula

#311

Csak részben van igazad, a további brutális csúszások, és költségek nem köthetőek az első Orbán kormányhoz. A projektet pedig egy nemzetközileg is nagyon elismert emberke vitte. Nem oszthatom meg, mert egy cég anyaga, viszont benne egy ábra, ami mutatja az időbeli csúszásokat és mellette azt, hogy mennyivel lett drágább a projekt. Nos abból igen jól látszik, hogy melyik kurmány alatt mi történt. Más kérdés, hogy a választásokhoz lett belőve a végén minden, node kérem ezt a szocik sem csinálták volna másképp, vagyishogy épp csinálták amúgy, mert duma az volt 2002-bnn már 5-ös metroval kampányoltak!..

bigyula 2015. 02. 19. 10:12

Előzmény: #307 signal2

#310

Ráadásul úgy, hogy a kúrmány bevásárolta magát a RÁBA-ba, és azóta sem tudni, hogy mit akar vele. Ennyi idő alatt simán ki lehetett volna fejleszteni egy hazai buszcsaládot, mert az alapok/feltételéek megvoltak/megvannak hozzá.

bigyula 2015. 02. 19. 10:10

Előzmény: #306 elemes

#309

Nem azt írtam, hogy a beszállítók által szállított technológia részletes leírását kell nyilvánosságra hozni, hanem azt, hogy kik a beszállítók, és milyen értékben szállítanak be! Ehhez talán azoknak is van egy pici közük (adófizetők), akik finanszírozzák az egészet. Végül is közpénzből épül, vagy nem?

Nem tudom magamévá tenni azt az álláspontot, hogy "ne akarjak tudni semmit, csak fizessek".

Peterbond 2015. 02. 19. 10:07

Előzmény: #291 Törölt felhasználó

#308

Te nem erted hogy ez neki volt kockazat?
Neki kellett volna kifizetnie ezt a penzt es mivel nem volt mogotte gaz azt nem tudta volna eladni igy bevetele nem lett volna. Ezert neki is erdeke lett volna a szerzodes ilyen jellegu ujratargyalasa. Kiszamlazni a fogyasztora nem tud olyat amit az nem hasznalt fel.

signal2 2015. 02. 19. 10:05

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#307

Mondjuk a busz-beszerzési stratégiában ez nem nagyon látszik. Elsorvasztottuk az összes magyar buszgyártót a beszerzési stoppal, közben azért vettünk pár Mercedest, Volvot, és használtakat külföldről a BKV-nak.

elemes 2015. 02. 19. 10:05

Előzmény: #300 bigyula

#306

ez ennél összetettebb kérdés.

egyrészt, a technológia kifejlesztése talán ebben az iparágban a legdrágább (és a legkevesebb darabszámú termék eladásával kell kitermelni a fejlesztést), tehát a fejlesztő cég érthetően vigyázni akar a műszaki megoldásaira.

másrészt, a verseny "övön alul" is folyik. láttam én már olyant, amikor a pályázaton nyertes magyar céget a projekt kivitelezése közben megfingatott a vesztes versenytárs, a megbízó pedig levonta a tanulságokat - a szerződéses ár egy (jelentős) része ugyan nem épül be a projektbe - de enélkül valahogy mégsem készül el a projekt.

bigyula 2015. 02. 19. 10:03

Előzmény: #303 Törölt felhasználó

#305

"...A 4-es metro kérdését is rendbe rakták ..."

Emlékeim szerint a 4-es metrót az I. Orbán kúrmány torpedózta meg. Ahogy az új Nemzeti Színházat is az Erzsébet téren... De lehet, hogy rosszul emlékszem mengint...

signal2 2015. 02. 19. 10:01

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#304

Meglátjuk.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 10:00

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#303

amúgy értem én hogy hozzá vagytok szokva a dráguló projektekhez + neverending story-khoz.. A 4-es metro kérdését is rendbe rakták + sok egyéb dolgot, a lúzerek meg nem kerülnek mostanság a kormányrúd közelébe, úgyhogy nem kell nagyon aggódni. :)

elemes 2015. 02. 19. 09:59

Előzmény: #301 Törölt felhasználó

#302

"Nálunk most épp olyan van."

Ebben (is) megoszlanak a vélemények.
És nehéz olyan embert találni, aki nem az előre megfogalmazott véleményéhez igazítja a tényeket.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 09:51

Előzmény: #296 signal2

#301

Van olyan kormány, aki az országa -és nem más országok- érdekét nézi. Nálunk most épp olyan van. Ebből következően azt gondolom, hogy ez nem csak remény..