A többség elutasítja Paks II.-t

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 21:12

Előzmény: #400 Phylaxa

#401

:)

vagy itt van pl. ez az BÉT tag OPIMUS Holding tag a Hidashát, ez is hasznosítja a szinergiákat, és immár 1.2 MW energiát termelnek a core business melléktermékéből (de szépen megfogalmaztam a tehénsz@rt:). Ilyen mini biogázüzemeket is lehetne akár telepíteni minden háztartásba, minek ide komolyan energiabiztonság.. :)

link

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 21:21

Előzmény: #400 Phylaxa

#402

Egyelőre bizonyára az, példaként linkeltem be, hogy az új technológiák eléggé átrendezhetik a viszonyokat, akár 10 év alatt is. Nekünk pedig bőven elég lenne akkor megvizsgálni, hogy mi a legjobb megoldás Paks1 kiváltására. Ha akkor is minden szempontból az atom, akkor legyen az, de ha addigra lesz jobb alternatíva, mi már akkor is elköteleztük magunkat 60 évre teljesen feleslegesen.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 21:22

Előzmény: #397 Törölt felhasználó

#403

Ha csak ezen akadtál fenn, a többi részével nyilván egyetértesz.:)

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 21:28

Előzmény: #403 Törölt felhasználó

#404

Nem tudom, hogy ki a "Tik", így aztán nehéz tovább boncolgatni a témát. Nekem Paks kapcsán beleszólási jogom kb. az országgyűlési választásokig terjedt, ugyanakkor egyetértek a paksi bővítéssel. Mivel jelen blokkokat ki kell váltani, már csak patch-elgetés van, a két új nagyobb blokk ezt megoldja, ezen túl az ősrégi igencsak környezetszennyező erőműveket is le lehet/le kell állítani. A több kis apróság az csak pótcselekvés. Én is tervezek napelemet otthonra, aztán lehet, hogy be is táplálok majd a hálózatba, de összeségében kiveszek onnan, és ezzel nem csak én vagyok így. Az meg sosem baj, ha nem vagyunk importra szorulva, ha meg exportálni is tudunk... dehát lehetnénk gyarmat is, fizethetnénk 1,5-2x ennyit az áramért, amit nyugat ojrópából veszünk. Ki hogy szereti.. :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 21:44

Előzmény: #404 Törölt felhasználó

#405

A "Tik" részét nem értem.

A kérdés arra vonatkozott, hogy az oroszok bizonyára kérnek majd még valamit az átvétel elhalasztásának lehetőségéért.

bigyula 2015. 02. 19. 21:50

Előzmény: #404 Törölt felhasználó

#406

"Nem tudom, hogy ki a "Tik..."

Orbán megint használta a "magunkfajta" kifejezést. Nyilván, akik nem "magunkfajták", azok a mások. Viszont, a mások szerint a Tik a "magunkfajták"...

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 22:03

Előzmény: #404 Törölt felhasználó

#407

"Én is tervezek napelemet otthonra, aztán lehet, hogy be is táplálok majd a hálózatba, de összeségében kiveszek onnan, és ezzel nem csak én vagyok így. Az meg sosem baj, ha nem vagyunk importra szorulva, ha meg exportálni is tudunk... dehát lehetnénk gyarmat is, fizethetnénk 1,5-2x ennyit az áramért, amit nyugat ojrópából veszünk. Ki hogy szereti.. :)"

Látod mennyivel könnyebb "kiszámolni" még hány atomerőművet kell építeni mint Neked csinálni valamit ?
Elég sokan vannak így vele:((

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 22:38

Előzmény: #407 Törölt felhasználó

#408

egyik végzettségem energetikus, jártam Pakson az atomerőműben olyan helyeken, ahol te valszeg soha nem jártál ill. nem is fogsz, számolgass csak, a döntéseket pedig hagyd azokra akik értenek is hozzá. :)

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 22:44

Előzmény: #408 Törölt felhasználó

#409

" számolgass csak, a döntéseket pedig hagyd azokra akik értenek is hozzá."

Ugorj neki még egyszer és olvasd át újra amit írtam;))

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 22:51

Előzmény: #409 Törölt felhasználó

#410

figyelj itt nem arról van szó, hogy te otthon kicsiben megoldod-e, itt az egész országról van szó.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 22:56

Előzmény: #410 Törölt felhasználó

#411

Te mint jól képzett energetikus biztos pillanatok alatt ki tudod számolni, hogy így kb hány százalékkal csökkenthető az ország energiaszükséglete.
Én mint pancser, neked a szakembernek, le sem merem írni nálam hány százalékkal csökkent.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 22:57

Előzmény: #411 Törölt felhasználó

#412

Gondolom egy jól képzett szakember a kiépítési költséget is jóval az enyém alá tudja vinni.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 23:09

Előzmény: #411 Törölt felhasználó

#413

Nem motoroznék ezen a szakember dolgon, egy másik szakmámban dolgozom, sztem a hűtőkör felrajzolásával is meggyűlne a bajom.. :) Még1x (és utóljára) itt stratégiai célokról van szó, tudom hogy korábbi kormányoknál nem volt ez jellemző, inkább csak felélték a mát, kiárusították az országot + még ennek ellenére vettek fel hiteleket, hogy majd az unokáik kifizetik.

Törölt felhasználó 2015. 02. 19. 23:10

Előzmény: #412 Törölt felhasználó

#414

MVM, OAH, Roszatom, gondolom a legtöbb helyen elfogadják őket referenciának..

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 07:16

Előzmény: #413 Törölt felhasználó

#415

Akkor megpróbálom úgy összefoglalni hogy egy energetikai szakember is megértse.
Az energiát lehetőség szerint ott kellene előállítani, ahol felhasználják.
Irok egy példát is.
Az erőműben a hőt átalakítod árammá, azt szállítod majd visszaalakítod hővé és vizet melegítsz vele.
Szerintem helyette napkollektorokat kellene a házakra szerelni. Ha az állam támogatná, és pl. 50%-át átvállalna, mindenki aki tehetné felszerelné, mert igen rövid időn belül megtérül.
(támogatás nélkül is sokkal hamarabb megtérül mint a napelem).
Nem tudod tudod-e kb mennyiből lehet egy napkollektoros rendszert kiépíteni ?
Véleményem szerint ez akár országos szinten is jelentős energia szükséglet csökkenést jelentene.
Ehelyett ezekre az eszközökre különadót találnak ki és számolgatják hány új erőművet kell még építeni,amit majd, a szavaiddal élve "az unokáink fizetni fognak":((

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 07:20

Előzmény: #414 Törölt felhasználó

#416

Nem az erőművekre gondoltam, hanem a házakra telepíthető napkollektorokra, napelemekre.
Mint energetikus biztos gyorsan ki tudod számítani mennyivel lehetne csökkenteni pár intézkedéssel a telepítési költségeket.
Jelenleg az ellenérdekelt áramszolgáltatókra van bízva a engedélyezés.
Nekem még egy listát is adtak hogy kivel szereltethetem, más nem szerelheti. Gondolom az össze szolgáltatónál hasonlóan működik.
Tudok neked olyan invertert írni, amit az ország egyik részén fel lehet szerelni, a másikon nem.
Kb. így működik most a rendszer:((

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 07:29

Előzmény: #413 Törölt felhasználó

#417

"Nem motoroznék ezen a szakember dolgon"

Nem is tudtam hogy van ilyen végzettséged.
Te jelentetted ki hogy olyan tapasztalataid vannak, ami nekem soha nem is lesz;))))

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 07:59

Előzmény: #417 Törölt felhasználó

#418

Tehát vonjuk ki Paks-ot + gondolom a régi még inkább környezetszennyező hagyományos hőerőműveket is vagy azokat nem? :)

hehe, időjárásjelentés: ma példálul minden szép és jó lenne, no kivéve a szelek dolgát, dehát csak szerencsénk van, és lesz áram, nem kell import.

link

Ez a dolog nem lehet szerencse kérdése, értsd már meg!

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 08:17

Előzmény: #418 Törölt felhasználó

#419

Én azt hiszem felesleges Neked ebben a témában bármit is írni.
Én befejeztem.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 08:24

Előzmény: #419 Törölt felhasználó

#420

Ugyanezt gondolom fordítva. Ez stratégiai kérdés.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 08:37

Előzmény: #420 Törölt felhasználó

#421

A tagállamok között elsőként, még 2011-ben Észtország érte el a 2020-ra számára kitűzött 25,0 százalékos energiafelhasználási célarányt, 2012-ben pedig 25,2 százalékra növelte azt. 2004 és 2012 között a megújítható források részarányát legnagyobb mértékben Svédország, Dánia, Ausztria, Görögország és Olaszország növelte energiafelhasználásában. Svédország 38,7 százalékról 51,0 százalékra, Dánia 14,5 százalékról 26,0 százalékra, Ausztria 22,7 százalékról 32,1 százalékra, Görögország 7,2 százalékról 15,1 százalékra, Olaszország pedig 5,7 százalékról 13,5 százalékra. Dánia 2020-as célja 30 százalék, Ausztriáé 34 százalék, Görögországé 18 százalék, Olaszországé pedig 17 százalék.

Tehát ők a véletlenre bízták ?

Magyarországnak 2020-ra 13 százalékos részarányt kell elérnie. Az Unió felé vállaltuk.

sanka 2015. 02. 20. 11:31

Előzmény: #420 Törölt felhasználó

#422

Szabadságon vagy:)

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 12:57

Előzmény: #415 Törölt felhasználó

#423

Napkollektor nem jó megoldás,jobb a napelem.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 13:10

Előzmény: #423 Törölt felhasználó

#424

én egyszerre szereltem fel napkollektorokat és napelemeket.
A napkollektort csak vízmelegítésre használom, már most is kb 50%-al csökkenti a vízmelegítés költséget, általában márciustól teljesen kiváltja.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 13:21

Előzmény: #424 Törölt felhasználó

#425

És nyáron leszereled?Vagy beépítettél egy plusz hőcserélőt?

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 13:28

Előzmény: #425 Törölt felhasználó

#426

elektromos fűtésű és van benne hőcserélő.
Nagyon sokat jelentett amikor elkezdtem programozni hogy az elektromos fűtés mikor mehet. Ha este megfürdünk, utána nem engedem elektromosan felmelegíteni a vizet, hanem másnap amikor kisüt a nap, az melegíti fel a hideg vizet.
Reggel kicsit engedni kell elektromosan melegíteni, meg kell nézni mennyi idő alatt melegít annyi vizet amennyi kell, és csak annyi ideig.
Délután amikor már nem süt a nap elkezdi továbbmelegíteni elektromosan, ha szükséges.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 13:29

Előzmény: #425 Törölt felhasználó

#427

Készem lehet venni olyan bojlereket amibe be van építve a hőcserélő is, és így nincs vele gond.
Én a Szatmáryban vettem, szinte semmivel nem kerül többe mint a normál.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 13:35

Előzmény: #426 Törölt felhasználó

#428

Úgy érzem,kicsit elbeszélünk egymás mellett.

Kollektort kérdeztem,hogy hová teszed nyáron a plusz meleg vizet.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 13:40

Előzmény: #428 Törölt felhasználó

#429

Nem használom fűtésre csak melegvíz előállításra.
Nyáron se kell sokkal kevesebb. Nagyon ritkán kell kiengedni forróvizet. A hőcserélőben lévő nyomás alapján automatikusan kienged olyankor a melegvízböl.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 13:48

Előzmény: #429 Törölt felhasználó

#430

Oké,hogy nyáron sem kell melegebb,csak nyáron lényegesen jobb hatásfokkal működik a dolog.
Lényegében elég lenne egy órát üzemeltetni,aztán finito.Csak ugye ezt nem lehet lekapcsolni.((
Akkor viszont hová lesz a meleg víz?

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 14:10

Előzmény: #430 Törölt felhasználó

#431

A jobb hatásfoknál teljesen ki van kapcsolni az elektromos fűtés.
A nyári napokra kell tervezni és ha nincs elég nap akkor kell rásegíteni elektromosan. Márciustól októberig nincs olyan nagy változás a hőcsapda miatt.
Szerintem eddig összesen 1-2 alkalommal engedett ki forróvizet amióta megvan.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 14:15

Előzmény: #431 Törölt felhasználó

#432

Akkor vagy alultervezett nagyon a kollektorod mérete,vagy rendkívül rossz hatásfokkal működik.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 14:18

Előzmény: #432 Törölt felhasználó

#433

most kb 10 fok van és 40 fok körüli folyadék jön le.
Én tökéletesen meg vagyok vele elégedve.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 14:20

Előzmény: #433 Törölt felhasználó

#434

Nyárról beszélek még mindig!

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 14:30

Előzmény: #434 Törölt felhasználó

#435

Nem nagyon látom értelmet jobb hatásfokkal működtetni, mert így is termel elég melegvizet kb márciustól októberig elektromos rásegítés nélkül.
Nekem ennyi elég. Ha nyáron többet termelne csak több gond lenne vele.

Törölt felhasználó 2015. 02. 20. 14:35

Előzmény: #435 Törölt felhasználó

#436

-Jó napot sógor!
-Csónakot foltozok!

Törölt felhasználó 2015. 02. 21. 09:03

Előzmény: #421 Törölt felhasználó

#437

"Magyarországnak 2020-ra 13 százalékos részarányt kell elérnie. Az Unió felé vállaltuk."

Nem teljesen az EU 13%-ot írt elő (hogy a jobban, bocs rosszabbul teljesítő államok magasabb átlagával meglegyen az átlag-vállalás), de mi rátronfoltunk 14,65%-os vállalással.

És az a szép, hogy ennek a 15%-nak az EU 80-90%-át átvállalja, azaz pl. napelemeket az iskolákra (ahol pont ideális a működési idő miatt) vagy 90%-ban is fizetné.

De nem, nekünk orosz hitel kell!
Ha támogatást kap az ember, akkor oda az önbecsülése... (persze ez csak az egyszeri emberekre a kormányközeli haszonlesőkre pont nem.)

elemes 2015. 02. 21. 10:19

Előzmény: #436 Törölt felhasználó

#438

:)

Törölt felhasználó 2015. 02. 21. 19:48

Előzmény: #438 elemes

#439

Ez a jó az internetben. Az ember mindig tanulhat valami újat. Én neki se álltam volna hatékonyságot számolni ha nem ismerem a kollektor típusát, méretét, a melegített vízmennyiséget.

Sőt amikor tanultam tervezni abba az időbe még úgy tanították a nyári időszakra kell tervezni, és nem a túltermelést kezelni.
De úgy látom sokat változott azóta a világ.

elemes 2015. 02. 22. 11:56

Előzmény: #439 Törölt felhasználó

#440

a napkollektor porblémája a túltermelés.
a napelemmel nincs ilyen gond, mert ha nem veszed ki belőle a delejt, legfeljebb pár fokkal melegebb lesz, de (helyes szerelés esetén) a mögötte levő konvekció elvisz annyi hőt, hogy ne menjen tönkre. a kollektor viszont szétfő.

ti mit csináltok, ha elmész nyaralni?

Törölt felhasználó 2015. 02. 22. 12:16

Előzmény: #440 elemes

#441

"a kollektor viszont szétfő."

Ahhoz komoly hibának kell lenni a tervezésbe. Nálam 6 bár fölött elkezdi leengedni a hőcserélő folyadékát.

"ti mit csináltok, ha elmész nyaralni? "

Az égvilágon semmit. A rendszer teljesen önműködő. Normál esetben kb 80 fokig melegíti fel nyáron, 90 foknál pedig elkezdi kicserélni a forróvizet hidegre (ilyen is csak párszor volt).
A 6 bárt még soha nem érte el, soha nem kellett a hőcserélő folyadékból leengedni.

Törölt felhasználó 2015. 02. 22. 12:20

Előzmény: #440 elemes

#442

Ugyanilyen gond lehet a téli elfagyás is, de szerintem már minden napkollektoros vezérlő kezeli azt is.

Törölt felhasználó 2015. 02. 22. 15:24

Előzmény: #440 elemes

#443

Én is szeretnék valamit kérdezni Tőled.
Amikor készítettek 10 báros nyomáspróbát csináltak, majd beépítettek egy szelepet, ami 6 bárnál elkezdi elengedni a folyadékot a kollektorból.

Hogy érted azt hogy a rendszer szétfő ?

elemes 2015. 02. 22. 17:50

Előzmény: #443 Törölt felhasználó

#444

nekem nincs kollektorom, de egy időben gondolkodtam, akkoriban sokat bújtam a napkollektor oldalakat, volt pár élménybeszámoló. meg a szerelésről szóló oldalakon is sokat írnak. de nálad ezek szerint már megvan megfelelő védelem. adózzunk egy perces néma csenddel azok előtt, akiknek kárán okulva megszülettek ezek a tervek.

link

link

Törölt felhasználó 2015. 02. 22. 18:23

Előzmény: #444 elemes

#445

"A napkollektoros rendszert úgy kell megtervezni és
kivitelezni, hogy tartós napsugárzás és
hő fogyasztás nélküli állapot esetén se legyen szükség
személyes beavatkozására a rendszer
újraindulásához."

Ennyi a lényeg. Ezért írtam korábban hogy a nyári hőmérsékletre kell tervezni. Ma már készen lehet venni vezérlőket amik nem csak hőfokkülönbség kapcsolók.
Érdekes hogy például a buborékképződést sehol nem említették, pedig már szinte minden zárt rendszerben az ellen is védekeznek.

signal2 2015. 02. 23. 08:51

Előzmény: #437 Törölt felhasználó

#446

Tudom, hogy Illés már nincs a pikszisben, és akár sértődött is lehet, de azért belinkelem a vele készült interjút:
link

elemes 2015. 02. 23. 09:07

Előzmény: #446 signal2

#447

illés mindig paksellenes volt, a politikai érzékéről pedig sokat elmond, amikor 2002 tavaszán paks városában tartott lelkesítő beszédet arról, hogy a megújuló energiák kiszorítják az atomot.

bigyula 2015. 02. 25. 12:57

#448

Így mennek a dolgok orbánisztánban:

"Törvénysértő volt a paksi megállapodás, utólag igazítja hozzá a kormány a törvényeket"

link

elemes 2015. 02. 25. 15:34

Előzmény: #448 bigyula

#449

biztos, hogy ezt kétharmad nélkül át lehet nyomni?

elemes 2015. 02. 25. 15:34

Előzmény: #448 bigyula

#450

biztos, hogy ezt kétharmad nélkül át lehet nyomni?

bigyula 2015. 02. 25. 15:38

Előzmény: #450 elemes

#451

Ne viccelj! Az oroszbarát jobbikkal simán...

elemes 2015. 02. 26. 08:40

Előzmény: #451 bigyula

#452

na kiváncsi leszek :)

szivacs 2015. 03. 03. 18:12

#453

"1500 milliárd forintba is kerülhetett volna az át nem vett orosz földgáz, ha nem sikerül megegyeznie a magyar és az orosz államnak, az MVM-nek ki kellett volna fizetnie 22 milliárd köbméter földgázt. Ennyit nem vett át ugyanis Magyarország az 1995-ben Oroszországgal kötött, hosszú távú gázszerződésben rögzítettből." link

Törölt felhasználó 2015. 03. 03. 18:53

Előzmény: #453 szivacs

#454

Miután megvettük az "E.On-t" így jártunk, hogy nekünk kellett aggódni az üzlet miatt.

Törölt felhasználó 2015. 03. 03. 18:55

Előzmény: #451 bigyula

#455

Amúgy is csak olyan apró dolgokról van szó, mint államadósság-csökkentés, hulladék behozatal. (Csak az Alaptörvénybe.)

Törölt felhasználó 2015. 03. 03. 19:02

Előzmény: #446 signal2

#456

A sértődés elhomályosít (pontosabban biztos ellök a másik irányba), viszont aki ködbe burkolózott, az lehet, hogy el kezd tisztán látni a sértődöttségtől. ;)

Mindazonáltal nem biztos, hogy mérvadónak kell tekinteni, de egy dolog biztos: a paksi beruházást a lehető legoptimálisabb költségen számolják és abból is egy részt kihagynak, miközben ezzel együtt is egy akkora giga beruházás, hogy kérdéses a sikere.
Én korábban is azt mondtam, hogy ilyen előkészítettség miatt arra tennék, hogy nem fog elkészülni.

Magicmaan 2015. 03. 03. 19:07

Előzmény: #456 Törölt felhasználó

#457

Milyen előkészítettség?

2007 óta több száz mérnök, közgazdász, stb. dolgozik a bővítés előkészítésén.

Törölt felhasználó 2015. 03. 03. 19:47

Előzmény: #457 Magicmaan

#458

Hagyjuk! :)

tigus7313 2015. 03. 03. 19:56

Előzmény: #458 Törölt felhasználó

#459

link

...

Magicmaan 2015. 03. 03. 20:04

Előzmény: #458 Törölt felhasználó

#460

Hagyjuk is, mert a félinformációiddal nehéz mit kezdeni...

MKY 2015. 03. 03. 22:19

Előzmény: #460 Magicmaan

#461

'Nyilván hazudik az, aki szerint „nem lehet az oroszokkal olyan megállapodást kötni, vagy olyan szerződést aláírni, amelyet tíz évre titkosítanak”.
Még hogy nem lehet! :DDDD
De komolyra fordítva a szót: Orbán Viktor 2008-ban még így folytatta ezt a gondolatmenetet, hogy miért is nem lehet: „hogy mi ne tudjuk meg pontosan, honnan, kik, mik és hogyan befolyásolják az életünket, pontosan milyen gazdasági számítások alapján várhatjuk Magyarország felemelkedését, vagy éppen meggyengülését. Ez nem a kormány biznisze!
Ez a mi életünk..
És aki elveszi tőlünk és a választott képviselőktől a valóság megismerésének a jogát, az valójában puccsot hajt végre a magyar alkotmányos rend, a népképviselők és az egész magyar néppel szemben.”

Törölt felhasználó 2015. 03. 03. 23:14

Előzmény: #459 tigus7313

#462

főg.ci hazug köpönyegforgató beteg állat!!! egyszerűen nem értem, hogy épeszű ember miért dől be neki(k)... talán mert ők sem épeszűek...?

signal2 2015. 03. 03. 23:20

Előzmény: #457 Magicmaan

#463

7 év is kevés volt olyan érveket találni mellette, amelyekkel a nyilvánosság elé állhatnának...

kukutyinbenko 2015. 03. 04. 08:01

Előzmény: #453 szivacs

#464

Csak szólók, ezt már az EoN letárgyalta évekkel ezelőtt, ráadásul az oroszok is áldásukat adták a kedvezmény államra örökítése tárgyában anno a gázüzletág államosításakor. Tehát most nem kellett erről tárgyalni, csupán annyi az új elem, hogy immár hivatalosan sem kell új hosszútávú szerződést kötni 2015-ben, ráér akkor amikor lefogy a felhalmozódott mennyiség. Jelzem ez is felmerült már évekkel ezelőtt, nem újdonság ez sem.
Amúgy biztos jó stratégia most elhalasztani az új szerződést amikor az oroszok vannak szorult helyzetben és alacsonyak az energia árak a korábbi évekhez képest, ráadásul a bőrökön érzik az olajár indexálás árnyoldalait? Személy szerint nagyobb esélyt látok egy visszaemelkedésre mint még alacsonyabb árakra ilyen időtávon.

kukutyinbenko 2015. 03. 04. 08:19

Előzmény: #457 Magicmaan

#465

Nagy eséllyel ez az egyik fő ok amiért meg kell épülnie. Ezek nem fognak csak úgy felállni és elsétálni lemondva a fizetésükről. Egyre nyilvánvalóbban leteperte az országot egy államigazgatási különítmény. Szerintem itt is nyomta közülük 1-2 a kampányt, mióta lefutottnak látszik a dolog, néhány lelkes támogató már nem igazán aktív.

dexter 2015. 03. 04. 09:44

Előzmény: #457 Magicmaan

#466

És ezek azóta nem tudtak írni egy tanulmányt erről? Ugyanis ilyet nem tudnak felmutatni az ellenzék és a bíróság kérésére sem.

Törölt felhasználó 2015. 03. 04. 10:08

Előzmény: #466 dexter

#467

link
mi a vita tárgya?
legyen Paks vagy ne legyen?
"Legalább fél évszázadra meghatározza Magyarország energiapolitikáját az a döntés, amellyel az Országgyűlés idén márciusban felhatalmazást adott egy új atomerőmű építésére. A bejelentés a tavaszi kormányválság kellős közepén, mégis ritkán látott egyetértésben és tempóval hozta meg a parlament: a kormány március 9-én nyújtotta be a parlamentnek a határozati javaslatot, az Országgyűlés pedig 30-án megszavazta azt. 330 képviselő nyomta meg az igen gombot, mindössze 6-an szavazta ellene, és 10-en tartózkodtak"

abból a 330-ból 199 ma is bent ül.
Szóval mi a kérdés ma? A kormányon lévők neve változott a véleményük nem.

Törölt felhasználó 2015. 03. 04. 11:02

Előzmény: #459 tigus7313

#468

Na jó, de akkor még nem úgy volt, hogy ők lophatnak belőle, az úgy teljesen más.

kukutyinbenko 2015. 03. 04. 12:46

Előzmény: #467 Törölt felhasználó

#469

Nem, a vita tárgya az, szükség lesz-e Paks II-re vagy sem. Ebben irreleváns a politikusok mikor mely gombot nyomkodják, főleg hogy a válság óta jelentőset fordult a világ, mind az energia termelés szerkezete, mind az energiafogyasztás terén.

Törölt felhasználó 2015. 03. 04. 12:57

Törölt hozzászólás

#470

Phylaxa 2015. 03. 04. 13:59

Előzmény: #469 kukutyinbenko

#471

Szerintem szükség lesz. Egyrészt a régi blokkokat váltja ki, másrészt pedig, ha valaki külföldről akar majd inkább ingyen áramot venni, az vegye majd meg külföldről.Ja és ne szövegeljünk. Ha 20 év múlva külföldön jóval drágább lesz az áram, akkor aki most azt állítja, hogy olcsóbb lesz, az tolja be azt a pár 100 yard különbözetet majd akkor. Ja, hogy ezt nem lehetett akkor tudni? De most lehet ugye? :)

A harmadik pedig, hogy megvan a lehetőség a fennmaradó 60% kiváltására. Eddig is megvolt. Senki sem teszi meg. Megy a szöveg ezerrel, tettek pedig semmi.

Törölt felhasználó 2015. 03. 04. 14:03

Előzmény: #471 Phylaxa

#472

"Megy a szöveg ezerrel, tettek pedig semmi."

Dehogynem. Plusz adót tettek a megújulókra, nehogy terjedjen.

Törölt felhasználó 2015. 03. 04. 15:13

Előzmény: #467 Törölt felhasználó

#473

Az is egy kérdés, hogy kell-e ennyire sietni az új blokkokkal. Nem kizárt pl., hogy 10-15 év múlva már reális alternatívát jelentenének a tóriumreaktorok, amiknek több előnye van a mostani technológiával szemben.

kukutyinbenko 2015. 03. 04. 15:34

Előzmény: #471 Phylaxa

#474

" Szerintem szükség lesz."

No akkor mindenki megnyugodhat :)

Csak néhány kétségre okot adó körülmény.
-Paks I. még vidáman üzemelni fog 20 év múlva (ki tudja, talán tovább is)
-demográfia (20 év múlva leszünk vagy 8 millióan)
-a válság óta töretlenül csökken az áram fogyasztás (GDP változástól függetlenül)
-technológiai fejlődés, aminek egy része már el is kezdődött pl. energiatakarékos technológiák térhódítása, megújulók árcsökkenése.

elemes 2015. 03. 04. 16:47

Előzmény: #473 Törölt felhasználó

#475

15 év múlva még nem szeretnék tóriumreaktort magyarországok. egyelőre építsen tóriumreaktort az, akinek sok lakatlan sivatagja van, vagy a túlnépesedéssel küzd.

szivacs 2015. 03. 05. 15:43

#476

"A Napnál is világosabb

Új rovatot indítunk útjára a „Napnál világosabb címmel” A rovat hivatástudatnak is felfogható kezdeményezés, felvállalva azt, hogy a közgondolkodást a közérdeknek megfelelő, közérdekű energiák felé irányítsa.

Beköszöntőnk aktualitásként azt vizsgálja meg, hogy mit jelentett, illetve jelentett-e valamit Magyarországnak Merkel Asszony és Putyin Úr kiemelt látogatása?

A Szövetség honlapján nemrégen jelentek meg a következő gondolatok:

„Hivatalos hadüzenet nélkül folyik a III. világháború. Nem országok és földrészek között, hanem a pénzvilág technológiai, energetikai szegmense és az egyetemes emberi érdekek élet-halál harcaként.

Lefordítva a csaták hétköznapi eseményeire, a küzdelem egy oldalról egy szűk kör érdekeit képviselve azért folyik, hogy a több mint 100 éve csak véres háborúkat előidéző olaj és gáz uralja-e az energia piacot, felgyorsítva ezzel a kék bolygónk és az emberiség pusztulását, vagy teret enged olyan új energiáknak amelyek közérdeket szolgálva az emberiség jövőjét jelenthetik.

A közérdek ellenfelei is tudják, hogy a III. évezred a Napkorszak évezrede lesz. Az ő érdekeiknek az felelne meg, ha ez a korszak 2999-ben következne be, az emberiség közérdeke szerint már napjainkban is elkésett.

A közérdek és közenergia ellenfeleinek a módszerei kifinomultak, nem tiltanak, de erős gátakat állítanak, van némi csalétek támogatás, de nincs tisztességes áramátvételi ár. Behozhatjuk a technológiát, de nincs hozzá megfelelő humánerőforrás. Az olaj és gázprogram bevezetését a gazdaság fejlesztésének a kulcskérdéséve nevezték ki és a szakképzési rendszert azonnal a megvalósítás érdekeinek rendelték alá.

A jelenlegi szakképzési rendszer nem tartalmazza a megújuló energiák, különösen nem a napenergia hasznosítás igényeit. Ha nincs Magyar Napelem Napkollektor Szövetség, együttműködve az Észak Magyarországi Regionális Környezetvédelmi Központtal, a Zéró Energiaház Szakképző Szolgáltató Klaszterrel és nincs néhány jó szándékú áldozatkész szakképzési tapasztalatokkal rendelkező szakember és pedagógus, jelenleg nincs meg még az a félezer szakember sem akik az elmúlt két évben akkreditált képzési program végeredményeként akkreditált Tanúsítvány birtokában értenek is a napenergia hasznosító berendezések szereléséhez.

Ugyanilyen hiány tapasztalható azon szakemberek esetében, akik felelősen és hozzáértően kellene , hogy irányítsák a villamos energiát termelő naperőművek telepítését. Mintha az lenne bizonyos ellenérdekek célja, hogy ezek a naperőművek kifejezetten, problémásan, egyenesen rosszul működjenek. Hiszen a világ olaj és gázkészletének el kell, fogyni és nem szívesen állnának le a gáz és olajprogram műszaki technológiai eszközeinek a gyártásáról, forgalmazásáról sem azok a cégek akiknek pénzügyi érdekeltsége szorosan összefügg az olaj és gázlobby (?) extraprofit igényével.

Merkel Asszony látogatásától azt is vártuk, hogy mondja el, hogy a német családok hogyan jutottak döntő részben saját nap-erőműhöz ezáltal majdnem ingyenes villamos áramhoz. Nagyon fontos dolog volt megtudni azt, hogy Németországban a civil szféra és az ellenzék is a közérdekű kormányzás fontos része. Éppen ezért jelenthető ki az, hogy Németországban már beköszöntött a „napkorszak”, felkészülve arra, hogy a német villamos ipar és a lakossági áramellátás meghatározó része legyen.

Putyin Úrtól nem vártunk, különösebb érdeklődést és empátiát a Magyarország energetikai közérdeke iránt. Amit ő akart az teljesült. Közös nyilatkozatként kijelenthették, hogy orosz közreműködéssel 20 évre biztosítva van a magyar családok meghatározó energiaellátása, előre vetítve azt, hogy kis hazánkban még nagyon sokáig „gázkorszak” és „atomkorszak” lesz, a napenergia hasznosítás szempontjából intenzív, hosszan tartó napfogyatkozással.

Ha elolvassák az alábbi majdnem szó szerint idézett nemrégen elhangzott államtitkári nyilatkozatokat ezen nem is lehet csodálkozni:

„ A napelemek környezetvédelmi adója magasabb kell, hogy legyen mint az akkumulátoré, hiszen az akkumulátor csak két anyagot tartalmaz, a napelem viszont üveget, alumíniumot és ólmot” (nesze neked illendő, műszaki technológiai tájékozottság!)

A másik idézet még ennél is jellemzőbb.

„Épeszű ember Magyarországon nem képzelheti azt, hogy az atomenergiát ki lehet váltani megújuló energiákkal”

Ezek szerint a német embereknek illene felül vizsgáltatni szellemi állapotukat?

A napnál is világosabb, hogy nagyon kell (kellene) már a:

A közérdekű közgondolkodás.
A közérdekű közenergia
Végezetül az előzők olvasata után itt lenne az ideje a megosztatlan, közérdekű közfelháborodásnak is.

Felvállalva a közérdekű tisztánlátás (tisztán láttatás) feladatát is a következő hetekben azt nézzük meg mi is a helyzet a megújuló energiákkal. Melyik része szükséges és hasznos. Mely része az amely szűk csoportérdekeknek megfelelően segít sokáig fenntartani azt a vízszintes vasfüggönyt, ami talán ajándéknak szánva az általunk lebontott függőleges vasfüggöny helybe hazánkra úgy rászorítottak, hogy kormány legyen a talpán amelyik ezt le tudja bontani" link

szivacs 2015. 03. 06. 16:22

#477

Ma van az Energiahatékonyság Világnapja!

Ez jeles nap mindazok számára, akiknek fontos a fenntartható fejlődés. link

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 00:29

#478

"Paks: nem számoltak az atomtemetővel
04.09. 09:50
VG Online
Akár a paksi bővítés költségvetésének felét, 1700 milliárd forintot is meghaladhatja annak az atomtemetőnek az építési költsége, amely a reaktorok leszerelési hulladékának, illetve a kiégetett fűtőelemeknek a végleges tárolását szolgálja majd. Ez a tétel még nem szerepel a bővítés költségvetésében – írja csütörtöki számában a Népszabadság."

Micsoda meglepetés, hogy még egy kapavágás se történt, sőt még egy ceruzavonás se egy terv papíron és mindjárt +50%-nál tartunk...

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 00:30

Előzmény: #478 Törölt felhasználó

#479

Egyébként nem az volt a Fideszes duma, hogy az oroszok a tervben vállalták az atomhulladékot is?

upgrayeddAKS 2015. 04. 11. 01:21

Előzmény: #475 elemes

#480

nagyon vicces...
tenyészreaktornak beváltak, a koncepció pedig nagyon is jó, csak leálltak a kutatásokkal a '60-as évek után (nem hozott elég gyorsan elég meggyőző eredményeket)
majd Bill Gates meg a többiek "rámozdulása" bepótolja ezt a hiányt
amúgy meg nem csak ez az egyetlen reális alternatíva: van bőven, az egyik csak be fog jönni hamarosan (eleve az ITER is már építés alatt van, utána jöhet a DEMO, stb.)
a LENR sem vethető addig el, amíg 200 órás tesztmérések alatt "hozza, amit kell" (csak nem "tankönyvszerűen termeli" az izotópokat a "megfelelő" arányban... de nem tudni, hogy hol van az eb elhantolva)
+van még kismillió ötlet a szinkronizált "kalapácsütésektől" (fúziós) a lézeres eljárásokig (lézerrel elért fúzió)...
ha ezek nem jönnek be, akkor még mindig ott a tokamak (ITER), amiből ugyan még kb. 20 év, mire "kereskedelmi áram" is lesz (DEMO ill. PROTO), de a bővítés is kb. 20 éves távlatú
szóval legrosszabb esetben "csak" mire megépül, addigra lesz jobb :)
de elég sanszos, hogy hamarabb...
DCF alapon meg tragédia lesz, ebben egyre biztosabb vagyok ill. lehet mindenki :)
ajánlom a "bizakodóknak" a Kaderják Péterrel készített interjúkat a bővítés témában...

upgrayeddAKS 2015. 04. 11. 01:23

Előzmény: #479 Törölt felhasználó

#481

igen, de a bukott baloldal aknamunkája ide is elért... ezért nincs még széles-féle energiacella sem...

Magicmaan 2015. 04. 11. 08:16

Előzmény: #478 Törölt felhasználó

#482

Népszabadság ó jajj.

Akkor mire van többek közt az a ~9Ft/kWh számolva.
Az egyik nagy "bebizonyító", az energiaklub, be is mutatta számításaiban.

Az ilyen cikkek is azt mutatják, hogy milyen alaptalan támadások, félrevezetések vannak "jól tájékozott" újságírói frontról.

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 10:25

Előzmény: #482 Magicmaan

#483

"Akkor mire van többek közt az a ~9Ft/kWh számolva."

???

Magicmaan 2015. 04. 11. 11:44

Előzmény: #483 Törölt felhasználó

#484

A Paks2 által termelt villanyárból a leszerelésre és hulladéktárolásra van betervezve ebben a 9Ft-ban..

Nem tudom az energiaklub konkrét linkjét, ott is le van írva.

Paks1 is fizet a Központi nukleáris pénzügyi alapba.

Szóval be van az tervezve. Hangulatkeltés a cikk.

Magicmaan 2015. 04. 11. 12:00

Előzmény: #484 Magicmaan

#485

1500-2000 milliárdot be fog fizetni Paks2 az üzemideje alatt kb.

kukutyinbenko 2015. 04. 22. 14:28

#486

"A paksi atomerőmű bővítése után keletkező nagy aktivitású hulladék tárolására szolgáló létesítmény költsége 600-700 milliárd forintra becsülhető, jóval kevesebbre, mint amennyi a korábbi híradásokban szerepelt - mondta Aszódi Attila, a paksi bővítésért felelős kormánybiztos"

link

27400 2015. 04. 22. 14:37

Előzmény: #486 kukutyinbenko

#487

A többség véleménye :

link

érdemes végig nézni.

kukutyinbenko 2015. 04. 23. 11:07

#488

Volt régebben itt is néhány szakértő aki gyors avulásról, teljesítményromlásról regélt solar panelek kapcsán. Újra belefutottam egy régebbi írásba, gondoltam belinkelem.

"Minimális napelem degradáció

Egy Lipcse melletti rendszer például több, mint 20 év után is évi átlagos 800-900 kWh áramot termel kilowattonként. Azaz szinte semmivel se kevesebbet, mint az új telepítési rendszerek..."

"Ma is működő inverterek

Ami még meglepőbb volt, hogy az inverterek is meglepően jól tartották magukat. Az esetek felében még ma is, 20-23 év távlatában is működik az eredeti inverter. "

link

kukutyinbenko 2015. 05. 14. 15:52

#489

"Egy újságírói kérdés arra vonatkozott, hogy a most benyújtott 2016-os költségvetésben pontosan mire vonatkozik a Paks2 Zrt. kapcsán a jelzett 113 milliárd forintos tőkeemelés, mert hiszen még nem indul el a beruházás, így a számlákhoz kapcsolódó 20%-os önrész sem válik esedékessé.
Lázár jelezte, hogy igenis megkezdődik jövőre az orosz hitelek lehívása, azaz ténylegesen megkezdődik a beruházás megvalósítása,..."
link

Az első wattok még tervasztalon sem lettek megtermelve, de máris százmilliárdot meghaladó költségek merülnek fel+ több száz milliárdos lerakó is tervbe lett véve, pedig először az volt a duma a tárolást az oroszok vállalják. Jújj de olcsó lesz az áram itt, meg hogy fog csökkenni az államadósság...
Anno a beruházást támogatók a hevenyészett kalkulációikban nem igazán ezzel kalkuláltak.
FundMax merre vagy?!

És ha már előástam a topicot, még egy érdekesség a Guruló Hordóról.

Németországban idén áprilisban a csúcsidei áram olcsóbb volt, mint a csúcsidőn kívüli.

link

Csak frissítésként, állítólag ők fogják megvenni Paksról a felesleges áramunkat a kormány kalkulációi szerint.

upgrayeddAKS 2015. 05. 14. 17:47

Előzmény: #489 kukutyinbenko

#490

"Csak frissítésként, állítólag ők fogják megvenni Paksról a felesleges áramunkat a kormány kalkulációi szerint."

Ez most komoly, hogy a hívek közül még a viszonylag értelmesebbek ill. tájékozottabbak is ennyire ostobák? (Vagy csak a kúrmány retorikájában szerepelt ez?) Csak mert elég volt a témában 4-5 cikket elolvasnom, máris tudtam, hogy 2 piac abszolúte kizárható mint áramot felvevő: a német és a dán piac. (Igazából a francia is, de ott részben pont azért, mert magas az atom aránya...) Fenti 2 országnak van a legtöbb problémája azzal, hogy túl sokat termel...

upgrayeddAKS 2015. 05. 14. 17:54

Előzmény: #488 kukutyinbenko

#491

"Ma is működő inverterek"

Valójában az inverter az egyik legolcsóbb és legkönnyebben cserélhető eleme egy napelemes rendszernek. Az sokkal nagyobb "dobás", hogy a napelemek ára "zuhan", ill. az sem rossz (ha reprezentatív az a 102 eset), hogy 20 éve telepített rendszerek teljesítménye alig csökkent. Az már tényleg csak egy kis hab a tortán, hogy az invertert is ritkábban kell cserélni.

kukutyinbenko 2015. 06. 12. 12:14

#492

Gondoltam érdemes rögzíteni egy fontos információt.
A paksi beruházás kormánybiztosa, aki az egyik fő támogatója a projektnek, fontos összehasonlító adatot osztott meg a publikummal.

"...számításai szerint a Paks által előállított áram ára 10-15%-kal olcsóbb lehet a napenergiánál."

link

Hoppá!! Ennél eddig sokkal nagyobb különbséggel riogatták a közvéleményt a megszólalók. Jelzem ekkora különbség szerintem tulajdonképpen okafogyottá is tesz minden további vitát. A kérdés csupán az, ennek tudatában büntető jogi felelősséget vállalnak-e a beruházást erőltető döntéshozók, szakértők?
Viszont érdekelnének a részletek is.
-ez a kalkuláció a napenergia mai beruházási áraira értendő? És ha nem miért?
-miért csak a paksi beruházás melletti érvek esetén él, néha a tényeket is meghazudtolóan optimista feltételezésekkel a jövő folyamatait illetően?
-Paks II. papíron tervezett árával vetette-e össze, vagy az ilyen beruházások esetén gyakori 30-50%-os költségtúllépéssel?
-a paksi kapcsolódó beruházások benne vannak-e?

További érdekesség:
" Várakozása szerint az ország energiaigénye évenként 1%-kal növekedhet..."

Ezt mantrázzák évek óta, ezzel szemben csökken az áramfogyasztásunk, maholnap 8 éve. És nem csak nálunk, hanem a fejlett világban szinte mindenhol, de úgy tűnik lassan már Kína, a legfőbb energia zabáló is erre a pályára áll.

" Óriási változás Kína esetén, hogy csökken a gazdaság energiaintenzitása. Ez a mutató méri, hogy mennyi energiát kell felhasználni a GDP egy dollárjának előállításához. Ebből a szempontból korábban nem állt túl jól az ázsiai ország, ám mutatója ma már közelít az OECD-országok és az USA indexéhez."

link

Csak mellékesen jegyzem meg, ez a BP olajmulti elemzéséből lett ollózva.

kukutyinbenko 2015. 06. 22. 14:40

#493

Újabb érdekességek szivárogtak ki (gondolom az MVM vezércserének ehhez semmi köze)

link

mazsolák

"javasoljuk a tanulmányban alapul vett piaci környezet felülvizsgálatát, nincs valószínűsége annak, hogy a tanulmányban alapul vett, és a 2007-2008 időszakot jellemző feltételek vagy ahhoz hasonló körülmények visszatérnek, és az sem valószínű, hogy a 2011. évi árprognózisok ma is helytállóak"

"a tanulmányban megadott beruházási költség nagyságrendi becslés jellegű, nem adja meg a költségelőirányzat forrásait, a költségek szerkezetét és benchmarkjait, illetve nem adja meg, hogy melyik év árszintjén értendő és nem egyértelmű mit foglal magába a költségelőirányzat."

" javasoljuk a projekt rendszerbe illesztésének felülvizsgálatát, kiegészítő feltételek nélkül fennáll a veszélye annak, hogy az új blokkok építése a Paks I. kapacitásának bizonyos hányadát szorítja ki a termelésből,...a megfelelő megoldás elsődleges érdekeltje Paks I., mert a termelésének 30-35 százalék mértékű csökkenése piaci versenyképtelenséget és gazdálkodási nehézségeket okozhat. "

Nos ha ezek igaznak bizonyulnak, úgy már érthető a titkosítás. Az viszont nem érthető az államigazgatás hogyan merészel asszisztálni egy állami cég adófizetőket kijátszó, illetve nagy eséllyel őket megkárosító praktikáihoz.

Magicmaan 2015. 07. 02. 19:42

Előzmény: #493 kukutyinbenko

#494

Kettős mérce

(PAKS-PRESS) Paks, 2015. július 2., csütörtök – A paksi két új blokk építésének ellenzői sajnálatos módon kettős mércét alkalmaznak a „tiltott állami támogatás” megítélése szempontjából, hiszen teljesen elfeledkeznek a megújuló energiaforrások hazai alkalmazásával kapcsolatos alapvető tényekről és adatokról is.

Arról szívesen beszélnek, hogy Paks 2 drága lesz. Arról pedig egyáltalán nem be-szélnek, hogy mekkora mértékű beruházási támogatást kapnak jelenleg is a megújuló energiaforrások, mennyiért is kell az általuk termelt villamos energiát kötelezően átvenni és például mennyibe is került rendszerszinten a megújuló energiaforrások kiszabályozása annak érdekében, hogy a megújuló források egyáltalán termelni tudjanak.

Mint azt az atomenergiainfo írja, érdekes módon a megújuló energiaforrások jelenlegi közel 33 Ft/kWh átlagos átvételi árával, valamint a közel 20 forintos fajlagos támogatással kapcsolatban egyetlen egy „atomellenes” szervezet sem emeli fel a hangját, hogy ez mennyire gazdaságtalan, és hogy a fajlagos támogatással kapcsolatban mi-ért is nem merül fel a „tiltott állami támogatás” kérdése.

Éppen ezért a két új paksi blokk ellenzői kettős mércét alkalmaznak, hiszen a meg-újuló energiaforrások alkalmazásánál „elnézik, elhallgatják” a magas átvételi árakat, a magas fajlagos támogatásokat, a rendszerszabályozási költségeket, Paks 2-nél viszont folyamatosan abban „reménykednek” hogy az Európai Unió majd tiltott állami támogatást talál a projektben.

A megújuló energiaforrásokat többféleképpen lehet „szabadon” támogatni, de egy atomerőmű esetében ez már egy „főbenjáró bűn” lenne, amelyet semmilyen körülmények között nem szabad megengedni… +++

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 11:32

Előzmény: #2 nemoland

#495

1. A greenpeace épp olyan környezetromboló, mint a többi, csak környezetvédőnek álcázza magát.

2. Én tudom, ki áll a greenpeace mögött: a GYILKOS villamosenergiaipar!

3. Paks II. a lányeg. Már Paks is túlzás volt, beavatkozás a Kárpát-medence klímájának eloszlási viszonyaiba (a Dunántúl egy övezetében nőtt a csapadék, a Duna feletti gigatermik miatt pedig a Paks-Zombor-Szabadka "átok-háromszögben" pedig csökkent ... az ingatlanok értéke megváltozott. Ha Paks II. üzemelne, a túlzott csapadék zóna távolodna, talán Burgenlandba kerülne ... és az Átok-háromszögben az öntözés sem segítene a szikesedő termőföldeken, elsivatagosodna.

4. Bár a kormánykoalíció sok mindent jól lát, környezetvédelmi kérdésekben NULLA, nincs neki ilyen szakértője, ezért megetetik a villamosmérnökök és más gyilkos gazemberek. Az erősáramú villamosmérnök-képzést be kell tiltani, globálisan! Tiszta röhej, hogy gyilkosokat képzünk, akik elpusztítanak minket.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 11:39

Előzmény: #10 parkinson

#496

"Az egész világon nukleáris erőműveket építenek még mindig, mert az alternatív módszer csak az egyéb kategóriában használható ..."

Ha jól tudom, Németország az "egész világ"-hoz tartozik :::)

A CO2 2014-ben már meghaladta a 400 ppm-et ... de hogy az atomerőművek HŐSZENNYEZÉSE mennyire befolyásolja a GW-t (Global Warming, globális melegedést), arról mélyen hallgat a média, amúgy globálisan.

A kulcsenergia: BIOMETÁN!!!

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 12:06

Előzmény: #15 nemgyorgy

#497

Sajnos, ez sorozatosan valótlan tény állítása, feltehetően tévedés.

1. "... mindenki örülne annak,hogyha nap és szélenergiából lehetne a vill. energia 100 %-át megtermelni." Nem. BIOMETÁN KELL ... és nem kőolaj-kitermelési melléktermék (szél-lapát, stb.), vagy környezetszennyező gyártású napelem.

2. "... az alkalmazható technológia -mármint az,hogy a vill.energia NEM TÁROLHATÓ -szükségessé teszi más energiatermelő erőmű meglétét ...". Nem. Előszöris a LED és más technológiák miatt a VILÁGÍTÁSI villamosenergia a tizede alá csökken, a HANGSZIGETELT GÁZMOTOROK elterjedése a villanymotorok gyártását csökkenti a tizede alá (még a liftek is azzal mennek majd), a legnagyobb veszélyt jelentő VILLAMOS HŐTERMELÉS KATEGORIKUS BETILTÁSA pedig a teljes villamosenergia-termelést csökkenti jó 40 %-al, globálisan ... ezért az, hogy tárolható-e az áram vagy sem, tök mindegy. AZ ERŐMŰ EGYENLŐ A TÖMEGGYILKOSSÁGGAL, megoldható a dolog OSZTOTT VILLAMOS- ÉS HŐENERGIA-TERMELÉSSEL is, lakásonként.

3. "Mivel szenünk,gázunk nincs így egyetlen lehetőség van az atomerőmű ..." Ez sem igaz. Parlagon heverő termőföldünk immár sokéves átlagban egymillió hektár körüli. Ha ezen átlagosan 2 kg/m2 szénát termelünk, abból bődületes mennyiségű BIOMETÁNT állíthatunk elő. Tudod, az az az energiaforrás, amit a média agyonhallgat ... meg Te is.

4. "... 30 éve megbízhatóan működik M.országon." Ahogy vesszük. Én 71-évesen emlékszem az eredeti berprogrammra, amiben még sokezer hektárnyi tolna-megyei ÜVEGHÁZ szerepelt. Ezt a villamosenergiaipar nagyágyúi - még Vajda Gyuri bácsi előtt - egyszerűen kihúzták, mert "drágítja az áramot". Így lett "olcsó" a paksi áram, annyi hőt okádva - kihasználatlanul - a légtérbe, amennyivel a 4 millió hazai lakás téli fűtését is fedezhetnénk.

5. Kár Orbán vs. akárki üggyé konvertálni olyasmit, amiben minden rabló gazember egyetért és RÉSZESEDIK BELŐLE.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 12:11

Előzmény: #16 Magicmaan

#498

"... az a baj, hogy nem látják a teljes képet."

Folytasd. Mit nem látunk?

Ha nem folytatod, akkor Te vagy az oka annak, hogy mások nem látják a teljes képet, Te pedig igen. :::)

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 12:22

Előzmény: #18 Magicmaan

#499

A gazdaságosság kérdése huszadrendű. Aki fuldoklik, annak nem szokás számításokat csinálni arról, hogy a - rendelkezésére NEM álló - eszközök közül mi a legolcsóbb, mert azt fogja igénybe venni, ami VAN és nem azt, ami NINCS, ennyi. A biometán forrása VAN, globálisan is, MEGÚJUL, ... a többi pedig nem, hanem táplálja a gyilkos GW-folyamatot.