Topiknyitó: Portfolio 2015. 02. 16. 12:25

A többség elutasítja Paks II.-t  

Ugrás a cikkhez
A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
salve 2017. 10. 24. 21:24
Előzmény: #875  kukutyinbenko
#880
mellébeszélsz
mert a #811 ben idézett francia esetben és arról leírtakra nem hinném hogy egy egész regényt vett volna igénybe az, hogy ezen fórum ön-felkent paks-tótumfaktumaként kimondd az ítéletet..de erre nem tellett, pedig egy ekkora szaktekintélynek szerintem biztos összejött volna ez max. 5 mondtból..és nekem annyi elég is lett volna, hisz nem értek hozzá..
de mint írtam, tényleg nem hat már meg a "hihetetlenül magasszintű szakmaiságod" :-)
a stílusról pedig csak annyit: nem én kezdtem el személyeskedni, csak lereagáltam azt, hogy te viszont elkezdtél velem!..és látom, nem teteszett hogy vki nem észosztást várt volna tőled a nagy magasból, hanem reagáltatni próbált volna 1-2 alapvető tényre, amiket az idézet újságcikk leírt
de arról bezzeg egy szinte kisregényt írtál mégis nekem a múlt héten, hogy "itt kérem mindent elleopnak már xx éve a csúnya gonoszok, fujj fujj"
erre azóta "csak" kétszer kértelek már meg válaszként hogy ok, akkor várom a tutitippeid a határtalan rendszer és kormánysemleges korrupció végleges megszüntetésére! - amire most vazsmegyeinek nagy nehezen kinyögted hogy tendezertetés tendereztetés, - de tudod ahol mutyizni akarnak, ott így úgyis meg tudják, -ták eddig is oldani bárhol bárkmikor itthon és külföldön is, hogyan kell ügyelni, adni a  látszatra! erre korábban már leírtam: a ti beteg logikátok szerint a kedves gyrekdenek ha nem lenne bölcsődei férőhely akkor te  ugye nem mégy el az önkormányzathoz és nem kéred hogy bővítsék a bölcsis férőhelyek számát (hogy közelebb legyen a lakásodhoz a bölcsi ahova vinnéd a gyerekd), hiszen ha bővítenék akkor az csak úgy lehetséges hogy 1. az állami beruházás keretében túlárazzák =  ellopják, vagy 2. nem állami beruházásként se épüljön új, mert úgyis csak  kormányközeli mutyis cég építhetné = túlárazná = ellopná, tehát tényleg baromság az egész = soha sehol semmi többé ne épüljön senkinek, semmire mert csak ellophatják, azaz inkább viszed autóval 8 km-el messzebre naponta a gyereket, és nagyon büszkén, ugye ugye?!
az atomlobbizást is te kezdted el hogy ilyen meg olyan rohadt szemét az atomlobbi, de arra egy szavad sincs persze hogy a másik oldalon vajon kik állhatnak??!! - naná, hát persze hogy úgy szeretnéd láttatni, mintha nem profitérdekeltség és nem lobbiérdekek állnának szemben az atomlobbival, legyen szó  a megújulókat, vagy az elektroautót erőltető erőkről egyaránt!
Vazsmegyei 2017. 10. 24. 19:08
Előzmény: #877  kukutyinbenko
#879
Úgy látom te még nem éltél meg egy tenderezést időben végig követni. 
Én arról beszélek ami a valóságban végbe megy. 
Te pedig azt képviseled, amit az elmélet mond a tenderezésről. 
Természetesen igazad van, addig amíg a beruházás meg nem valósul. 
Onnantól kezdve sutba lehet dobni az elméleteket a tenderezésről. Az adófizetők pénzének elköltésével meg nem te gazdálkodsz, akármilyen rossz a megítélésed az elköltéséről.
Ebben biztos nem értünk egyet, mert neked is nekem is a magyar kormány az egyetlen alap, amit ismerünk.
kiegyezo 2017. 10. 24. 16:31
Előzmény: #876  Vazsmegyei
#878
Lehet, hogy igy gondoltad. Arra hivnam fel a figyelmed, hogy Paks II ugyeben a felvazolt 0-1-2-3 pontok kozul a 0-1-2 pontok kimaradtak.
kukutyinbenko 2017. 10. 24. 16:17
Előzmény: #876  Vazsmegyei
#877
Te néha végi szoktad gondolni amit írsz?
Amellett hogy zagyvaság az egész, még hibás a logikája is.
Feltételezed, hogy minden atomerőmű építő korrupcióval jut a munkához, ebből levonod a következtetést, hogy felesleges nemzetközi tendert kiírni és szabályosan lefolytatni. Mondjuk ebbe a logikába szépen illeszkedik miért kell mindent évtizedekre titkosítani is.
A valóságban a korrupció legnagyobb ellenfele a nyilvánosság. A szabályos, nyílt tender eljárás a leghatásosabb a korrupció elkerülésére+ a legolcsóbb árra is. 100%-ban még ez sem véd, de enélkül szinte garantált hogy korrupcióval terhelten és ebből következően drágán épül. Mert a korrupció lényege hogy DRÁGÁBBAN épüljön valami mint lehetne. Tehát nincs jó vagy rossz, baráti, vagy ellenséges korrupció, csak olyan ami az adófizetők kizsebelésére irányul.
Vazsmegyei 2017. 10. 24. 16:00
Előzmény: #874  kiegyezo
#876
Így is gondoltam, ha nem is eképpen fogalmaztam.
Vannak akiknek minden orosz atomerőmű építő korrupt, meg kém, meg világmegváltó.
A francia, meg az usa: na azoknál minden tiszta csak tudnám hogyan nyerhetnek politikailag alátámasztott tendereket?
kukutyinbenko 2017. 10. 24. 15:58
Előzmény: #853  salve
#875
1. elvtársazd a Moszkvában végzett paksi bővítési biztost, meg az illetékes minisztert akik valóban azok voltak. Esetleg a felmenőid akik nem neveltek meg tahókám.
2. Te beszélsz észosztásról amikor még azt is tudod én miért nem reagálok egy péntek délutáni beírásodra? Bár semmi közöd hozzá de elárulom. Azért nem reagáltam, mert van családom akikkel értelmesen el tudom tölteni a hétvégéimet (különösen ha hosszúra sikeredik). Nem fogok veled és a hozzád hasonlóak marhaságaival foglalkozni helyettük, ezért hétvégén a legritkább esetben nézek rá a Pf-re.
3. többeknek írtam már, (pénteken legutóbb) ha érdekel az álláspontom Paks II ügyben, bátran lapozz vissza többször kifejtettem már. Ráadásul jóval részletesebben és megalapozottabban mint Paks II-t támogatók legtöbbje tette. Nem fogom ezredszerre is én pazarolni az időmet ismeretlenek győzködésre. Egy rakás anyag van itt vagy három évre visszamenőleg (+ 2-3 másik paksi topic-ban), linkekkel, cikkekkel, adatokkal. Ha valóban érdekel olvass vissza, ha meg nem veszed a fáradtságot hagyjál lógva.
4. Eddig nyilván nem vetted a fáradtságot, mert akkor nem tulajdonítanál nekem olyan állításokat, mint hogy Paksot 100%-ban zöld energiával akarnám kiváltani.
kiegyezo 2017. 10. 24. 15:24
Előzmény: #872  Vazsmegyei
#874
Nem az a kerdes, hogy lehet-e, hogy a masik, harmadik, tizedik beszallito is lehet-e, hogy korrupt. Lehet.
De ha csak egy van, akkor szinte bizonyos. Ahogy ezt lepten-nyomon tapasztalja is, akinek nyitva van a szeme.
Arra a kerdesre, hogy ki mondja a felteteleket, eppen a verseny, a nyilt palyazat volna valo. Jo, jo, kicsit naiv vagyok.
0. Megvitatjuk, kell-e nekunk Siriusig vilagito szurkemarhafaggyubol keszitett urgyertya.
1. Szakerto, megpedig minel fuggetlenebb szakerto irja ki a muszaki elvarasokat.
2. Tobb palyazo beadja a reszletes muszaki es penzugyi terveket.
3. A beruhazo dont.
kiegyezo 2017. 10. 24. 15:12
Előzmény: #867  salve
#873
A kormany nyugodtan induljon el hatarozott leptekkel ... azutan, hogy
a valasztasi programjaban jelezte, kiván foglalkozni az energiaellatas kerdesevel ES ezt ujabb atomeromu versenyeztetes nelkuli epitesevel (veszelyesnek minosulo telephelyen, a biztonsagi szabalyokat lázito jogszabalyok megalkotasa mellett) fogja megoldani Simicska Lorinc vagy ki kivitelezeseben, es Vlagyimir pisztolya sincs toltve ... es ezutan nyert.
OFF:A brexit kampany szerintem kb. OK volt, legalabb is a kiegyensulyozottsag tekinteteben, helyszinen volt szerencsem vegignezni. Megszavaztak. Kicsi tobbseggel. Hulyeseg? A csekely tobbseg szerint nem, a tulnyomo kisebbseg szerint igen. Es lehet, hogy ma mas eredmeny szuletne. Es nem vennem fix 1-re, hogy vegigviszik. En orulnek, ha ki tudnanak bujni valahogy. 
Vazsmegyei 2017. 10. 24. 15:09
Előzmény: #871  -pny
#872
Na és szerinted ki mondja meg a feltételeket!
 A kormány vagy a beszállítók? Ha egyszer a kormánynak kell dönteni, nehogy már egy korrupt beszállító legyen a nyertes egy "korruptnak" kikiáltott kormány helyett?
Mivel vannak akiknek nem tetszik a kivitelező "személye" az ugye nem tételezhető fel a leendő "nyertesről", hogy az is korrupt módon jutott a tender elnyeréséhez? Nocsak!
-pny
-pny 2017. 10. 24. 14:50
Előzmény: #868  signal2
#871
Ott a pont.
-pny
-pny 2017. 10. 24. 14:50
Előzmény: #867  salve
#870
"te reálisnak tartanád  a magyar átlagválasztót arra, hogy egy ilyen szskmai kérdést véglegesen eldöntsön népszvazáson?!"
.
Migránsokról lehet? Adóról, oktatásról, eü. részleges privatizációról? Ezek is mind-mind komoly szakmai kérdések. 
kiegyezo 2017. 10. 24. 14:48
Előzmény: #867  salve
#869
Eppen ez a kerdesfelvetes vilagitja meg a nezetkulonbsegeket - nem Paks ugyeben. Van, aki azt gondolja, majd Apu okosan eldonti. Van, aki azt gondolja, az en dolgom, en dontok.
Nem allitom, hogy az elsonek abszolut nincs helye. Pl. szoktuk meselni, hogy a lanyunk kezet bizony erosen megmarkoltuk, amikor ugy dontott, hogy at akar menni az uttesten - fuggetlenul a kozeledo autoktol, villamostol. (Volt vagy 3 eves)
Es talan egy kicsit egy atomeromu is ilyen. Kicsit.
De alapvetoen az en adom, az en energiabiztonsagom, az en politikai-gazdasagi-szemelyes (ertve az utobbin a felrobban/nem robban kerdeskort) szabadsagom. Hat, akkor hadd tegyem oda a kis ikszecskemet nyolcmillio honfitarsammal egyetemben.
Ez "a valaszto ezt nem tudja megfeleloen merlegelni" erv egyebkent altalaban akkor kerul elo, amikor gyozne, vagy valoszinuleg gyozne egy ellenvelemeny. Abortusz-kerdes? Halalbuntetes? Ezek mehetnenek? Pedig igazan eletbevago mindketto, es a tobbsegnek sajnos fogalma sincs meltosagrol, embersegrol, stb. (nem, ne kezdjunk itt vitat ezekrol, csak peldakent hoztam, es nem is foglalok allast egyikben sem)
signal2
signal2 2017. 10. 24. 14:47
Előzmény: #867  salve
#868
Szerintem azt könnyű eldönteni, hogy versenyeztetéssel vagy anélkül építsünk-e meg valamit.
salve 2017. 10. 24. 14:20
Előzmény: #862  Dehogynincs
#867
"diktatórikus hatalmak szeretnek mindent lenyomni a nép torkán. A nép meg egy népszavazást szeretne lenyomni a hatalom torkán"
most lécci tegyünk félre minden politikát, tegyük fel hogy normális országban élünk - de az ugyebár azért nem egy Svájc, mert attól nagyon messze vagyunk - szóval: te reálisnak tartanád  a magyar átlagválasztót arra, hogy egy ilyen szskmai kérdést véglegesen eldöntsön népszvazáson?!
mert szerintem ez teljesen irreális! lehetetlen elvárni a laikusok tömegétől, hogy egy ilyen szakkérdést reálisan értékelni és eldönteni tudjanak! ez nonszensz lenne!
erre majd azt írod biztos: "dehát a szekembereket megveszi kilóra az atomlobbi", amire én azt írnám, hogy a megújuló-lobbinak ugyanúgy biztos vannak kilóra megvett szakemberei!
tehát lássuk be (szerintem lgalábbis ez a reális): ha egy bármilyen kormány előre akar lépni egy ilyen ügyben akkor nem tehet mást, mint határozottan elindul valamalyik irányba és nem népszavazástól tesz függővé egy ilyen stratégia irányváltást! - de ezel most nem a paksi bővítés mellett érvelek, hanem általában! lásd még brexit: kis többséggel nyert a nem, és: reális döntés született? megéri nekik kilépni? ugyanúgy döntenének ma, ha újabb szsvazás lenne? félreveztő volt a nem mellett érvelők kampánya? szerintem: igen!..
signal2
signal2 2017. 10. 24. 13:33
#866
Nálam az is vet fel kérdéseket, hogy amikor egyszerre fog üzemelni a két erőmű (mondjuk 2027-2032), akkor honnan lesz megfelelő munkaerő, illetve nagy kérdés, hogy mennyiért tudják majd eladni a folyton termő áramot a piacon. Továbbá arra is követeztetek, hogy ezen kívül csak a megújulók maradnak, és gyakorlatilag az összes fosszilis tüzelésű le lesz állítva ebben az időszakban.
kiegyezo 2017. 10. 24. 13:29
Előzmény: #862  Dehogynincs
#865
Ha nehezen is, es sokaig fog tartan, de menni fog, Viktor, a nep levaltasa.
Nyomtam neked egy pluszt.
kiegyezo 2017. 10. 24. 13:27
Előzmény: törölt hozzászólás
#864
Rosszul erted.
Az egyik oldal versenyeztet. A masik egy szemelyben dont.
Roosevelt elnok vs. Sztalin elvtars.Churchill miniszterelnok vs. Fuhrer.
Csak a jelleget probaltam megvilagitani.
deszcsakafi 2017. 10. 24. 13:09
Törölt hozzászólás
#863
Dehogynincs
Dehogynincs 2017. 10. 24. 13:05
Előzmény: #857  kiegyezo
#862
Az erőmű kérdése nem csak szakmai, ahogy a Bős-Nagymarosi erőmű kérdése sem az volt. A bolsevik lelkületű, diktatórikus hatalmak szeretnek mindent lenyomni a nép torkán. A nép meg egy népszavazást szeretne lenyomni a hatalom torkán.
Vagy a népet kell leváltani vagy a hatalmat.
kiegyezo 2017. 10. 24. 13:04
Előzmény: #859  salve
#861
"nekem sincs" - OK, en sem tudom, kell-e. En is csak annyit "tudok", hogy nekem igy marhara nem tetszik, ezert szavaznek ellene.
Kivaltas: nagyjabol igy latom en is.
(*)-osok: a problema nem az, hogy mi lenne, ha, hanem az, hogy mi VAN. Azt feltetelezem, hogy a tobbi esetekben is lennenek problemak. Lehet, hogy akkor is lenne korrupcio, teves kalkulacio, hulye nyilatkozat. De ha ez egy megfeleloen versenyeztetett kornyezetben, penzugyileg, jogilag jobban megtamogatva tortenik, akkor nagyobb valoszinuseggel kapunk job eredmenyt. Most annyit tudunk, hogy Viktor Viktorovics elutazott Vlagyimir Szergejevicshez, es ezzel tert haza. Ha akarom, elhiszem, hogy jol lesz ez nekunk, ha nem akarom, nem hiszem. En nem hiszem (de, termeszetesen kizarni sem tudom teljes bizonyossaggal) - kulonosen, hogy nincs nyilvanossag, nincs vita, csak bejelentes es eroszak.
kiegyezo 2017. 10. 24. 12:53
Előzmény: törölt hozzászólás
#860
Kivancsi vagyok, mibol vontad le a kovetkeztetest, hogy nekem mi tetszik jobban.
Kiemelnek nehany szot az idezetbol:
befolyasszerzes
nem engedte verseny nelkul nyerni
silany
No hat akkor nalunk sincsen mas hatra, ...
salve 2017. 10. 24. 12:51
Előzmény: #857  kiegyezo
#859
nekem nincs végleges, de majdnem véglegesnek mondható véleményem sem, paksi bővítés ügyben hogy akkor kell, vagy nem kell
csak arról van, hogy szerintem elég világosan látszik (még ebben sem végleges a véleményem): az atomerőművek 100%-ban való kiváltása megújulóval, az nem fog menni, nincs rá túl sok reális esély, a német példa edig ezt látszik bizonyítani, tehát nem előre, hanem visszalépésnek tűnik
végül: a * -ozott megállapítások mindegyikét - a geológiai izé kivételével -  ugyanúgy maximálisan el tudom képzelni akkor is, ha most a paksi bővítés helyett mondjuk egy Lmp kormány lenne és már azt tervezgetné, hogy "Paksot teljesen bezárjuk és 100%-ban kiváltjuk majd megújulóval"
deszcsakafi 2017. 10. 24. 12:20
Törölt hozzászólás
#858
kiegyezo 2017. 10. 24. 12:17
Előzmény: #853  salve
#857
Az igazsag az, hogy a Paks II-vel kapcsolatos vita teljesen mellekagakra futott, hogy Orban, meg Gyurcsany, meg olimpia. A fontos kerdeseket elemes osszeszedte, idezem:
- nincs rá szükség, a meglevő blokkok élettartamhosszabbításával 2060-ig van atomerőművűnk
- verseny nélkül választja az oroszokat (*)
- az 1200 MW blokk magyarországnak túl nagy
- felpuhítja az engedélyezési eljárást (az atomtörvényből kihúzták a kormánytól független szakértői vizsgálatokat) (*)
- geológiai biztonsági szabályokat átlépi (aktív vetőt tártak fel a jövendő telephely alatt) (*)
- baráti oligarchák már most, a tervezési szakaszban túl sok pozíciót nyertek verseny nélkül (*)
Nemelyik vitathato vagy legalabb is megvitathato, de a (*)-osak tenyek, es szerintem legfokeppen ezek valtottak ki a vitat. Magam pl nem vagyok atom-ellenes (eleg jol kepzett es tajekozott laikus statuszban), de ezek miatt habozas nelkul ellene szavaznek ennek a beruhazasnak a jelenlegi formaban.
Hozzatennem a fentiekhez meg, hogy nincs nyilvanos tanulmany, nincsenek nyilvanos es ertelmes szamok, amik alatamasztjak az azonnali, egy szemelyes dontes szuksegesseget - ez pedig mutyit sugall.
salve 2017. 10. 24. 12:05
Előzmény: #855  sanka
#856
mondtam, ismétlem: ha xx évesen hiszel még a mesékben, akkor meg is érdemled hogy jól átverjenek és félrevezessenek
én megmondtam, de te tudod, te dolgod :-)
sanka 2017. 10. 24. 11:36
Előzmény: #853  salve
#855
Elfogulatlan tájékoztatás nem letezik, szerinted!
deszcsakafi 2017. 10. 24. 11:23
Törölt hozzászólás
#854
salve 2017. 10. 24. 11:23
Előzmény: #844  sanka
#853
éppen az az elfogulatlanság, ha egy érdeklődő mindkét oldal médiáját olvassa, képzeld el! hiszen a vájtfülűek jól tudják, hogy minden oldal médiája elhallgatja a saját oldala számára kínos tényeket és híreket (hiszen objektív és elfogulatlan tájékoztatás nem létezik, csak legfeljebb papíron és elméletben)!
kukutyinelvtárs és paksi észosztó épp azért nem reagált legutolsó hozzáintézett válaszomra sem, mert bizonyára belátta, nekem pl. soha nem fogja tudni bemesélni azt, hogy a megújulók mögött nincsen semmiféle lobbi és profitérdek! hiszen az ő érvelése úgy néz ki: atomlobbi = csúnya, rohadt szemét pénzéhes rablók gyülekezete, de: megújuló-lobbi = szent emberek hófehérruhás gyülekezete = csakis kizárólag mindenkor és mindenben nekik lehet igazuk, hiszen tévedhetetlenek..
ez persze  egy nagy mese habbal!, de sebaj, aki azon a szinten van az aludjon jót a megújulólobbi szép meséire, arra hogy a megújulólobbi az nem hajt semmiféle (extra)profitra 
az persze nem zavarja ami a #811 ből kiderült, hogy a német példa (atomerőművek  teljes kiváltása megújulókkal) kudarcra van ítélva, legalábbis a gyakorlati tények eddig ezt igazolják
salve 2017. 10. 24. 11:09
Előzmény: #842  elemes
#852
dehogynem igaz!
előre tudható volt - régóta tudta mindenki - hogyha nincs konszenzus egy olimpiarendezési pályázat mögött az adott országban - hiszen azt azonnal szétkürtöli a nemzetközi sajtó!!! (no épp ezért volt full dilettáns ez a hozzászólásod!), akkor a végleges döntést meghozó testület nem adja oda a rendezést, hiszen nem hiányzik neki egy olyan olimpia, ahol a helyszínen az olimpia idején olyasfajta tüntetések/ellenzéi akciók zajlanak, ahogy ez a braziloknál is történt!
bigyula 2017. 10. 22. 18:42
Előzmény: #848  Vazsmegyei
#851
Európából jóval olcsóbban lehet áramot venni, mint amennyiért itthon megtermeljük. Mielőtt belekötsz: egy erőműben dolgozó ismerősömtől van az infó.
sanka 2017. 10. 21. 10:46
Előzmény: #849  sanka
#850
ennyike
sanka 2017. 10. 21. 10:46
Előzmény: #848  Vazsmegyei
#849
Ahol van eladó és van, enyime!
Vazsmegyei 2017. 10. 21. 09:41
Előzmény: #843  elemes
#848
Elfogadtam a válaszod!
A paksi "áramon" kívül, mégis kitől vegyünk a "piacról"?
elemes
elemes 2017. 10. 21. 09:29
Előzmény: törölt hozzászólás
#847
teljesen korrekt adatok, tekintve, hogy az elmúlt években egy tucat erőművel bontott szerződést az MVM, ezek egy részét a tulajdonos lezsírozta, másik részét már elkezdték leszerelni.
.
volt pár erőmű, ahol a tulajdonos rájött, miről van szó, és eladta a céget mészáros lőrincnek, így is bukott, de legalább nem annyit mint mondjuk az AES.
signal2
signal2 2017. 10. 21. 09:11
Előzmény: törölt hozzászólás
#846
Mellé kell tenni, hogy a hazai erőművek mekkora kihasználtsággal működtek. Főleg a gázosok.
deszcsakafi 2017. 10. 21. 08:35
Törölt hozzászólás
#845
sanka 2017. 10. 21. 08:23
Előzmény: #841  salve
#844
Ha igazán a kormánytól elfogulatlan akarsz lenni, akkor ne a magyar időket olvasgasd. Ja és persze semmi kepzedseged nincs, akkor meg mit vitázol?!
elemes
elemes 2017. 10. 21. 05:47
Előzmény: #829  Vazsmegyei
#843
Nincs kieső kapacitás 2060-ig.
elemes
elemes 2017. 10. 21. 05:44
Előzmény: #828  salve
#842
Utolsó mondatod nem igaz.
salve 2017. 10. 20. 18:43
Előzmény: #840  kukutyinbenko
#841
már megint eltévedtél
ezzel indítottam ma #811
az összes többit az elvbarátaid kotyogták bele és hordtak össze olimpiát és hetet-havat
egyébként meg 2 napja megkérdeztelek, energetikus vagy mérnök vagy-e, vagy csak egy szimpla Paks-ellendrukker, mint az lább belekotyogó elvbaráiad (erős ellenzéki hevülettől átfűtve)
2 napja azt is leírtam, én teljesen laikus vagyok és nem naprakész Paks témában és mindössze annyit jegyeztem meg, én szkeptikus vagyok a tekintetben amit a #811 is említ , hogy a megújulók megtermelte energia eltárolhatósága - egyesek szerint - egyáltalán nem megoldott ! no erre sem adtál pl. érdemi választ, ehelyett egy regényt írtál 2 napja arról, hogy már "2010 előtt is, meg azóta is itt mindent elloptak -nak, meg ígí az atolobbi, meg úgy" - erre megkérdeztem, milyen garanciát tudzs arra nézvést nyújtani bárkinek, hogy ez az ún. "pártszínfüggetlen konstans tömeglopás" nem folytatódna bármiylen kormányváltás esetén akár 2018 májustól is és hogy erre ha ajánlanál vmi alternatív megoldást hogy megszűnjön - nos SEMMIT  nem tudtál meg nem is akrtál reagáélni arra sem! arra sem, hogy van az, hogy a szocik 2010 előtt kormáynon még nagy atom és Paksbővítés barátok voltak, és eszükbe sem jutott népszsvazásról hadobálni = demagogizálni erről?
nos erre sem volt épkézláb válaszod sem, magyarázatod sem!
végül: a #811 ben idézett francia plédából a hüyle is jól felfoghatja (csak neked nem sikerült úgy látom), hogy a megújulók mögött ugyanolyan erős lobbi áll, mint pl. elekroautó-lobbi mögött,, (azt is ekéztem 2 napja, naná hiszen a Tesla amerikai, merjen ettől kezdve bárki ellentmondani az e-autónak, úgyis gyorsan megfojtanák - erra sem reagáltál pedig az e-autóról már be van bizonyítva hogy az ökológiai lábnyoma épp akkora a gyártástól a kukáig mint egy dízelé!!), tehát összegezve: én csak szkeptikus vagyok továbbra is és nem hat meg a hozzád hasonló, magukat hiperfelkentnek képzelő  fórumszakértők ömlengése sem pro, sem kontra, paski bővítés ügyben !

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek