Topiknyitó: Portfolio 2015. 02. 16. 12:25

A többség elutasítja Paks II.-t  

Ugrás a cikkhez
A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 09:40
Előzmény: #116  Magicmaan
#120
Lvegh folyamatosan exportálásról ír, nem a hazai szükségletről.
signal2
signal2 2015. 02. 18. 09:35
Előzmény: #116  Magicmaan
#119
Függőség az, ha egy helyről tudsz importálni.
signal2
signal2 2015. 02. 18. 09:33
Előzmény: #117  Törölt felhasználó
#118
Most épp orosz hitelből oldjuk meg.
Még egy kicsit gondolkodom, hogy melyik a jobb.
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 09:30
Előzmény: #116  Magicmaan
#117
ballib módra felélni a mát, aztán a többit majd megoldják a gyerekeink IMF hitelből... hurrá :)
Magicmaan
Magicmaan 2015. 02. 18. 09:23
Előzmény: #107  Törölt felhasználó
#116
Nem építünk többet, itt a büdös nagy valóság:

link

2030-ra lesz kb. 5800 MW beépített. Ebből a Lőrinci, Litér, Sajószöged, Bakony GT-k perces tartalékok, szóval marad ~ 5250MW.

A csúcsszükséglet 6500 MW!

Ebben nincs benne a Paks2, de ugye Paks1 leáll majd, szóval ott a kapacitás fenntartás lesz meg 2032-től.

De amíg Paks1 leáll, és közben lesz Paks2 addig is kb. 8200MW beépített lesz, amiből levonva a kicsiket, 7650 MW lesz.

A beépítettek jelentős része, pedig alig ment 2014-ben, mint pl. Gönyű, Tisza, Dunamenti..

Szóval akkor ne építsünk semmit? Vagy mikor kezdjünk el gondolkozni? Majd az utolsó pillanatban?

Jah, lehet importálni írta valaki.. Közben nagyszerű felmérésekből, meg mindenhonnan az ömlik, hogy fosunk a függőségtől. Az import mi, ha nem függőség?

Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 09:14
Előzmény: #105  Törölt felhasználó
#115
na megépítik a csehek mégis vagy nem?

link

Igen.

Késésben vannak pl. hozzánk képest?

Igen.

USA és tsa nyomás (igazi korrupció..) van a háttérben?

Igen. (link

Ha mi előrébb járunk, és termelőként, exportőrként tudunk megjelenni, akkor az az Magyarországnak vagy a nyugatnak kedvez-e? (Ergo gyarmat vagyunk vagy sem?)

Magyarországnak kedvez, Magyarország érdeke.
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 09:05
Előzmény: #113  Törölt felhasználó
#114
nem változott itt semmi, nyomod tovább amit tegnap elkezdtél, ugyanazzal a címmel, ami kamu..
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 09:04
Előzmény: #111  Törölt felhasználó
#113
Ahogy változik a kormány kommunikációja, úgy változik a TE véleményed is.
Az emberek még a végén képesek lesznek arra gondolni hogy nincs is saját véleményed:((
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 08:56
Előzmény: #111  Törölt felhasználó
#112
Egy biztos! A topik címe kamu. Egy medián már nem tényező, elhullottak, persze még erőlködnek.. USA és tsa pénzen politikai megrendelésre készített kamudolgozat, így aztán nincs is alap további dolgokról beszélni a témában.
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 08:55
Előzmény: #110  Törölt felhasználó
#111
teljesen mindegy mit írok, te tudod a tutit, úgyhogy hajrá! Tudjad! :)
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 08:47
Előzmény: #108  Törölt felhasználó
#110
Tehát akkor ez az "energia szükséglet" duma amit eddig lenyomtál csak kacsa volt ?
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 08:46
Előzmény: #108  Törölt felhasználó
#109
Gondolom akkor az ellen sem volt kifogásod amikor a szemetet hozták ide tárolni. Jó pénzért bármit
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 08:40
Előzmény: #107  Törölt felhasználó
#108
Jól látod.
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 08:39
Előzmény: #105  Törölt felhasználó
#107
Tehát semmi gondod azzal, hogy többet építünk a szükségesnél és eladjuk azoknak akik leépítik (ki tudja miért??)
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 08:37
Előzmény: #105  Törölt felhasználó
#106
Akkor miért is építenénk többet mint amennyire szükségünk van ?
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 08:34
Előzmény: #104  Törölt felhasználó
#105
"Egyszerűen máshol veszélyesnek gondolják és nem építik"

hahaha, ezt te sem hiszed el? USA és tsa megbuktatjáapl. egy hasonló szituban a cseh kormányt, mert az az oroszokkal akar építtetni. Lent be volt linkelve, újra meghirdetik, csak most USA és tsa fog nyerni. Megépítik azt, csak mások, bevállalják azt az óriási veszélyt..
Törölt felhasználó 2015. 02. 18. 08:30
Előzmény: #100  Törölt felhasználó
#104
Nem tudom figyelted-e tegnap a sajtótájékoztatót. Már további blokkok építéséről is szó volt.
Ez ugye már nem az ország energiaszükséglete miatt kell ?
Egyszerűen máshol veszélyesnek gondolják és nem építik, mi pedig bevállaljuk helyettük a veszélyt. Tudod, van az a pénz:((
Erről mi a véleményed ?
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:37
Előzmény: törölt hozzászólás
#103
meg a parazitákat se felejtsük el..
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:35
Előzmény: #100  Törölt felhasználó
#102
elsősorban azért kezdtem hozzá, mert pár éve beleestem a több mint egyhetes áramszünetbe. Akkor hiába volt gáz nem tudtam fűteni, és elhatároztam hogy ilyet nem akarok többet.
Ha már felszereltem a napelemeket, akkor azzal egy időben, ugyanarra a sínre, tettem fel napkollektort is.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:33
Törölt hozzászólás
#101
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:32
Előzmény: #99  Törölt felhasználó
#100
Vágom. Akkor a beruházásod térül meg lassabban?
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:26
Előzmény: #97  Törölt felhasználó
#99
Tévedsz. Nem ezzel foglalkozom. Korábban írtam hogy nekem is egy "szlovák" cég szerelte fel.
Én vagyok a lakosság:))
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:23
Előzmény: #96  elemes
#98
igazad van, igen fontos része a szúnyog is a táplálékláncnak! :)
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:22
Előzmény: #95  Törölt felhasználó
#97
amiket itt írogatsz, kezdem úgy érezni, hogy neked üzletileg fáj az olcsó energia, ami persze nem fáj a lakosságnak. Telitalálat?
elemes
elemes 2015. 02. 17. 12:16
Előzmény: #94  Törölt felhasználó
#96
"Kérészekkel, álkérészekkel, szúnyoglábú legyekkel és bögölyökkel végeztek választásos kísérleteket"

a leggyakoribb vizirovar, a szúnyog kimaradt.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:11
Előzmény: #93  elemes
#95
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:10
#94
:)

link
elemes
elemes 2015. 02. 17. 12:09
Előzmény: #91  Törölt felhasználó
#93
hát a valódi színuszos szünetmentes eléggé drága, a számítógépeknek jó (volt) a kocka is, a laptopoknak meg az se kell.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:06
Előzmény: #91  Törölt felhasználó
#92
nekem a keringető szivattyúk miatt kellett feltétlenül szinuszos. Igy áramszünet esetén is mehet világítás, fűtés.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 12:05
Előzmény: #90  elemes
#91
van teljesen szinuszos is.
Nálam is ilyen megy. Az akkutöltés le van kapcsolva és külön töltő tölti, de az átalakítást ez végzi. Igy áramszünet esetén is tudom működtetni a rendszert.
Viszont lakáson belül 2 hálózat van:((

elemes
elemes 2015. 02. 17. 12:02
Előzmény: #87  Törölt felhasználó
#90
jah, értem, a szünetmentes táp sajnos nem túl jó erre a célra, mert a legtöbb csak kvázi-szinuszos kimenetet tud (bár a 0 .. +300 .. 0 ..-300 .. 0 .. ugrálást csak egy erősen rövidlátó ember nevezhette el kvázi-szinuszosnak), a visszatápláló inverterek nem ehhez vannak szokva.
elemes
elemes 2015. 02. 17. 11:59
Előzmény: #86  Törölt felhasználó
#89
ezt nevezzük érdekes ötletnek, van még néhány hasonló, a P2G technika egyelőre annyira drága és rossz hatásfokú, hogy a biztonság kedvéért (pár száz millió euróért) lítiumakkumilátorokat is vásároltak, az árához képest nevetségesen kicsi tárolókapacitással (néhány MWh)
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:55
Előzmény: #87  Törölt felhasználó
#88
természetesen lenni helyesen:((
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:55
Előzmény: #85  elemes
#87
"a napelem ad kb 30V egyenfeszültséget és napsütéstől függően 0-8 ampert. ezt megeszi a hálózatra dolgozó elektronika és tolja rá a teljesítményt."

A hálózatra táplálónál kell leni egy inverternek, ami szinkronizálja a feszültséget a hálózati feszültséghez.
Ezt kapcsold a szünetmentes kimenetére.
Azért kell a szünetmentes, mert anélkül nincs mihez szinkronizálni. Ez biztosítja hogy pl áramszünet esetén a napelemeid sem táplálnak vissza.

"az akku által táplált drága inverter"

Nem annyira drága az. Ugyanez van a szinuszos szünetmentes tápegységekben is.
Ha nem akarsz motort is működtetni, akkor még szinuszos sem kell, akkor egész olcsó.

Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:50
Előzmény: #83  elemes
#86
Igen ez a németeknél is a gond. Erre találták a PowerToGas technikát.
Amikor sok a megújuló, akkor átalakítják gázzá és benyomják a gázhálózatba.
Falkenhagen volt az első ami már nem tesztüzemben működik.

link
elemes
elemes 2015. 02. 17. 11:49
Előzmény: #81  Törölt felhasználó
#85
ezt nem biztos, hogy értem.

a napelem ad kb 30V egyenfeszültséget és napsütéstől függően 0-8 ampert. ezt megeszi a hálózatra dolgozó elektronika és tolja rá a teljesítményt.

standalone rendszerben eléggé más a helyzet, ott akkumulátort tölt a napelem és az akku által táplált drága inverter csinálja a házat ellátó 230V váltakozófeszültséget. ez a VALÓDI napenergia-hasznosítás, ami viszont olyand drága, hogy egyelőre csak hobbiból csinálja, aki csinálja.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:47
Előzmény: #81  Törölt felhasználó
#84
tipp, hogy megnyugodjál. Fogd fel úgy, hogy lesz egy csomó olcsó áram, hogy a "vezírünket" villamosszékben intézzétek el majd valamikor.. :)))
elemes
elemes 2015. 02. 17. 11:44
Előzmény: #79  Törölt felhasználó
#83
na, ezt csinálják a németek is.

kicsit észnélkül támogatták a napelemeket, és most csúcsidőben annyi a termelés (amit kötelezően át kell venniük a kistermelőktől), hogy néha több, mint a helybeli fogyasztás.

viszont nem építették ki időben az észak-déli kapacitásokat, hogy elvigyék a szükséges áramot északra. ezért aztán benyomják a teljesítményt a cseh hálózatba és kiveszik északon a lengyel hálózatból. a szaldó nulla, a csehek és lengyelek pedig szívnak, mert a csomóponti és hálózati kapacitásaikat elsősorban mégiscsak maguknak építették ki. ezért építenek védelmi rendszereket a lengyelek, hogy az ilyen parazita felhasználást korlátozzák.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:24
Előzmény: #79  Törölt felhasználó
#82
NOL! cikkből (elolvasom a szennyet is, ld. milyen vagyok.. :)

"Mindez odavezetett, hogy Magyarország jelenleg egyike a leginkább energiaimport-függő országoknak."

link

akkor nem csak buliból bővítünk?
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:23
Előzmény: #78  elemes
#81
Csinálj egy kisérletet.
a napelemeket kapcsold egy szünetmentes kimenetére és nézd meg hogy mikor változik az áram, ha változik a nap, vagy ha változtatod a terhelést a szünetmentesen.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:16
Előzmény: #78  elemes
#80
meg is kell, hogy tegye, különben baj lenne.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 11:16
Előzmény: #78  elemes
#79
"ha én felrakom a napelemet a tetőre, és be akarom tolni a termelt áramot a hálózatba, az én teljesítményelektronikám ezt simán meg tudja tenni."

Mert van fogyasztó aki felveszi. Ha kevesebb lenne a fogyasztó a rendszerbe mint amennyit termelsz akkor nem tudnád.
elemes
elemes 2015. 02. 17. 11:08
Előzmény: #76  Törölt felhasználó
#78
komolyan: váltóáramú hálózatokban ez így megy.
ha én felrakom a napelemet a tetőre, és be akarom tolni a termelt áramot a hálózatba, az én teljesítményelektronikám ezt simán meg tudja tenni.
elemes
elemes 2015. 02. 17. 11:05
Előzmény: #76  Törölt felhasználó
#77
jogszabállyal.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:54
Előzmény: #73  Phylaxa
#76
írd le hogy lehet valakire rátolni az áramot ?
Az áram mindig a rákapcsolt terhelésektől függ.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:51
Előzmény: #71  Törölt felhasználó
#75
Látod itt az eltérés köztünk. Én el tudom fogadni az atomenergiát, a kockázatokkal együtt, amennyiben nekünk szükségünk van rá, de nem tudom elfogadni ha spekulációs céllal építik.
Ahhoz túl kockázatosnak tartom.
Emiatt a megújulók akadályozását pedig butaságnak.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:51
Előzmény: #73  Phylaxa
#74
link

az orosz bővítést az amik megfúrták, most kezdődhet a móka előről...

nálunk nem sikerült megfúrniuk. Goodfriendnek Goodbye lett a vége. :))
Phylaxa 2015. 02. 17. 10:49
Előzmény: #71  Törölt felhasználó
#73
A csehek már építik a védelmüket, mert a németek, ha túltermelésük van, akkor egyszerűen rátolják a csehekre. Ez pedig problémát okoz természetesen.
sanka 2015. 02. 17. 10:48
Előzmény: #68  Törölt felhasználó
#72
Hogy még abbol is lehessen capcarázni.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:44
Előzmény: #68  Törölt felhasználó
#71
a ballib kormányok is ugyanezt akarták, most viszont nem szavazták meg.. Jöjjenek a miértek? Folytonosság, függetlenség, piaci szerep (a csehek pl. máris hátrányban, őket meg tudta buktatni 2013-ban USA és tsa, náluk dugába dőltek ugyanezek a tervek, majd eldöntik, hogy tőlünk vagy a nyugattól vesznek olcsó energiát), tényleges lépések tökölés helyett, IMF/országspekák kivédése, hozzájárulás a gazdaság pörgetéséhez, nagyon jó kis pakk.
Phylaxa 2015. 02. 17. 10:41
Előzmény: #67  Törölt felhasználó
#70
Igen és hitelezik Európát. Mi is képesek vagyunk erre? :)

Amikor szélcsend van, vagy borús akkor mennyit is importálnak a francia atomerőművektől? Mennyibe is kerül nekik ez?

Tudom, mi majd veszünk fel IMF hitelt és abból kifizetjük a cehhet. :)
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:35
Törölt hozzászólás
#69
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:33
Előzmény: #64  Törölt felhasználó
#68
Miért is lett Paks 2 ilyen sürgős ? Ennyire titkos ?
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:33
Előzmény: #62  Phylaxa
#67
Németországban, ahol a kancellár végzettsége atomfizikus, lekapcsoltak 9 atomerőművet és köszönik jól vannak. Annyira, hogy azóta előfordult, hogy villamos áramot exportáltak Franciaországnak. Magyarország csúcsidőn kívül kényszerexportálja Paks I. áramát is a Balkánra. A lakosság csökken, az energia felhasználás eszközei egyre takarékosabbak. A következtetést rátok bízom.
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:32
Előzmény: #62  Phylaxa
#66
"Az árkalkulációkat pedig nyugodtan elfelejthetjük. Lásd napelem. Nálunk semmit sem lehet kiszámolni, hogy mikor térül meg. "

Magyarok Szlovákiában alapítanak napelemes céget és itthon dolgoznak, mert ott kiszámíthatóbb és így még megéri. Nekem is ilyen cég szerelte:((
sanka 2015. 02. 17. 10:29
Előzmény: #64  Törölt felhasználó
#65
Ejnye, már megint itt rosszalkodsz:)
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:26
Előzmény: #61  Törölt felhasználó
#64
Szerinted a németektől + a franciáktól kellene vennünk (atom)energiát inkább?
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:25
Előzmény: #61  Törölt felhasználó
#63
Ha egy 7-es skálán 7-es a Csernobil vagy a Fukusima, akkor egy 2-es vagy egy 3-as incidens szvsz nem ügy. 4,5,6...
Phylaxa 2015. 02. 17. 10:23
Előzmény: #59  Törölt felhasználó
#62
Maximálisan egyetértek abban, hogy a megújuló energiát is fejleszteni kell. Ott, ahol van rá lehetőség és pénz, ott gyerünk és csináljuk meg.

Én a problémát abban látom, hogy páran el vannak tévedve és Paksot akarják kiváltani vele. :)

Az árkalkulációkat pedig nyugodtan elfelejthetjük. Lásd napelem. Nálunk semmit sem lehet kiszámolni, hogy mikor térül meg.

Egy fontos dolgot talán megemlítenék: az államnak hatalmas bevétele van az energiafogyasztásból. Ha ez valami miatt csökken, azonnal kivetnek fingási díjakat és büfögési illetékeket az új energiára. Ezzel számoljon mindenki aki tudja, hogy mi mennyibe kerül majd. :)
Törölt felhasználó 2015. 02. 17. 10:16
Előzmény: #57  Törölt felhasználó
#61
"OAH szerint INES 2-es besorolás, majd 3-as átsorolás. "

pont ezt írtam. Az üzemzavarnál nem tudták megállapítani, mekkora a veszély. Utólag kellett átminősíteni, mert tévesen gondolták.
Ugye tudod az INES 3-as azt jelenti hogy nem áll rendelkezésre további mérnöki lehetőség?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek