A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254
"már rendszeresen előáll ilyen piaci helyzet." . Nem, nem áll elő ilyen piaci helyzet. . Egy kikényszerített helyzet áll elő (a hálózati szolgáltató KÖTELES átvenni a termelt nap/szél áramot, akár szüksége van rá a piacnak, akár nincsen), és a technikai körülmények miatt, amit átvett, azt valahová el kell adnia, akár negatív áron (nincs mód arra, hogy raktározza vagy kidobja)
persze, hogy kellenek. . én atompárti vagyok. . van nagyon penge atomerőművünk, 4 x 500 MW, ennek a kis országnak az energiarendszerében majdnem pont kielégítik az állandó felhasználás iránti igényt, a granularitása pont megfelelő, a PWR reaktorok második élettartam-hosszabbítási procedúráját kellene csak megrendelni, és így nagyjából 2060-ig lenne rekord olcsón termelő, rekord üzembiztos és rekord jó kihasználtságú (90% körül) atomerőművünk. . de nem, mi a pöpec blokkokat leállítjuk és építtetünk újakat továris faszfej putyinnal, kísérleti blokk (a paksi 1200MW blokk úgy készült, hogy fogták az 1000 MW reaktort és kicsit túlhajtják), üzemeltetési problémák, titkolózás, slendrián tervek, nem létező tervezési biztonság stb.
Nem igaz, hogy nem lehet gazdaságosan tárolni az áramot. Ez egy dogma, amit az én tudományos kutatásaim megdöntöttek. Kiszámoltam ugyanis, hogy amikor a felesleges áramot magyar politikusokba vezetik, megnő a magyar GDP. :)
Volt már erről is szó, de számunkra nem is az a fontos ebben hogy Jürgen fizet-e adott hétvégén villanyszámlát, vagy a szolgáltatója nyeli le, hanem az hogy már rendszeresen előáll ilyen piaci helyzet. Pár éve még szenzáció volt az első eset, mostanra viszont márciustól novemberig egyre többször egyre hosszabban alakul ki túltermelés zöldáramból, és még tovább bővülnek a kapacitások. Az atomerőműveket pedig nem ki-be kapcsolgatásra tervezték, hanem folyamatos üzemre. A millió dolláros kérdés, hogy mit fogunk kezdeni a saját túltermelésünkkel Paks II megépülése esetén, miközben OV azt vizionálta, hogy majd a németek veszik tőlünk az áramot.
ez ugyanaz a hülyeség. a fogyasztók természetesen NEM fognak pénzt kapni az áramfelhasználásért. . azért alakul ki a "negatív áramár" (nagyker ár!!!) mert a hálózati szolgáltatót arra kötelezték, hogy akkor is vegye át a napelemek és szélkerekek által termelt energiát, ha nincs rá szüksége -- ha viszont átvette, akkor azt el kell adnia, mert tárolni nem tudja. és ilyenkor lefelé megy a licit. de csak a nagyker piacon.
" Az épületenergiai hatékonyság kapcsán Velez elmondta, hogy az épületek
háromnegyede szorul felújításra. Csak a fűtés az energia 75 százalékát
viszi el, ezért az itt felmerülő energiaszükségletét kell leginkább
csökkenteni. Az energiaszükséglet 60 százalékát a lakóházak támasztják,
de fontos a középületek hatékonyságának javítása. 50-70 százalékos
energiamegtakarítás érhető el, a beruházások elvégzésével." http://www.portfolio.hu/vallalatok/napelemfarmokat-telepit-a-mol.267185.html Pedig a szennyezés megelőzése lenne a leghatékonyabb klímavédelem. Hát ezért kellene az egész energiastratégiánkat alaposan újragondolni. És ezért ülnek fordítva a lovon Paks II megálmodói is. Az energiatakarékossággal kellene kezdeni, nem pedig a pazarló felhasználást kiszolgálni újabb és újabb erőművekkel. A sok apróbb, területileg is eloszló beruházás pedig a GDP-re és a foglalkoztatásra is kedvezőbben hatna, mint egy-két gigaberuházás. Nem mellékesen pont az a másra nehezen használható réteg juthatna 10-20 évig munkából származó megélhetéshez, akiket már leírtak. Igaz a sok kis építőipari munkából lopni jóval nehezebben lehetne mint Paks II-ből, de ez inkább előny mint hátrány szerintem.
Mindeközben az ostoba németeknél. "Várakozások szerint vasárnap rekordot dönt Németországban a szélfarmok
energiatermelése: annyi elektromos energiát pumpálhatnak a hálózatba,
hogy a túlkínálat miatt negatívvá válik az áram ára - írja
a Bloomberg. Magyarán a vagy fogyasztóknak fognak fizetni, hogy az
elektromos áram használatáért (levonnak egy összeget a havi
számlájukból), vagy ideiglenesen le kell állítani bizonyos áramtermelő
egységeket" És a hülyék még nem sejtik, hogy pár év múlva tőlünk fogják megvenni a paksi áramfelesleget is! emellett " Az idei évben a német hatóságok sokkolták a megújuló energiával
foglalkozó iparág képviselőit azzal, hogy olyan engedélyeket adtak ki
offshore szélfarmok telepítésére, amelyekhez nem kapcsolódott az az
ígéret, miszerint az állam támogatni fogja az ott termelt áram árát." Pfff
...hát erre már Aszódi miniszteri biztos úrelvtárs sem számított, pedig
ő aztán tudja mi a jó nekünk és mi fog történni. (kivéve mikor nem) http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ingyen_lesz_az_aram_a_het_vegen_a_nemeteknel_sot.650022.html
Nono! Az EUs tagságunk egyik előzetes feltétele volt a közbeszerzés intézményessé tétele. Nem is kevertem bele az UNIOs direktívát erőltetőket a lopásra is! Talán a túlárazásról az is eszedbe juthatna, hogy UNIOs árakkal dolgoznak a tenderezők és a kivitelezők is! A bérek meg továbbra is "magyarosak" maradtak! Éppen ezt szívják meg a kisvállalkozások, akik tulajdonképpen elvégzik a tisztán "piszkos" munkát.
Te el vagy tévedve. A közbeszerzés intézménye működött már az eu-s tagságunk előtt is, sőt a világ szinte minden fejlett országában létezik. Sőt normális országokban nem játszanak a kiírássokkal sem, ahogy az ellenőrzést is komolyan veszik. Nem aprózzák el a beszerzést pl. hogy az értékhatár alatt maradjanak ami nálunk napi gyakorlat. Nem hivatkoznak nemzetbiztonsági érdekre, sürgősségre meg hasonló átlátszó marhaságokra mert a törvény nem teszi lehetővé, vagy csak nagyon indokolt esetben a külön utakat. Ezeket a kiskapukat pont a politika, a parlament foglalja törvénybe, sőt ők nevezik ki az azokat lelkesen kihasználó államigazgatási vezetőket is. Ahogy az ellenőrző hatóságok vezetőit is, akik portásig bezárólag felelnek a beosztottaikért. A magyar törvényeket az Eu nem tudja átírni, csak egy nagyon hosszadalmas eljárás végén tud rábírni minket annak megváltoztatására, de a magyar kormány még akkor is rendszeresen trükkös megoldással él. Tehát ne akard az Eu-ra kenni a lopások felelősségét, mert azokért szinte kizárólag a magyar politikai elit felel. Azzal meg az eu semmit nem tud kezdeni, ha mi a saját döntéseink alapján marhaságra kérjük a támogatásokat, azokat is túlárazva. Sajnos mára odáig jutottunk ezzel a hozzáállásunkkal, hogy a kisebb vállalkozások közül aki nincs benne a körben már nem is jelentkezik, mert még a tender csomag árát sem dobja ki feleslegesen, nemhogy a pályázat elkészítésének költségét. Így rendszeresen ( az esetek 30-40%-ában!) 1 db jelentkező indul, amivel az eu-s lista végén kullogunk. Na az komoly verseny ám ahol egy haver indul. Kb olyan, mint az a demokrácia ahol egy pártra lehet szavazni. Az meg nem érv hogy eddig is így volt, ezután is így lesz. Főleg nem az ország eddigi legnagyobb beruházása kapcsán nem elfogadható.
Kbenko! Nem ismerem, be hogy a lopás a szándék! Ezt a tenderezést az UNIO vezette be! Az UNIOt ugye nem lehet lopással vádolni! De akkor miért olyan formát választottak, ami akár csalásra is alkalmas? Ugye az normális, ha nem mészáros közeli cégek nyernek! Jöhetnek ide ujzélandiak vagy skandinávok, ha ők is a mészárosokat választják! Értsed meg ennek a tenderezésnek a politikai megoldását is! Mindenkor a tendert kiírók határozzák meg kivitelezők alkalmasságát és árát. Most olyan politikai hatalom kezében van a tenderezés, ami tetszik nem tetszik úgy csinálja, ahogy az UNIO előírta! Nem is tudja az UNIO a saját "törvényét" ezáltal felülbírálni! A következő(nemorbánkormány) is ugyanilyen érdekek mentén fogja megindokolni a "kiválasztottak" kiválasztását!
" indulatos megfogalmazásodból azért továbbra is átsüt, mennnyire elfogultan és egyoldalúan látod ezt az egészet" Tévedés, az indulatom abból fakad, hogy ismeretlenül leelvtársazol, csak mert nem egyezik a véleményünk, hogy te jobban tudod én miért nem reagálok egy hosszú hétvégén, hogy lusta vagy olvasni, de engem ugráltatni nem vagy rest. " azt hiába soorltad fel hogy mely média mennyi hirdetést és vagy akármit
kap az atomlobbitól, mert más médiák meg a nem atomlobbitól kapnak, ez
magától értetődik" Hát persze, csakis így lehet a te világodban. A való világban meg az történt, hogy a bővítést pártoló lakájmédiáról tényszerűen kiderült mennyit kaptak. A bővítést ellenzőkről meg te ugyan azt gondolod, hogy ők is biztosan kaptak valakitől, csakhogy az egyik tény a másik pedig feltételezés. De a gondolkodásodról sokat elárul a megjegyzés, neked hiába mutatnak bizonyítékot bármire, te csak abban hiszel amiben akarsz. " én mindkettőt el tudom képzelni, nemcsak a 2. részét az állításnak.." Hát persze, egy olyan pénztermőfát ami 2 egységbe kerül és 25 év alatt 11 egységet terem, a francia állam nem tud elültetni maga? Az ottani közvélemény nem ennyire hülye ám...
"Erősen öngól gyanús hogy
pont egy ilyennel akartad demonstrálni a zöldlobbi veszélyeit" nem akartam demonstrálni a világon semmit, csak az elovasása után azért maradnak az emberben kérdőjelek, megpróbáltam továbbgondolni azt hiába soorltad fel hogy mely média mennyi hirdetést és vagy akármit kap az atomlobbitól, mert más médiák meg a nem atomlobbitól kapnak, ez magától értetődik indulatos megfogalmazásodból azért továbbra is átsüt, mennnyire elfogultan és egyoldalúan látod ezt az egészet (paks legyne vagy ne legyen, atomlobbi vs. megújulók, kinek mennyi pénz jut) "Ennyire
hülye lenne a francia állam? Vagy csak megint csúsztat a cikk írója?" én mindkettőt el tudom képzelni, nemcsak a 2. részét az állításnak.. hiszen van elég példa arra 2015 óta, hogy az ember azt mondja a nyugat-európai államvezetések egyes intézkedéseiről hogy no, ezeknek elment az eszük, vagy csak vki diktál nekik a háttérből..
Mi mellébeszélés, hogy olvass vissza, ahelyett hogy századszorra is én írjam le? " mert a #811 ben idézett francia esetben és arról leírtakra nem hinném
hogy egy egész regényt vett volna igénybe az, hogy ezen fórum ön-felkent
paks-tótumfaktumaként kimondd az ítéletet..de erre nem tellett, pedig
egy ekkora szaktekintélynek szerintem biztos összejött volna ez max. 5
mondtból.." A baj az hogy nem 5 mondat, de mivel felcseszted az agyam, válaszolok rá. Ott kezdődik hogy forráselemzés. A cikket a Magyar Idők hozza akiről mit is lehet tudni? Azt
hogy kormányszócső. Miért? Mert a bevételeinek valami 80%-a az állami
szervektől, cégektől származik, a piacon nem élne meg. Ez még önmagában
nem mellbevágó a fideszes médiát ismerve, bár ott is kirívóan magas
arány. De van itt egy érdekes részlet. Az LMP-nek sikerült kiperelnie az
MVM-ből (jellemző, hogy ehhez per kellett!), mely orgánumoknál költött
el 2,2 mrd HUF-ot saját maga népszerűsítésére az elmúlt cirka egy évben.
http://lehetmas.hu/wp-content/uploads/2017/05/Paks2-ko%CC%88ze%CC%81rdeku%CC%8B-rekla%CC%81mko%CC%88lte%CC%81sek-MVM-Zrt.-TOP7.pdf Nos
e jeles sajtótermék 93 milliót kapott. Azonban további érdekesség,
hogy a cikket szerző sajtómunkás másik munkahelye a Pesti Srácokat kiadó
cég is kapott 190 milliót. A kettő együtt már 283 millió, és mivel az
MVM mint tudjuk Paks gazdája, nem merész állítás hogy e két sajtótermék
Paks emlőin csüng. Ennyire elfogulatlan a cikk, amiben további
érdekességek lelhetők fel. Az egész cikk egy zagyva hangulatkeltő
tákolmány. A zöld lobbi rémtetteit egy 2012-ben tervezett projekten
keresztül akarja "leleplezni". Csakhogy a fő beruházó az Engie
leánykori nevén GDF-Suez, egy teljesen hagyományos energia multi
(gáz,szén). Ezen kívül résztulajdonosként áttételesen feltűnik egy másik
érdekes név, az Areva. Nos ők maguk a francia atomenergia ipar egy
személyben. Mit keres két ilyen energia mamut a szélenergia iparban, ha
az annyira életképtelen, sőt versenyképtelen az atommal, szénnel
szemben? Tehetné fel az újságíró a kérdést, de nem teszi, mert szakmai
igényességéből erre nem futja, és/vagy nem célja ennyire belemerülni a
témába. Vajh miért? Ahogy érdekes a cikkíró technikája is. A projektről írva elhangzanak adatok, persze forrás nélkül. " A francia állam a tengerre telepített szélparkokból átlagosan 225 eurós áron veszi át az áram megawattját..." Legfeljebb MWh-ját, de mit tudja ő... és innentől kezdve az angyalok szárnyáról megy a vita. Úgy általában veszi a francia állam, konkrétan nem ettől az erőműtől, de jól mutat egy elborzasztó adat ott mellette. " Az Engie-nek kétmilliárd eurót kell befektetnie, és ezért 25 esztendeig
évente 450 millió eurót kap, az egész üzlet alatt csak ezen több mint 11
milliárd eurót kaszálhat. És ezt az adófizetők fizetik meg." Forrás? Nuku. Ennyire
hülye lenne a francia állam? Vagy csak megint csúsztat a cikk írója?
Nos a tervezett szélfarm 496 MW teljesítményű lesz ha megépül. Ez max.
az ott termelt áram átvételi ára lehetne nem a dotáció, de annak sem
lenne kevés. De ezt lehet hogy sosem tudjuk meg, mivel ez egy 5 éves
terv, valahonnan vett számokkal megfűszerezve. Így utólag köszönöm
neked a cikket, mert az általad hozott anyagon lehetett bemutatni milyen
technikával dolgozik az atomlobbi idehaza. Erősen öngól gyanús hogy
pont egy ilyennel akartad demonstrálni a zöldlobbi veszélyeit. Az más
kérdés, hogy a céljukat valószínűleg elérik, mert a többség el sem
gondolkodik azon amit olvas, nem hogy utána nézzen. És ezért vagyok
én erősen szkeptikus bármivel amit állítanak. Ha Paks II olyan életképes
projekt, rohadtul nem lenne szükség ilyen nívótlan cikkeket rendelni a
támogatására.
Hát ez megint fergeteges érv. Felesleges belekezdeni, mert úgyis ki lehet cselezni. Az fel sem merül, hogy nem kellene kicselezni a saját érdekünket (a közpénz védelmét) szolgáló közbeszerzési szabályokat? Illetve ha a politika mégis megteszi és telibesz@rj@ azt, vajon mi lehet a szándék? Basszus indirekt beismered, hogy szerinted is a lopás a szándék! Mellesleg ha beismerjük hogy idehaza nekünk ez nem megy, küldjük el a francba az államigazgatásunk erre szakosodott mamelukjait, és bízzuk mondjuk egy skandináv, vagy új-zélandi csapatra azt, majd ők megoldják. Ha csak 10%-ot sikerül lefaragni ezzel a beruházás végszámlájából, az már bomba üzlet lenne. Tudom azt nem lehet mert nemzeti érdek, meg stratégiai beruházás, meg különben is...
mellébeszélsz mert a #811 ben idézett francia esetben és arról leírtakra nem hinném hogy egy egész regényt vett volna igénybe az, hogy ezen fórum ön-felkent paks-tótumfaktumaként kimondd az ítéletet..de erre nem tellett, pedig egy ekkora szaktekintélynek szerintem biztos összejött volna ez max. 5 mondtból..és nekem annyi elég is lett volna, hisz nem értek hozzá.. de mint írtam, tényleg nem hat már meg a "hihetetlenül magasszintű szakmaiságod" :-) a stílusról pedig csak annyit: nem én kezdtem el személyeskedni, csak lereagáltam azt, hogy te viszont elkezdtél velem!..és látom, nem teteszett hogy vki nem észosztást várt volna tőled a nagy magasból, hanem reagáltatni próbált volna 1-2 alapvető tényre, amiket az idézet újságcikk leírt de arról bezzeg egy szinte kisregényt írtál mégis nekem a múlt héten, hogy "itt kérem mindent elleopnak már xx éve a csúnya gonoszok, fujj fujj" erre azóta "csak" kétszer kértelek már meg válaszként hogy ok, akkor várom a tutitippeid a határtalan rendszer és kormánysemleges korrupció végleges megszüntetésére! - amire most vazsmegyeinek nagy nehezen kinyögted hogy tendezertetés tendereztetés, - de tudod ahol mutyizni akarnak, ott így úgyis meg tudják, -ták eddig is oldani bárhol bárkmikor itthon és külföldön is, hogyan kell ügyelni, adni a látszatra! erre korábban már leírtam: a ti beteg logikátok szerint a kedves gyrekdenek ha nem lenne bölcsődei férőhely akkor te ugye nem mégy el az önkormányzathoz és nem kéred hogy bővítsék a bölcsis férőhelyek számát (hogy közelebb legyen a lakásodhoz a bölcsi ahova vinnéd a gyerekd), hiszen ha bővítenék akkor az csak úgy lehetséges hogy 1. az állami beruházás keretében túlárazzák = ellopják, vagy 2. nem állami beruházásként se épüljön új, mert úgyis csak kormányközeli mutyis cég építhetné = túlárazná = ellopná, tehát tényleg baromság az egész = soha sehol semmi többé ne épüljön senkinek, semmire mert csak ellophatják, azaz inkább viszed autóval 8 km-el messzebre naponta a gyereket, és nagyon büszkén, ugye ugye?! az atomlobbizást is te kezdted el hogy ilyen meg olyan rohadt szemét az atomlobbi, de arra egy szavad sincs persze hogy a másik oldalon vajon kik állhatnak??!! - naná, hát persze hogy úgy szeretnéd láttatni, mintha nem profitérdekeltség és nem lobbiérdekek állnának szemben az atomlobbival, legyen szó a megújulókat, vagy az elektroautót erőltető erőkről egyaránt!
Úgy látom te még nem éltél meg egy tenderezést időben végig követni. Én arról beszélek ami a valóságban végbe megy. Te pedig azt képviseled, amit az elmélet mond a tenderezésről. Természetesen igazad van, addig amíg a beruházás meg nem valósul. Onnantól kezdve sutba lehet dobni az elméleteket a tenderezésről. Az adófizetők pénzének elköltésével meg nem te gazdálkodsz, akármilyen rossz a megítélésed az elköltéséről. Ebben biztos nem értünk egyet, mert neked is nekem is a magyar kormány az egyetlen alap, amit ismerünk.
Te néha végi szoktad gondolni amit írsz? Amellett hogy zagyvaság az egész, még hibás a logikája is. Feltételezed, hogy minden atomerőmű építő korrupcióval jut a munkához, ebből levonod a következtetést, hogy felesleges nemzetközi tendert kiírni és szabályosan lefolytatni. Mondjuk ebbe a logikába szépen illeszkedik miért kell mindent évtizedekre titkosítani is. A valóságban a korrupció legnagyobb ellenfele a nyilvánosság. A szabályos, nyílt tender eljárás a leghatásosabb a korrupció elkerülésére+ a legolcsóbb árra is. 100%-ban még ez sem véd, de enélkül szinte garantált hogy korrupcióval terhelten és ebből következően drágán épül. Mert a korrupció lényege hogy DRÁGÁBBAN épüljön valami mint lehetne. Tehát nincs jó vagy rossz, baráti, vagy ellenséges korrupció, csak olyan ami az adófizetők kizsebelésére irányul.
Így is gondoltam, ha nem is eképpen fogalmaztam. Vannak akiknek minden orosz atomerőmű építő korrupt, meg kém, meg világmegváltó. A francia, meg az usa: na azoknál minden tiszta csak tudnám hogyan nyerhetnek politikailag alátámasztott tendereket?
1. elvtársazd a Moszkvában végzett paksi bővítési biztost, meg az illetékes minisztert akik valóban azok voltak. Esetleg a felmenőid akik nem neveltek meg tahókám. 2. Te beszélsz észosztásról amikor még azt is tudod én miért nem reagálok egy péntek délutáni beírásodra? Bár semmi közöd hozzá de elárulom. Azért nem reagáltam, mert van családom akikkel értelmesen el tudom tölteni a hétvégéimet (különösen ha hosszúra sikeredik). Nem fogok veled és a hozzád hasonlóak marhaságaival foglalkozni helyettük, ezért hétvégén a legritkább esetben nézek rá a Pf-re. 3. többeknek írtam már, (pénteken legutóbb) ha érdekel az álláspontom Paks II ügyben, bátran lapozz vissza többször kifejtettem már. Ráadásul jóval részletesebben és megalapozottabban mint Paks II-t támogatók legtöbbje tette. Nem fogom ezredszerre is én pazarolni az időmet ismeretlenek győzködésre. Egy rakás anyag van itt vagy három évre visszamenőleg (+ 2-3 másik paksi topic-ban), linkekkel, cikkekkel, adatokkal. Ha valóban érdekel olvass vissza, ha meg nem veszed a fáradtságot hagyjál lógva. 4. Eddig nyilván nem vetted a fáradtságot, mert akkor nem tulajdonítanál nekem olyan állításokat, mint hogy Paksot 100%-ban zöld energiával akarnám kiváltani.
Nem az a kerdes, hogy lehet-e, hogy a masik, harmadik, tizedik beszallito is lehet-e, hogy korrupt. Lehet. De ha csak egy van, akkor szinte bizonyos. Ahogy ezt lepten-nyomon tapasztalja is, akinek nyitva van a szeme. Arra a kerdesre, hogy ki mondja a felteteleket, eppen a verseny, a nyilt palyazat volna valo. Jo, jo, kicsit naiv vagyok. 0. Megvitatjuk, kell-e nekunk Siriusig vilagito szurkemarhafaggyubol keszitett urgyertya. 1. Szakerto, megpedig minel fuggetlenebb szakerto irja ki a muszaki elvarasokat. 2. Tobb palyazo beadja a reszletes muszaki es penzugyi terveket. 3. A beruhazo dont.
A kormany nyugodtan induljon el hatarozott leptekkel ... azutan, hogy a valasztasi programjaban jelezte, kiván foglalkozni az energiaellatas kerdesevel ES ezt ujabb atomeromu versenyeztetes nelkuli epitesevel (veszelyesnek minosulo telephelyen, a biztonsagi szabalyokat lázito jogszabalyok megalkotasa mellett) fogja megoldani Simicska Lorinc vagy ki kivitelezeseben, es Vlagyimir pisztolya sincs toltve ... es ezutan nyert. OFF:A brexit kampany szerintem kb. OK volt, legalabb is a kiegyensulyozottsag tekinteteben, helyszinen volt szerencsem vegignezni. Megszavaztak. Kicsi tobbseggel. Hulyeseg? A csekely tobbseg szerint nem, a tulnyomo kisebbseg szerint igen. Es lehet, hogy ma mas eredmeny szuletne. Es nem vennem fix 1-re, hogy vegigviszik. En orulnek, ha ki tudnanak bujni valahogy.
Na és szerinted ki mondja meg a feltételeket! A kormány vagy a beszállítók? Ha egyszer a kormánynak kell dönteni, nehogy már egy korrupt beszállító legyen a nyertes egy "korruptnak" kikiáltott kormány helyett? Mivel vannak akiknek nem tetszik a kivitelező "személye" az ugye nem tételezhető fel a leendő "nyertesről", hogy az is korrupt módon jutott a tender elnyeréséhez? Nocsak!
"te reálisnak tartanád a magyar átlagválasztót arra, hogy egy ilyen szskmai kérdést véglegesen eldöntsön népszvazáson?!" . Migránsokról lehet? Adóról, oktatásról, eü. részleges privatizációról? Ezek is mind-mind komoly szakmai kérdések.
Eppen ez a kerdesfelvetes vilagitja meg a nezetkulonbsegeket - nem Paks ugyeben. Van, aki azt gondolja, majd Apu okosan eldonti. Van, aki azt gondolja, az en dolgom, en dontok. Nem allitom, hogy az elsonek abszolut nincs helye. Pl. szoktuk meselni, hogy a lanyunk kezet bizony erosen megmarkoltuk, amikor ugy dontott, hogy at akar menni az uttesten - fuggetlenul a kozeledo autoktol, villamostol. (Volt vagy 3 eves) Es talan egy kicsit egy atomeromu is ilyen. Kicsit. De alapvetoen az en adom, az en energiabiztonsagom, az en politikai-gazdasagi-szemelyes (ertve az utobbin a felrobban/nem robban kerdeskort) szabadsagom. Hat, akkor hadd tegyem oda a kis ikszecskemet nyolcmillio honfitarsammal egyetemben. Ez "a valaszto ezt nem tudja megfeleloen merlegelni" erv egyebkent altalaban akkor kerul elo, amikor gyozne, vagy valoszinuleg gyozne egy ellenvelemeny. Abortusz-kerdes? Halalbuntetes? Ezek mehetnenek? Pedig igazan eletbevago mindketto, es a tobbsegnek sajnos fogalma sincs meltosagrol, embersegrol, stb. (nem, ne kezdjunk itt vitat ezekrol, csak peldakent hoztam, es nem is foglalok allast egyikben sem)
"diktatórikus hatalmak szeretnek mindent lenyomni a nép torkán. A nép meg egy népszavazást szeretne lenyomni a hatalom torkán" most lécci tegyünk félre minden politikát, tegyük fel hogy normális országban élünk - de az ugyebár azért nem egy Svájc, mert attól nagyon messze vagyunk - szóval: te reálisnak tartanád a magyar átlagválasztót arra, hogy egy ilyen szskmai kérdést véglegesen eldöntsön népszvazáson?! mert szerintem ez teljesen irreális! lehetetlen elvárni a laikusok tömegétől, hogy egy ilyen szakkérdést reálisan értékelni és eldönteni tudjanak! ez nonszensz lenne! erre majd azt írod biztos: "dehát a szekembereket megveszi kilóra az atomlobbi", amire én azt írnám, hogy a megújuló-lobbinak ugyanúgy biztos vannak kilóra megvett szakemberei! tehát lássuk be (szerintem lgalábbis ez a reális): ha egy bármilyen kormány előre akar lépni egy ilyen ügyben akkor nem tehet mást, mint határozottan elindul valamalyik irányba és nem népszavazástól tesz függővé egy ilyen stratégia irányváltást! - de ezel most nem a paksi bővítés mellett érvelek, hanem általában! lásd még brexit: kis többséggel nyert a nem, és: reális döntés született? megéri nekik kilépni? ugyanúgy döntenének ma, ha újabb szsvazás lenne? félreveztő volt a nem mellett érvelők kampánya? szerintem: igen!..
Nálam az is vet fel kérdéseket, hogy amikor egyszerre fog üzemelni a két erőmű (mondjuk 2027-2032), akkor honnan lesz megfelelő munkaerő, illetve nagy kérdés, hogy mennyiért tudják majd eladni a folyton termő áramot a piacon. Továbbá arra is követeztetek, hogy ezen kívül csak a megújulók maradnak, és gyakorlatilag az összes fosszilis tüzelésű le lesz állítva ebben az időszakban.
Rosszul erted. Az egyik oldal versenyeztet. A masik egy szemelyben dont. Roosevelt elnok vs. Sztalin elvtars.Churchill miniszterelnok vs. Fuhrer. Csak a jelleget probaltam megvilagitani.
Az erőmű kérdése nem csak szakmai, ahogy a Bős-Nagymarosi erőmű kérdése sem az volt. A bolsevik lelkületű, diktatórikus hatalmak szeretnek mindent lenyomni a nép torkán. A nép meg egy népszavazást szeretne lenyomni a hatalom torkán. Vagy a népet kell leváltani vagy a hatalmat.
"nekem sincs" - OK, en sem tudom, kell-e. En is csak annyit "tudok", hogy nekem igy marhara nem tetszik, ezert szavaznek ellene. Kivaltas: nagyjabol igy latom en is. (*)-osok: a problema nem az, hogy mi lenne, ha, hanem az, hogy mi VAN. Azt feltetelezem, hogy a tobbi esetekben is lennenek problemak. Lehet, hogy akkor is lenne korrupcio, teves kalkulacio, hulye nyilatkozat. De ha ez egy megfeleloen versenyeztetett kornyezetben, penzugyileg, jogilag jobban megtamogatva tortenik, akkor nagyobb valoszinuseggel kapunk job eredmenyt. Most annyit tudunk, hogy Viktor Viktorovics elutazott Vlagyimir Szergejevicshez, es ezzel tert haza. Ha akarom, elhiszem, hogy jol lesz ez nekunk, ha nem akarom, nem hiszem. En nem hiszem (de, termeszetesen kizarni sem tudom teljes bizonyossaggal) - kulonosen, hogy nincs nyilvanossag, nincs vita, csak bejelentes es eroszak.
Kivancsi vagyok, mibol vontad le a kovetkeztetest, hogy nekem mi tetszik jobban. Kiemelnek nehany szot az idezetbol: befolyasszerzes nem engedte verseny nelkul nyerni silany No hat akkor nalunk sincsen mas hatra, ...
nekem nincs végleges, de majdnem véglegesnek mondható véleményem sem, paksi bővítés ügyben hogy akkor kell, vagy nem kell csak arról van, hogy szerintem elég világosan látszik (még ebben sem végleges a véleményem): az atomerőművek 100%-ban való kiváltása megújulóval, az nem fog menni, nincs rá túl sok reális esély, a német példa edig ezt látszik bizonyítani, tehát nem előre, hanem visszalépésnek tűnik végül: a * -ozott megállapítások mindegyikét - a geológiai izé kivételével - ugyanúgy maximálisan el tudom képzelni akkor is, ha most a paksi bővítés helyett mondjuk egy Lmp kormány lenne és már azt tervezgetné, hogy "Paksot teljesen bezárjuk és 100%-ban kiváltjuk majd megújulóval"
Az igazsag az, hogy a Paks II-vel kapcsolatos vita teljesen mellekagakra futott, hogy Orban, meg Gyurcsany, meg olimpia. A fontos kerdeseket elemes osszeszedte, idezem: - nincs rá szükség, a meglevő blokkok élettartamhosszabbításával 2060-ig van atomerőművűnk - verseny nélkül választja az oroszokat (*) - az 1200 MW blokk magyarországnak túl nagy - felpuhítja az engedélyezési eljárást (az atomtörvényből kihúzták a kormánytól független szakértői vizsgálatokat) (*) - geológiai biztonsági szabályokat átlépi (aktív vetőt tártak fel a jövendő telephely alatt) (*) - baráti oligarchák már most, a tervezési szakaszban túl sok pozíciót nyertek verseny nélkül (*) Nemelyik vitathato vagy legalabb is megvitathato, de a (*)-osak tenyek, es szerintem legfokeppen ezek valtottak ki a vitat. Magam pl nem vagyok atom-ellenes (eleg jol kepzett es tajekozott laikus statuszban), de ezek miatt habozas nelkul ellene szavaznek ennek a beruhazasnak a jelenlegi formaban. Hozzatennem a fentiekhez meg, hogy nincs nyilvanos tanulmany, nincsenek nyilvanos es ertelmes szamok, amik alatamasztjak az azonnali, egy szemelyes dontes szuksegesseget - ez pedig mutyit sugall.
mondtam, ismétlem: ha xx évesen hiszel még a mesékben, akkor meg is érdemled hogy jól átverjenek és félrevezessenek én megmondtam, de te tudod, te dolgod :-)
éppen az az elfogulatlanság, ha egy érdeklődő mindkét oldal médiáját olvassa, képzeld el! hiszen a vájtfülűek jól tudják, hogy minden oldal médiája elhallgatja a saját oldala számára kínos tényeket és híreket (hiszen objektív és elfogulatlan tájékoztatás nem létezik, csak legfeljebb papíron és elméletben)! kukutyinelvtárs és paksi észosztó épp azért nem reagált legutolsó hozzáintézett válaszomra sem, mert bizonyára belátta, nekem pl. soha nem fogja tudni bemesélni azt, hogy a megújulók mögött nincsen semmiféle lobbi és profitérdek! hiszen az ő érvelése úgy néz ki: atomlobbi = csúnya, rohadt szemét pénzéhes rablók gyülekezete, de: megújuló-lobbi = szent emberek hófehérruhás gyülekezete = csakis kizárólag mindenkor és
mindenben nekik lehet igazuk, hiszen tévedhetetlenek.. ez persze egy nagy mese habbal!, de sebaj, aki azon a szinten van az aludjon jót a megújulólobbi szép meséire, arra hogy a megújulólobbi az nem hajt semmiféle (extra)profitra az persze nem zavarja ami a #811 ből kiderült, hogy a német példa (atomerőművek teljes kiváltása megújulókkal) kudarcra van ítélva, legalábbis a gyakorlati tények eddig ezt igazolják
dehogynem igaz! előre tudható volt - régóta tudta mindenki - hogyha nincs konszenzus egy olimpiarendezési pályázat mögött az adott országban - hiszen azt azonnal szétkürtöli a nemzetközi sajtó!!! (no épp ezért volt full dilettáns ez a hozzászólásod!), akkor a végleges döntést meghozó testület nem adja oda a rendezést, hiszen nem hiányzik neki egy olyan olimpia, ahol a helyszínen az olimpia idején olyasfajta tüntetések/ellenzéi akciók zajlanak, ahogy ez a braziloknál is történt!
teljesen korrekt adatok, tekintve, hogy az elmúlt években egy tucat erőművel bontott szerződést az MVM, ezek egy részét a tulajdonos lezsírozta, másik részét már elkezdték leszerelni. . volt pár erőmű, ahol a tulajdonos rájött, miről van szó, és eladta a céget mészáros lőrincnek, így is bukott, de legalább nem annyit mint mondjuk az AES.
már megint eltévedtél ezzel indítottam ma #811 az összes többit az elvbarátaid kotyogták bele és hordtak össze olimpiát és hetet-havat egyébként meg 2 napja megkérdeztelek, energetikus vagy mérnök vagy-e, vagy csak egy szimpla Paks-ellendrukker, mint az lább belekotyogó elvbaráiad (erős ellenzéki hevülettől átfűtve) 2 napja azt is leírtam, én teljesen laikus vagyok és nem naprakész Paks témában és mindössze annyit jegyeztem meg, én szkeptikus vagyok a tekintetben amit a #811 is említ , hogy a megújulók megtermelte energia eltárolhatósága - egyesek szerint - egyáltalán nem megoldott ! no erre sem adtál pl. érdemi választ, ehelyett egy regényt írtál 2 napja arról, hogy már "2010 előtt is, meg azóta is itt mindent elloptak -nak, meg ígí az atolobbi, meg úgy" - erre megkérdeztem, milyen garanciát tudzs arra nézvést nyújtani bárkinek, hogy ez az ún. "pártszínfüggetlen konstans tömeglopás" nem folytatódna bármiylen kormányváltás esetén akár 2018 májustól is és hogy erre ha ajánlanál vmi alternatív megoldást hogy megszűnjön - nos SEMMIT nem tudtál meg nem is akrtál reagáélni arra sem! arra sem, hogy van az, hogy a szocik 2010 előtt kormáynon még nagy atom és Paksbővítés barátok voltak, és eszükbe sem jutott népszsvazásról hadobálni = demagogizálni erről? nos erre sem volt épkézláb válaszod sem, magyarázatod sem! végül: a #811 ben idézett francia plédából a hüyle is jól felfoghatja (csak neked nem sikerült úgy látom), hogy a megújulók mögött ugyanolyan erős lobbi áll, mint pl. elekroautó-lobbi mögött,, (azt is ekéztem 2 napja, naná hiszen a Tesla amerikai, merjen ettől kezdve bárki ellentmondani az e-autónak, úgyis gyorsan megfojtanák - erra sem reagáltál pedig az e-autóról már be van bizonyítva hogy az ökológiai lábnyoma épp akkora a gyártástól a kukáig mint egy dízelé!!), tehát összegezve: én csak szkeptikus vagyok továbbra is és nem hat meg a hozzád hasonló, magukat hiperfelkentnek képzelő fórumszakértők ömlengése sem pro, sem kontra, paski bővítés ügyben !
A többség elutasítja Paks II.-t
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254