A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254
"A paksi atomerőmű bővítése után keletkező nagy aktivitású hulladék tárolására szolgáló létesítmény költsége 600-700 milliárd forintra becsülhető, jóval kevesebbre, mint amennyi a korábbi híradásokban szerepelt - mondta Aszódi Attila, a paksi bővítésért felelős kormánybiztos"
Volt régebben itt is néhány szakértő aki gyors avulásról, teljesítményromlásról regélt solar panelek kapcsán. Újra belefutottam egy régebbi írásba, gondoltam belinkelem.
"Minimális napelem degradáció
Egy Lipcse melletti rendszer például több, mint 20 év után is évi átlagos 800-900 kWh áramot termel kilowattonként. Azaz szinte semmivel se kevesebbet, mint az új telepítési rendszerek..."
"Ma is működő inverterek
Ami még meglepőbb volt, hogy az inverterek is meglepően jól tartották magukat. Az esetek felében még ma is, 20-23 év távlatában is működik az eredeti inverter. "
"Egy újságírói kérdés arra vonatkozott, hogy a most benyújtott 2016-os költségvetésben pontosan mire vonatkozik a Paks2 Zrt. kapcsán a jelzett 113 milliárd forintos tőkeemelés, mert hiszen még nem indul el a beruházás, így a számlákhoz kapcsolódó 20%-os önrész sem válik esedékessé.
Lázár jelezte, hogy igenis megkezdődik jövőre az orosz hitelek lehívása, azaz ténylegesen megkezdődik a beruházás megvalósítása,..." link
Az első wattok még tervasztalon sem lettek megtermelve, de máris százmilliárdot meghaladó költségek merülnek fel+ több száz milliárdos lerakó is tervbe lett véve, pedig először az volt a duma a tárolást az oroszok vállalják. Jújj de olcsó lesz az áram itt, meg hogy fog csökkenni az államadósság...
Anno a beruházást támogatók a hevenyészett kalkulációikban nem igazán ezzel kalkuláltak.
FundMax merre vagy?!
És ha már előástam a topicot, még egy érdekesség a Guruló Hordóról.
Németországban idén áprilisban a csúcsidei áram olcsóbb volt, mint a csúcsidőn kívüli.
"Csak frissítésként, állítólag ők fogják megvenni Paksról a felesleges áramunkat a kormány kalkulációi szerint."
Ez most komoly, hogy a hívek közül még a viszonylag értelmesebbek ill. tájékozottabbak is ennyire ostobák? (Vagy csak a kúrmány retorikájában szerepelt ez?) Csak mert elég volt a témában 4-5 cikket elolvasnom, máris tudtam, hogy 2 piac abszolúte kizárható mint áramot felvevő: a német és a dán piac. (Igazából a francia is, de ott részben pont azért, mert magas az atom aránya...) Fenti 2 országnak van a legtöbb problémája azzal, hogy túl sokat termel...
Valójában az inverter az egyik legolcsóbb és legkönnyebben cserélhető eleme egy napelemes rendszernek. Az sokkal nagyobb "dobás", hogy a napelemek ára "zuhan", ill. az sem rossz (ha reprezentatív az a 102 eset), hogy 20 éve telepített rendszerek teljesítménye alig csökkent. Az már tényleg csak egy kis hab a tortán, hogy az invertert is ritkábban kell cserélni.
Gondoltam érdemes rögzíteni egy fontos információt.
A paksi beruházás kormánybiztosa, aki az egyik fő támogatója a projektnek, fontos összehasonlító adatot osztott meg a publikummal.
"...számításai szerint a Paks által előállított áram ára 10-15%-kal olcsóbb lehet a napenergiánál."
Hoppá!! Ennél eddig sokkal nagyobb különbséggel riogatták a közvéleményt a megszólalók. Jelzem ekkora különbség szerintem tulajdonképpen okafogyottá is tesz minden további vitát. A kérdés csupán az, ennek tudatában büntető jogi felelősséget vállalnak-e a beruházást erőltető döntéshozók, szakértők?
Viszont érdekelnének a részletek is.
-ez a kalkuláció a napenergia mai beruházási áraira értendő? És ha nem miért?
-miért csak a paksi beruházás melletti érvek esetén él, néha a tényeket is meghazudtolóan optimista feltételezésekkel a jövő folyamatait illetően?
-Paks II. papíron tervezett árával vetette-e össze, vagy az ilyen beruházások esetén gyakori 30-50%-os költségtúllépéssel?
-a paksi kapcsolódó beruházások benne vannak-e?
További érdekesség:
" Várakozása szerint az ország energiaigénye évenként 1%-kal növekedhet..."
Ezt mantrázzák évek óta, ezzel szemben csökken az áramfogyasztásunk, maholnap 8 éve. És nem csak nálunk, hanem a fejlett világban szinte mindenhol, de úgy tűnik lassan már Kína, a legfőbb energia zabáló is erre a pályára áll.
" Óriási változás Kína esetén, hogy csökken a gazdaság energiaintenzitása. Ez a mutató méri, hogy mennyi energiát kell felhasználni a GDP egy dollárjának előállításához. Ebből a szempontból korábban nem állt túl jól az ázsiai ország, ám mutatója ma már közelít az OECD-országok és az USA indexéhez."
"javasoljuk a tanulmányban alapul vett piaci környezet felülvizsgálatát, nincs valószínűsége annak, hogy a tanulmányban alapul vett, és a 2007-2008 időszakot jellemző feltételek vagy ahhoz hasonló körülmények visszatérnek, és az sem valószínű, hogy a 2011. évi árprognózisok ma is helytállóak"
"a tanulmányban megadott beruházási költség nagyságrendi becslés jellegű, nem adja meg a költségelőirányzat forrásait, a költségek szerkezetét és benchmarkjait, illetve nem adja meg, hogy melyik év árszintjén értendő és nem egyértelmű mit foglal magába a költségelőirányzat."
" javasoljuk a projekt rendszerbe illesztésének felülvizsgálatát, kiegészítő feltételek nélkül fennáll a veszélye annak, hogy az új blokkok építése a Paks I. kapacitásának bizonyos hányadát szorítja ki a termelésből,...a megfelelő megoldás elsődleges érdekeltje Paks I., mert a termelésének 30-35 százalék mértékű csökkenése piaci versenyképtelenséget és gazdálkodási nehézségeket okozhat. "
Nos ha ezek igaznak bizonyulnak, úgy már érthető a titkosítás. Az viszont nem érthető az államigazgatás hogyan merészel asszisztálni egy állami cég adófizetőket kijátszó, illetve nagy eséllyel őket megkárosító praktikáihoz.
(PAKS-PRESS) Paks, 2015. július 2., csütörtök – A paksi két új blokk építésének ellenzői sajnálatos módon kettős mércét alkalmaznak a „tiltott állami támogatás” megítélése szempontjából, hiszen teljesen elfeledkeznek a megújuló energiaforrások hazai alkalmazásával kapcsolatos alapvető tényekről és adatokról is.
Arról szívesen beszélnek, hogy Paks 2 drága lesz. Arról pedig egyáltalán nem be-szélnek, hogy mekkora mértékű beruházási támogatást kapnak jelenleg is a megújuló energiaforrások, mennyiért is kell az általuk termelt villamos energiát kötelezően átvenni és például mennyibe is került rendszerszinten a megújuló energiaforrások kiszabályozása annak érdekében, hogy a megújuló források egyáltalán termelni tudjanak.
Mint azt az atomenergiainfo írja, érdekes módon a megújuló energiaforrások jelenlegi közel 33 Ft/kWh átlagos átvételi árával, valamint a közel 20 forintos fajlagos támogatással kapcsolatban egyetlen egy „atomellenes” szervezet sem emeli fel a hangját, hogy ez mennyire gazdaságtalan, és hogy a fajlagos támogatással kapcsolatban mi-ért is nem merül fel a „tiltott állami támogatás” kérdése.
Éppen ezért a két új paksi blokk ellenzői kettős mércét alkalmaznak, hiszen a meg-újuló energiaforrások alkalmazásánál „elnézik, elhallgatják” a magas átvételi árakat, a magas fajlagos támogatásokat, a rendszerszabályozási költségeket, Paks 2-nél viszont folyamatosan abban „reménykednek” hogy az Európai Unió majd tiltott állami támogatást talál a projektben.
A megújuló energiaforrásokat többféleképpen lehet „szabadon” támogatni, de egy atomerőmű esetében ez már egy „főbenjáró bűn” lenne, amelyet semmilyen körülmények között nem szabad megengedni… +++
1. A greenpeace épp olyan környezetromboló, mint a többi, csak környezetvédőnek álcázza magát.
2. Én tudom, ki áll a greenpeace mögött: a GYILKOS villamosenergiaipar!
3. Paks II. a lányeg. Már Paks is túlzás volt, beavatkozás a Kárpát-medence klímájának eloszlási viszonyaiba (a Dunántúl egy övezetében nőtt a csapadék, a Duna feletti gigatermik miatt pedig a Paks-Zombor-Szabadka "átok-háromszögben" pedig csökkent ... az ingatlanok értéke megváltozott. Ha Paks II. üzemelne, a túlzott csapadék zóna távolodna, talán Burgenlandba kerülne ... és az Átok-háromszögben az öntözés sem segítene a szikesedő termőföldeken, elsivatagosodna.
4. Bár a kormánykoalíció sok mindent jól lát, környezetvédelmi kérdésekben NULLA, nincs neki ilyen szakértője, ezért megetetik a villamosmérnökök és más gyilkos gazemberek. Az erősáramú villamosmérnök-képzést be kell tiltani, globálisan! Tiszta röhej, hogy gyilkosokat képzünk, akik elpusztítanak minket.
"Az egész világon nukleáris erőműveket építenek még mindig, mert az alternatív módszer csak az egyéb kategóriában használható ..."
Ha jól tudom, Németország az "egész világ"-hoz tartozik :::)
A CO2 2014-ben már meghaladta a 400 ppm-et ... de hogy az atomerőművek HŐSZENNYEZÉSE mennyire befolyásolja a GW-t (Global Warming, globális melegedést), arról mélyen hallgat a média, amúgy globálisan.
Sajnos, ez sorozatosan valótlan tény állítása, feltehetően tévedés.
1. "... mindenki örülne annak,hogyha nap és szélenergiából lehetne a vill. energia 100 %-át megtermelni." Nem. BIOMETÁN KELL ... és nem kőolaj-kitermelési melléktermék (szél-lapát, stb.), vagy környezetszennyező gyártású napelem.
2. "... az alkalmazható technológia -mármint az,hogy a vill.energia NEM TÁROLHATÓ -szükségessé teszi más energiatermelő erőmű meglétét ...". Nem. Előszöris a LED és más technológiák miatt a VILÁGÍTÁSI villamosenergia a tizede alá csökken, a HANGSZIGETELT GÁZMOTOROK elterjedése a villanymotorok gyártását csökkenti a tizede alá (még a liftek is azzal mennek majd), a legnagyobb veszélyt jelentő VILLAMOS HŐTERMELÉS KATEGORIKUS BETILTÁSA pedig a teljes villamosenergia-termelést csökkenti jó 40 %-al, globálisan ... ezért az, hogy tárolható-e az áram vagy sem, tök mindegy. AZ ERŐMŰ EGYENLŐ A TÖMEGGYILKOSSÁGGAL, megoldható a dolog OSZTOTT VILLAMOS- ÉS HŐENERGIA-TERMELÉSSEL is, lakásonként.
3. "Mivel szenünk,gázunk nincs így egyetlen lehetőség van az atomerőmű ..." Ez sem igaz. Parlagon heverő termőföldünk immár sokéves átlagban egymillió hektár körüli. Ha ezen átlagosan 2 kg/m2 szénát termelünk, abból bődületes mennyiségű BIOMETÁNT állíthatunk elő. Tudod, az az az energiaforrás, amit a média agyonhallgat ... meg Te is.
4. "... 30 éve megbízhatóan működik M.országon." Ahogy vesszük. Én 71-évesen emlékszem az eredeti berprogrammra, amiben még sokezer hektárnyi tolna-megyei ÜVEGHÁZ szerepelt. Ezt a villamosenergiaipar nagyágyúi - még Vajda Gyuri bácsi előtt - egyszerűen kihúzták, mert "drágítja az áramot". Így lett "olcsó" a paksi áram, annyi hőt okádva - kihasználatlanul - a légtérbe, amennyivel a 4 millió hazai lakás téli fűtését is fedezhetnénk.
5. Kár Orbán vs. akárki üggyé konvertálni olyasmit, amiben minden rabló gazember egyetért és RÉSZESEDIK BELŐLE.
A gazdaságosság kérdése huszadrendű. Aki fuldoklik, annak nem szokás számításokat csinálni arról, hogy a - rendelkezésére NEM álló - eszközök közül mi a legolcsóbb, mert azt fogja igénybe venni, ami VAN és nem azt, ami NINCS, ennyi. A biometán forrása VAN, globálisan is, MEGÚJUL, ... a többi pedig nem, hanem táplálja a gyilkos GW-folyamatot.
"... a legfontosabb kérdés: hol van az a hely nálunk, ahol Paks méretű szél fúj az év minden percében? Erre még mindig nem válaszolt senki. :)"
A legfontosabb kérdés: életben maradunk-e, vagy elpusztít minket a globális melegedés?
Ki a fenét érdekel a "paks-méretű szél", ha a lakás napi villamosenergia-igénye 1 kWh alá megy? Márpedig alámegy, mert a világítás igénye max. 0.1 kWh/nap lesz, a boylerek és tűzhelyek, minden hőtermelő gázos lesz (a mosógépek vízmelegítése is), a hűtők és mosógépek motorja is gázmotor lesz, csak a tévék és komputerek, mobil-töltők meg villanyborotvák fognak áramot igényelni, lakásonként összesen max. 0.3 kWh/nap mennyiségben, ami havonta max. 9 kWh lesz (a jelenlegi 112 kWh/hónap országos átlag helyett).
Ha én lennék a környezetvédelmi miniszter, tennék.
1. Paksot bezáratnám és a területét rekultiváltatnám. A ROSZATOM-ot meggyőzném egy sokkal előnyösebb (oroszországi biometán) konstrukció alkalmazásáról.
2. Azonnal betiltanék minden elektromos hőtermelő forgalmazást, a legtöbb villanymotor-alkalmazás forgalmazásával együtt. A meglévők használatára amortizáció-függő lehetőséget hagynék, de csak akkor, ha lehetetlen lenne a gázra való átállás.
3. Hatalmas összeget harcolnék ki a mezőgazdasági kistermelők biometán-termelésének támogatására.
4. Új építéseknél betiltanék mindenfajta közművet, kötelezném az építtetőket AUTONÓM energia- és vízellátásra.
Technikailag mindent az Országgyűléssel végeztetnék persze ... vagy lemondanék, ha szórakoznak saját zsebükre.
"... az atomenergiától elforduló országok döntései alapvetően politikai hátterűek, nem valós biztonsági vagy energetikai indokok határozzák meg."
Ez igaz ugyan, de lényegtelen. Nem a biztonság, vagy az "energetika" (gazdaságosság?) a lényeg, hanem A GW LEÁLLÍTÁSA ÉS VISSZAFORDÍTÁSA!
Minden hőerőmű gyilkolja az élővilágot, többnyire CO2-kibocsátásával (ami az atomerőműveknél nulla) és hőszennyezésével (ami az atomerőművek ersetében óriási). Nem csupán az atomerőművektől, hanem VALAMENNYI HŐERŐMŰTŐL el kell fordulni, üvegházhatásuk miatt.
"Nem beszélve a "biomasszának" mondott förmedvényről."
Az internet nagy hiánya, hogy az ember sosem tudhatja, kivel beszél, hogy az illető becsületes vagy sem, magyarországi vagy izraeli, stb. Ez esetben semmi kétely sincs, a tettek ugyanis elárulnak mindenkit.
"A megújulókat pl. a németeknél a lakossággal fizettetik meg ..." Nnnem. A német lakosság - amely sokszor környezettudatosabb nálunk - maga döntött a napelemek elképesztő mértékű alkalmazásáról, Merkel csak követte a népmozgalmat, kábé másfél éves késéssel.
"... kell ugyanannyi beépített tartalék, amivel tudod produkálni a szükséges villamos energiát, amikor nem fúj a szél!"
Nnnem. A probléma pont fordított. Kell használati melegvíz (a lakásban)? Akkor nézzük csak, mennyi az akku feltöltöttsége? Full? Akkor cirkó power on. Nem full? Akkor gázmotoros aggregát power on ... és a cirkó boylerjébe épített hőcserélő állít elő melegvizet (miközben az akku is töltődik).
Így lehet az energiahatékonyságot 80 % fölé emelni (lényegében csak a kémény-veszteséggel). Atomerőmű??? Harminc százalék?????? Hülye. Vagy villamosmérnök, egykutya.
"... NEM fogunk nyugatról drágán energiát venni, nem leszünk gyarmat. 8 évig tolták a szekeret, lejtőre tették az országot a szakértők ..."
BINGO. Van elegendő energiánk, BIOMETÁN. Minden más saját zsebre dolgozó, a magyar nemzetet megkárosító aljasság. Akár FIDESZ, akár MSZP. egy kutya kölyke.
Senki nem vitatja, hogy a kormány milyen profi pénzügyekben. Az viszont tény, hogy KÖRNYEZETVÉDELEMBEN (KÜLÖNÖSEN A GW TEKINTETÉBEN) NULLA. Nem csak afféle senki, nem, óriási, gigantikus ÉLENJÁRÓ SENKI. Ezért fog megbukni, amikor a választók erre rádöbbennek. Nyilvánvaló, hogy EZÉRT hazudozik, titkolódzik a kormány, hogy tovább károsíthassa saját zsebre a MI hazánkat.
+ ... ahol (szélerőmű) épül, ott a környéken elértéktelenednek az ingatlanok. "
Na és az Átok-háromszög: A Kiskunhalas és környéke ingatlanai mennyit veszítettek értékükből 1976. óta? Na és ha neadjisten üzembe lép Paks II., akkor ezért mennyit veszít az egész Kiskunság, meg a Bánát? Addig rendben, hogy a politikusok lopnak a költségvetésből, de hogy megrabolják az ingatlanok tulajdonosait is? Idő előtti választások vannak a láthatáron.
"... az államnak hatalmas bevétele van az energiafogyasztásból. Ha ez valami miatt csökken, azonnal kivetnek fingási díjakat és büfögési illetékeket az új energiára. Ezzel számoljon mindenki aki tudja, hogy mi mennyibe kerül majd. :)"
BINGO!!!
Az Alaptörvény egyik óriási hiányossága, hogy NEM KÖTI NÉPSZAVAZÁSHOZ A HOSSZÚ TÁVÚ ÜZLETI DÖNTÉSEK KÖZTEHER-VISELÉSI KÖRNYEZETÉNEK MEGVÁLTOZTATÁSÁT!
Mióta Orbán Miniszterelnök Úr Őexcellenciája és társai kinyírták a létfontosságú környezetvédelmi tárcát, ahelyett, hogy elsővé tették volna az egyenlő tárcák között,azóta minden orbanizmus, vagy más aljasság előadódhat.
"... ha én felrakom a napelemet a tetőre, és be akarom tolni a termelt áramot a hálózatba, az én teljesítményelektronikám ezt simán meg tudja tenni."
Tedd hozzá: ha van rá igény. Ha a teljesítmény-elektronikád a hálózati oldalon magasabb áramerősséget érzékelne, mint amit Te produkálsz, akkor nem, akkor Te lennél fogyasztó. Itt azért nagyságrendi különbségek vannak, úgyhogy nem lehet atomerőművekhez hasonlítani (ahol az országos igény tized-százalékainak a töredékei döntenek).
"... standalone rendszerben eléggé más a helyzet, ott akkumulátort tölt a napelem és az akku által táplált drága inverter csinálja a házat ellátó 230V váltakozófeszültséget. ez a VALÓDI napenergia-hasznosítás, ami viszont olyand drága, hogy egyelőre csak hobbiból csinálja, aki csinálja."
Dehát nincs is más lehetőség az autonóm áramellátásra! Nem kellenek erőművek!!!
Talán nem kellene lerágott csontokon rágódni. Egy szimpla 70 VA teherautó-akku akármekkora család lakását ellátja (ha LED-világítás van és csak 0.3 kWh a napi fogyasztás). A MELEGVÍZ a nagyobb energia-igény, akár százszorosa is lehet az áramigénynek.
Az inverter-kérdés pedig egyre újabb és újabb megoldású, úgyhogy feltehető, hogy hasonló a helyzet az 1.44 MB tárkapacitású floppy-kon kesergőkéhez, mikor megjelentek a 64-gigás cerkatárolók meg a terabájtos vincsik. Ki tudja, mi lesz holnap?
milyen óriási lehetőségeink vannak még, az elképesztő. Egy 3 GJ/hónap fűtési igényű lakást - megfelelő hőszigeteléssel és takarékossági rendszabályokkal - át lehet építeni 0.0062 GJ/hónap fűtési igényűvé. ami csak pár ezrelék!
Széna? Na ne már! Még a cigány sem fűt vele, pedig van elég, de hát dolgozni kellene érte, és kazlazni inkább a segély. Egyébként van benne valami, mert kalóriája az van. Egyelőre drága a napelemes megoldás, a lakosság nagy része nem tudja megvalósítani
"Nagyon szigorúan nézve itt arra kell gondolni, hogy nem tudod Magadnak megtermelni azt a villamosenergiát (lehetőséged sincs), amire szükséged van. "
Ezt talán nem gondoltad komolyan, ha konyítasz kicsit is a témához. Ez az EGYETLEN túlélési esélyünk, a lakásonkénti törpeaggregátor, amely a legmagasabb hatásfokú.
A többség elutasítja Paks II.-t
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254