Magyarországon főként az egészségügyben van szükség strukturális reformokra - állapítja meg a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) legutóbbi országtanulmánya. A nemzetközi szervezet szakértői szerint mindenekelőtt a politikai...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=128683
nagyoobb önrészt fizetünk, csak nem érezzük, mivel nem kapjuk meg, hanem bruttó bérünkbőé levonják. A 300 forintoknak pontosan az volt a lényeges hatása, hogy az ember érezte: nincs ingyen, és korlátos az eü szolgáltatás.
Basszus, tényleg csak 8 % összesen. Na így már érthető.
Őrület. Gyakorlatilag a nyugdíjra megy minden. Hát akkor nem csodálom, hogy nincs pénz az egészségügyre, hiszen az szja pedig szinte egy az egyben a hiteltörlesztésekre megy.
Igazad van most nézem. 7.5%-ot írnak a saját befizetésedre a bruttódból és a 27%-ot nem részletezik. Elnézést! Ez is milyen, hogy nem is lehet tudni mennyi megy a fizudból az EÜ-be. Minden tiszta homály.
A 27% nagyrésze megy a nyugdíjasoknak.
A munkavállalói terhekből 6% ami az EÜ-nek megy, és 9.5, ami a nyugdíjkasszába. Nemrég még 7-8.5 volt az arány, csak az kevés volt a nyugdíjra.
A a bruttó fizud 9%-át tolod be és a munkáltatód pedig a 27%-át a bruttódnak szintén. Még mennyit tennél a feneketlen zsákba? A bruttó fizud 36%-a megy az eübe és még nem elég. Biztos, hogy ezzel van a baj?
Miért pont a sürgősségi ellátás lenne a kivétel? Milyen szakmai érved volna rá? Vagy csak azért mondod, mert jól hangzik?
Szerintem az önrész csupán egy finanszírozási kérdés, a sürgősség pedig orvos-szakmai. A kettő nem függ össze egymással.
Ha valakinek orvosra van szüksége, az lehet, hogy sürgős, lehet, hogy nem. Mindkettő lehet drága és olcsó is. Ha valamivel összefügghet az önrész az a ellátás ára, nem pedig a sürgősség... :)
Egyébként ha kivételekről van szó, akkor első sorban a jövedelem az, ami kivételt határozhat meg, hiszen akinek nincs jövedelme, mert valóban rászoruló, egyébként is az állam tartja el, attól minek önrészt kérni?
Megszavaztam volna, ha arról szól a dolog, hogy:
Mindenki fizet!!! Nincs kivétel! (Csak a sürgősségi ellátás)
Gyerek, nyugger, cingó, adócsaló vállalkozó... Szal mindenki kivétel nélkül.
Törölt felhasználó2010. 02. 24. 11:06
#40
Elönt bennünket és a világot a bürokrácia, imádnak új jogszabályokat alkotni és ehhez persze a kivitelező apparátust és az abból megélő kollaboránsokat megfizetni, amely többe kerül, mint amiért kitalálták:
vizitdíj, étkezési utalvány, zárjegy, üdülési csekk, zöldkártya, eredetiség igazolás, blablabla...
Vizitdíj, meg a háromszáz ruppós gagyi csávó.
Ha ők kormányoztak volna, már rég privatizálták volna az egészségügyet. Honnan is tudjuk ezt, hát természetesen magától Mikola elvtárstól, elnézést itt az elvtárs kifejezéssel tulajdonképpen a fideszt minősítettem, hisz ők az utolsó komcsi párt, ezt mindenki tudja, aki nem seggfej.
Tehát a lényegre vissza, tudják ők, hogy nem lehet megkerűlni az egészségügy reformját, meg másét sem.
Bocs a fidesz hívőktől!
Törölt felhasználó2010. 02. 24. 07:55
#36
de egyenlőre politikai "elitünk" még csak ott tart - vagy akar tartani - hogy tolja a problémák gyökerét maga előtt és vizitdíjakat meg egyéb baromságokat vizionál
Törölt felhasználó2010. 02. 24. 07:53
#35
egészségesebb életmód!
ha a megelőzéssel foglalkoznánk és olcsó diagnosztikai módszerekkel (írisz diagnosztika, hőtérképes diagnosztika) tömeges szűréseket lehetne végezni, akár többször is egy évben, jóval kevesebb lenne a helyre állító egészségügy működésének költsége
a gyógyszer lobby helyet a bioélelmiszerek előállítását és terjesztését kéne támogatni
Kivételesen (ebben a kérdésben) egyetértek veled. Talán az lehetett volna az alternatíva, amit a szadesz mondott: először a biztosítás reformja, aztán az önrész (te ehhez biztosítósként jobban értesz, kíváncsi vagyok a véledményedre). link
Az adóemelés áremelést jelent, de ettők nem érzik az emberek, hogy nekik kell megfizetni az eü szolgáltatás egy részét.Amíg ingyenesnek tűnik valami, addig pazaroljuk.Ezért az ÁFA-emelés nem old meg semmit, haszontalan pótcselekvés.
Az adóemelés áremelést jelent, de ettők nem érzik az emberek, hogy nekik kell megfizetni az eü szolgáltatás egy részét.Amíg ingyenesnek tűnik valami, addig pazaroljuk.Ezért az ÁFA-emelés nem old meg semmit, haszontalan pótcselekvés.
"Én megszavaztam volna a vizitdijat, Orbánék kampánya ellenére is, ha nem így akarták volna bevezetni ezek az elmeháborodottak, hogy megint annak kellett volna fizetnie, aki eddig is fizette és fizeti a horror járulékokat. "
"ha nem így"....
Hát, hogy? ha szabd kérdeznem? Kritizálni könnyű, de alternatívát nyújtani is megy?
annak idején is leírtam, hogy egy jó eü reform ráférne az országra, és azt támogatnám is. de a vizitdíj önmagában nem old meg semmit.
Ja bocs majdnem elfeledkeztem egy Ágica legfontosabb eü-s eredményéről, tudniillik a kórházi széfekről. még szerencse hogy biztonságtechnikában utazó cége van a rokonának. bele sem merek gondolni, hogy mi lett volna, ha temetkezési vállalkozó a rokona :)
na meg úgy sem lehet egy reformot kezdeni, hogy elprivatizáljuk a kasszáját.
ha bárki valamikor egy normális eü reform keretében bevezetne egy "vizitdíjat", akkor azt támogatásra méltónak találnám, de ha viktor is csak egy újabb "adóként" akarná bevezetni, akkor az ellen is tiltakoznék.
abban viszont nagyot tévedsz, hogy benyaltam orbán dumáját (légyszi nem magadból indulj ki!).
"Egy népszavazás azért van, amiért kiírják." rendben van, de akkor a kormányunk miért nem folytatta az eü reformját? talán nem akarta, hogy a többi lépéséről esetleg hozandó népszavazási döntés 3 évig bebetonozzon egyéb dolgokat is?
remélem írtam neked elég mondatot, amibe bele tudsz majd megint kötni! :-P
Én már láttam "vizitdíjat " külföldi tatózkodásom alatt.
Automata nélkül meg lehetett igényelni a "Krankenscheint"
egy negyedévre , mit Helga néni automatikusan átutalt
a TB (Krankasse)-nek.
Ez jelentős hozzájárulás volt az egészségügyet igénybevevőktől , s ebből az orvosok is megkapták a rendes fizetésüket.
A hálapénz ismeretlen fogalom volt.
Meg kell fizetni az orvosokat, de forrást teremtve, s nem hőzöngéssel.
A vizitdíj nem old meg semmit a magyar egészségügyben, különösen, ha úgy vezetik be, mint ahogyan az MSZP tette.
A mainál jobb rendszer bevezetése -a tőkehiányos magyar állam esetében- ugyaolyan nehézséggel jár, mint az MSZP által 1998 eleljén indított, de 2009-re megbukott nyudíjreform.
A vizitdíj múltbeli rossz gyakorlatánál már az is jobb lenne, ha a gyógyászati termékek adókulcsát emelnék (különösen, hogy léteznek egészségpénztárak, amiket ugyancsak nehéz lenne már eltörölni).
Hiszen a jelentősebb áremelkedésekhez úgyis hozzászokott a magyar, az elmúlt évtizedek során, s ugyanakkor ezzel meg is valósulna az igénybevételarányos hozzájárulásnövelés, miközben az igénybe nem vevők állami elvonásszinteje változatlan maradna, csökkenthető lenne!
Én megszavaztam volna a vizitdijat, Orbánék kampánya ellenére is, ha nem így akarták volna bevezetni ezek az elmeháborodottak, hogy megint annak kellett volna fizetnie, aki eddig is fizette és fizeti a horror járulékokat.
"és hogy azért ez volt a kérdés a népszavazáson és nem az, hogy mondjon-e le a kormány, mert olyat nem lehet szavaztatni"
Orbán dumáját viszont jól benyaltad, látom. Egy népszavazás azért van, amiért kiírják. Amiről szól. De facto. Az, hogy politikailag ki, hogyan használja fel, az egy másik kérdés. De látom, te az a típusú szavazó vagy, akinek a szavazatát fel lehet használni.
Ez EGY vélemény a cikkből, ráadásul a cikk nem a vizitdíjról, hanem a strujturális eü reformok elodázhatatlan szükségszerűségéről. Erről beszéljünk akkor!
Mégis a görög gazdaságioldalon forumozok nagyívben szarnak a véleményemre.
Ha a co-payment lényegtelen , miért kell is kinek ezt erőtetni. Egy példa : a Fidesz nem lop 500 millíárdot el az államkasszából, mint az MSZP nem kell vízitdíj, ha ellop szarban leszünk.
A Fidesz sem kerülheti el a vizitdíj bevezetését?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=128683