Topiknyitó: Törölt felhasználó 2014. 01. 10. 11:23

A Fidesz rendbeteszi az országot  

A korábbi évekhez hasonlóan 2013-ban is nagyon jól teljesített a Fidesz-közeli Közgép: több mint 90 közbeszerzésen nyertek, de a leányvállalatai sem panaszkodhatnak. A cégek, illetve azok a konzorciumok, amelyeknek tagjai voltak, több mint 380 milliárd forintot nyertek 2013-ban különböző tendereken. A Közgép nemcsak vasutat és autópályát épít, hanem radioaktív hulladéktárolókat, de megjelent az energia- és távközlési szektorban is. A cég minden évben megnövelte az árbevételét, és milliárdos osztalékot fizet ki a tulajdonosainak.



link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Csakisazigazat
Csakisazigazat 2019. 02. 19. 13:27
Előzmény: #19699  qwrtzq
#19700
A te szövegeid alapján  a rablógyilkosnak joga volt tenni amit tett , mert ha nem teszi akkor családostól éhen halnak otthon és pont.Kb. ez amiket leírtál az eddigi hozzászólásaidban ma , a magánnyugdíj elvételéről ha józan paraszti ésszel akarom megfogalmazni.
qwrtzq 2019. 02. 19. 13:24
Előzmény: #19698  Csakisazigazat
#19699
tényadatok, amiket ráadásul szocik közöltek :DD
de téged nem érdekel a valóság, csak annak hiszel, amit a jobboldalfóbiád diktál 
Csakisazigazat
Csakisazigazat 2019. 02. 19. 13:23
Előzmény: #19697  salve
#19698
Az se igaz amit Orsós kérdez , de a tiéd se!
salve 2019. 02. 19. 13:16
Előzmény: #19691  sgl
#19697
"A 2001. évi felülvizsgálat[4]A kidolgozó Nyugdíj munkacsoport megállapításai:
a tervezett elemek többsége az elvártnak megfelelően működött, a 6%-on maradt tagdíj negatív hatásait a többletbevételek (önkéntes befizetés) nagyjából kompenzálták.
az inflációs terv nem megfelelően alakult.
probléma a pénztárak vagyongyarapodásának elmaradása a várttól ("2000-ben például a vagyonnal súlyozva 6,3 százalék volt az átlagos hozam, miközben a GDP nominális növekedése több mint 15 százalék volt, és a keresetek is mintegy 13 százalékkal nőttek."), melynek oka részben a tőzsde nem várt, hosszú és tartós visszaesése valamint a pénztárak működési költségeinek a tervezettnél lényegesen magasabb szintje (2000-ben pl. a tervezett 0,3% helyett 12,5% volt a működési költség).
A felülvizsgálatot végző szakmai bizottság megállapításai:
a jelenleg működő szervezeti struktúra nem teremt egyértelmű felelősségi viszonyokat, az önkormányzati jellegű irányítási rendszer a gyakorlatban nem működik, valójában az alapításban jelentős szerepet játszó bankok, biztosítók „indirekt módon” meghatározzák a pénztárak tevékenységét;
a szolgáltatási feltételek nem kellően kidolgozottak (például a szolgáltatások paraméterei nem meghatározottak, az egyösszegű szolgáltatás feltételei ellentmondásosak);
a magánnyugdíjpénztári rendszer – ellentétben az első pillérrel – nem kezeli a rokkantsági és hozzátartozói kockázatot (csak az egyéni számla örökölhetőségét biztosítja), ez a helyzet aránytalan terhekhez vezet;
a pályakezdők kötelező magánnyugdíjpénztári tagságának indokoltsága megkérdőjelezhető;
a garanciális szabályok ellentmondásosak, indokolatlanul ösztönözték a 35–47 éves korosztályokat is magánnyugdíjpénztári tagságra."
"Sötét árnyak: 2002-2010
Lényegesebb törvényi változások
a Medgyessy kormány a 2002. évi XLII. törvénnyel[9] 2003. január 1-től visszaállította a pályakezdők kötelező pénztári tagságának előírását, egyúttal kizárja (átmeneti kivételekkel) a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerbe visszalépést. Ugyanakkor az önkéntes belépést legalább 5 éves munkaviszonyhoz (pontosabban legalább 5 éves Tbj. szerint biztosítottsághoz) és 30 év alatti életkorhoz köti."
https://hu.wikipedia.org/wiki/Mag%C3%A1nnyugd%C3%ADjp%C3%A9nzt%C3%A1r#Bevezet%C3%A9se
qwrtzq 2019. 02. 19. 12:57
Előzmény: törölt hozzászólás
#19696
"A fidesznek fájt, hogy tőlük független magánvagyonok keletkeztek, amit nem tudnak adóztatni, elértékteleníteni ezért inkább elvették, megszüntették azt."
Biztos ezért hozták létre a TBSZ-t. meg mondjuk a CSOK-ozást a bérlakások helyett, mert annyira képtelenek elviselni a magántulajdont.
aquila. 2019. 02. 19. 12:26
Törölt hozzászólás
#19695
salve 2019. 02. 19. 11:43
Előzmény: #19693  Peterbond
#19694
"Leirtam pl az en penztarom osszes portfoliojanak REALhozamait. Ha erre kepesek ezzel a "draga" koltsegekkel akkor nekem megfelel"
igen ezen a részén h. az önkéntesek drágák vagy sem , kár vitázni (tehát ez mellékág hiszen itt a manyup volt a fő téma), relatív hogy kinek mi a drága és mi az olcsó. főleg, hogy az önkéntesből akinek nem tetszik az kiléphet tehát ha vállajuk a tagságot akkor vállajuk önként azt is, hogy levonnak amennyit nem szégyellenek..
a diszkontos példa szerintem nem hülyeség (sajnos!), aki nem hiszi járjon utána és csak azután vitázzon róla, nem nagy ügy
"Nem, egyet hoztam peldanak es azert pont azt mert az a legnagyobb ilyen. Amugy pont olyan sehol sincs, ahogy pont ilyen allami nyugdij sincs sehol mert mind orszag specifikus"
itt a végén mondtad ki a lényeget mert én is így gondolom - ez egyben be is bizonyítja szerintem, miért volt telejsen érthető a rendszer megszüntetése, hiszen legalább annyi sőt szerintem több érv volt a megszüntetés mellett, mint ellene. és hogy nevetséges amikor egyesek úgy próbálják beállítania  ami napig is, hogy a beszántott magyar manyuprendszer vmi "hihetetelenül szuperrendszer lett volna, hibátlan tökéletes és úgy is működő, minden lehetséges szempontból" - mert bocs, de aki itt olvassa a vitákat annak ez a benyomása keletkeztehetett eddig, világraszóló botránynak beállítva a megszüntetést (ezt a kritikát akinek inge, az vegye magára)
"ha szar lett volna a rendszer nem fenyegetessel szuntetik meg "
itt szerintem az volt a lényeg: ha jó volt a rendszer ha nem, ők meg akarták szüntetni - és nem azért mert "magántulajdon ellopására hajtottak" hanem azért, mert alapból nem tartották jó rendszernek hosszú távon (ami nem zárja ki hogy ismétlem, köztük is lehettek vagy biztos voltak olyan személyek akik maradtak benne, mert nekik is biztos túl sok pénzük gyűlt már benne össze ahhoz, hogy arról csak úgy lemondjanak - de ettől függetlenül pl. Matolcsy is - ha ő tényleg maardt benne - gondolhatta azt akkor is, ma is, hogy a manyuprendszer bevezetése nagy hiba volt!).
 a zsarolás és a megszüntetés módja szerintem is problémás volt, ezt nem vitatom egy percig sem de ismétlenm, ez már csak a szükségesen rossz következménye volt a még rosszabb korábbi döntésnek, vagyis a rendszer bevezetésének
Peterbond 2019. 02. 19. 11:20
Előzmény: #19689  salve
#19693
Nezd kb 2 mondatonkent hoztal hamis vagy hulye allitast amit mar vagy korabban cafoltunk vagy mar maga a gondolat hulyeseg ezert mindet hadd ne cafoljam mar megint de par kiragadva.
.
""Erdekes az onkentesek nem tul dragak"  
de, az önkéntesek is igen drágák - mert ott is kb. az érvényesül mint mondjuk az élelmisszerdiszkontoknál: mehetsz te a jóistenhez is paanszra, mindig egyformán és uyganannyival emelik az áraikat, "
.
Leirtam pl az en penztarom osszes portfoliojanak REALhozamait. Ha erre kepesek ezzel a "draga" koltsegekkel akkor nekem megfelel. Mellesleg 2% a koltseguk ugy hogy en viszonylag kiss osszeget fizetek be igy aranyaban magas a dijam.
.
A diszkontos elkepzelesed is mondjuk ugy hulyeseg ahogy van de hagyjuk is.
.
"jó, ha 100%-ig ugyanazon működési elven alapul mint az, ami nálunk volt..de hol van a többi példa? van tehát 1 db az egész világon ami szerinted jól működik"
.
Nem, egyet hoztam peldanak es azert pont azt mert az a legnagyobb ilyen. Amugy pont olyan sehol sincs, ahogy pont ilyen allami nyugdij sincs sehol mert mind orszag specifikus.
.
Neked is mondom ha szar lett volna a rendszer nem fenyegetessel szuntetik meg hanem mint Bajnaiek adnak egy lehetoseget hogy kilepj ha neked nem felel meg. Helyette ment a zsarolas hogy elveszik az egesz nyugdijad de a jarulek 3/4et ugyanugy vonjak. Es meg igy is rengetegen maradtak.
zotlan 2019. 02. 19. 10:38
Előzmény: #19691  sgl
#19692

Ahogy mondod! Én se értem miért kell ennyire elferdíteni a dolgokat. Sok hazugsággal.
sgl 2019. 02. 19. 10:34
Előzmény: #19689  salve
#19691
Nem volt kötelező belépni induláskor, sőt megmondták kb 42 éves kor alatt lehet értelme, felette ne lépjen be senki!
 Kötelezővé  a fidesz a 98-as hatalomra jutásuk után tette az újonan belépő kezdő alkalmazottaknak.
Miért kel folyamatosan hülyeséget beszélni, hazudozni, stb.?
Létrehozni meg azért hozták létre, ismerve a magyar mentalitást, nem spórolósak, tegyenek valamit a nyugdíjuk érdekében, ezért állami támogatással, - pártfüggetlenül,- segítették a nyugdíj saját erejű kiegészítését.
stb.
Csakisazigazat
Csakisazigazat 2019. 02. 19. 10:25
Előzmény: #19689  salve
#19690

Ismered a szólást?
-Könnyű más f...ával verni a csalánt."
Könnyű itt elméleteket gyártani felelősség és realitások nélkül.Beszélsz össze vissza ,1 oldalról bemutatva a dolgokat.
salve 2019. 02. 19. 10:17
Előzmény: #19642  Peterbond
#19689
"A beszantas oka egyszeruen az evi 600 milliard koltsegvetesbe terelese volt mert csak igy tudta Fidesz tartani a 3% os hianyt. A vagyon beszantasa meg azert kellett hogy valami csekely allamadossag csokkenest mutathassanak fel noveles helyett."
nekem erre az a válaszom, hogy is is: 1. hiba volt a manyup rendszer bevezetése mert államadósságot generált feleslegesen; és 2. drágán is működtek a pénztárak, de a kettő közül az első szempont messze fontosabb volt és önmagában elég volt ahhoz, hogy a rendszert megszüntesse az állam. épp azért amit írtál: finoman szólva kedvezőtlen gazdasági helyzetben vette át a kormányzást a fidesz 2010-ben és és vmit ki kellett találnia megoldásként.
"Erdekes az onkentesek nem tul dragak" 
de, az önkéntesek is igen drágák - mert ott is kb. az érvényesül mint mondjuk az élelmisszerdiszkontoknál: mehetsz te a jóistenhez is paanszra, mindig egyformán és uyganannyival emelik az áraikat, pofátlanul és gátlástalanul, miközben papíron persze az van hazudva, h. itt "verseny van"..
"Amugy meg hogyne lennenek magannyugdij alapu konstrukciok szerte a vilagban"
ez így sántít - is csak akkor lenne jó, ha 100%-ig ugyanazon működési elven alapul mint az, ami nálunk volt..de hol van a többi példa? van tehát 1 db az egész világon ami szerinted jól működik, - de akkor miért nem tudsz még legalább kéttucatnyi egyéb országot felmutatni ahol épp azért másolták le, vezették be 100%-ig ugyanazt, hiszen annyira hiper-szuper qrva jó??!!   ami viszont önmagáért beszél: a lengyeleknél ugyanaz a rendszer volt mint nálunk, és ott is megszüntették - ennek ugye 2 oka lehetett: a) ott is hiper-szupr qrva jól működött és mindenki full elégedett volt vele, ugye??!!!   b) ott is a fidesz kormányzott, ugye?!
végül megismétlem: senki sem vitatja, én sem, hogy a manyuprendszer megszüntetése nem volt túl elegáns, de senki sem akar róla tudomást venni, hogy a bevezetése még sokkal NAGYOBB  hiba és bűn volt (nem csoda hiszen a Világbank ötlete volt mint kísérlet, sehol a világon máshol nem volt olyan hülye kormány mint az a 2-3 kelet-európai, köztük a Horn kormány, amely volt olyan buta, hogy bevezette - milyen "furcsa", hogy sem előtte, sem azóta sehol sem vezettek be ilyet, de persze a konstrukció irrealitása miatt akiknek már sok pénzük összegyűlt benne, persze hogy visíttottak mint az állat mert nem globálisan hanem csak önzően tudták megközelíteni a kérdést), és egy rossznak bizonyult rrndszert nem lehetett csak ilyen drasztikus, hasonlóan abszurd módon megszüntetni, mint ahogy kötelezően, parancsszóra bevezették..
badsector1
badsector1 2019. 02. 19. 09:37
Előzmény: #19668  pampa
#19688
Akkor nem tudsz szöveget értelmezni.Azt hittem hogy a casco-s példát megérted.Mi annyira bonyolult azon hogy aki nem él sokáig az finanszírozza annak a járulékát aki tovább él. Ez a biztosítási modell lényege.A casco-nál nem okoz logikai ellentmondást neked az hogy akár egy éves casco díjából ami legyen kb 100000ft, kifizet a biztosító akár milliós javítási költséget.
Peterbond 2019. 02. 19. 09:18
Előzmény: #19674  pampa
#19687
En meg ugy latom van aki onmaga akar gondoskodni es van aki a kozossegtol varja el hogy eltartsa.
.
A manyuprol meg annyit hogy siman visszalepesi lehetoseg mellett szabadsagot kellett volna adni a maradasra is. Aki akar valaszt csak allamit vagy vegyes rendszert. Helyette ment a zsarolas es hazugsagok tomkelege. Ebbol latszott hogy nem a rendszer volt a rossz vagy javithatattlan.
AIDA64 2019. 02. 19. 09:18
Törölt hozzászólás
#19686
AIDA64 2019. 02. 19. 09:17
Törölt hozzászólás
#19685
Peterbond 2019. 02. 19. 09:13
Előzmény: #19674  pampa
#19684
Hol leptem ki? Nem vagyok nagy csalados anyuka hogyne kelljen jarulekokat szjat fizetnem. A nyugdij es a szocialis halo ket kulon dolog es mas befizetesbol finanszirozzak. Az emlitett teteleket adobol fizetik amiket mindenki befizet. Hulyesegeket ne irjunk mar le. A kozosseg reszekent a manyupos is kiveszi a reszet a kozos teherviselesbol.
Peterbond 2019. 02. 19. 09:10
Előzmény: #19679  signal2
#19683
Koszonom szepen. Ezt este megnezem.
signal2
signal2 2019. 02. 19. 09:04
Előzmény: #19677  Törölt felhasználó
#19682
Igen, jelenleg ez egy jelentős egyenleg-javító tétel a költségvetésben. 
signal2
signal2 2019. 02. 19. 09:03
Előzmény: #19674  pampa
#19681
Az MNYP-sek nem léptek ki gazdasági érdekből, csak 1/4 részben. A normál nyugdíj 3/4 része jön az államtól. Tehát te miről is beszélsz?

Topik gazda

firn
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek